Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt kommentarlos begründete Edits von IP [1],[2],[] zurück und wird auf freundlichen Hinweis dann pampig bis persönlich angriffig[3].

Dieser von ihm zurückgesetzte Edit hier ist zwar gleiche IP, war aber nicht ich [4]. Wo da der Vandalismus gewesen sein soll ist mir nicht klar. Mir scheint Mr. Label5 braucht öfter mal ein Wiegenlied o.ä.

Da schnelles Hochdrehen ausweislich seiner Historie (stichpunktartig getestet) quasi Dauerzustand ist: Könnte ihm mal jemand ins Gewissen reden bzgl. gute Absichten unterstellen etc.?

--129.13.72.198 13:27, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Also ich kann nicht erkennen, warum die Reverts von Label einer Begründung bedürfen. Ich sehe eher eine gewisse Grundhetze in der VM gegen ihn. Eventuell muss man der IP mal die WP erklären? --Brainswiffer (Disk) 16:12, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wo ist der Vandalismus bei der Entfernung von "fl. 2000"? Das wird nur angemerkt, wenn die Lebensdaten unbekannt sind. 129.13.72.198 16:21, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Sind diese Kurzrezensionen durch Wikipediamitarbeiter im Literaturteil wirklich gewollt und entsprechen den Grundsätz NPOV und "keine Theoriefindung"?--Perfect Tommy (Diskussion) 20:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Rhodo07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. Wirft mir mehrfach vor, "abartig" "gezielt diffamierende Meinungsäußerungen zusammenzusuchen" [5][6][7] und revertiert mehrfach meine Artikelarbeit [8][9][10][11][12]. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:09, 21. Mär. 2016 (CET) Nachtrag: Diese pauschale Löschung eines ganzen Abschnittes (der im Übrigen keineswegs von mir allein stammte) halte ich für Vandalismus. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:12, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich merke hier erstmal WP:BLP an. Ansonsten liest es sich wirklich so als würde da jemand versuchen im "Müll zu wühlen" und den Autor pauschal diffamieren wollen. Die Abschnittslöschung halte ich für ungünstig gemacht aber in der Sache richtig. --Laber□^Disk 17:29, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin dabei eine aktuell wichtige Debatte darzustellen. Und man stelle sich vor: Während andere Nutzer pauschal löschen, was ihnen persönlich scheinbar nicht passt, war ich gerade dabei, auch Sloterdijks Reaktion anhand seiner weiteren Äußerungen herauszuarbeiten. Behalte deine subtilen Unterstellungen also bitte für dich. Danke. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:42, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das ist keine subtile Unterstellung es wirkte einfach so auf mich :). Und ich bezog mich auch auf die entfernten edits die gar nicht von dir waren. Wenn du mehrere edits am Artikel machen willst und dich dazwischen revertierende Benutzer bei der "Ausarbeitung" stören gibt es noch die Möglichkeit das erst einmal im WP:BNR zu machen und dann einzufügen. --Laber□^Disk 18:07, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mir wäre es ja lieber, wenn die Meldung dieser PAs bearbeitet würde, als dass ich hier Bearbeitungstipps erhalte (nichts für ungut, war sicherlich gut gemeint, Benutzer Laberkiste, aber dennoch unnötig). --Berichtbestatter (Diskussion) 20:04, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stattet den Artikel Peter Sloterdijk seit einiger Zeit gezielt mit Diffamierungen gegen Sloterdijk aus. Er schreckt dabei nicht einmal vor der untersten Schublade zurück, ein Bekannter von Sloterdijk stünde der AfD nahe. Die Disk wird dabei ignoriert, sowohl vor als auch nach der Einbringung dieser Dinge. Auf Entfernung dieser Dinge reagiert er stattdessen mit VM. --Rhodo07 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Revanche-Meldung (siehe oben). Wiederholung des PAs. VM kam erst nach wiederholtem PA und wiederholter Löschung ganzer Abschnitte. --Berichtbestatter (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

1Sigma75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anspracheresistent - muss zwangsweise zu seiner Disk geführt werden. Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 18:25, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Angesprochen und auf WP:LP angesprochen. Bitte warten --Itti 18:38, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hat WP:LP gefunden; scheint mir hier vorerst erledigt zu sein, Lemma ist ja ohnehin gesperrt --Artregor (Diskussion) 21:23, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Roehrensee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Rhonetal (Frankreich): [13], [14] ("vallée" schreiben die Franzosen klein) --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 18:47, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ein Blick in die französische WP reicht: einzelstehend wird es gross geschrieben, ebenso, wenn es eingedeutscht (Das V. d. R.) verwendet wird. Nur im französischsprachigen Satz (z.B. la v.d.R. ) klein. --Brainswiffer (Disk) 19:53, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt autorenspezifische Schnelllöschanträge, gepaart mit wenig hilfreichen Bearbeitung. Es handelt sich um taktische Abmeldung, da Erfahrung mit der Wikipedia besteht. Siehe Beiträge. --Hans Haase (有问题吗) 18:57, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Missbräuchliche Meldung, die LD läuft (der Melder beteiligt sich auch), und andere Benutzer haben mir beigepflichtet. --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:00, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das kommt mir doch seeehr bekannt vor. Streit einer IP von Swisscom. Man sollte mal ein Fernrohr nehmen :-) --Brainswiffer (Disk) 19:25, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es gibt rund 8 Millionen Schweizer, und die sind fast alle bei Swisscom. --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:29, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Keiner streitet so belanglos und hartnäckig wie Du ;-) [15] Brainswiffer (Disk) 19:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Jö, alle stalken dich? --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:41, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nicht wirklich - aber mit der Französisch-Rechschreibung fing es bei uns ja auch an :-) Und an sich liebe ich Stalker :-) --Brainswiffer (Disk) 19:43, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Bist du ein Troll oder was? --2A02:1206:45B4:A2E0:E409:CF7:F280:1C7B 19:45, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wer einer ist, soll nun die geschätzte Adminschaft entscheiden. --Brainswiffer (Disk) 19:46, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

93.197.107.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Otberg Troll on Tour Pittimann Glückauf 19:09, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

-jkb- 19:14, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

-jkb- 19:14, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.233.162.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Er ist wieder da, unser Troll. Pittimann Glückauf 19:13, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.238.38.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Otberg Troll ist wieder fiderallala, fiderallala. Pittimann Glückauf 19:17, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.233.168.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser wieder, bitte Rangeblock Pittimann Glückauf 19:20, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Liste von Ukulele-Orchestern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, wiederholtes einbringen von Facebooklinks, defekten Weblinks und Links auf kostenpflichtige Ukulelekurse -- schmitty 19:20, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Beutzer wurde angesprochen Benutzer_Diskussion:Bötsy#Bitte_WP:WEB_bei_Liste_von_Ukulele-Orchestern_beachten, aber offenbar soll ich die Links reparieren, wenn ich diese beanstande; Vollzitat: "Bist du nicht in der Lage, die defekten Links selber zu löschen? Brauchst du Diener? Hast du partielle Probleme mit deinen Fingern? Ansonsten bist du ja eifrig genug im Tippen, wenn es darum geht, Frechheiten zu wiederholen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 16:37, 20. Mär. 2016 (CET)" -- schmitty 19:23, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Der Vollständigkeit halber sollte man sich Schmittys „Freundlichkeiten“ auch hier ansehen: Und du laberst nur rum, um zu labern. Reiner Diskussionsaccount, ansonsten hättest du deine geliebte Liste mal gepflegt und die 404-Links entfernt. Brauchste nicht mal einzeln anklicken, sondern einfach auf die Disk-Seite den Giftbot-Eintrag abarbeiten... Aber du laberst lieber.-- schmitty. --Bötsy (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. -- schmitty 21:08, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Brauchst nicht zu schreien, Schmitty, wir alle können lesen. --Zweimot (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Zur Vorgehensweise von Schmitty bitte diese Seite (ab 1. März 2016) anschauen. --Bötsy (Diskussion) 21:22, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

93.197.100.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und noch einer aus der Trolltüte--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:21, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.233.161.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da isser wieder bitte Rangeblock für 217.232.0.0 Pittimann Glückauf 19:21, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

217.233.160.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sendker zum x-ten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:22, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

range 217.233.160.0/19 --JD {æ} 19:24, 21. Mär. 2016 (CET)
+ range 93.197.96.0/20 --JD {æ} 19:28, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Achtundzwanzig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer "Achtundzwanzig" (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Achtundzwanzig) editiert ständig den Eintrag zu Band "Stainless Steel (Band)“. Zuletzt entfernte der Benutzer mehrere tausend Zeichen aus dem Abschnitt "Geschichte", in der die Besetzungswechsel der Band thematisiert wurden. Das teilweise oder vollständige Leeren von Seiten oder Abschnitten, ohne dass dafür ein Grund angegeben oder erkennbar wird, ist m.E. nicht in Ordnung. Hierbei geht es dem Verfasser meines Erachtens nicht um sachliche Informationen, sondern mutmaßlich darum, den Artikel zur Band "Stainless Steel" dafür zu nutzen, Werbung für die Band "28" zu machen, die diese selbst für einen eigenen Wikipediaeintrag die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Zum Hintergrund: Der Benutzer ist mutmaßlich ein Ex-Musiker der Band, dessen Projekt "28" beworben werden soll. Für einen Wiki-Eintrag zur Band "Stainless Steel" ist es jedoch m.E. unrelevant, wann und wo dessen neue Band ihren ersten Auftritt hatte und welche Leute für dieses Projekt begeistert werden konnten. --84.168.225.209 19:33, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel Stainless Steel (Band) für eine Woche halbgesperrt. Vielleicht kehrt dann Ruhe ein. Vorerst erledigt. --Regiomontanus (Diskussion) 20:23, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

178.83.233.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:07, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Geuder. Der nächste völlig sinnlose EW von IWG wg. einer BKS (letzter war Kelz (Begriffsklärung)). Meinen Hinweis, dass es keinen Sinn macht, nur die Johanns aus dem Patriziergeschlecht einzubinden, versteht er nicht oder ignoriert er. Naja, jetzt bekommt er wieder Gelegenheit, hier zu perorieren und mit sich selbst zu diskutieren. Lieber wäre mir, man würde ihm administrativ klarmachen, er solle mich in Ruhe lassen. Wenn ich etwas revertiere, soll er stehen lassen, wenn er keine wirklich guten Gründe anführen kann. Mir irgendwelchen Quatsch und Unterstellungen auf meine Disk zu schreiben, möge er bitte auch unterlassen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:46, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wolfgang, du bist mir völlig piepe, die BKL Johann Geuder gehört per onlyinclude in Geuder eingebunden. Obn dir das nun paßt oder nicht. Deine Wichtigtuerei und dein Unvermögen sind ein Problem, aber vor allem deins. Bitte, Wolfgang, mach von deinem Recht WP:RTL Gebrauch, es wäre ein Segen. Für dich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Und das ich ihn auf seiner Disk auf unsere Regeln (die er schon als Admin nicht kannte!) aufmerksam mache, war eine Konzession. Aber er kapiert sie offensichtlich nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:51, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

PS: Die "Wichtigtuerei" betrachte ich als PA. Derartige Flegeleien muss ich mir nicht bieten lassen, hoffe ich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:59, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

PS: Es ist eine Flegelei die Regeln der Wikipedia zu ignorieren, nur weil ich sie umsetzte und du sie nicht kennst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:01, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ohne die onlyinclude-Tags verweist in der BKL Geuder das Lemma Johann Geuder (Dichter) eben nur auf den Dichter und wer andere Johann Geuder über Geuder sucht, der findet nur den Dichter, aber die anderen Johann Geuder nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:09, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

PS: Ich habe in den letzten Tagen schon einen großen Bogen um WRs Artikel gemacht, weil ich mich mit dem Herrn und seiner Sicht der WP-Welt nicht herumplagen möchte, aber was zuviel ist, ist zuviel und diese Sturheit hier ist der berühmte Tropfen, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat: ich habe es ihm (widerwillig) auf seiner Disk erklärt, sogar auf WP:AA angesprochen, aber er muss daraus unbedingt eine VM machen. Und da soll einer sagen, ich hätte es nicht probiert, sogar im Halbguten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hm, das liegt hier so unbearbeitet rum... IWG hat bezüglich Geuder zwar recht, aber WR sowohl auf dessen Diskussionsseite als auch hier nicht gerade höflich angesprochen, ebenfalls -jkb- hier (was Nicola schon wieder entfernt hat). Drölfhundertfünfzigste Ansprache bezüglich Benehmens? --Xocolatl (Diskussion) 21:52, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Man findet die anderen Johann Geuders von Heroldsberg so wie die anderen Angehörigen des Patriziergeschlechts über die verlinkten Geuder von Heroldsberg. Wenn unbedingt eingebunden werden soll, müssen die anderen relevanten Geuders eben auch in die BKS übertragen werden. Das macht aber Arbeit und weniger Spaß als zu editwarren, mich auf meiner BD anzugreifen, nach vorhersehbarer VM hier herumzutrompeten und das Ganze auch noch auf WP:AA breitzutreten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:57, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Meine Höflichkeit gegenüber WR tendiert gegen Null, und zwar von unter Null. Seine Sperre als Admin vom Juli 2014 mir gegenüber, weil ich mich gegen den Vorwurf der Verharmlosung des Nationalsozialismus gewehrt habe, ist weder vergessen geschweige denn vergeben: als Admin eine völlige Fehlbesetzung und menschlich... Na ja, ich werde wohl eher nie auf einem Münchner WP-Treffen aufschlagen, das würde nur Ärger geben, aber echt gewaltigen. Von mir aus kann er sich aus der WP verabschieden, es fände meinen ungeteilten Beifall, vor allem, weil er sich für sein Fehlverhalten nicht entschuldigt hat... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Man findet die anderen Johann Geuders von Heroldsberg so wie die anderen Angehörigen des Patriziergeschlechts über die verlinkten Geuder von Heroldsberg. *rofl* Man findet die anderen auch, wenn man nur die Suche anwirft, aber das ist nicht der Sinn einer BKS, ansonsten bräuchten wir keine BKS. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:07, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Langsam fange ich an Jesi trotz vieler Differenzen zu mögen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:09, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

nach vorhersehbarer VM? Das unterscheidet mich von WR: ich habe es eben mal nicht per VM versucht, sondern durch direkte Ansprache und per WP:AA. Wie heißt es so schön: rede mit dem Benutzer, nicht über ihn. Selbst dazu ist WR nicht in der Lage, ich bin über meinen Schatten gesprungen, aber das eben kann nich jeder. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:14, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ich rekapituliere: Eben noch freust Du Dich darüber, dass AdminCon und es angeblich deshalb so ruhig war, dann begrüsst Du die Tatsache, dass es auf dem Mond keine Admins gibt, über die Du stolpern könntest, und kurz danach schlägst Du per Raumschiff erst auf WP:AA und dann hier auf, damit genau diese Admins Dir helfen sollen, weil Du Dich außerstande siehst, einen Mini-Dissens selbst zu lösen. Das nenne ich doch mal konsequentes Verhalten. -- Nicola - Ming Klaaf 22:20, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Susi? Bist du es, mein Herzblatt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

sag ich mal so: es gibt durchaus benutzer, die ich für uneinsichtiger als die admins halte, dazu zählen auch ex-admins, einige, hier halt wr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Colling-architektur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Der Benutzer Colling-architektur möchte sich gerne komplett aus Wikipedia verabschieden - man lässt ihn aber nicht; Vandalismus :-()?--Colling-architektur (Diskussion) 21:11, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

dann höre halt mit dem editieren einfach auf.... andy_king50 (Diskussion) 21:13, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Dann sperrt ihn unbeschränkt und es ist Ruhe.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 21:19, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

siehe Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Nachteile - letzter Spiegelstrich. -- ST ○ 21:21, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Colling-architektur:WP:AA--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 21:23, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

84.62.63.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholt Verstösse gegen WP:DS und WP:PA trotz Ansprache. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Jens Best (Diskussion) 22:31, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten