5. Juli

6. Juli

7. Juli

8. Juli

9. Juli

10. Juli

Heute

Wenn hier jedes Portal anfangen würde, seine Artikel des Monats oder sonstwas zu kategorisieren, würden die Kategorieeinträge bald länger als der Artikel. Daher keine sinnvolle oder zukunftsfähige Kategorie. 129.13.72.195 10:47, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das Portal dahinter wird sie wohl für sinnvoll halten. "Zu viele Kategorien" ist kein Argument gegen eine sinnvolle Kategorie, zumal gegen eine versteckte. --Universalamateur (Diskussion) 15:38, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hintergrund, demzufolge behalten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:36, 10. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte sie damals, wie in der Beschreibung dargelegt, aus portalinternen, organisatorischen Gründen angelegt. Dies macht für uns auf jeden Fall Sinn und blähtals versteckte at auch nix auf. Bisher ist dies sogar unsere einzige portalbezogene Mitarbeiterkategorie. BEHALTEN. Rafael _Nachricht 17:39, 10. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ein Übermaß an Kategorien ist nicht sinnvoll, das stimmt. Aber diese Kategorie scheint mir als organisatorische
und damit versteckte Kategorie genutzt zu werden, daher gibt es keinen Grund, sie zu löschen. -- Perrak (Disk) 19:12, 16. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Eine belegfreier Haufen TF von 2007 --Universalamateur (Diskussion) 00:44, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist von 2004 und nicht von 2007. Er ist nicht belegfrei, sondern es gibt Belege. TF ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung. An diesem LA stimmt schlicht gar nichts, daher LAE. Da die Belege nicht ausreichend erscheinen, Quellenbaustein gesetzt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion)

Ein Tippfehler begründet kein LAE, auch mit drei Einzelnachweisen kann man den Artikel durchaus als belegfrei bezeichnen. Von TF ist ohne Belege auszugehen. Also LA wieder rein. --Universalamateur (Diskussion) 01:22, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Nein, von TF ist nicht "auszugehen". Auszugehen ist von Schlamperei des LA-Stellers. Fehlende Belege sind insbesondere dann kein Löschgrund, wenn in den verlinkten Artikeln entsprechende Belege sehr wohl vorhanden sind – der Artikel ist ja eine Art erweiterter BKS. LA wieder raus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:57, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

LA substantiell unbegründet! Weißes Gold Behalten. Empfehlung für den Antragsteller, bitte erst selber genügend Beiträge einstellen.--Stephan Tournay (Diskussion) 07:40, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Deine Arbeitsaufträge kannst du dir sonstwo hinstecken. --Universalamateur (Diskussion) 15:39, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wer derartig unausgegorene LA stellt, denen in der Begründung auch noch jegliche Substanz und Grundlage fehlt, der sollte dann weniger aggressiv reagieren. Für solche Ausfälle gehörst du jedenfalls gesperrt. --Label5 _(L5) 17:32, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Als freie Mitarbeiterin und Resortleiterin wohl eher von zweifelhafter Relevanz. --LexICon (Diskussion) 03:46, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Laut RK sind ausdrücklich relevant

Das dürfte auf die Ressortleiterin Politik der Welt wohl zutreffen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 04:50, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

LexICon macht du LAZ oder der nächste halt LAE.--Gelli63 (Diskussion) 10:15, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

LA entfernt. --Hyperdieter (Diskussion) 10:20, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel gibt den komplexen Inhalt der Dokumentation nicht mehr richtig wieder und sollte von einer Person neu aufgesetzt werden, der die Möglichkeit gegeben wurde, die Dokumentation in voller Länge zu sehen -- Colorcaptain (Diskussion) 00:07, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

LA wurde von mir nachgetragen. Der LA-Steller ist der Artikelersteller, der wohl nicht glücklich damit ist, dass die URV (von hier) aus dem Artikel entfernt wurde. Der angegebene Löschgrund ist in meinen Augen keiner, da tuts zur Not ein Lückenhaft-Baustein. --Solomon Dandy (Diskussion) 07:41, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Da Premiere auf dem Festival Visions du Réel ist Relevanz vorhanden. Bei Bedarf wie erwähnt Lückenhaft-Baustein. Nächster gerne LAE.--Gelli63 (Diskussion) 10:37, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich schließe mich den Vorrednern an. Und wenn dem Artikelersteller nach URV-Entfernung die Inhaltsangabe zu dünn ist, wie wäre es dann mit ein paar selbst formulierten (!) Sätzen?--Berita (Diskussion) 12:24, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Übernächste und mache auch kein LAE, weil man dafür hierzuwiki als IP, selbst als statische, schon einmal angepimpft wird. Aber jetzt der Nächste wirklich. --131.169.89.168 12:43, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

LAE siehe Disk. Berihert ♦ ^(Disk.) 14:00, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich kann keine enzyklopädische Relevanz dieses Unternehmens erkennen, vielleicht würde das Mutterunternehmen GN Group die Relevanzkriterien erfüllen, dann könnte dies als Absatz dorthin. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:50, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Laut Bundesanzeiger hat GN die Größeneigenschaften einer mittelgroßen KapGes (also zu wenig Umsatz für RK#U). Da müsste aber auch etwas komplett anderes drin stehen als in diesem Artikel hier. Flossenträger 10:48, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel auf vielfachen Wunsch hin angelegt. Schaut euch bitte die Diskussionen zum Interton VC 4000 an. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:06, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die GN Group ist börsennotiert, wäre damit relevant. Roxedl Disk 11:21, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hrmpf... soviel Arbeit wollte ich gar nicht in den Artikel stecken...

interton.de = GN Hearing GmbH laut Impressum

resound.com = GN ReSound A/S und GN Hearing GmbH laut Impressum

Größenklasse von GN Hearing wie oben angegeben

GN Store Nord = Great Northern = ReSound

Btw.: GN ReSound ist eine Aktieselskab

Kurz wir haben einen Artikel für "Mama", dann lasst uns von mir aus den ganzen Text dahin exportieren. GN Store Nord A/S ist ja relevant per Aktiennotierung. Allerdings gehört dann auch die Struktur erläutert. Flossenträger 13:51, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Historische Bedeutung als Entwickler der einzigen (west-)deutschen Spielkonsole. --DNAblaster (Diskussion) 15:14, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bekanntes Unternehmen in der Hörgerätebranche. Relevanz aber vor allem durch die Herstellung bedeutender Videospielkonsolen - klar behalten, aber weiter ausbauen, vor allem im Bereich Videospielkonsolen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:36, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Relevanz unklar. Kriterien für Krankenhäuser nicht erfüllt. 800 Betten reichen bei einem normalen Betreuungsschlüssel auch in der Reha nicht für 1000 Mitarbeiter. Welche Relevanz ist dann erfüllt? Das übergreifende Konsortium hat ja bereits einen Artikel. 109.41.195.39 09:25, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Spekulationen auf Basis der Bettenzahl halte ich für schwierig. Eigenständige Relevanz ist hier aber nicht erkennbar. Roxedl Disk 19:29, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

keine Relevanz, der Verein spielt in der niedrigsten thailändischen Liga. --Creuats 10:05, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Stimmt nicht. Das ist mit Abstand nicht die niedrigste thailändischen Liga. Sie spielten in der vierten Liga. Ob diese relevant ist muss geklärt werden. Es scheint aber eine Profiliga zu sein und Relevanz vergeht nicht.--Gelli63 (Diskussion) 10:28, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Stimmt nicht, sie spielten sogar in der dritthöchsten Liga. Historische Relevanz vergeht nicht. Wenn ich die RK richtig verstehe, läst sich damit auch LAE machen. Roxedl Disk 10:41, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Eher etwas unklar. Die höchste, Thai League, ist semiprofessionell, es würde mich wundern, wenn das zwei Klassen darunter auch noch der Fall sein sollte, und damit keine automatische Erfüllung der RK. Wobei sie bei RSSSF für zumindest 2010 auch in der zweiten Liga geführt werden. Der klassische Pokal "Queen's Cup" ist mit seiner Teilnehmerzahl leider sehr eingeschränkt, sodass die Hauptrunde fast nur aus Erstligisten besteht. Dennoch denke ich, dass sich hier was finden lassen könnte, RSSSF gibt da aber wenig her. --131.169.89.168 12:54, 9. Jul. 2019 (CEST) PS: Es gibt ja einen Troll, der die Captcha-Abfragen für seine Wegwerfaccounts verwendet. Der hätte gerade bei mir (wegen externen Links) einen Volltreffer gelandet. Den Namen halte ich aber erst einmal für mich, vielleicht kann ich den irgendwann außerhalb Wikipedias noch nutzen.[Beantworten]

Kein einziger Einzelnachweis zu dem Text. Die genannten Links kann man ebenfalls löschen sie haben keinen Inhalt.--Creuats 13:57, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Dann setzte doch den Belege Baustein.--Gelli63 (Diskussion) 15:49, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich habe alle Spiele des Turniers in einem Artikel Olympische Sommerspiele 1924/Fußball/Spiele zusammengefasst. Somit ist eine bessere Übersicht gewährleistet und man muss nicht für jede Runde einen anderen Artikel aufsuchen. Des Weiteren gleicht dies auch den anderen Artikeln von einzelnen Wettbewerben. Kompakter und überischtlicher. --TWsk (Diskussion) 10:08, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Italien gegen Spanien in der Vorqualifikation und Luxemburg und Lettland gesetzt ... spannend. Zum Thema: Gehen solche Anfragen nicht auch ohne LA auf kleinem Dienstweg? Ich meine, da mal was gehört zu haben. --131.169.89.168 12:56, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Regionales Projekt zur Wirtschaftsförderung, das durch einen noch nicht gegründeten Verein gestützt werden soll. --jergen ? 11:04, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz entscheidet sich doch durch die Besonderheit dieses kommunalen Projektes, dass immerhin eine Verwaltungsvereinbarung getroffen hat, nach der die Gewerbesteuer zwischen den Kommunen aufgeteilt wird. OK, der Artikel ist noch in Bearbeitung. (nicht signierter Beitrag von AWeidner (Diskussion | Beiträge) 17:39, 9. Jul. 2019 (CEST))[Beantworten]

ein Artikel in der FAZ und zu den Details der Maschine -ob es überhaupt "eine" Maschine in der Art einer Serienfertigung oder lediglich verschiedene individuell gefertigte Geräte gibt, ist unklar- erfährt man mangels Quellen auch nichts. Enzyklopädische Bedeutung kann ich daher nicht erkennen. Der Artikel ist verwaist und eine QS war erfolglos. --Gruppe 41++ (Diskussion) 13:09, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

belegfreier Text, offenbar (quellen-)frei formuliert. Der Begriff, weder mit noch ohne Bindestrich, dürfte nicht etabliert sein; der Artikel ist verwaist, eine QS war erfolglos. Auf der Artikeldisk ist bereits darauf hingewiesen, dass es sich um Informationsextraktion handeln dürfte - der dortige Artikel ist wesentlich umfangreichen und besser. Daher: kein etablierter Begriff und der verbleibende Text kann auch ohne Wissensverluste entfernt werden: löschen. --Gruppe 41++ (Diskussion) 13:14, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist hier nur über die Jugend-Titel und die Auftritte bei Let's Dance erklärt, beides zusammen mit Christina Luft. Der Artikel seiner Tanzpartnerin wurde vor kurzem mangels Relevanz gelöscht (LD, LP1, LP2), ich bezweifle, dass der fünfte (statt siebte) Platz bei Let's Dance reicht, um die Hürde zu überspringen. -- Daniel Höpfl (Diskussion) 13:14, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Евгений Винокуров ist deutsch Jewgeni Winokurow. --M@rcela 14:22, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Was ist akademisch - wie wurde er denn bei Let's Dance geschrieben? Das ist dann wohl seine eigene Schreibweise. --79.216.42.207 15:38, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ein Internetforum. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:44, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz kann ich bei diesem Handwerksbetrieb nicht erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) 13:45, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

sorry, aber das ist so werblich, dass man einen SLA stellen kann. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:47, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte bereits im RC abgeraten. Desweiteren +1 zu Schanabeltassentier. --Ocd→ schreib´ mir 14:02, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Chiemgau (Tourismusregion) ist gebietsgleich mit und wird organisiert sowie beworben im Auftrag vom Landkreis Traunstein. Den essentiellen Inhalt (ohne Werbeprosa) dieses Artikels habe ich analog zu den anderen als Tourismusregionen ausgewiesenen Landkreisen in der Liste der Tourismusregionen in Bayern in Landkreis Traunstein#Tourismus eingefügt. Chiemgau (Tourismusregion) sollte jedoch nicht gelöscht, sondern als Weiterleitung erhalten bleiben, da die Tourismusregion "Chiemgau" trotz Namensgleichheit nicht gebietsgleich mit der Kulturlandschaft Chiemgau ist.

Ergänzende Erläuterungen zum LA: In der Liste der Tourismusregionen in Bayern werden neben zumeist mit anderen, werbeträchtigen Bezeichnungen aufgeführten Landkreisen u.a. auch historische Regionen wie Bayerisches Vogtland oder mehrere Landkreise oder Städte umfassende Regionen wie das Münchner Umland aufgeführt, zu dem ich kürzlich einen Artikel-Stub erstellt habe. Aber das sollte m.E. generell die Ausnahme bleiben, da derart von Bundesländern wie Bayern "eingerichtete" Tourismusregionen per se allein der Werbung dienen und mit entsprechenden Prädikaten wie "traditionsreich" oder "schönste" und "beste" argumentieren wollen - das ist legitim, aber hat, insbesondere ohne reputable Belege, m.E. nichts in der WP zu suchen. So habe ich auch analog zur Vorlage:Navigationsleiste Tourismusregionen in Oberbayern zwar weitere Stubs für mehrere Landkreise oder Städte umfassende Regionen erstellt, ansonsten die Tourismusregionen mit den entsprechenden Landkreisen verlinkt und dort ggf. auch noch einen Unterabschnitt Tourismus angelegt. 146.241.89.133 14:01, 9. Jul. 2019 (CEST)}}[Beantworten]

Der Artikel erfüllt nicht unsere Mindestanforderungen. Relevanz wird nicht dargestellt: war er nun Herzog oder nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:02, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Mit Beleg wäre das ein gültiger Stub. Auch ein Erbprinz ist als Thronfolger gemäß RK glasklar relevant. Er war Titularherzog ohne tatsächliche Regierungsgewalt. --Julez A. 14:47, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn er vielleicht nicht selbst regiert hat, den Titel Herzog von Rethel scheint er inne gehabt zu haben. Hier und an anderen Stellen wird er als Herzog bezeichnet. --Machahn (Diskussion) 15:06, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Und auch hier als Herzog.--Gelli63 (Diskussion) 16:22, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bin ja mal gespannt, was man da noch alles rausfindet, zu einem 16-jährigen, der 1622 starb, welche Hobbies er wohl hatte? Seine Hobbies waren Fußball und Freunde treffen (und die Bediensteten ärgern). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:13, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Schnellsuche: Erhielt den Titel als 12- oder 13-jähriger, Bild ist falscher Francesco (s.a. hier, die Ikonographie der Gonzagas ist mehrfach Thema, verwendet wird dies, unbekannter Maler aus Mantua und erst lange nach seinem Tode gemalt, aber noch im 17. Jh.). Artikel zur Mutter fehlt bei uns noch, begraben ist er in einem Paulanerconvent (s.a. hier, hat "lequel nâquit le 17. de Juin de l'an 1607 et mourut au mois d'Octobre 1622", Lebensdaten variieren 1606-1622, 1603-1622, 1607-1623: Warum schreiben nicht unsere Spezialisten solche Biografien? Nicht mal Weiterleitungen von den 4-5 Namensvarianten, unter denen auch gesucht werden muss. Ich bin da immer hin-und-her-gerissen, einerseits fehlt es an Qualität, andererseit möchte ich die interessanteren Genealogien auch immer einzellemmatisiert. --Emeritus (Diskussion) 18:02, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz hab ich inmitten des Werbegefasels nicht ausmachen könmnen --enihcsamrob (Diskussion) 15:28, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel überschneidet sich zudem mit Balda. Ist das jetzt die Muttergesellschaft, ein Teilbereich oder wie? Die Muttergesellschaft scheint verkauft worden zu sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:15, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Balda Medical war mal ein Teilbereich bzw. eine Tochtergesellschaft der Balda AG. Der Balda-Konzern wurde dann aufgelöst und Balda Medical verkauft.

Interessanterweise hat sich eben die Mitarbeiterzahl verdoppelt, natürlich ohne Beleg. --PM3 17:45, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wieso wurde Balda Medical verkauft? Balda wurde komplett von Stevanato übernommen [1]. Nur ein Börsenmantel blieb übrig. Die Webseite der Balda Medical bezieht sich komplett auf die ehemalige Balda AG als ihre Vorgängerin. Damit kann dieser Artikel weg und allenfalls ein Absatz bei Balda rein. --Usteinhoff (diskUSsion) 18:55, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 17:44, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Lokale Studentenzeitschrift, löschen.--Nadi2018 (Diskussion) 18:21, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

der Link auf die Standorte ist im Artikel. Und das sieht mir ziemlich weit verbreitet aus. LAZ? wir sollten uns damit anfreunden, dass die derzeitigen RK so ziemlich jede Zeitschrift relevant machen, die vom Herausgeber per kostenloser Lieferung in die Bibliotheken wandert)--Gruppe 41++ (Diskussion) 18:31, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Hat Einträge in der Zeitschriftendatenbank hier, und damit sollte ein Kriterium (das letzte ganz unten) erfüllt sein: Darüber hinaus werden Titel (auch eingestellte und fremdsprachige) als relevant betrachtet, wenn sie in mehreren öffentlichen Bibliotheken vorhanden sind oder waren[1] (Zeitschriftendatenbank-Nachweis) oder in wissenschaftlicher Literatur behandelt wurden. Behalten. --Jageterix (Diskussion) 18:32, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Relevanzzweifel. Das lobenswerte Engagement und der Jugendpreis reichen hier NOCH nicht.-- Nadi2018 (Diskussion) 18:19, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Anhand der Zeilen keine ausreichende Relevanz erkennbar. --Joel1272 (Diskussion) 18:51, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Bestimmt eine tolle Frau aber Relevanz im Artikel nicht ersichtlich --5.100.40.147 19:00, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt--Lutheraner (Diskussion) 19:12, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Venezuela hat derzeit Tierrechte als dringendes Problem? Echt? Für den völlig sinnfreien Blödsinn "Er schrieb einen Blog im Ringling Brothers Circus, der ursprünglich von fünf der bekannten Ringling-Brüder, darunter John Ringling, begründet wurde", der sicher kein Babelfish-Unfall ist, würde ich die IP im Auge behalten. Gerne SLA. Roxedl Disk 19:27, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Cupal Bitte baustein einfügen

--87.134.141.102 19:48, 9. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]