„Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte 1“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
FritzG (Diskussion | Beiträge)
Sichter
45.637 Bearbeitungen
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 121: Zeile 121:


::* {{checkuser|Rosa Hilfe}}<br />spielte heute zusammen mit {{checkuser|87.159.137.114}} lechts-rinks-Gemurkse. 87.159 agierte als [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=46434931#Benutzer:Drink_and_smoke_and_drive_.28erl..29 offenbar gefälschter Pinky]. "Zufällig" lässt sich im Umfeld des [[Benutzer:Schmuckeremit|Schuckeremiten]] auch die 87.159 finden, [[Benutzer:Hozro/Arbeitsplan#Wo Querfrontler feuchte Augen bekommen|Details siehe hier]]. [[Benutzer:Hozro|Hozro]] 15:04, 24. Mai 2008 (CEST)
::* {{checkuser|Rosa Hilfe}}<br />spielte heute zusammen mit {{checkuser|87.159.137.114}} lechts-rinks-Gemurkse. 87.159 agierte als [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=46434931#Benutzer:Drink_and_smoke_and_drive_.28erl..29 offenbar gefälschter Pinky]. "Zufällig" lässt sich im Umfeld des [[Benutzer:Schmuckeremit|Schuckeremiten]] auch die 87.159 finden, [[Benutzer:Hozro/Arbeitsplan#Wo Querfrontler feuchte Augen bekommen|Details siehe hier]]. [[Benutzer:Hozro|Hozro]] 15:04, 24. Mai 2008 (CEST)


===Ergebnis===
Im Folgenden sind zu den drei genannten IP-Bereichen Accounts aufgeführt, die IPs aus dem betreffenden Bereich verwendet haben. Die Accounts in einem Abschnitt sowie (bei 87.187.128.0/17) die zusätzlich aufgeführten unangemeldeten Edits stammen jeweils von dem gleichen Benutzer. Die im Antrag genannten IPs habe ich nicht noch einmal aufgeführt. Die zusätzlich zum Antrag genannten Accounts und Edits sind solche, die sich bei ohnehin durchzuführenden Abfragen ergaben.

Bei den Accounts aus 83.124.0.0/18 handelt es sich um weitere Mitglieder der bereits in früheren Anträgen untersuchten Rosa-Liebknecht-Sockenfarm, und auch Die Waldfee weist klare Übereinstimmungen mit früheren Rosa-Liebknecht-Sockenpuppen auf, so dass davon auszugehen ist, dass die genannten Accounts und uneingeloggten Edits im Bereich 84.188.128.0/18 von Rosa Liebknecht stammen. Es gab keine Übereinstimmungen zwischen den Accounts/Edits aus 87.187.128.0/17 und den aus den anderen beiden Bereichen.

Man beachte, dass der Account des ursprünglichen Antragstellers ebenfalls in der Ergebnisliste auftaucht. Von Herr Lampe stammen auch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spanischer_B%C3%BCrgerkrieg&diff=prev&oldid=45451883 dieser] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/89.247.87.228 diese] unangemeldeten Edits unter Verwendung eines weiteren Providers.

====87.187.128.0/17====

*{{Benutzer|Es gibt Reis!}}
*{{Benutzer|Tante Trudi}}
*{{Benutzer|Britta Kleinknecht}}
*{{Benutzer|Mangostin}}
*{{Benutzer|Leo Trotzkopf}}
*{{Benutzer|Minxie}}
*{{Benutzer|Gasthof Axtmacher}}
*{{Benutzer|Sinasappelsap}}
*{{Benutzer|Alles Rosa?}}
*{{Benutzer|Ablativus absolutus}}
*{{Benutzer|Kuckuck-Clan}}
*{{Benutzer|Nachopeter}}
*{{Benutzer|Stimme von Jürgi}}
*{{Benutzer|Beaverhome}}
*{{Benutzer|Ingmar Suhrbier}}
*{{Benutzer|Hoffmanns Bernd}}
*{{Benutzer|Mr. Sklave}}

Im Antrag noch nicht aufgeführt:
*{{Benutzer|Testtubebaby}}
*{{Benutzer|Martha Haari}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Norosa}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Vorwärts und nicht vergessen}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|No comprende}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Überdenjordan}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Nichtlustig}}
*{{Benutzer|Giuseppe Manfredini}}
*{{Benutzer|Maier-Zahn}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Rote Ruhr Armee}}
*{{Benutzer|Meik Göllner}}
*{{Benutzer|Softcore Bebop}}
*{{Benutzer|Schorschlbub}}
*{{Benutzer|Wackelpoding}}
*{{Benutzer|Siedelmann}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Drecksack mit Sackdreck}}
*{{Benutzer|Malta2008}} (bereits gesperrt)
*{{Benutzer|Sören N.}}
*{{Benutzer|Depesche Moed}}
*{{Benutzer|NoFM}} (vgl. [[#(22. Mai) - Nachfolgeanfrage Pink Evolution]])
*{{Benutzer|87.187.239.209}}
*{{Benutzer|87.187.180.1}}
*{{Benutzer|87.187.178.192}}
*{{Benutzer|87.187.184.245}}
*{{Benutzer|87.187.195.116}}
*{{Benutzer|87.187.162.117}}
*{{Benutzer|87.187.157.171}}
*{{Benutzer|87.187.191.156}}
*{{Benutzer|87.187.139.51}}

====84.188.128.0/18====
*{{Benutzer|Die Waldfee}}
*{{Benutzer|Dreitageregenwetter}}

Im Antrag noch nicht aufgeführt:
*{{Benutzer|Herr Lampe}}

====83.124.0.0/18====
*{{Benutzer|Macatao}}

Im Antrag noch nicht aufgeführt:
*{{Benutzer|Mike Marsh}} (bereits gesperrt)

===Keine Übereinstimmungen mit den obigen Bereichen===
*FC Salami, Bauarbeiter
*अफ़्रीका क्रिकेट टीम (benutzte Open Proxies)
*Meudonnais
*Ballroom Blitz
*Declerce
*Friedrich Marx
*Rosa Hilfe

===Keine Abfrage===
*Ocean 5: Verdacht nicht belegt
*La vache qui ecrit: Verdacht nicht nachvollziehbar
*Mel D: Account existiert nicht
*Grust: Verdacht zu vage, siehe auch Hozros Kommentar
*Schmuckeremit: Verdacht zu vage

Grüße, [[Benutzer:HaeB|HaeB]] 23:29, 24. Mai 2008 (CEST)


== (20. Mai) Nachfolgeantrag [[Benutzer:Babbel]] ==
== (20. Mai) Nachfolgeantrag [[Benutzer:Babbel]] ==

Version vom 24. Mai 2008, 23:31 Uhr

Vorlage:CUA-Einleitung

(18. Mai) - Rosa Liebknecht-Sockenzoo

Die Schnitzeljagd mit Nazis geht weiter. Ich bitte um Überprüfung der folgenden Störaccounts, die seit der letzten CU angelegt wurden, um mögliche weitere Socken zu entlarven:

Wegwerfsocken gleichzeitig im ehemaligen Rosa Liebknecht-Einsatzgebiet (Löschen von nadir.org-Links)

Explizit oder implizit als Rosa-Liebknecht-Socken gesperrt:

Mangostin hat sich durch seine Edits in Friedrich Hildebrandt verraten, explizit als Rosa Liebknecht gesperrt. Die Waldfee hat sich durch ihre Edits in Kulturalismus verraten. Man beachte den Namen "Leo Trotzkopf", wiedermals die beliebte Verdrehung von Namen kommunistischer Größen, wie auch Benutzer:Friedrich Marx.

Noch nicht gesperrt:

Dahinter steckt neuerdings die IP 87.187, was bedeutet, dass Rosa extra den Provider gewechselt hat oder aber ein anderer Nutzer Rosa imitiert.

DDR-Bashing (Socken ungesperrt!):

postmortale Socken:

vgl. dazu Benutzer:Hozro/Arbeitsplan

--Herr Lampe 14:35–14:45, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Anm.: Auf der Diskussionsseite fanden sich bereits einige ähnliche Hinweise (dort entfernt, da hiermit hinfällig). Ansonsten wurde der Anfragesteller „Herr Lampe“ zwischenzeitlich gesperrt. HaeB wird sich um diese Anfrage kümmern. --:bdk: 16:25, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Antragsteller hat vergessen, nachvollziehbar zu machen, wie er auf „87.187“ kommt. Folgende IPs aus dem Bereich 87.187.128.0/17 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) sind in den letzten Wochen als Rosa-Liebknecht-ähnlich aufgefallen. Einige dieser IPs waren in Artikeln tätig, an denen in gleicher Mission offensichtliche Sockenpuppen gearbeitet haben:

Von Rosa Liebknecht bekannte Verhaltensweisen wurden fortgesetzt, teilweise nahtlos an alte Editwars des durch frühere Abfragen bestätigten Bereichs 83.124.0.0/18 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) anknüpfend, aber der Ort passt nicht. 83.124.0.0/18 ist in Mittelhessen, 87.187.128.0/17 in Berlin. Beim Zusammentragen der Diff-Links ist mir dann noch ein weiterer Adressbereich aufgefallen, nämlich 84.188.128.0/18 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) mit den IPs:

Da ich mit dieser Ergänzung nur den ursprünglichen Antrag leichter nachvollziehbar machen möchte und dort von 84.188.128.0/18 nicht die Rede war, habe ich auf weitere Recherchen und Diff-Links verzichtet. --Entlinkt 21:45, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

  1. Bei Benutzer:Meudonnais bin ich mir recht sicher, dass er nicht in das übliche Muster passt: (1) war es ein für RL ungewöhnlicher thematischer Schwerpunkt <„Die auch im 2. Weltkrieg im Felde unbesiegte Ehre des deutschen Soldaten (incl. Waffen-SS)“> (2) sprachlich anders, wahrscheinlich jemand Älteres. Diese Iransachen in Nürnberger Prozesse wurden dann möglicherweise von diesem Zoo aufgegriffen.
  2. Benutzer:Grust Scheint mir nach diesem Dialog eher unwahrscheinlich zu sein.
  3. Zu dem von Entlinkt genannten weiteren Adressbereich fiel mir noch 84.188.140.108 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) auf, der sich im Zusammenspiel mit 87.159.133.245 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) - auch aus Berlin - bemüht, den Benutzer:Professor van Dusen auf WP:SPP, auch in dem Zusammenhang schon mal benannt, zu reanimieren. Hozro 23:12, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Grust geriet wahrscheinlich wegen der IP 87.187.236.65 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) unter Verdacht. Was 84.188.128.0/18 betrifft, gibt es noch ein paar mehr, die ich jetzt doch zusammengesucht habe:
--Entlinkt 01:46, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
M.E. ein auf längere Sicht angelegte Socke mit Themen wie diesem, wie sie bei Liebknecht auch zu finden sind. Es wird versucht, mit eher aufwandsarmen Edits (dies recht nahe hieran) sich eine Reputation aufzubauen. Erinnert sei z.B. an die Liebknecht-Socke Krautrose, die anfänglich sich einem Film widmete (hier Schmuckeremit) und (in der Wortwahl, nicht im Ziel) einen falschen Eindruck zu erzeugen suchte. Der rauchende POV-Colt ist bei diesem Sockentyp strategiegemäß in der Anfangsphase eher weniger zu finden, am ehesten noch dieser Weblink zu einem Text aus der Jungen Freiheit. Hozro 08:48, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]


Ergebnis

Im Folgenden sind zu den drei genannten IP-Bereichen Accounts aufgeführt, die IPs aus dem betreffenden Bereich verwendet haben. Die Accounts in einem Abschnitt sowie (bei 87.187.128.0/17) die zusätzlich aufgeführten unangemeldeten Edits stammen jeweils von dem gleichen Benutzer. Die im Antrag genannten IPs habe ich nicht noch einmal aufgeführt. Die zusätzlich zum Antrag genannten Accounts und Edits sind solche, die sich bei ohnehin durchzuführenden Abfragen ergaben.

Bei den Accounts aus 83.124.0.0/18 handelt es sich um weitere Mitglieder der bereits in früheren Anträgen untersuchten Rosa-Liebknecht-Sockenfarm, und auch Die Waldfee weist klare Übereinstimmungen mit früheren Rosa-Liebknecht-Sockenpuppen auf, so dass davon auszugehen ist, dass die genannten Accounts und uneingeloggten Edits im Bereich 84.188.128.0/18 von Rosa Liebknecht stammen. Es gab keine Übereinstimmungen zwischen den Accounts/Edits aus 87.187.128.0/17 und den aus den anderen beiden Bereichen.

Man beachte, dass der Account des ursprünglichen Antragstellers ebenfalls in der Ergebnisliste auftaucht. Von Herr Lampe stammen auch dieser und diese unangemeldeten Edits unter Verwendung eines weiteren Providers.

87.187.128.0/17

Im Antrag noch nicht aufgeführt:

84.188.128.0/18

Im Antrag noch nicht aufgeführt:

83.124.0.0/18

Im Antrag noch nicht aufgeführt:

Keine Übereinstimmungen mit den obigen Bereichen

  • FC Salami, Bauarbeiter
  • अफ़्रीका क्रिकेट टीम (benutzte Open Proxies)
  • Meudonnais
  • Ballroom Blitz
  • Declerce
  • Friedrich Marx
  • Rosa Hilfe

Keine Abfrage

  • Ocean 5: Verdacht nicht belegt
  • La vache qui ecrit: Verdacht nicht nachvollziehbar
  • Mel D: Account existiert nicht
  • Grust: Verdacht zu vage, siehe auch Hozros Kommentar
  • Schmuckeremit: Verdacht zu vage

Grüße, HaeB 23:29, 24. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

(20. Mai) Nachfolgeantrag Benutzer:Babbel

Im Moment ist Benutzer:Babbel (Alter CU-Antrag: [54]) wieder sehr im Bereich Bremen aktiv. Allein in den letzten drei Tagen ist er mit folgenden, inzwischen sämtlich gesperrten Sockenpuppen aufgetreten:

Allgemein ist er wohl in der Range 85.178.192.0/18 aktiv. Auf eine großangelegte Dokumentation mit Diff-Links möchte ich, wenn es nicht ausdrücklich gewünscht wird, gerne verzichten, da die Zusammenhänge bei jedem dieser Accounts klar auf der Hand liegen. Themenbereich Bremen, Edit-Wars, Pöbeleien und persönliche Angriffe und neuerdings, da ich für einige seiner Sperren mit-verantwortlich war bzw. seine unbelegten Änderungen revertierte, ein dauerndes Hinterherstellen meiner Person.

Ich stelle diesen Antrag vornehmlich, um mögliche weitere Socken des Benutzers herauszufinden, da er dafür bekannt ist, besonders viele Voratssocken anzulegen, und würde mich freuen, wenn die Anfrage möglichst bald durchgeführt würde. Grüße von Jón + 19:53, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Hinweise am Anfang dieser Seite beachten (vor allem wenn besonderer Wert auf eine schnelle Erledigung des Antrags gelegt wird), vergleiche auch, wie der Sockenpuppen-Verdacht in den Vorgängeranträgen begründet wurde (außer dem genannten auch [55], [56], [57]). Bei einem "Dauerkunden" wie Babbel muss natürlich nicht die ganze Vorgeschichte erneut dargelegt werden: Du darfst die Merkmale als bekannt voraussetzen, die in den Vorgängeranträgen als charakteristisch für diesen Benutzer beschrieben wurden. Allerdings finden sich die damals genannten Themenbereiche - Rote Kapelle, Darmkrankheiten, Geomorphologie ... - und sonstigen Auffälligkeiten nicht in dem jetzigen Antrag wieder, und dass Babbel andererseits "sehr im Bereich Bremen aktiv" war, lässt sich aus den früheren Anträgen nicht entnehmen (nur ein einzelner Artikel). Vermutlich hatten die erfahrenen Admins, die die oben genannten Accounts als Babbel-SP sperrten, plausible Gründe für diese Annahme; aus dem obigen Antrag werden sie jedoch nicht deutlich.

Babbel ist ja damals wegen Nazivorwürfen gesperrt worden. Ist mit "Pöbeleien und persönliche Angriffe" oben etwas Gleichartiges gemeint?

Da alle genannten Accounts zum Antragszeitpunkt bereits gesperrt waren, Neuanmeldungen sich auch durch CU nicht verhindern lassen (höchstens durch Rangesperrungen, und die Range ist ja bekannt) und die Sockenpuppen offenbar für mit der Affäre vertraute Admins so leicht erkennbar sind, dass sie ohnehin sehr schnell gesperrt werden, vermag ich hier momentan den Mehrwert einer CU-Abfrage nicht so recht zu erkennen.

Grüße, HaeB 17:53, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Gut, dann möchte ich die Zusammenhänge noch etwas deutlicher darlegen. Oktobaer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), der im dritten Nachfolgeantrag als eine Socke von Babbel entlarvt wurde, erstellte u.a. den Artikel Templin (Dorf) und bearbeitete thematisch den Bereich "Bierbrauerei" besonders. Einer seiner Nachfolger war Bierbauer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), wie der Versionsgeschichte des Artikels zu entnehmen ist. Die Identität der beiden lässt sich leicht erahnen, wenn man sich etwa diesen Edit anschaut, der eine thematische Wiedereinfügung der Einträge von Oktobaer ist, vgl. diesen Edit.

Benutzer Bierbauer beschäftigte sich weiterhin nun, nachdem er im Bereich Potsdam auf Widerstand stieß, vornehmlich mit dem Bereich Bremen, besonders etwa mit den Artikeln Blumenthal (Bremen), Vegesack und dem Volkshaus (Bremen) etc. - Vgl. dazu folgende Diffs: [58], [59], [60].

Ein Blick in die Versionsgeschichte der Artikel bringt nun die anfangs genannten Dauersocken im Bereich Bremen ins Spiel.

Diese Diffs zeigen, dass sich Babbel nun vornehmlich mit Artikeln zu Bremen beschäftigt hat. Einige der recht kurzlebigen Accounts, die oben aufgeführt sind, beschäftigten sich ebenfalls mit dem Themenkreis, bevor sie (als Babbel-Socken) gesperrt wurden: dazu nur ein paar kleine Beispiele:

Eine neue Qualität hat Babbel neuerdings, indem er mir persönlich hinterherstellt, seitdem ich mit Benutzer Oktobaer Kontakt hatte. Hier bezeichnet Konzentrator meine Reverts als zwanghaft, hier komme ich von der "Troll-Insel" (Anspielung auf Island) und benutze "Troll-deutsch", zuvor dieser Edit von Grauel (wieder "Troll"...), im Artikel Assoverlag fand Benutzer:Ronny Reck schnell einen sinnlosen Einspruch zu meinem SLA (sonst wieder Bremen-Artikel...) usw. -

Die Abfrage soll dazu dienen, unerkannte Socken von Babbel aufzuspüren (das dürften nicht wenige sein), die dieser noch hat, um diese dann sperren zu können. Außerdem kann die Themenaffinität von Babbel dann als gesichert gelten (für kommende Socken). Die Abfrage ist damit für ein weiteres Vorgehen gegen den Benutzer wichtig. Grüße von Jón + 19:08, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Anfangsaccount Babbel beschäftigte sich schon mit Bremen, z.B. Burg Blomendal „unsere Burg!“, Mitarbeiter Projekt Bremen oder Bremen-Nord um 1234 n. Chr. Hozro 23:51, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

(22. Mai) - Nachfolgeanfrage Pink Evolution

Nachdem weiter oben schon eine Rosa-Liebknecht-Sockenzoo-Anfrage steht, darf die anderere Seite auch nicht fehlen: Ich beschränke mich jetzt mal bewusst nur auf "eine Seite", um das ganze überhaupt in einem inhaltlichen Rahmen zu halten. Vermutungen über andere IPs, Konten etc., die nicht zu Pink Evolution gehören, bitte in einer gesonderten Anfrage angeben.

Es geht um eine Nachfolggeanfrage zu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2008-1#(10. Februar) - Neuer Pinky-Account: Timur und sein Trupp (Rechts-Links-Gemurkse). Im Artikel

hat es heute einen recht heftigen Editwar gegeben. Nachdem die, durch die Range wohl bekannte, IP

um 21:47 von Tafkas gesperrt wurde, führte die IP nach Ablauf der Sperre den Editwar gleich weiter ([61]). Das ganze geht noch ein wenig hin und her, landet auf WP:VM, nebst KacBenachrichtungsbalken auf meiner Diskussionsseite ([62]). Ich sperre die IP (WP:WAR und Sperrumgehung, projektschädigendes Verhalten) und setze um 00:24 eine, für die Zeit hoffentlich nicht übertriebene Rangesperre ein (Log), um weiteres Theater zu unterbinden.

Kurz darauf melden sich, ab 0:27 ([63]) im Artikel folgende, offenbar auf Vorrat am 3. Mai in kurzem zeitlichen Abstand angelegten und mittlerweile gesperrten Socken, und setzen Pink Evolutions Editwar fort:

Benutzer:Crazy;drop;online zeigte sich nach der Sperrung auch hinreichend uneinsichtig, was das Sperrproblem angeht und reicht wenig elegant das Problem weiter [64] an mich als Sperrenden. Ich habe übrigens den Artikel nicht gesperrt, um "Altsocken" sperren zu können, auch wenn es zu Lasten der Versionsgeschichte ging.

Wir haben es also offenbar mit einem Benutzer zu tun, der bewusst Vorratssocken anlegt, um im Fall einer Rangesperre weiter editieren zu können. Da die Range, soweit ich das befürchte, von recht vielen Benutzern genutzt wird, ist Sperrung des Bereiches auch für angemeldete Benutzer evtentuell kontraproduktiv.

Lange Rede, hoffentlich ein wenig Sinn: Was will ich mit der Anfrage wissen und erreichen?:

  1. (falls technisch und datenschutzrechtlich sinnvoll möglich zu ermitteln): Kam es zu auffälligen Neuanmeldungen (viele Kontenneuanlagen von einer IP oder IPs aus dem bekannten Bereich 87.160.192.0/18 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) in kurzer Zeit, wahrscheinlich verbunden mit "englischen", nichts-sagenden Benutzernamen wie Swunghouse oder Falling Stars, aber bisher eher ohne Edits) und wenn ja: welche?
  2. (falls technisch und datenschutzrechtlich sinnvoll möglich zu ermitteln): Wie hoch ist die Nutzung der Range durch angemeldete und nicht-angemeldete Benutzer? (Abwägung des Nutzen-Schaden-Verhältnisses einer Range-Sperre mit der abgeschalteten Option "Sperre nur anonyme Benutzer")
  3. (um das virtuelle Hausverbot (haha) zumindest ansatzweise durchsetzen zu können:) welches ist das Konto, das in der Anfrage von Februar bewusst nicht genannt wurde, aber "ebenso klar „Pinky“ zuzuordnen ist, [...] jedoch bisher unauffällig arbeitet und nicht in den bekannten Problemfeldern aktiv ist", und bisher nur nicht genannt wurde, weil kein "[...] einziger neuer Störaccount aus dem obigen IP-Bereich bekannt wird (ggf. durch Nachfolgeanfrage)."?

Vielen Dank, --Complex 01:41, 22. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo bdk,
Du versprachst das letzte Konto Pinkys zu verraten, wenn er großen Unfug anstellt. Momentan verfolgt Pinky im großen Stil den Benutzer Stachel. Und um es vornweg zu sagen, mir ist es egal, ob ich den betroffenen Benutzer kenne oder nicht und ob bzw. wie oft er bereits gesperrt wurde, aber diese Verfolgung nimmt in den letzten Tagen groteske Züge an. Nach zwei Edits im frwiki, die inhaltlich in keiner weise zu beanstanden sind meldet Pinky den Benutzer grundlos auf dem französischsprachigen Gegenstück zu den Vandalismusmeldungen. Ohne vorverurteilen zu wollen, für mich grenzt das an Stalking. Bitte dieses Theater beenden. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:31, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Sachverhalt sieht (einschließlich mehrerer, teils langer E-Mails dazu) sehr offensichtlich aus; ich kümmer mich gleich darum. Ergebnismitteilung folgt dementsprechend. --:bdk: 21:47, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Vermerk noch drei Nachträge durch andere Admins (aus dem IRC), die von diesen ebenfalls Pinky zugeordnet wurden:

--:bdk: 23:56, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ergebnis:
Der hier ausschlaggebende Editwar und die entsprechenden Accounts sind in der Tat dem gesperrten Nutzer „Pink Evolution“ zuzuordnen („NoFM“ und „In christ we trust“ kommen jedoch aus anderen Ecken). Mehrfach überschneidend haben insgesamt acht Accounts aus dem hinlänglich bekannten IP-Bereich editiert.

Nur am 22. Mai im Zuge des „Autonome Nationalisten“-Editwars waren aktiv:

Ein Account wurde bereits am 4. Mai als Pink-Evolution-Account gesperrt, schon damals hätte also eine berechtigte CU-Anfrage erfolgen können:

Ein weiterer Account war bis zur Selbstsperrbitte vorhin ungesperrt, aber seit dem 10. Mai ebenfalls schon Pinky zuzuordnen, vgl. [65] und [66]:

Und dann ist da noch der „Hauptaccount“ Pinkys in den letzten fünf Monaten:

  • I Like Their Waters (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
    Zu diesem Benutzerkonto ist anzumerken, dass „I Like Their Waters“ der mir zuvor bekannte und mehrfach nachgefragte (z.B. da durch EscoBier) – aber gemäß der Entscheidung von Februar zuvor nicht bekannt gegebene – „neue Hauptaccount“ von Pinky war. Unter diesem Nick hat er es seit Dezember 2007 auf gut 1.500 tatsächlich „unauffällige/konstruktive“ Edits gebracht, und zwar indem er sich konsequent von seinen sonstigen „Editwar-/Trollbereichen“ fern hielt (die parallel getätigten und oftmals aggressiven bis arg nervenden IP-Edits waren nicht Bestandteil der Entscheidung von Februar, schließlich ging es primär darum, den umfangreichen Sockenzirkus zu unterbinden). Bereits mehrere Tage vor dem hier ausschlaggebenden Editwar und damit verbundenen Rückfall in alte Sockenpuppen-Verhaltensmuster hatte er zudem um längerfristige Sperre (zwecks „Wikipedia-Entwöhnung“) gebeten. Desweiteren hat Pinky mir per Mail und im Chat im Voraus ganz offen alle Sockenpuppen benannt und nichts abgestritten. Bzgl. „I Like Their Waters“ ist also anzumerken, dass es – unabhängig von CU – auf Grund der getätigten Beiträge keinen Sperrgrund gäbe. Hier zieht lediglich der formelle Aspekt „Reinkarnation eines gesperrten Nutzers/Sperrumgehung“ in Kombination mit eben jener „Absprache“, gemäß derer (wg. der erneuten und bewussten Verwendung missbräuchlicher Sockenpuppen) dieser Account nun genannt wird. Die Auswertung/Umsetzung des vorstehenden Ergebnisses obliegt wie immer bisher unbeteiligten Admins.

Kurz noch zu den weiteren Fragen: Bei weit über 100 bei der Abfrage aufgetauchten IP-Adressen aus dem über 16.000 IPs umfassenden Bereich 87.160.192.0/18 (dieser ist durch zahllose, ganz offen getätigte IP-Edits bekannt) tauchten keine weiteren Neuanmeldungen außer den o.g. Accounts auf. In diesem IP-Bereich gibt es aber definitiv mehrere andere (teils langjährige) registrierte Benutzer, die jedoch – zumindest was ich per CU für die letzten Wochen (>5.000 Edits im Bereich) erkennen kann – quasi ausschließlich eingeloggt unterwegs sind. Auszuschließen ist das Vorkommen sinnvoller Mitarbeit von IPs aus diesem Bereich folglich nicht, dies lässt sich allerdings besser als mit CU über diverse (jedem Nutzer zur Verfügung stehende) Tools nachprüfen. Also, im Bedarfsfall – bei anhaltenden und erheblichen Störungen – könnte m.E. durchaus eine über 1-2 Stunden (zuletzt 3 Tage) hinausgehende Bereichsperre „für Anonyme“ mit der Option „Erstellung von Benutzerkonten verhindern“ eingesetzt werden (aber vielleicht besser nur wochenweise). Sollte dies geschehen, empfiehlt sich auf jeden Fall ein Hinweis auf Wikipedia:Kontakt in der Sperrbegründung. 

Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend --:bdk: 03:22, 24. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung für die Akten: Ich hatte I Like Their Waters schon vor der Bekanntgabe dieses Ergebnisses auf eigenen Wunsch [67] für ein Jahr gesperrt [68]. Ich denke, wir können es erst einmal dabei belassen. --Fritz @ 16:49, 24. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

(23. Mai) - Vandalismus-IP

Vermerk zu einer durch verschiedene Nutzer der nl. und de.wikipedia (per Mail und im IRC) gestellten Anfrage: Eine Telekom-IP, die mit Vandalismus und erheblichen pers. Angriffen in der nl.wikipedia aufgefallen und bei uns zu einem „altbekannten Sockenzoo“ zu rechnen ist, überprüft. Ergebnis: Nur ein einziger und auch zeitgleicher Edit eines neu angelegten Accounts, sonst nichts. Auch wenn der fragliche Edit eher in die Kategorie „harmlos“ fällt, bitte dennoch sperren: 

Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend --:bdk: 22:18, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Wheat sagt nix mehr, ist gesperrt. -- Tobnu 22:21, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&curid=1615017&diff=46454756&oldid=46440379