Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Bilderrätsel Zum Archiv (aktueller Monat). Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Anzahl der Artikel nach 20 Tagen:
Results after 10 days...

ga	cy	eu	es	no	ca	de
galego	cymraeg	euskara	español	norsk (Bokmål)	català	deutsch
20	20	14	16	12	14	0

Updated table. Was nicht ist, kann noch werden. - Llywelyn2000 (Diskussion) 09:28, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

btw, see Gestumblindi's note above, in the Wikidata images thread: here in the German-language Wikipedia, this Café is mainly the place to relax, rather not for serious discussion of Wikipedia matters. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia is probably more fitting, it's not just used for (beginner) questions despite its naming (i.e. Café = not really the same thing as the Village pump despite the cross-wiki link; sometimes it's more like talk.bizarre ;-). Maybe that's the reason why you (or we) are not so successful here... --AMGA (d) 11:00, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Perhaps the main reason for the German Wikipedia falling behind those is that the other teams did not need to prepare for the World Cup ... and the one in your list that had to did a very poor job in their first match ... -- 160.62.10.13 11:35, 17. Jun. 2014 (CEST) Beantworten

Amga, Actually it was also reported in the Kurier. I'm going to transfer the table there as well. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:09, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es kann nichts werden. Wir hatten die woanders fehlenen Artikel nämlich schon lange. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:48, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bis auf eine Ausnahme sind die Artikel der walisischen WP auch älter und wurden während der Challange nicht signifikant erweitert. Wird hier etwa mit zweierlei Maß gemessen? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 17:10, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

de.wiki setzt halt auf Qualität. --112.198.77.34 09:32, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

gibt es eigentlich irgendeine FIFA-Vorschrift, nachdem einer der bei den Kits der bei der FIFA-WM teilnehmenden Mannschaften ganz in weiß sein muss? Bisher sind gefühlt die Hälfte aller Teams (Algerien, Bosnien und Herzegowina, Chile, Costa Rica, Deutschland, England, Frankreich, Ghana, Griechenland, Honduras, Iran, Korea, Russland, Spanien, Uruguay, USA) in weißem Trikot, Hosen und Stutzen aufgelaufen. Hat das irgendeine regeltechnische Bewandnis? Gibt es noch das klassische schwarze Schiedsrichtertrikot? Bisher habe ich nur dunkelblaue, hellblaue, grüne, gelbe und rote Schiedsrichtertrikots entdecken können. Und manchmal verwechselt man den Schiri mit dem Goalie. Ich will das Schwarz zurück. --Rôtkæppchen₆₈ 00:36, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Weiß ist halt beliebt als Farbe des 2. Kits, warum auch immer. Schwarze Schiritrikots haben halt den Nachteil, dass viele Vereine in Schwarz oder Schwarz-Weiß spielen (Nationalmannschaften aber eher wenige). --MrBurns (Diskussion) 02:20, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Regeltechnische Bewandnis eher nicht, ist wohl dernier cri. In den 70/80ern gab's auch noch kurze Hosen zu bewundern, Shiris im "kleinen Schwarzen" als Blickfang und Bälle aus Leder und Platzwarte im grauen Kittel und ... Schön war's trotzdem :-) --M.Bmg 02:24, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es reicht, dass eine in meinem Heimatland relativ beliebte Nationalmannschaft traditionell in weiß-schwarz aufläuft. Diese Farbkombination soll auf eine Nationalflagge von 1867 zurückgehen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:41, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe ja auch nur geschrieben, dass es nicht viele gibt, nicht dass es keine gibt. Außerdem das derzeitige WM-Trikot ist zu >90% weiß und enthält flächenmäßig mit Sicherheit mehr rot als schwarz.[1] Auch sonst spielen sie eigentlich schon lange meistens mit weißen Trikots, die nur am "Rand" schwarze Streifen haben. --MrBurns (Diskussion) 02:51, 23. Jun. 2014 (CEST) PS: Natürlich haben sie auch in den letzten Jahren öfters mit weißem Trikot und schwarzen Hosen gespielt, so wie auch die Nationalmannschaft meines Landes, aber ich habe mich ausdrücklich auf schwarze oder schwarz-weiße Trikots bezogen, weil die Kombination weißes Hemd, schwarze Hose ist nicht wirklich leicht verwenchselbar mit den klassischen Schiri-Dressen. --MrBurns (Diskussion) 02:58, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hm, schwarz-weiß-rot und "mehr rot als schwarz" - welche deutsche Fahne sah denn *so* aus?! Sollte uns das zu denken geben? OK, solange 90 % weiß, wohl nicht... --AMGA (d) 08:35, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bei Brasilien ist das wohl nicht zu befürchten. --AMGA (d) 09:33, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Seit Cordoba werden wir regelmäßig von den Deutschen verprügelt. Die haben uns das auch nicht verziehen. Wie schön und harmonisch wäre die Zusammenarbeit mit euch Deutschen hier in Wikipedia, hätte es diese Zäsur nie gegeben! So müssen wir heute für das büßen, was ein einzelner, wildgewordener Fußballer angerichtet hat, ohne daran zu denken, dass wir Ösis das nun, fast vierzig Jahre später, auslöffeln müssen. --Hubertl (Diskussion) 15:40, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Amga Zumindest tragen die Brasilianer gegen Kamerun weiße Hosen, spricht entweder für viel Selbstvertrauen oder für eine Therapiemaßnahme, um den großen Schock endlich zu überwinden...--IP-Los (Diskussion) 22:46, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mit weißen Hosen schienen die Brasilianer auch früher nicht das große Problem gehabt haben, z.B. auf diesem Foto von Pele beim Finale der WM 1958 schaut seine Hose weiß aus, allerdings ist das Foto schwarz-weiß, könnte also z.B. auch ein sehr helles Gelb sind. --MrBurns (Diskussion) 03:37, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hm, ja, Schweden-Brasilien ist natürlich in Sachen Farbe problematisch... Schweden hat wohl doch das ältere "Recht" auf blau-gelb. --AMGA (d) 09:04, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Spielpaarungen bei Turnieren werden ja üblicherweise ausgelost. Es gilt aber auch, dass die erstgenannte Mannschaft ihr Heimtrikot tragen darf und die zweitgenannte Mannschaft bei zu großer Ähnlichkeit auf den Auswärtskit wechseln muss. Es kame hier also darauf an, ob Brasilien gegen Schweden oder Schweden gegen Brasilien ausgelost wurde. Auch wenn die Ukraine in derselben Gruppe spielen würde, gäbe es so keine Probleme. Beim hiesigen Hallenturnier hatte eine Mannschaft mal ihre Zweittrikots vergessen. Die mussten dann mit grellfarbenen (orange oder gelb) Leibchen spielen, die die Turnierleitung dafür vorhält. --Rôtkæppchen₆₈ 15:29, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Heute haben bei großen Turnieren und auch in "besseren" Ligen (also ev. nicht z.B. in der ersten Liga von Andorra) alle Mannschaften 3 Trikots, für den Fall, dass weder das erste noch das zweite Trikot sich bei einem "Auswärtsspiel" ausreichend von der "Heimmannschaft" unterscheidet. Bei Turnieren wie EM oder WM zählt die Mannschaft, die für diese Partie als erstgenannte Mannschaft gelost wurde, als "Heimmannschaft". --MrBurns (Diskussion) 02:46, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das gibt ja Arbeit für die Wikipedia-Fußballenthusiasten: In allen Fußballmannschaftsartikeln den dritten Kit ergänzen… Auch bei kleinen Turnieren hat die erstgenannte Mannschaft das Heimrecht. Und beim Spiel Kamerun-Brasilien letzten Montag musste Brasilien auf das Heimrecht verzichten, obwohl das Match in Brasilien stattfand. --Rôtkæppchen₆₈ 11:10, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die dritten Kits werden üblicherweise sehr selten verwendet und sind daher nicht so bekannt, daher fehlen sie bei den meisten WP-Artikeln. "Bei Turnieren wie EM oder WM" habe ich geschrieben, weil bei anderen Turnieren wie z.B. Champions League und Europa League die erstgenannte Mannschaft wirklich daheim spielt (Ausnahme: Finale). --MrBurns (Diskussion) 11:33, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

>So müssen wir heute für das büßen, was ein einzelner, wildgewordener Fußballer angerichtet hat, ohne daran zu denken, dass wir Ösis das nun, fast vierzig Jahre später, auslöffeln müssen.

Warum sollten auch immer nur die Deutschen für etwas büßen, was ein wildgewordener Ösi angerichtet hat?;-) --Grip99 03:11, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Also eine hübsche Schiedsrichterin in Tanktop und kurzem Rock wäre auch ein Blickfang. --112.198.77.109 10:49, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

… oder um auch Rotkaeppchen68 zufriedenzustellen, im kleinen Schwarzen. -- HilberTraum (Diskussion) 15:19, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Sind die Fußballspieler eher in der relativen Mehrheit schwarz, grün, rot, oder was? --112.198.82.136 02:41, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In den 80ern gab es mal Umfragen, nach denen CDU/CSU deutlich dominierten. Passt vielleicht ins Milieu, gesellschaftliche Aufsteiger auf nicht-intellektuellem Wege, wohl eher auf Reichtum und Statussymbole fixiert als auf Altruismus (also keine Gruen-Klientel und SPD zu gewerkschaftlich-spiessig). Die Ausnahmen wie Ewald Lienen fielen da schon auf. -- 160.62.10.13 02:55, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

War das Anfang der 1980er, oder eher mitte/ende? Weil wenns eher mitte/ende war, entspricht die Dominanz auch den Wahlergebnissen (siehe Bundestagswahl 1983 und Bundestagswahl 1987), daher die aussage, dass die CDU deutlich dominiert hat, wäre dann keine Abweichung vom Bevölkerungsdurchschnitt. Natürlich ist das etwas ungenau, man müsste es mit den Umfragen der gleichen Geschlechts- und Altersgruppe vergleichen, also männlich und ca. 18-35 Jahre (Fußballerinnen wurden wahrscheinlich nicht gefragt, weil der Frauenfußball damals noch sehr wenig beachtet wurde), aber ich weiß nicht, ob es diese demographischen Aufschlüsselungen damals bei Umfragen schon gab). --MrBurns (Diskussion) 03:04, 23. Jun. 2014 (CEST) PS: ich glaube auch außerhalb vom Fußball sind die meisten Leute, die wirklich die Möglichkeit bekommen, reich zu werden, eher auf Reichtum als auf Altruismus ausgerichtet. --MrBurns (Diskussion) 03:08, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Vertraue mir, MrBurns, dass ich das nicht einfach so dahergeschrieben habe und dass mir demoskopische Hintergruende sehr wohl bekannt sind, die Ergebnisse der CDU waren bei jener Umfrage deutlich hoeher als im Gesamtwaehlerdurchschnitt. Und im Studentenalter waere auch Gruen sehr angesagt gewesen, die kamen aber, wenn ich mich recht erinnere, gerade mal auf 3 Prozent. Ein weiteres Detail war, dass sich damals wohl Paul Breitner, fuer viele ueberraschend, als Waehler der FDP outete, auch wenn er die Partei schlecht fand ("schlecht" steht hier fuer ein anderes Wort, das ich ueblicherweise nicht verwende). Vielleicht kann es noch jemand per Google leichter finden als ich ... -- 160.62.10.13 06:54, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die sind alle unpolitisch - schreibt auch die FIFA so vor - sie müssen nur sagen, dass sie für den Weltfrieden spielen. Ist auch einfacher für die Fußballfrauen, falls sie jemals wer fragt.--Hubertl (Diskussion) 15:46, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die FIFA schriebt soviel ich weiß nur vor, dass die Spieler während dem Spiel und bei Interviews, die sie im Rahmen eines Spiels eine Spiels oder Vereinsauftrittes machen, sich nicht politisch äußern (außer vielleicht sportpolitisch). Und das ist auch gut so, der Sport sollte nicht für Politik missbraucht werden, auch wenn sich sowas natürlich nie ganz verhindern lässt (siehe z.B. Merkel oder auch WM 2014). --MrBurns (Diskussion) 21:11, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Schlage für Deutschland - USA (Remis genügt beiden) den Nichtangriffspakt von Recife vor. Klinsman und Löw können da sicher was deichseln. Einmal Cappuchino bitte! 85.212.2.195 08:10, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hm, man könnte das natürlich etwas verschleiern... Wenn bspw. Portugal in der 80. Minute 2:0 führt, kann D die USA ruhig knapp gewinnen lassen. Andererseits: wie man hört, sei der Gruppensieg doch *sehr wichtig*, um dann im Achtelfinale im "um 10 °C kühleren" Porto Alegre, statt in Salvador spielen zu können. --AMGA (d) 08:59, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn der Gegner dann aber Russland heissen sollte, koennte sich der Hitzenachteil geradezu in einen Vorteil verwandeln. -- 160.62.10.13 10:26, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Für Klinsmann und Löw reicht ein Unentschieden, Portugal und Ghana müssen beide gewinnen. Leute, welches Spiel ist wohl spannender? Also, wer guten Fußball sehen will, sollte besser Portugal gegen Ghana gucken. --MannMaus 00:02, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Der Gruppenzweite der Gruppe G hat es möglicherweise einfacher: Er muss sich nur auf zwei mögliche Achtelfinalgegner einstellen. da Korea und Russland den ersten Platz der Gruppe H nicht mehr schaffen können. Der Gruppensieger der Gruppe G hat den Vorteil, dass sein Achtelfinale an einem nicht in den Tropen gelegenen Ort stattfindet: Porto Alegre liegt auf 30,0 Grad südlicher Breite, Salvador da Bahia auf 13,0 Grad südlicher Breite. Jetzt dürfen Jogi und Klinsi miteinander auswürfeln, wer das bessere Klima und wer den berechenbareren Gegner bekommt. Gijón lässt grüßen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:15, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hoffentlich mit richtigen (Süd)Ostmännern im Sturm und nicht mit NIVEAnern... GEEZER^{… nil nisi bene} 09:25, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• 
  Zu entspannt
• 
  Ich will Spass ...
• 
  Eindeutig Killerblick
• 
  Eindeutig Eiskaltblick - The Iceman cometh..!

...dessen Face uns derzeit aus allen Online-Gazetten anguckt, zB hier, hätten "verzückte Damen" Kommentare hinterlassen wie "Der kann mich gerne ausrauben!" oder "Fesselt ihn an mein Bett, dann bestrafe ich ihn!" etc. pp. und die restliche Welt beömmelt sich darüber. Also, wenn ihr mich fragt: Das ist doch übelster sexistischer Kack! Man/frau stelle sich vor, das Foto eine Dame würde mit solchen schlüpfrigen Kommentaren versehen, wäre das dann auch lustig?

Was sagt das für seine Gender-Sensibilität berühmte Wikipedia-Café dazu? --Krächz (Diskussion) 10:49, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich dachte, es würde um Uli H. gehen. --112.198.77.109 10:52, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Uli H. mit Tränentattoo unterm Auge - warum nicht ?!?

Es gibt die These, dass sich Damen gerne einen virilen, gut aussehenden Mann (für die Genetik) aussuchen (Gene Shopping) und das Cooperations-Produkt dann von einem eher sozial stabilen, ruhigen Typen mit leichtem Bauchansatz und gefüllter Brieftasche aufziehen lassen. Mein Sohn hat jetzt schon mehr Muskeln als ich je hatte, braucht keine Brille und auch das kirschkerngrosse Grübchen am Kinn ist in der Familie eher unüblich. Dass er frischen Orangensaft ohne Presse machen und Zeugen Jehovas allein durch Blecken der Zähne den Gartenweg hinunterjagen kann, ist sehr praktisch... GEEZER^{… nil nisi bene} 09:40, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Auch wenn Herr Hauser leider nicht mehr unter uns ist, aber hätten die beiden Herren nicht ein gutes Kommentatorenpaar zur WM abgeben können? --112.198.82.74 12:15, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zumindest wäre das etwas erträglicher. Die bartelsche Schönrederei der deutschen Leistung besonders in der 1. Halbzeit war bei Deutschland - Ghana teilweise von meiner Seite kaum noch auszuhalten. Wahrscheinlich läuft das dann mal darauf hinaus, daß jeder Fehlpaß als wohlüberlegtes taktisches Manöver dargestellt wird.--IP-Los (Diskussion) 15:48, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kommentare hätten so aussehen können:

• Hauser: Und noch ein Tor. Rechts außen gab den Ausschlag, mal wieder.

• Kienzle: Mag sein Hauser, aber letzte Schuss fiel mit links. Überhaupt kamen die meistem Tortreffer bisher mit links.

• Hauser: Man muss dem Trainer auch dafür loben, dass er eine eher konservative Taktik auswählte.

• Kienzle: Nun, in der Mannschaft spielen aber viele mit Migrationshintergrund.

• Hauser: Hauptsache, der Trainer ist deutsch.

(Kienzle vertrat eher die Linke, Hauser eher die politische Rechte (natürlich die Rechtsextremen ausgeschlossen). --112.198.82.105 18:46, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich kaufe normalerweise den STERN nicht. Manchmal lese ich ihn beim Friseur, im Café (also in dem am ...platz). Heute war es mal wieder soweit. Ich koche gern. Ich koche gern Italienisches. Der STERN macht die Titelseite:

• "Der Olivenölbetrug. Extra ranzig statt extra vergine. ... PLUS: Woran Sie Qualität erkennen."

Ich hätte das alles am Zeitungsstand kurz durchsehen können. Aber ich finde, dass die "Printmedien" auch was verdienen müssen. Also gekauft. Was bekomme ich? Einen äußerst allgemeinen Berichte mit Erkenntnissen dieser Art:

• "390 Millionen Liter Olivenöl exportiert Italien jedes Jahr. Ein Großteil des Ölst stammt aber nicht von dort, sondern aus Spanien ..."

Na, das hab ich mir schon gedacht. Überall, wo es um Geld geht, läuft irgendwann was in Richtung Betrug. Siehe unsere Bio-Eier. Der Rest sind Hinweise von der allerallgemeinsten Sorte:

• Ein Experte: "Der Preis bestimmt alles. Jeder in der Brache weiß doch, wass es für zwei oder drei Euro pro Liter kein 'extra vergine' geben kann."

So, da wär ich jetzt nicht draufgekommen. Interessiert hätte mich, ab welchem Betrag man denn mit EV rechnen kann. Und vielleicht nicht bei ausgesuchten Feinkostgeschäften, die eben mal 350 Kilometer von meinem Wohnort entfernt liegen. (Hallo, Einwohner: Köln, Ebringen, Bremen, Pohlheim, Saarwellingen Untersiemau und Würzburg werden genannt. Man kann sich das Öl von dort auch schicken lassen! "... per Paketdienst bequem ins Haus." Ja, sapperlot! Da schau her. -- Erfahren hätte ich, so 20 Namen / Hersteller aus den Supermärkten hätten mir schon gereicht, wie denn die gängigen Öle so abschneiden. Nix da. -- Der Hinweis:

• "Es kann leicht 20 bis 30 Euro pro Liter kosten",

das gute Öl. Also, da wär ich jetzt nicht draufgekommen.

• "Gutes Öl duftet nach Heu und Artischocke."

Ja, wenn da so ist, dann besorg ich mir ein paar Artischocken und ein paar Pfund Heu. -- Also, ran ans Verkosten!

• "Und so geht's: Nase ins Glas, einen Schluck nehmen, Luft durch den Mund ziehen, Öl runterschlucken. Nein, davon stirbt man nicht."

Da bin ich jetzt aber froh.

Warum schreibe ich das alles! Damit ihr den STERN nicht kaufen müsst. (Ich such dann mal im Netz konkrete lebensmittelchemische Untersuchungen. Da wird ja was zu finden sein.) -- Und aus weitergehender Neugier: Wo kauft ihr denn zu welchem Preis euer gutes Öl? Und wenn ich mir hier im Café einen Salat bestelle, welches Öl wird denn da verwendet? --Delabarquera (Diskussion) 16:21, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

zu deinen beiden Fragen:

1. Du wirst jetzt sicher verschnupft sein, wenn ich dir sage, dass ich mein Olivenöl beim Hofer (Aldi) kaufe. Es gibt immer wieder Aktionen, bei dem relativ gutes Öl unter 10 Euro angeboten wird. Ich verwende Olivenöl seit 1980, hab schon einen Riecher und Schmecker für annehmbare Qualität. Ich warne dich nur vor Olivenölen, welche extrem mundig sind und relativ günstig sind. Damit kann man Anfänger mit Billistzeug ködern, gutes Olivenöl (bis auf ein paar kretische und portugiesische Hersteller) schmeckt einfach so aus der Flasche nicht mundig. Der bittere, scharfe Zug ist kein Zeichen für schlechtes Öl.
2. Als Österreicher setze ich natürlich auf Kernkraft. Was sonst! Was anderes - außer Olivenöl - kommt mir nicht auf den Salat. Auch gemischt ist es ok.

Du tust aber grad so, als ob mit dem Öl auf dem Salat dieser schon fertig wäre! Den Zauber des Essigs, den musst du noch dazugeben! Der nämlich macht aus der Bitterkeit des Olivenöls erst etwas Mundiges, Weiches! Und über Essig kann man sich (ohne das Thema Balsamico auch nur zu berühren) endlos auslassen. Denk dabei immer dran, dass der Ursprungswein für den Essig nicht schlechter sein soll als der Wein, den du gerne zum Essen trinkst. Also, dahin geht die Marschroute! Ein halber Liter Essig um 2 Euro, dafür gibsts wahrscheinlich nichts Gutes. Man kann Essig übrigens auch selbst machen. Aus dem Wein, den man will. Allerdings nur den Roten. Der Weiße eignet sich nur dann, wenn man das Essigmachen wirklich beherrscht. Wegen dem zugesetzten Schwefel, den die Essigsäurebakterien einfach nicht mögen.--Hubertl (Diskussion) 16:57, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt, ist mein Lieblingsöl für die meisten Küchenzwecke Rapsöl, und zwar genau, weil es mittlerweile sehr neutral schmeckt, und nicht mehr bitter. Für welche Zwecke, außer Salat, braucht man denn wirklich besonders aromatisches Olivenöl? Bei den hochpreisigen Olivenölen kann ich mir kein Urteil erlauben, aber ich hege den Verdacht, dass es sich da wie bei den Spirituosen verhält: bis zu einer Grenze von 20-30 Euro pro Liter ist der Zusammenhang zwischen Preis und Qualität linear. Weiter drüber bekommt man für mehr Geld nicht zwingend etwas besseres, sondern nur etwas "besonderes". Geoz (Diskussion) 17:13, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich nehm das *Extra Vergine* zu 3,50 €/l beim Discounter meiner Wahl (naja, Wahl nicht wirklich; er liegt einfach am nächsten). Werd auch *davon* schon nicht sterben, und so fein sind meine Geschmacksnerven nicht (ja, es ist etwas "scharf", aber nur pur, sonst merke ich das nicht). Bei unserem Familienverbrauch von 20-30 l/Jahr wären mir 20-30 €/l auch viel zu viel. Man kann sich schließlich nicht nur von Olivenöl ernähren ;-) Erinnere mich übrigens dunkel an irgendwelche Blindtests, bei denen es keine erkennbare Korrelation zwischen Preis und Geschmackseinschätzung gab. Dito beim Gehalt von Stoffen, die da nicht reingehören. --AMGA (d) 17:15, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Genitiv des Sterns ist „Sterns“. —★PοωερZ_Diskussion 17:25, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich benutze immer Mobil 1. Das ist sehr gut und kostet ca. 11,- Euro pro Liter. --91.50.126.24 00:25, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Amga: Leider ist es modern, dass das Olivenöl diesen fiesen Beigeschmack ("scharf") hat. Das ist richtig so.

Infos zu Olivenöl finden sich z.B. hier: [2], dort ist auch das Deutsch Olivenöl-Panel aufgehängt. Infos zu den Tests: [3] Den einen der 16 Tester kenne ich persönlich (Lebensmittelchemiker) und bin mir recht sicher, dass er sich nicht für Blödsinn hergeben würde. Was den Geschmack angeht wird dort sehr genau geprüft, was da "an Falschem" drin ist.[4]

Mein Frau verarbeitet übrigens das Olivenöl von "Feinkost Albrecht" in hochwertigen Seifen, das ist schon ein ziemlich gutes Öl. Die Formel Discounter = mieses Öl, Feinkostläden = gutes Öl geht leider gar nicht. Da die Discounter aber auch mal die Lieferanten ihrer Hausmarken wechseln, ohne das man das direkt mitbekommt, macht die Sache nicht gerade leichter.

Hört auf Euren Geschmack und gut ist (sorry, blöder Wortwitz). Ob das Öl wirklich nativ extra oder "nur" nativ ist, wen juckt's? Hauptsache es schmeckt und der Preis ist angemessen (gibt leider auch teuren Schrott aka Lamptanöl). --Ingo  15:16, 24. Jun. 2014 (CEST) P.S.: Ich "tanke" üblicherweise Raps-, Reis, oder Kürbiskernöl, je nach AnwendungBeantworten

Wunderbare Hinweise und Informationen! Ich mag eigentlich gar nichts hervorheben, um andere nicht hintanzusetzen. Na ja, vielleicht: "Infos zu Olivenöl finden sich z.B. hier: ..." Dem werde ich nachgehen. -- Ach, und das noch, in einer ganz anderen Richtung: "Genitiv des Sterns ist 'Sterns'". Könnte man denken. Ist aber nicht so. Ich verwende das Beispiel immer, um was über die formale Grammatik und das Sprachgefühl zu sagen. Die Argumentation geht so: Wer legt fest, wie "es" heißen muss, wie "man" sagt? Die Grammatik? Mit welcher Berechtigung? Der Berechtigung, die einfache Analogien nun mal haben? Das ist Deutschlehrer-Selbstsicherheit. Linguistisch, sachlich: Nein, das Sprachgefühl der ominösen "Sprachgemeinschaft" über die Zeit hin legt fest, wie "es" heißen muss, und das wird dann in Grammatiken -- stets veränderbar -- kodifiziert. Im vorliegenden Fall ist naheliegend: des Spiegels = Gen. des Badezimmerspiegels usw. des SPIEGEL = Gen. des Hamburger Magazins. Also eben: Die Journalisten des STERN (nicht des Sterns)... Hab das mal schon vor Jahren mit ca. 100 Studenten ausgetestet. -- Ok, das hat nun wenig mit Olivenöl zu tun, zugegeben. --Delabarquera (Diskussion) 21:34, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, was hat Olivenöl denn ansonsten auch mit Kaffee zu tun? Apropos Grammatik: Was habe ich mir denn da zusammengeradebrecht? o.O --Ingo  11:15, 25. Jun. 2014 (CEST) P.S.: Wer schreibt eigentlich den Artikel zum nicht (als Nahrungsmittel) verkehrsfähigen Lamptanöl? Freiwillige? --Ingo  11:15, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hmmm ... eher wie hier unter Olivenöl einbauen ... wo es bereits - als Anagramm (Lampantöl) - steht. GEEZER^{… nil nisi bene} 15:22, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nanu?!? Alle Länder sonst nutzen Lampant in ihren Sprachen, die EU auch in Deutsch. Trotzdem gibt es den Wechstabenverbuchsler mit Lamptan auch in mehr oder weniger offiziellen Dokumenten, das ist ja mal witzig. Also ein Artikel Lamptanöl und eine WL von Lamptanöl nach dort. Schade, das ich zur Herkunft des Namen nichts finden konnte. --Ingo  08:41, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Dürfen wir dich erleuchten...?! ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 10:35, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

.... und ... suche mal "Lamptanöl" in GoogleBooks. Weisheit 297: Auch die Schreiber von offiziellen Dokumenten sind nur Menschen ... und die irren ab und zu. Dewegen gibt es ja Wikipedia: Um sich gemeinsam zu irren... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:38, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hmh... Durchsichtig? Erleuchtet? "One size fits none" würde ich mal sagen. Bei Google-Books gibt es nur den Codeknakccer-Treffer, ich weiß. Allerdings habe ich Lamptan schon in amts-internen Dokumenten gelesen und es findet sich auch im Web. Vermutlich ein häufiger Fehler, weil es "deutscher" auszusprechen ist. --Ingo  11:35, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es ist die Hitze. GB => Lampantöl lampante <= => => Lampenöl (Lampen leuchten) (auch zum Entfetten von Wolle zu verwenden). GEEZER^{… nil nisi bene} 20:47, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mobil 1 finde ich persönlich im Nachgeschmack etwas fad. Da kann man ja gleich das Angebot für unter 1 Euro/Liter nehmen. --Grip99 03:08, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wer hat hier wo mitglesen? Oder ist eine neue Generation mit angeschneiten Features auf dem Markt? --Hans Haase (有问题吗) 13:19, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

0:1. Die Uruguayer zeigen Biss. Arrivederci, Italia. --Holder (Diskussion) 19:42, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Suarez gehört für mindestens 20 Spiele gesperrt, vielleicht lernt er dann, wie man sich zu verhalten hat. --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 19:48, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nie tat mir Italien mehr leid...--Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 19:59, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

(BK)Vielleicht hätte der Schiedsrichter es als Tätlichkeit gewertet, wenn Suarez Chiellinis Herz herausgebissen und es ihm, dem Unparteiischen gezeigt hätte. Für mich jedenfalls durfte Uruguay da viel zu "robust" spielen, vor allem wenn man bedenkt, wofür Marchisio die rote Karte bekommen hat.--IP-Los (Diskussion) 20:07, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall. --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 20:15, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ist egal. Wichtig ist, daß die Italiener draußen sind, gegen die hätten wir doch nur wieder verloren im Halbfinale. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:28, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Dankeschön und auf Wiederseh'n Tschööö Italien... Und Suarez darf gleich nach Italien mitfliegen, die werden ihn da sicher gut behandeln... Weia... --Jack User (Diskussion) 23:16, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Auch Kroatien ist raus. Gegen die haetten wir im Viertelfinale verloren. -- 160.62.10.13 04:44, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Anpfiff, 0:0. Biss zur 79. Minute. Dann kam das Tor. :) --Sinuhe20 (Diskussion) 08:37, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich verstehe die Aufregung nicht. Es wird doch immer gefordert, dass eine Manschaft hungrig auf den Titel sein soll, sich bis zum Finale durchbeissen muss und dem Gegner die Zähne zeigen sollte. Jez' macht das mal einer - und da ist das auch wieder nicht statthaft. Ausser für die beiden Norweger halt, die bei Buchmachern auf einen Biss von Suarez gewettet haben ... GEEZER^{… nil nisi bene} 08:56, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kannibalismus ist auch im Fußball verboten. Oder darf man das seit neuestem unter Aufschlag unter dem Fußballzaren Sepp Blatter? --112.198.82.69 09:53, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kannibalismus ist (legal) verboten, das ist klar, ABER er kam - soweit wir wissen - in allen Kulturen vor. Und wenn man das genauer untersucht, dann (meist) in extremen Notsituationen.

Für Uruguay (nicht verwechseln mit Uruk-hai, LotR) war es so eine Notsituation! Ergo ... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:04, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Geduld - zum Ertragen der Schlaglochpiste des Lebens braucht man Geduld, Geduld, Geduld... GEEZER^{… nil nisi bene} 13:25, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, so kenne ich meine Uruguayer in extremen Notsituationen: Flachlandtiroler ohne Ahnung vom Gebirge (überqueren zu Fuß den Andenhauptkamm während der Schneeschmelze, anstatt einfach bergab zu gehen, wie man es immer versuchen sollte, wenn man sich in den Bergen verirrt hat *Augen roll*), aber selbst ohne Grill und fast ohne Brennstoff haben sie es doch wenigsten ein Mal geschafft, sich einen zünftigen Asado zuzubereiten... *Finger schleck* Geoz (Diskussion) 19:29, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zähneknirschend wird Uruguay auf Suarez verzichten müssen. Jetzt muss sich die Mannschaft ohne ihn durchbeißen. --112.198.77.140 16:48, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wenigstens können die Kolumbianer jetzt auf Holzpflöcke, Weihwasser und Knoblauch beim Spiel verzichten. Macht sich dann auch besser bei den Interviews nach dem Spiel, kein Mundgeruch und so.--IP-Los (Diskussion) 20:58, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Fussball scheint ja aktuell recht beliebt zu sein. Aber lässt sich ermitteln, welcher Sportart-Artikel in der de-WP beispielsweise im letzten Monat am seltensten aufgerufen wurde? Gestumblindi 21:55, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zählt Kaninhop als Sportart? 85.212.2.195 00:01, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Immerhin 389 Treffer in den letzten 30 Tagen, sagt Wiki ViewStats! Von Knittelwerfen wird das beispielsweise schon unterboten, 247 Treffer. Aber bestimmt geht's noch unbeliebter... Gestumblindi 00:33, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ist WP-Adminstrieren auch eine Sportart? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Jack User (Diskussion) 00:40, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Administrator (eine BKL) hat 2.627 Treffer. Administratoren sind sehr beliebt! ;-) Gestumblindi 00:45, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

English Billiards - 228 Treffer in den letzten 30 Tagen. [5] --MannMaus 01:03, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

hiernach sind es 236, da ist der 24. schon dabei. --MannMaus 01:06, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hm, wie wär's mit Merkball? 85 Treffer bei Wiki ViewStats, 84 bei stats.grok.se... der Artikel hat übrigens überhaupt keine Belege. Gibt es die Sportart überhaupt? Gestumblindi 01:09, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Knapp drüber mit 90 Aufrufen liegt Angelgolf, laut Artikel ein «moderner Trendsport». --Holder (Diskussion) 03:19, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Besenwerfen hatte 55 Klicks in den letzten 30 Tagen. --Holder (Diskussion) 03:21, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Seann Triubhas, eine Form des Highland Dancing, die auch als Wettbewerb ausgetragen wird, bringt es auf 40 Treffer. -- 160.62.10.13 05:17, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Eigentlich nicht wirklich beliebt (gewöhnlich so im Bereich des o.g. English Billiard), aber mit erwartbaren "Popularitätszuwachs" in den letzten Wochen: Höhlenwandern. --AMGA (d) 09:16, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Laut http://tools.wmflabs.org/glamtools/treeviews/ sind Bocciaforte, KanJam, Kronum, Pasuckuakohowog, Suksipallo, Angkung, Myachi und noch einige mehr gute Kandidaten, den Titel zu gewinnen. --132.230.1.28 12:06, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Oh, cooles Tool, kannte ich noch gar nicht. Aber Vorsicht: bspw. das KanJam-Ergebnis würde ich noch nicht für repräsentativ halten (Artikel erst vor ein paar Tagen erstellt), und "Spiele, in denen Wettkämpfe durchgeführt werden", werden dadurch mMn nicht *unbedingt* zu "Sportarten" i.e.S. --AMGA (d) 13:29, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Schöne Frage, Gestumblindi! Permalink zu treeviews in Kat:Sportart: 3,094 pages total, laangsam... "Unbeliebteste Sportarten laut Wikipedia" wäre eigentlich ein netter Kurierartikel :-) --Atlasowa (Diskussion) 13:43, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Atlasowa +1 -- southpark 09:45, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schlief schon, da weckte mich plötzlich Autogehupe, eine dreiviertel Stunde geht das schon. Habe ich zwei Wochen verschlafen und Griechenland ist Weltmeister geworden?? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:33, 25. Jun. 2014 (CEST) (back to sleep)Beantworten

Ja, aber doch schon lange: bei Geldverschwenden. --Jack User (Diskussion) 01:34, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Apropos unangenehmes Aufwachen: Spanien, England, Italien - setze die Reihe der Laender logisch fort ... wir sind gespannt. -- 160.62.10.13 04:41, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

…, Australien, Bosnien und Herzegowina, Elfenbeinküste, Japan, Kamerun, Kroatien. --Rôtkæppchen₆₈ 07:19, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

…, das ist keine logische Fortsetzung. Es geht um Länder, die mal Weltmeister waren und 2014 in der Vorrunde ausgeschieden sind. Einzig mögliche Fortsetzung ist Deutschland (einziger Exweltmeister, der noch in der Vorrunde ausscheiden kann). Die übrigen Exweltmeister (Brasilien, Argentinien, Uruguay, Frankreich) können frühestens im Achtelfinale ausscheiden, wenn man da auch noch als logische Fortsetzung gelten lassen will.--Ratzer (Diskussion) 13:53, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die obigen drei passen auch in andere logische Abfolgen:

• Teams, die mit hohen Erwartungen ins Turnier gegangen sind.
• Teams, die keinen Spieler haben, der Lahm heisst.
• Teams aus Ländern mit vorwiegend christlicher Religionszugehörigkeit.
• Teams mit 7 Buchstaben in der Landesbezeichnung.

Man weiss praktisch nie, was IPs denken... GEEZER^{… nil nisi bene} 14:26, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Aber: Italien ist die einzige Republik, England protestantisch und Spanien einfach uninteressant. --112.198.77.80 14:50, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, Länder, die nicht nur fussballerisch etwas eiern ... GEEZER^{… nil nisi bene} 15:16, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

... fordert ein Kanadier von Wikipedia (genauer: von vier Autoren der EN-WP) wegen angeblich systematischer Verfälschung des Artikels über ihn. Wenn das mal keine Schule macht... --LimboDancer (Diskussion) 15:55, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Legitime Aktion, wenn seine Vorwürfe fundiert und belegbar sind. --79.216.214.161 16:13, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Steht alles im Detail in der frei zugänglichen Anklageschrift (insgesamt 36 Punkte). Juristenenglisch ist allerdings etwas zäh. --LimboDancer (Diskussion) 16:28, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zitat aus den Kommentaren zum FAZ-Artikel: "Besonders das "deutsche" Wikipedia ist ein Sammelsurium von Unterstellungen und falschen Behauptungen. Diese öffentliche Bibliothek wird leider von politischen Aktivisten missbraucht um ihre Ideen als Fakten zu verkaufen. Ich hoffe die Klage hat Erfolg." Hm... --LimboDancer (Diskussion) 16:31, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

+1 Nix als die Wahrheit - auch wenn es weh tut. GEEZER^{… nil nisi bene} 16:41, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Sehe ich genauso. Das erfordert jedoch eine umfassende Qualitätskontrolle, und die ist in einem offenen System wie der WP kaum zu realisieren. Erst recht dann nicht, wenn, wie offenbar im vorliegenden Fall, sich mehrere zusammentun. --LimboDancer (Diskussion) 16:58, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hm, an "*das* Wikipedia" erkennt man gleich den Experten... --AMGA (d) 19:14, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hmmm... Steht auch so auf der Hauptseite: Wikipedia ist ein Projekt (das Projekt) zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 280 Sprachen, zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst. Seit Mai 2001 sind 1.730.450 Artikel in deutscher Sprache entstanden. Ich vermute, dass "das" und "die" gehen. "Der" (... z.B. geiler Riesendatenhaufen, ...) klingt schon wegen dem "a" am Ende schräg... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:31, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nur artikelloses(!) Neutrum (wie viele Eigennamen) oder Femininum (wegen -a, oder wegen "-pedia" = "(die Enzyklo)pädie"). Wenn mit Artikel, dann auf allen offiziellen Seiten immer weiblich. Und die Elbphilarmonie ist ja auch nicht *das Elbphilarmonie*, solange sie noch Projekt ist ;-) --AMGA (d) 11:35, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Als ehemaliger Mann fühle ich mich jetzt (mindestens) zwiegespalten.

Einerseits hätte ich gerne "der Wikipedia" (was man ja auch nachweislich mehr als 1 Mill. mal mit G. findet).

Andererseits fühle ich mich in meiner Affaire mit einer weiblichen WP auf vertrauterem Terrain.

Könnte das ("die WP") der Grund sein, warum Damen WP ausweichen? Würde "der Wikipedia" - "breite Schulten" (häufig abgefragt), "klare Aussagen" (eggzellente Artikel), "weltgewandt" (mehrsprachig), "wuchtig" ("Mein Name ist Pedia, Wiki Pedia...") ... mehr Damen anziehen??)

Na egal. Haupsache die Wahrheit.

Ist Franziskus durch die Pubertät gegangen? Darf U.H. seine Frau in einem separaten Zimmer sehen? Was hat Steinbrück von Gabriel gezahlt bekommen, damit er temporär den Kopf hinhält? Wohin verschwinden Socken in der Waschmaschine? Verwendet Jogi Löw wirklich Nivea (oder doch Penaten?)? ....An die Arbeit! GEEZER^{… nil nisi bene} 08:53, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• 
  Kunstwerk
• 
  Naturwerk

Die Geschichte von der Stein-Muschi (oder auch Marmor-Vagina), bzw. vom amerikanischen Studenten, der drin steckenblieb und von der Tübinger Feuerwehr aus dem Kunstwerk befreit werden musste, kennt jede(r). Dass auch die Natur solche Kunstwerke hervorbringen kann, dürfte weit weniger bekannt sein.--Ratzer (Diskussion) 16:48, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Chacán heißt das Ding. Wieder was gelernt. Die Insel heitß Bruny Island.--Ratzer (Diskussion) 16:55, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wieder einer, der Vulva und Vagina verwechselt. --Rôtkæppchen₆₈ 16:56, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das waren in der Presse sicher mehrere, die diese Fachbegriffe synonym verwendet haben. Vielleicht sogar der Student, der reingestiegen ist.--Ratzer (Diskussion) 17:00, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Als Überbegriff wollte ich eigentlich Vulvalit(e) vorschlagen - aber das gibt es schon <seufz> GEEZER^{… nil nisi bene} 17:09, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Da ist es ja nur ein Dateiname und Dateinamen sind Schall und Rauch. --Rôtkæppchen₆₈ 17:17, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Na gut - dann komplettieren wir mal das Bild - und warten jetzt gespannt, bis die ersten Amerikaner darauf/darin herumklettern... GEEZER^{… nil nisi bene} 17:22, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also diese Bildersammlung von Naturschönheiten ist sagenhaft, das kannte ich gar nicht. Mal sehen, ob sich das eine oder andere Naturwunder auch auf commons wiederfindet. Dann könnte man glatt eine neue Category:Erotic Nature anlegen.--Ratzer (Diskussion) 21:42, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es ist nur natürlich, dass wir als permanent sexuell-aktiver Allesfresser (es sollten sich jetzt wirklich nur die angesprochen fühlen, die sich auch davon angesprochen fühlen... die anderen WP-Autoren sind natürlich ausgenommen) Sexuelles und Essbares (am besten beides ... z.B. aus Schokolade oder spicy peppers) in allem und jedem sehen. Aber zum Glück ist das nicht überall so... GEEZER^{… nil nisi bene} 09:08, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Gibt es auch das männliche, steinerne Pendant zu diesen Werken? --112.198.77.34 09:38, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Da meine bessere Hälfte gerade auf dem WeightWatcher-Trip ist und die Waage sowieso auf der Arbeitsfläche steht, habe ich, eigentlich nur spaßeshalber, das Nettogewicht meines Fertigfutters (Nasi Goreng Fertiggericht). Die Tüte sagt "500g e", meine Waage jedoch nur 486g. Da man davon ausgehen darf, dass das hinzugefügte Öl (16g / 2EL) nicht verdunstet müsste das fertige Essen ja jetzt mit 502g auf dem Teller landen, oder? Nö, ist nur noch 466g auf dem Teller gelandet, netto also 450g. Statt für 4,98€/kg habe ich also letztendlich 5,53€/kg bezahlt, ca. 10% mehr. Wäre ja nicht unbedingt ein Beinbruch, aber wenn ich nicht falsch liege, dann genehmigt sich hier mal wieder jemand 10% mehr Gewinn (ca., da keine Gegenleistung vorhanden ist und somit auch dem kein Aufwand entgegensteht, aber noch Steuern abgerechnet werden müssen). Naja, wenigstens hat es geschmeckt. --Ingraban • Thing 17:27, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bei Verbraucherschützern ist es bekannt, dass die zulässigen Toleranzen exakt ausgenutzt werden, da der technisch erreichbare Wägefehler kleiner ist als die in der Fertigpackungsverordnung definierten Minustoleranzen. Die 2,8 Prozent, die weniger in der Schachtel drin sind, sind kleiner als die erlaubten 3 Prozent. Pech gehabt. --Rôtkæppchen₆₈ 17:57, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Anlass für die folgende Überlegung sind aktuelle Meldungen, die ja täglich oder zumindest wöchentlich als Routinemeldungen zu lesen sind. Ich zitiere jetzt die aktuelle Meldung schon gar nicht mehr.

Frage: Könnte man den islamistischen Kämpfern nicht klar machen, dass Maschinenpistolen una andere "Klein- und Größerwaffen", Sprengstoffe und auch Pickups jeglicher Sorte Erfindungen der gottlosen Westler sind, die ein wahrhaft Gläubiger, der als politisches Ideal ein frühmittelalterliches Kalifat sieht, nie und nimmer anrühren kann ohne sich zu verunreinigen? -- P. S. Das Internet hab ich vergessen. Ein Sündenpfuhl an sich natürlich. --Delabarquera (Diskussion) 11:05, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nette Idee, aber zum Beispiel bedeuten die überwiegend gotteslästerlichen Inhalte des Internet ja nicht, das die Internetnutzung per se auch eine Sünde ist. Und nur weil wir unsere Schweineschnitzel mit Messer und Gabel essen, ist Besteck auch nicht pauschal als übel anzusehen. Wenn man unbekehrbare Ungläubige mit einer MP erschießen kann, dann ist das doch eher ein Werkzeug Gottes. Ich fürchte mit der Argumentation kommst Du (leider) nicht weit. Vielleicht, wenn Du die Waffenhersteller(-Manager) als ausreichend gotteslästerlich darstellen kannst, könnte sich der Export etwas reduzieren. Geld mit Waffen verdienen ist ja schön, aber nur wenn man nicht mit seinen eigenen Produkten bearbeitet wird. --Ingo  11:15, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke, Ingo, für die Hinweise und Differenzierungen. Heftige Unterstützung meinerseits in dem Punkt: Geldverdienen mit Waffen. Denn ich glaube nicht, dass ISIS etc. auch nur irgendeine Produktion von Waffen, Sprengstoff, Autos, Computer aufgebaut haben. Alles wird zusammengekauft. Irgend eine Firma produziert, Zwischenhändler verdienen Geld und am Gelde hängt's, zum Gelde drängt's. Wenn "der Westen", Russen, Chinesen und Japaner sich mal einigen könnten, dass sie keine Waffen mehr durchlassen, konsequent, unter Einschaltung von NSA, CIA, BND und anderen, die dann mal eine sinnvolle Betätigung hätten, würden die Gewalt- und Anschlagmeldungen gegen Null gehen. Aber natürlich -- ich kenne auch das Wort "weltfremd". Was ja nicht heißt, dass man nicht utopisch träumen darf. --Delabarquera (Diskussion) 11:26, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, klar, träumen ist okay, da wollte ich Dir gar nicht mit ans Bein pinkeln. Allerdings brauchst Du gar nicht so weit zu laufen, um die Produzenten zu finden. --Ingo  11:39, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es geht einfach um Macht, und da verbiegt man einfach die Weltsicht bis sie paßt. Ich erinnere an den 27. November 1095 oder, wenn Du es etwas säkularer magst, den 24. August 1939. Dementsprechend wirst Du der ISIS den Waffengebrauch nicht ausreden können, vielmehr werden die sagen: Wir werden die Gottlosen mit ihren gottlosen Waffen vernichten. (oder: Die Gottlosen vernichten sich selbst durch ihre verfluchten Waffen.)

Was Deinen zweiten Punkt betrifft: Das würde der Rüstungsindustrie gar nicht gefallen. In den USA ist ja noch nicht einmal ein strikteres Waffengesetz durchsetzbar, denn auch dort würden sich die Todeszahlen durch Schießereien drastisch senken lassen, führte dort jemand schärfere Regeln ein. Nur argumentiert die NRA dort genau anders herum: Damit Amokläufe an Schulen nicht mehr passieren, sollten eben auch die Lehrer bewaffnet sein (als ob das etwas brächte, wenn jemand plötzlich ins Klassenzimmer gestürmt käme und sofort auf den Lehrer schösse, das bedeutete bloß: eine Waffe mehr). Wenn man also schon da so zynisch argumentiert, ist das für Waffenlieferungen nicht anders: Wir müssen unseren Verbündeten helfen, damit die sich schützen können.--IP-Los (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, die Salafisten und äh... zweifelhaften Regime würde ich jetzt nicht gerade als unsere engsten Verbündeten betrachten (ok, die ersteren sind keine Nation, sondern eine Irrglaubensrichtung). Die "Logik" der NRA brauchen wir sowieso nicht zu diskutieren, die kapiere ich nicht mal ansatzweise (wie z.B. Dein passendes Gegenbeispiel ja auch meine Denkweise trifft). --Ingo  12:51, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die "Logik" der NRA und der Salafisten halte ich durchaus für vergleichbar: "Das beste Mittel gegen böse/ungläubige Menschen mit Waffen, sind gute/gläubige Menschen mit Waffen". Aus jedem Western wissen wir, dass die Guten immer schneller ziehen, als die Bösen, und aus den Spaghetti-Western wissen wir, dass der, der schneller zieht, wohl der Gute sein muss, und nicht der Böse, oder der Hässliche... Geoz (Diskussion) 13:06, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

(BK)Ich hatte das eher auf die USA bezogen (ohne die Handlungen wie z. B. der deutschen Regierung schön reden zu wollen). Dort wurde doch schon recht früh überlegt, Waffen nach Syrien zu liefern, ohne zu bedenken, wer da eigentlich alles kämpft. Bereits die Unterstützung des Irak in den 1980er Jahren hatte sich ja durchaus als fragwürdig erwiesen, die militärische Hilfe für Afghanistan erwies sich sogar als Bumerang.--IP-Los (Diskussion) 13:15, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ist doch egal, an wen man Waffen verkauft. Schlimmstenfalls (ach was, für die Hersteller: bestenfalls!) dann später an deren Gegner. Funktioniert im Prinzip auch mit dem eigenen Land (Waffen an Gegner *und* an die eigenen Streitkräfte verkaufen, wusste schon Krupp vor 100+ Jahren mit seinen Kanonen für Freund und Feind). Hat nur den Nachteil, dass das ggf. mehr Leute hinterfragen. --AMGA (d) 14:37, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In der Sowjetunion wollte ein Minister mal die "bourgoise Physik" abschaffen lassen, als seine Physiker ihm dann mitteilten, dann könnten sie eben keine Atombombe bauen, hat er es sich ganz schnell anders überlegt.--Kmhkmh (Diskussion) 11:36, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Loooooooser!!! Du bist ja sowas von vorgestern! Mach mal ein Update. --Ingo  12:34, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Suuuuuuper!!! Es war schon immer mein Traum, daß dann eine riesige Scherzmittelwerbung plötzlich aufploppt und die gesamte Frontscheibe formatausfüllend bedeckt, während ich mich einer Kurve oder einer Ampel nähere... Dann werde ich mich vielleicht noch in Google News bewundern können, nebst Werbung für ein Bestattungsunternehmen. Das ist wahrer Service!--IP-Los (Diskussion) 12:42, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

"Nur ein Spot, dann wird Ihnen die Uhrzeit angezeigt - In 5 Sekunden können Sie «Weiter» klicken!"--Nurmalschnell (Diskussion) *Werbung* 13:30, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es hat den Anschein als wollten Sie bremsen. Soll Karl Klammer Ihnen dabei assistieren? Weiter ẜ OK ẜ Zustimmen ẜ --Nico b. (Diskussion) 14:48, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es wird doch schon lange versucht, Uhren zu vermarkten, die mehr können, früher warens halt Taschenrechneruhren, dann Handyuhren und heute Smartwatches. nichts davon war wirklich erfolgreich. mMn liegt das daran, dass die verfügbare Fläche ein fach für eine ordentliche Bedienung + Darstellung zu klein ist. Ich denke dadurch wird sich auch durch Sprachsteuerung nichts ändern, nicht mal dann, wenn die Endlich unter Laborbedingungen brauchbare Ergebnisse liefert: eine Smartwatch zu evrwenden macht nur unterwegs Sinn und da hat man meistens relativ laute Umgebungsgeräusche, daher man müsste schon sehr laut reden oder ein Headset benutzen, aber ich glaube nicht, dass es so viele gibt, die ständig mit einem Headset herumrennen wollen und wenn doch, dann ist die Smartwatch wohl eher überflüssig und es reicht Headset + sowas wie Google Glass für die Anzeige (wird sicher auch irgendwann billiger sein als 1000$, falls es vom Markt (dafür, dass es noch 1000$ kostet) gut angenommen wird). --MrBurns (Diskussion) 02:46, 27. Jun. 2014 (CEST) PS: ich bin gerade zufällig wieder auf die alte Aussage von google getroffen, dass die Bewegungen, mit denen man Google Glass steuern kann, unauffällig sein sollen. Wie kann ich mir diese "unauffälligen Bewegungen" vorstellen? z.B. die Kopfbewegungen wie bei Lieutenant Commander Data siehe hier 0:09-0:46)? --MrBurns (Diskussion) 03:00, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wollen hier welche den Rekord an Verkehrstoten (von 1970) übertreffen? --112.198.77.34 09:36, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Da ja die Gesellschaft inzwischen ja sehr tierlieb geworden ist, sollte hier nicht auch ein Bapperl erstellt werden, welche den Hinweis geben, dass diffamierene Inhalte gegenüber Tieren gelöscht werden? Ist ja auch bei

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

der Fall. --112.198.82.112 14:09, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nein, erstens ist die Vermenschlichung von Tieren eine Fehlentwickung, der nicht weiter Vorschub geleistet werden sollte und zweitens kann man ein Tier nicht beleidigen, da es keine (verbale) Beleidigung versteht.--Färber (Diskussion) 14:12, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich verweise auf Artikel 20a, Grundgesetz. --112.198.82.112 14:17, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Heißt soviel wie Umwelt-/Artenschutz, aber nicht etwa analog zu Artikel 1 Die Würde des Tieres ... --Färber (Diskussion) 14:21, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@IP Die Schädlingsbekämpfungsfirmen werden sich sicher freuen, wenn sie wegen Massenmordes angezeigt werden... Wenn Du Dich schon aufregst - das ist doch noch harmlos. Lies mal den Artikel Schädlingsbekämpfung, dort lautet ein Ratschlag: "Befall in Vorräten abtöten und wegwerfen."--IP-Los (Diskussion) 14:32, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

So lange Tiere gezielt in die Massenhaft hineingezüchtet werden, um dort unschuldig im Kindesalter die Todesstrafe zu erfahren und anschließend im Fleischwolf zu landen, braucht man über weiteres nicht nachdenken. Da lobe ich mir Krishna, der in der anderen Richtung übertrieben hat und sich Vorwürfe machte, weil er beim Spazierengehen möglicherweise eine Ameise tottreten könnte (habe ich irgendwann mal in einer Interpretation der Bhagavad Gita von A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada gelesen). Aber um beim Thema zu bleiben - ein Drecksköter ist und bleibt ein Drecksköter. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen. Meine beiden sind übrigens keine solchen. Die wollen nur spielen. StephanGruhne (Diskussion) 11:23, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

"Der will doch nur spielen" ...

Das erinnert mich an einen Tag in dunkler Vergangenheit, als ich 15 Jahre alt war. Es war Winter und wir fuhren Schlitten. Einer der beiden Rottweiler einer Nachbarin - er sah in mir - also ich weiss nicht, was er in mir sah... und - biss mich 5 cm neben die Familienjuwelen in die Hüfte. Nur der rückwärtige Fall in einen dort zufällig noch bestehenden Bombentrichter - Danke ihr lieben Engländer! - hat mich vor Schlimmerem bewahrt. Ihr Mann war im Stadtrat und mein Vater leitete das Örtliche Krankenhaus. Drei Tage später kam sie mit einer Tafel Milchschokolade vorbei.

Seit dieser Zeit haben Hunde bei mir versch***en und man darf sie ruhig süss-sauer essen; Milchschokolade mag ich immer noch. Die Nachbarin ist tot. GEEZER^{… nil nisi bene} 11:38, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wo ist denn Deine Hüfte? Oder andersrum gefragt: Wie groß sind bitteschön Deine „Familienjuwelen“? Vorlage:Smiley/Wartung/schock  Also bei mir ist 5 cm neben den Cojones höchstens die Leiste, die Hüfte ist doch noch etwas weiter weg. Hund soll übrigens nicht besonders dolle schmecken. Habe ich mir jedenfalls mehrfach erzählen lassen - von Leuten, die es probiert haben. Ich selbst esse regulär nichts von Tierleichen, würde es aber probieren, wenn sich mir die Gelegenheit böte. Man sollte ja nicht über etwas urteilen, das man nicht kennt. Ich mochte übrigens früher auch keine Hunde, aber habe inzwischen gelernt, dass die ein perfektes Kinderderivat sind (die gehorchen!!! Pfui: Drecksblagen, rotznasige Monster, Fressmaschinen, Windelscheißer). Außerdem haben die sich seit mehr als zehntausend Jahren dem Menschen sehr gut angepasst. Wobei, wie in Deinem Fall wahrscheinlich, der dazugehörige Mensch sich leider im Hund deutlich widerspiegeln kann. StephanGruhne (Diskussion) 12:29, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Na ja, ich war relativ klein (da lag alles nahe beieinander...) und der Rotti war relativ breit gebaut... GEEZER^{… nil nisi bene} 11:21, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Imagine no countrys :) Doh garnicht so schwer, oder?

https://www.youtube.com/watch?v=DVg2EJvvlF8 --2A02:8108:17C0:42C:4C94:E29:64DF:FE20 14:54, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Imagine, much lesser number of politicians, bureaucrats. Das würde die Welt vieeeeell lebenswerter und fröhlicher machen. Deutschland z. B., wozu 600+ Bundestagsabgeordnete? Es reichen wirklich maximal 300. Das viel größere Indien hat auch nur etwa 500 Parlamentarier. --112.198.77.34 09:41, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Gerade darüber gestolpert:

Vor 100 Jahren hatte ein Film (=Das Panzergewölbe (1914)) Uraufführung in dem Kameras installiert werden, "die genau übertragen, was der Detektiv draußen gerade plant."

Überwachungskameras schon vor hundert Jahren? Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:56, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

0:1. Ich stelle fest: die Übertragung im Internet über Zattoo hängt ca. 20 Sekunden hinter der Fernsehübertragung hinterher. --Holder (Diskussion) 19:17, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das lag wohl an diesen Herren? --Giftmischer (Diskussion) 09:24, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schlage technische Gründe vor -- southpark 09:36, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Holder. (Hab noch ein wenig geändert.) Warum schaust du überhaupt übers Internet, wenn dein Fernseher neben dem Notebook steht? Technisch neugierig? -- Ich hab vor kurzem eine Experten-Erklärung zu diesem Problem im Radio gehört. Tatsächlich: Leitungslängen / Breitband-Geschwindkeiten (wie viele "Datenpakete" sind in der Röhre). -- Damit findet man schon mal so Einiges. Wobei -- heute gibt es, von Roten Telefonen Obama - Putin - Merkel mal abgesehen, wahrscheinlich kein Signal, das nicht irgendwo gehäckselt wird, und bei den Roten Telefonen macht die Verschlüsselung das am Anfang und am Ende auch. Oder knapp zusammengefasst: Die Lichtgeschwindigkeit ist auch nicht mehr das, was sie mal war. -- Gerade fällt mir noch auf, dass "Württemberg vs. Baden" hier gar nicht vorkommt. Delabarquera (Diskussion) 09:43, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Zattoo was? Das lief nicht nur übers Fernsehen, sondern war auch auf der ARD-Seite online zu sehen... --Jack User (Diskussion) 09:55, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

And the winner is: Baden. Der Gelbfiasla... :D --Jack User (Diskussion) 10:10, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Delabarquera: Ich habe das Spiel nicht parallel auf dem Fernseher gesehen sondern ausschließlich online - den lautstarken Jubel der Nachbarn habe ich allerdings schon "vor" dem Tor gehört ... --Holder (Diskussion) 10:30, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Jack User: den ARD/ZDF-Livestream kann man nur von deutschen IPs sehen. Hat ja Holder vielleicht nicht (von wegen Dë Benutzer chan choge guet Züritüütsch). --AMGA (d) 10:33, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

@Amga: Ah so. Übrigens: {{ping|Benutzername}} is öbis neus. Und es funktioniert! :) --Jack User (Diskussion) 10:38, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, gute Sache. --AMGA (d) 11:23, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Leicht offtopic, aber wen's interessiert: Nicht nur Zattoo hängt hinterher, prinzipiell sind die verschiedenen Übertragungswege asynchron (wobei das Internet tatsächlich die langsamste Variante ist. Hat für mich den Vorteil, dass ich ausschalten kann, wenn die Nachbarn jubeln, weil ich keine Tore sehen will, die von Bayern geschossen wurden :-) ). Im Spiegel gab's letztens einen Artikel dazu, online einsehbar hier. Gruß, --DerFeigling (Diskussion) 15:10, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich hab dazu vor Jahren mal einen Beitrag in einem Satellitenfernsehforum geschrieben. Leider gibt es das Forum nicht mehr. --Rôtkæppchen₆₈ 00:23, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich sag' immer: Das richtige Timing ist alles...! GEEZER^{… nil nisi bene} 09:32, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Arbeiter auf Reisen können das nachholen. Wenn die Algerier ja am Dienstag die Heimreise antreten, haben sie gar nicht viel Zeit nachzuholen. Vorausgesetzt das Gutachten des Zentralrats und die Bestätigung durch die DITIB wird auch in Algerien rezipiert. ;-) - SDB (Diskussion) 09:40, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich kenne allerdings einige Algerier (nicht Fußballer ;-), die überhaupt nicht gläubig sind und sich an sowas nicht halten. Auf einem anderen Blatt steht natürlich, ob man sowas als Nationalspieler an die große Glocke hängen kann. --AMGA (d) 09:58, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Das sagt man vermutlich "an den grossen Muezzin hängen"... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:14, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ah ja, *Glocke*, stimmt, das geht sowieso nicht... --AMGA (d) 10:26, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Gilt das Fastengebot im Krieg mit den Ungläubigen überhaupt? Und behaupte mal keiner, dass Fussball kein Krieg sei. -- Janka (Diskussion) 13:45, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Adaptionen gibt es in allen Religionen, auch in den unscheinbaren säkularen. Im Koran gibt es zudem explizite Ausnahmen für den Kriegsfall. Andere verfallen dann halt mehr auf die so ungemein praktische teleologische Exegese: Was nicht passt, wird passend gemacht. Eigentlich sind damit schon zuviel der Worte gemacht, diese Praxis ist denn doch zu gewöhnlich und zu augenfällig …

Je puis vous dissiper ces craintes ridicules,

Madame, et je sais l’art de lever les scrupules.

Le ciel défend, de vrai, certains contentements ;

Mais on trouve avec lui des accommodements.

Selon divers besoins, il est une science

D’étendre les liens de notre conscience,

Et de rectifier le mal de l’action

Avec la pureté de notre intention.

Molière, Tartuffe ou l’Imposteur, IV

Deutsch ungefähr:

Ich kann Ihnen diese lächerlichen Befürchtungen zerstreuen,

Madame, und weiß die Kunst, die Skrupel zu heben.

Es ist wahr, der Himmel verbietet gewisse Befriedigungen ;

Aber man kann es sich mit ihm richten.

Es gibt eine Wissenschaft, nach diversem Bedürfnis

Die Fesseln unseres Gewissens zu lösen

Und das Böse der Tat zu berichtigen

Mit der Reinheit unserer Absicht.

--Silvicola ^Disk 14:54, 28. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hatten wir nicht auch schon mal einen Fennec (Wüstenfuchs) in unserer Art Nationalmannschaft? GEEZER^{… nil nisi bene} 11:13, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Gab es jemals ein Fußball-WM-Spiel, das erwiesenermaßen manipuliert wurde? --112.198.82.249 09:33, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, jedes Spiel mit "Handelfmeter", s. Manus. --Schwurbeler (Diskussion) 10:11, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Und das manus plere Gottes im Spiel Argentinien-England, aka der Fall Diego M.

Wenn das nicht manipuliert war...! Hulk hat das ja gestern auch versucht, aber fast alles an Qualität heute ist nicht mehr so wie früher... Auch England nicht... <seufz> GEEZER^{… nil nisi bene} 10:38, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Apropo Mafia: Ist euch auch aufgefallen, nachdem Franziskus die Mafia exkommunizierte, dass er paar Tage später "aus gesundheitlichen Gründen" Termine absagen musste? --112.198.82.192 18:00, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wie passt das mit Feindesliebe zusammen? Einfach Halbitalien zu exkommunizieren finde ich eigentlich nicht fair. Früher galt immer: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. ... und der Papst ist einfach geschlaucht. Bei dem Programm! ... und dann dauernd freundlich sein und schnoddernde Kinder und Füsse küssen - da holt man sich schon mal 'was ... Oder meinst du, dass nach roten Lederschuhen jetzt Betonschuhe in Mode kommen?
Maradona, hast du meine gelben Pillen gesehen...? Was? Nein, nicht das weisse Puder ... diese kleinen, gelben Pillen...! GEEZER^{… nil nisi bene} 08:23, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Betonköpfe jedenfall gibt es im Vatikan genug, der hier z. B.. --112.198.82.57 12:13, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hier mal beobachten, was noch kommt... GEEZER^{… nil nisi bene} 10:11, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es sieht so aus, als ob wie hier einen Gewinner bekommen, der alle Klischees erfüllt. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:56, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

... das Kartenspiel Turak spielen und nicht immer nur Durak. Ich kenn' sogar die Regeln (die gehen so in Richtung Hund), aber ohne Beleg reicht's nicht für einen Artikel sondern nur für Theoriefindung. Gibt's hier Mitspieler? Am liebsten solche, die einen Beleg für's Spiel dabei haben! Die erste Runde Pilsner Urquell geht natürlich auf mich ;-) Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 16:32, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

... wie hier die Post abginge, sollte es Deutschland doch schaffen, Fußball-Weltmeister zu werden. --112.198.82.192 17:49, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Die Wikipedia macht offenbar das Spiel der Bundesregierung mit und will den Eindruck wecken, es gebe Bielefeld tatsächlich, indem sie dieser fiktiven Stadt einen "Artikel des Tages" widmet. Es sind nicht 800 Jahre Tradition, sondern 20 Jahre gefakte Geschichte. Prost --112.198.82.192 17:37, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Natürlich gibt es diese Stadt! Die kennt doch jeder! Entweder auf der ärgerlichen oder der amüsanten Tour. Dagegen glaube ICH nicht an die Philippinen! ^{Schade, Mexiko ist ausgeschieden ;-(} Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:51, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Was sagt Schniggendiller dazu? --Jack User (Diskussion) 23:56, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

An den dachte ich auch gerade, wolltest du den Artikel nicht einmal löschen lassen, da Bielefeld nicht existiert? Oder vertue ich mich da gerade. --BHC (Disk.) 00:08, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich war schon da, und kann bezeugen, dass es Bielefeld gibt. Das Hotel dort hat sogar mehrfach deutliche Erinnerungen bei mir hinterlassen: Es hat reingeregnet, das Essen war komplett vergeraten (verfettet und verbrannt) und die Lage des Hotels an einer verkehrsreichen Kreuzung war auch lärmig suboptimal. Im wp-Kontext ist das aber leider nur wp:OR. Diese Verschwörung ist aber trotzdem Mumpitz. --Rôtkæppchen₆₈ 00:15, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ach Rotkaeppchen, deine Beteuerungen, das es Bielefeld gebe, beweisen doch nur, dass du Teil der Verschwörung bist und diese eben deshalb unumstößlich wahr sein muss... --BHC (Disk.) 00:32, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bielefeld gibt es schon. Aber die Wikipedia gibt es nicht. Und jeder, der das Gegenteil behauptet, der irrt sich gewaltig. Wenn er nicht sogar böse Absichten hegt. Näheres möchte ich dazu aber hier nicht ausführen, da sonst nur DIE das erfahren. --Silvicola ^Disk 00:37, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ach Quatsch, euch gibt es alle nicht, ihr seid nur die Welt am Draht. Ich frage mich nur manchmal, was ich mir da für komische Dinger ausdenke... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Jack User (Diskussion) 00:40, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Prahle hier bitte nicht so herum. Es bin doch ich, der sich dich ausdenkt wie du das denkst. Reg mich also gefälligst ja nicht auf mit so einem Unsinn! --Silvicola ^Disk 00:44, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also, wenn du dir ausdenkst, was Jack denkt, dann denkst du dir den Unsinn aus, mit dem er dich aufregt und er kann damit nicht aufhören – daraus schließe ich, dass du es gar nicht bist, der sich ausdenkt, was Jack denkt und da ich das durchschaut habe, muss ich derjenige sein, der sich das ausgedacht hat. Bleibt nur noch die Frage, wer mich auserkoren hat, sich das auszudenken, der muss ziemlich irre gewesen sein... --BHC (Disk.) 00:51, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Weißt du was? Ich gehe jetzt einfach zum Schlafen ins Bett, und dann wirst du gleich sehen, dass du auf einen Schlag weg bist. Tut mir ja sooo leid für dich, hehe. --Silvicola ^Disk 00:59, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Verdammt, das passt... Außer ich bin es, der dich schlafen schickt, damit ich schlafen kann, aber das weiß wohl nur Schniggi – ich glaube langsam der ist der wirkliche Drahtzieher... --BHC (Disk.) 01:05, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Philippinen wird ja auch ziemlich überall falsch eingezeichnet. In diesem Video etwa in der 44. Sekunde (Video ist ein uralter Schinken) wird ersichtlich, dass die Philippinen im Atlantik liegen und nicht in Südostasien. --112.198.77.194 05:05, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Es ist eher wahrscheinlich, dass das Gebiet, das als "Bielefeld" eingezeichnet ist, in Wahrheit nichts anderes ist als ein riesiges NSA-Abhörzentrum ist, und BIELE in "Bielefeld" nichts anderes bedeutet als Believe In the End of Liberal Era". --112.198.82.34 03:00, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also, ich glaube an die Existenz von Bielefeld ;-) Allerdings lebe ich hier schon seit 35 Jahren, vielleicht kann ich mich nur nicht mehr daran erinnern, ob ich mich damals für die blaue oder die rote Pille entschieden habe ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:13, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

• Im Raumordnungsplan ist "Bielefeld" nicht eingezeichnet
• Keiner hat jemals gesagt, dass er/sie in "Bielefeld" wohnt, sondern lediglich arbeitet
• Vermeintliche "Bielefelder" wissen auf wundersameweise immer einen Tag vorher, wie die Bundestagswahlen ausgehen werden und können sonstige Ereignisse vorhersagen, z.B. erzählte ein "Bielefelder" Anfang 2003 was vom Irakkrieg und es passierte nur etwa zwei Monate später tatsächlich (also doch eher Abhörzentrum als Stadt im eigentlichen Sinn)
• ein vermeintlicher Bielefelder User hier schweigt sich aus
• Erwähnungen in den Medien ging von 1992 bis 2005 um sagenhafte 98% zurück
• Heimspiele von Arminia Bielefeld werden unter besonders starken Sicherheitsvorkehrungen abgehalten
• Summe aller Einwohner aller Städte und Kreise in Deutschland bleibt gleich, ob man Bielefeld mit einschließt oder nicht, es macht keinen Unterschied
• 1994 war doch noch von einer 600-Jahr-Feier die Rede, 20 Jahre später reden die auf einmal von 800 Jahren, mathematisch geht das nicht

Alles in allem wird hier etwas verheimlicht. Und wo ist denn bitte "Arminia Bielefeld" geblieben? Es ist davon stark auszugehen, dass der DFB Arminia darum bat, abzusteigen, weil die Kosten, den Mythos "Stadt Bielefeld" zu halten einfach gigantisch waren. Außerdem war es für die Bundesligspieler nicht länger ertragbar, dass sie ständig nach hartem Fußballtraining noch extra dafür trainiert werden müssen, was es denn alles an fiktiven Sehenswürdigkeiten in Bielefeld gibt. Und, keiner, nicht mal in NRW kann sagen, wie der Bürgermeistet der mythischen Stadt überhaupt heißt. --112.198.82.123 04:35, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Unser Bürgermeister hatte am Wochenende die Landesmutti zu Besuch, ich denke, die Chefin kennt also seinen Namen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:13, 30. Jun. 2014 (CEST) PS: Ich könnte dir übrigens verraten, ob das Endspiel dieser WM wirklich 1:3 ausgeht. Tu ich aber nicht *g*Beantworten

Das bestätigt aber keinesfalls die Existenz von "Bielefeld". Die Landesmutti wurde eher von der Angela Merkel beauftragt, den Schein zu wahren. --112.198.82.57 11:37, 30. Jun. 2014 (CEST) Zugegeben, die Landesmutti und der Untergeordnete machen diesen Schauspieljob durchaus exzellent.Beantworten

Seit gestern haben wir unser "WP Real-Life-Cafe" in Köln. Der Communitytreffpunkt in Köln wurde eröffnet und ich bin begeistert!

Wen es interessiert der kann hier etwas dazu finden:

• offizieller Lokal K Blog
• WENN DER SKEPTIKERIN DAS GRINSEN NICHT AUS DEM GESICHT GEHEN WILL … (Blogbeitrag zur Eröffnung)

Groetjes und eine virtuelle Runde für alle die Lokal K ermöglicht haben --Neozoon (Diskussion) 21:12, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bisher nur eine wage Vermutung, die ich gerne bestätigt wissen möchte. --91.50.114.251 23:42, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Aber nicht, wenn die Niederländer wieder versuchen, ein Gijón-Gedächtnisspiel zu veranstalten wie heute in der ersten Halbzeit. Mal sehen, wie Deutschland überhaupt gegen Algerien spielt und Frankreich gegen Nigeria.--IP-Los (Diskussion) 00:10, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich sehe das nicht als Gijón-Gedächtnisspiel, sondern als Ermüdungstaktik an. Der Gegner wird 80 bis 85 Minuten mit minimalem Aufwand zermürbt und in den letzten fünf bis zehn Minuten der regulären Spielzeit und der Nachspielzeit wird richtig aufgedreht. So erspart man sich mit minimalem Aufwand Verlängerung und Elfmeterschießen. Bei Nichterfolg muss man allerdings durch Verlängerung und Elfmeterschießen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:20, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich bezog mich eher auf die Spielweise. Das war wie damals in Gijòn, einfach den Ball hin und her schieben, keine Angriff, nichts. Ich glaube auch nicht, daß das so geplant war (Ausgleich in der 88. Minute), denn das hätte auch gewaltig nach hinten losgehen können.--IP-Los (Diskussion) 00:24, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nur wenn Robben sich nicht zwischenzeitlich entscheidet, zum Ballet zu wechseln.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:31, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

...ich lese/höre immer "negativ, negativ"... Wieso, wir haben doch 3:1 (1974), 5:0 (1976) und 5:2 (1984) gewonnen?! SCNR, --AMGA (d) 20:29, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Denn "Das Wir gewinnt" :) , man hätte sich 1949 einfach einen anderen Namen einfallen lassen müssen Oliver S.Y. (Diskussion) 20:49, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich glaube, da meint man dann doch eher die westdeutsche Fußballnationalmannschaft. Die ostdeutschen Vereine haben ja auch keine Meistersterne. Die DDR wird im Fußball also selten berücksichtigt...

--Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 20:51, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

<loriot mode>Ach?!</> Aber echt mal: was haben die heutigen Spieler, praktisch, *mehr* mit den DFB-Teams von 1982 oder so als mit denen der DDR zu tun? --AMGA (d) 20:55, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Nicht viel, wenn allerdings die DDR die Westrepublik eingegliedert hätte, was die DDR auch gern gehabt hätte, nur unter kommunistischer Führung, versteht sich, wäre das vermutlich anders...

Grüße, --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 21:01, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Da wäre der Dachdecker aus dem Saarland aber ewiger Fußballpräsident geworden. --112.198.82.100 15:32, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

aber das ist das miserabelste Spiel einer deutschen Nationalmannschaft seit Berti Vogts Bundestrainer war. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:54, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hätte man Humor, dann würde man sich sicher sein, daß Deutschland jetzt gewiß ins Finale kommen wird, denn immer wenn die ihren Stolperfußball "zelebriert" haben, sind sie dann auch quasi ins Finale gezwungen worden.--IP-Los (Diskussion) 00:38, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hi, dem schlechtesten Spiel kann ich wohl zustimmen (auch wenn die Tore jetzt nicht schlecht waren)-- ApolloWissen • bei Fragen hier 06:15, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

H. Kohl: Wichtig ist, was vorne rein geht.

Man stelle sich mal vor, das Resultat wäre so für die Algerier ausgefallen. Die kämen aus 'm Feiern gar nicht mehr raus. Und die Franzosen sind HEILFROH! Man stelle sich Frankreich-Algerien vor - und der franz. Nachthimmel wäre von brennenden Autos erhhellt. Bereits gestern wurden vorsichtshalber 25.000 Sonderkräfte abgestellt und Nizza hat das Aufhängen nicht-französischer Fahnen verboten. Hommo sappiens at its best. GEEZER^{… nil nisi bene} 09:39, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nää, gewonnene Spiele können zwar schlecht, aber nicht *das schlechteste* sein, solange es (es hieß: seit Berti Vogts!) solche wie die 1:5 gegen England 2001 und gegen Rumänien 2004 gab (beide unter Tante Käthe). --AMGA (d) 10:35, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vergeßt die Ribbeck-Ära nicht. Ist aber wohl besser, die zu verdrängen...

@Grey Geezer Politisch brinsanter wäre Frankreich-Algerien allemal gewesen, zumal für Benzema. Wobei - 1982...--IP-Los (Diskussion) 11:38, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Einstein - definitif kein Algerier - hat uns die Relativität von Raumzeit, the World and Everything gelehrt. Nun gut:

Brasilien: Rumpelsieg und brauchten Glück im Elfmeterschiessen.

Holland: Rumpelsieg und brauchten Oscar-verdächtige Flugeinlage (We thank you for flying with Robben-Air).

Costa Rica: Rumpelsieg und brauchten Glück im Elfmeterschiessen.

Kolumbien: Kein Rumpelsieg, dafür komplett zahnloser Gegener. Den hätten auch ich und die Nachbarin ausspielen können.

Frankreich: Rumpelsieg mit Treter-Fouls

Deutschland: OK, Rumpelsieg und Verlängerung, aber unterhaltsam und mannhaft

Argentinien (Zwischenstand): würg-würg, hechel-hechel...

Belgien: Ei gugge ... das gleiche/selbe Ergebnis wie D ... (<hüstel> ... das die US-Boys aber in Echtzeit schlagen konnte ...)

Da sieht es schon relativ anders aus, gell. France tremble...!!! GEEZER^{… nil nisi bene} 12:41, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe das Spiel ab der Halbzeit gesehen (die erste Hälfte war wohl wirklich schlecht, wenn man Bela Rethy glauben schenken kann, was ich aber eigentlich nicht mache), mich über einige Fehlpässe aufgeregt und über Özils Schlappheit. Gefreut hat mich das couragierte und defensiv-kontrollierte Spiel der Algerier und die Geduld der Deutschen sowie Neuers Nervenstärke. Alles in allem war das KEIN schlechtes Spiel, ist eben schwer mit dem Zaubern, wenn beide Mannschaften taktisch gut eingestellt sind. Da hab ich weiß Gott schon miserabelere Spiele der Nati gesehen. --Krächz (Diskussion) 13:05, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast da auch wirklich nichts verpaßt. Stopfehler, Paßfehler - in der Hinsicht haben die Deutschen wahrlich brasilianisch gespielt (wenn man das Spiel der Brasilianer gegen Chile als Referenz nimmt, nur waren die Deutschen in ihren Fehlpässen m. E. noch einen Tick besser, also brasilianischer). In der zweiten Halbzeit kam man dem Idealziel, Fußball zu spielen, wenigstens etwas näher.

@Grey Geezer Ich frage mich auch, wie die nächsten Spiele aussehen werden, entweder stellen die Mannschaften dann die Tätigkeit Fußballspielen ganz ein, oder die haben sich ihre fußballerische Genialität für die nachfolgenden Spiele afgehoben (man wird ja noch hoffen dürfen...) - übermäßige Hitze (also eine Hitze, eine hitzende Drücke, sozusagen) dürfte der deutschen Mannschaft jedenfalls nicht zu schaffen gemacht haben. Das erfrischenste waren für mich Mertesackers Aussagen nach dem Spiel: "Glauben Sie, hier ist unter den letzten 16 ist irgendwie 'ne Karnevalstruppe, oder was?" Bei aller Verärgerung hat er dann eine wichtige Frage gestellt: "Wat woll'n Se? Wollen Se 'ne erfolgreiche WM oder sollen wir wieder ausscheiden und hamm schön gespielt?" Leider hat Reporter Bühler die Antwort verweigert. Kurz gesagt: "Wir sind jetzt unter den letzten Acht, und das zählt!" Bruder im Geiste ist da wohl Marco van Basten (oder hat er das Interview gesehen?), der sich über die Leistung der Niederländer heute so äußerte: "Het gaat in topsport om het resultaat op het hoogste niveau. Of het ook mooi is, is van ondergeschikt belang". Vielleicht liegen der deutsche und der niederländische Fußball ja gar nicht soweit auseinander...--IP-Los (Diskussion) 13:58, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

... ben ik, van Duitsen bloed,

den vaderland getrouwe

blijf ik tot in den dood.

... Hossa...! GEEZER^{… nil nisi bene} 14:53, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wohl wahr. Herr van Basten meint ja: "We willen het óók aantrekkelijk maken. Maar ook dáárin moeten wij niet doorslaan. Het is áltijd zoeken naar de balans. En naar de middelen die je ter beschikking hebt." Diese Aussage hätte auch von einem deutschen Fußballer oder Trainer stammen können. Aber bei all dieser Fußballverbissenheit sollten wir eins nicht vergessen:

Preil: Wir reden vom Fußballplatz und von den Toren. Wieviel gibt es?

Herricht: Ich hab' 22 gezählt.

Preil: Wieso 22? Von wem reden Sie denn?

Herricht: Von den Toren, die wie verrückt hinter dem Ball her rannten.

Na dann, auf zum Tor!--IP-Los (Diskussion) 15:09, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Na ja, die Franzosen sind ja eigentlich auch Algerier, also Freitag nochmal dasselbe. --Optimum (Diskussion) 16:52, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, @Mertesacker:: Nach der ersten Halbzeit hat man schon glauben können, daß da eine Karnevalstruppe angetreten ist, mit Verlaub. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:47, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bilanz soweit: nichts hat sich getan, mir geht es immer noch miserabel.

Der erste Arzt hat wohl keine Lust mehr auf mich, hat mir nie meine Blutwerte genannt oder auch nur irgendwas gesagt. Klar, wenn mir die Arzthelferin mit ihrer Spritze gleich mal den Arm durchsticht, zeigt das, wie willkommen ich dort bin.

Der zweite Arzt hat gleich versucht mich mit Medikamenten umzubringen. Ich schluckte die von ihm verschriebenen Pillen und bin prompt auf offener Straße kollabiert. Was für ein Glück, dass da nichts schlimmeres passiert ist.

Was ist denn an mir so schlimm, dass mich keiner auf der Welt mag? Das gibt es doch nicht! Ich weiß auch gar nicht mehr wo ich hingehen soll. In der Stadt sehe ich, dass die Ärzte hauptsächlich Migranten sind, da hätte ich vermutlich auch schlechte Karten. Muss ich wirklich die 30 km nach Frankfurt fahren nur um endlich mal einen Hausarzt zu haben? Das gibt es doch nicht! -- Liliana • 23:58, 30. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte nicht verzweifeln, Liliana! Antwort von mir morgen – bin momentan leider hundemüde. Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 00:19, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Auch wenn es ein schwacher Trost ist. Gerade heute morgen habe ich mit einem Kollegen noch über ähnliche Probleme geredet. Manche haben halt etwas, das offenbar kein Arzt in den Griff kriegt (oder kriegen kann). Bei mir sind es zum Glück eher Kleinigkeiten (chronisch entzündete Schleimbeutel an der Hüfte: alle paar Monate mache ich eine "falsche" Bewegung und habe dann das Gefühl ich wäre auf ein Tretmine gelaufen etc.), aber das werde ich halt aushalten müssen. Ich denke, Du solltest wirklich mal Ärzte-Hopping machen, vielleicht hat ja einer "die" Idee. Aber das wird leider Zeit brauchen. Das es an Dir/Deiner Person liegt, halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. --Ingo  13:48, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nach meiner Beobachtung können manche Ärzte einem Patienten auch nicht verzeihen, dass sie ihm nicht helfen können. Man würde meinen wollen, das wäre dann eher ein seelisches Problem bei dem Mann mit dem Stethoskop …

Stelle Dir vor, wie das wohl zu Zeiten war, als die Lehrmeinung noch verkündete, Magengeschwüre rührten immer von seelischen Problemen her. Der Arzt schickte die Leute also zum Psychologen und es half nichts. – Dieser Patientenpöbel, der einfach nicht gesund werden will! – Heute behandelt man die meisten Magebgeschwüre antibiotisch mit gutem Erfolg. Das freut das Herz des Arztes (und des Patienten auch, aber wir wollen doch hier nur von wichtigen Dingen reden …) --Silvicola ^Disk 15:45, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke meinen beiden Vorrednern – ich hoffe, du liest noch mit, Liliana. Ich musste manchmal Ärzte wechseln, wie andere das Unterhemd und kenne von daher deine o.g. Probleme, habe sie aber nie gegen mich bezogen. Und wieso auch? Es gibt schließlich gute und schlechte Lehrer, Anwälte, Handwerker etc.. Ein schlechter PC-Kundendienst bringt meinen Rechner sicher nicht wieder zum Laufen, hasst dafür aber weder ihn noch mich, sondern ist ganz einfach unfähig! Oftmals hilft es, auf die Empfehlungen von Bekannten zu hören oder man sucht im Netz nach Bewertungsseiten von Ärzten aus der eigenen Stadt – ich habe mit beidem gute Erfahrungen gemacht! Und wenn du nicht gerade in einem winzigen Kaff wohnst – da kann es schon mal problematisch werden, geeignete Ärzte zu finden – wer garantiert dir, dass der erstbeste frankfurter Arzt ein „Wunderdoktor“ ist? Auch ausländischen Ärzten gegenüber hätte ich keine Vorbehalte – ich habe mit zwei Iranern sehr gute Erfahrungen gemacht... Ja, leider bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als es erneut zu probieren (aber nicht ins Blaue hinein, sondern vorher informieren!) oder auch die Krankenkasse um Rat zu fragen und eventuell die oben geschilderten Ärzte dort mit Namen zu nennen – so geht's ja wirklich nicht! Vorerst mal alles Gute und liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 21:15, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das mit dem Bewertungsportal wurde mir auch von Verwandten vorgeschlagen; die hatten mir sogar irgendein Portal genannt nur weiß ich dummerweise nicht mehr wie das heißt.
Die Krankenkasse wird mir wohl kaum eine Hilfe sein, die sind selber sehr... grenzwertig, übermitteln mir sensible Daten übers Telefon (da ist es schon mal passiert dass ein anderes Familienmitglied Informationen über mich von der Krankenkasse erzählt bekommen hat - hallo, Datenschutz?), eigentlich wäre das auch eine Beschwerde wert, wenn ich bloß wüsste wo. -- Liliana • 13:05, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

EDIT: es kommt noch besser, die haben jetzt Sachen über mich auf den Anrufbeantworter gesprochen - hallo, gehts noch? -- Liliana • 13:10, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die Arztsekretärin im Krankenhaus hat mich mal mit meinem Vater verwechselt und mich gefragt „Sie sind doch der mit dem [Name der Krankheit]?“ Ich hab die Arztsekretärin dann erst einmal aufklären müssen, dass der mit dem [Name der Krankheit] mein Vater ist und ich ein ganz anderes Leiden hab. Auch bei der Bundeswehr ist man sehr unsensibel mit meinen Krankendaten umgegangen. Ich durfte einmal eine Aufforderung zur Meldung im San.bereich mitsamt Dignose auf dem Schwarzen Brett meiner Kompanie lesen, sodass alle Kameraden bescheid wussten, was ich für ein Wehwehchen habe. --Rôtkæppchen₆₈ 16:29, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Erwarte nicht zu viel von deinem Arzt, denn er kann dir auch nur mit Standardmitteln helfen. Und wenn du schon mit einer negativen Einstellung hingehst, dann wird das eh nichts, weil man auch ein bisschen selbst an die Heilungschancen glauben muss (da steckt mind. 50% reine Psychologie dahinter!). Versuche erstmal eine positive Grundeinstellung zu deinem Körper zu bekommen, höre Entspannungsmusik, gehe jedem möglichen Stress aus dem Weg und versuch dich einfach nur wohl zu fühlen. Eigentlich sollte es dir dann in 99% der Fälle besser gehen.--91.65.4.132 22:09, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ist es nicht eher so, dass ein Arzt "Freude" dran hat, wenn der Patient "Stammkunde" ist? (Klingt zynisch, aber es ist doch halt so, dass der Arzt auch eine gewisse Profitdenke hat, nicht? Hippokrateseid mal bei Seite gelassen.) --112.198.90.133 17:29, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

wir können nicht mehr erkennen, welche Firma oder welches Bundesgymnasium hinter den alltäglichen Vandalismen stehen. Vielen Dank WMF in SF und Berlin für die Abschaltung dieses Tools. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:32, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Für die, die noch keinen Hals wegen der fehlenden Funktion bekommen habe, es geht um Overlords IP-Tool. Wer kann denn eigentlich den nun völlig sinnfreien Link entfernen? Diese ätschi-bätschi-Meldung, die dann kommt ist mehr als flüssig. --Ingo  13:40, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich gebe zu, dass ich das nur anmerke, weil ich vom gestrigen Spiel unserer Nationalelf noch sehr geschwächt bin und an was anderes denken muss als an Fußball. Also, ein Zufallsfund, tatsächlich über Google gefunden, nicht Wikipedia Inside.

"Das [= Ein ?] Problem der Wikipedia ist, dass in den Geisteswissenschaften, besonders im Bereich Psychologie und Soziologie, dann in dem Themenkomplexen Balkan, Naher Osten, Islam und natürlich unsere beliebte Wiki-Soap Homosexualität vs. Evangelismus offenbar nur User tätig sind mit Sendungsbewusstsein und ausgeprägtem Ego. Andere Autoren, die mal versucht haben, die Streithanseln zu bändigen und endlich mal inhaltlich zu arbeiten, haben längst das Weite gesucht. --Schlesinger schreib! 20. Mär. 2007"

Frage: Ist das so, wie Schlesinger vor nun sieben Jahren schrieb? Was meint ihr? (Es hat mich diese Stelle, das nebenbei, an eine schöne Diskussion über Gott und Rehe erinnert, an der teilzunehmen ich die Ehre hatte. Aber das ist wieder eine ganz andere Kiste.) --Delabarquera (Diskussion) 17:00, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

ja, das ist sehr oft so. Hättest du nicht Schlesinger hingeschrieben hätte ich fast denken können, das Zitat wäre von mir. --El bes (Diskussion) 17:47, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Liebe Schweizer, nicht nur weil Ottmar so ein cooler Vogel ist, sondern auch weil die Argentinier nur Messi & Co. sind: MACHT SIE FERTIG ! Messi mit 3-5 Mann zustellen und dann vielleicht so ein paar Freistoss-Tricks wie mit Müller gestern. Wer selbst deutsche Fussballgrössen krachend zu Fall bringen kann, schafft doch diese Gauchos mit links !

Unterstützer-Liste:

1. GEEZER^{… nil nisi bene} 17:11, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
2. --GEEZER^{… nil nisi bene} 19:56, 1. Jul. 2014 (CEST) Na klar! Hopp Schwyz !!!Beantworten

Es wird knapp - der fünfte gegen den sechsten der FIFA-Weltrangliste! Vorwärts, Nati!

P. S.: Moment mal: Frankreich ist - 17.?! Die Niederlande stehen auf Platz 15? Wer erstellt die eigentlich - Karl Valentin, Loriot oder Krusty der Clown?--IP-Los (Diskussion) 17:49, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Sehe ich das richtig oder spielen wirklich nur zwei Schweizer in der Schweizer Nationalmannschaft? Ob man das dann noch eine Nationalmannschaft nennen kann...? -- Liliana • 18:31, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wobei die Frage wäre: Ist die Schweiz überhaupt eine Nation? Gemeinsame kulturelle Merkmale wie Sprache und Abstammung, die unser Artikel fordert, kann man Leuten, die vier oder fünf verschiedene Sprachen sprechen, wohl kaum zuschreiben. Und was ist mit den gemeinsamen Traditionen, Sitten und Gebräuchen? Die eine essen und trinken da doch Rösti und Bier, die anderen Fondue und Weißwein, noch andere Rotwein und Pasta, noch andere, noch was anderes... Geoz (Diskussion) 19:16, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Also die Argentinier sind zu beneiden: Den Papst haben sie auf ihrer Seite. --112.198.77.127 18:50, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ob die Schweizer im Falle einer Niederlage mit dem Abzug der Schweizer Garde drohen? --112.198.77.127 18:51, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Stimmt, das sollten die Argentinier nochmal überdenken nicht das der Papst plötzlich zum Käsefondue wird...-- ApolloWissen • bei Fragen hier 18:53, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Leider nichts geworden, alleine schon wegen des kleinen dann heulenden drogensüchtigen steuerhinterziehenden mit einem Gottkomplex behafteten fetten Kasperles hätte es mich gefreut... Schade. --Jack User (Diskussion) 21:20, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, die A's ganz schön ins Schleudern gebracht. Next time...! GEEZER^{… nil nisi bene} 21:38, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Aber ist es nicht egal, ob A. jetzt gegen B. oder C. rausfliegt? Hauptsache raus! --Rôtkæppchen₆₈ 21:48, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nö, je früher, desto besser: die Schmach muss groß sein. A spielt ja um die Ehre. Merke: man spielt nur um das, was man nicht hat... --Jack User (Diskussion) 21:50, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie heißt es doch in einer plattdeutschen Redensart: "Gägen een Fäuder schieren Mess(i) kann'n nich anstinken." Als Palacio eingewechselt wurde, dachte ich erst, die spielen jetzt mit dem Opernsänger Pallazzo. Da hatte ich mich wohl verhört.--IP-Los (Diskussion) 22:05, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Schade um Hitzfelds Truppe, aber die Chancen von Jogis Karnevalstruppe sind durch das Ausscheiden der Schweizer erheblich gestiegen. Fragt sich nur, ob im Spiel um Platz 3 oder im Finale. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:53, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mein klarer Favorit auf den Titel ist jetzt die Mannschaft von <xxx>, nachdem die ihr Achtelfinale so klar und deutlich gewonnen haben und uebers ganze Spiel hinweg ueberhaupt nie zittern mussten. Setze fuer <xxx> den Namen der passenden Nation ein. -- 160.62.10.13 08:22, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Argentiniens Name bedeutet ja Silber. Nomen est omen? --112.198.77.93 08:40, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

ja, Argentinia könnte man mit Land des Silbers übersetzen. Es liegt ja auch am Rio de la Plata, dem Fluss des Silbers. Das erklärt auch, warum die Conquistadores Argentinien am Anfang links liegen gelassen haben und nach dem Goldland gesucht haben. Argentinien ist von allen spanischen Kolonien am spätesten besiedelt worden, die Mehrheit der Bevölkerung ist erst im 19. und 20. Jahrhunder gekommen. Die meisten Einwanderer waren auch gar nicht aus Spanien, sondern aus Italien, den deutschsprachigen Ländern und aus Osteuropa. Die halbe Nationalmannschaft hat ja auch italienische Nachnamen. Wie sich trotzdem Spanisch als Staatssprache halten konnte, ist eigentlich erstaunlich. Es hat sich aber so eine Gallego-Aussprache durchgesetzt, aus dem spanischen Nordwesten, was auch erklärt, warum die Argentinier so ein spezielles Spanisch reden, was man sofort erkennt. --El bes (Diskussion) 23:29, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bestes Beispiel für einen Spanisch redenden Italiener ist ja Jorge Bergoglio. --112.198.82.23 01:36, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bei der Fussball WM gehen zur Zeit einige Spiele in die Verlängerung, mit diesem Schiedsgerichtsspruch ...

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:15, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Und dann? Elfmeter-Schiessen? oder Dreisprung?

Wir sollten auch mal ein Meinungsbild machen, ob es im WP-Café nur Alkoholisches, oder nur Nicht-Alkoholisches geben sollte. Hier herrscht in dieser Hinsicht eine derartige Anarschie und wir nehmen !keinerlei Rücksicht! auf finanziell-, interlektuell-, religiös-, sexuell- oder weltanschaulich-behinderte Gruppen. Es wird boes' enden - vielleicht sogar mit duitsen bloed... GEEZER^{… nil nisi bene} 07:32, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es sieht eher nach Absprung in den Abgrund aus. --112.198.90.133 17:30, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Warum muss eine politische Gruppierung immer den Miesepeter spielen und gegen das (deutsche) Flaggezeigen anstänkern? --112.198.90.137 02:36, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich gehöre auch zu den Miesepetern. Als Österreicher wird mir mulmig, wenn ich zu viel schwarz-rot-gold sehe. Auch ästhetisch finde ich eure Fahne nicht besonders ansprechend. Die italienische Fahne ist schön, auch die französische, auch die spanische. Auch die ukrainische gefällt mir und auch die russische. Schwarz-rot-gold ist aber einfach irgendwie düster, rein farblich. Und irgendwie steht die Fahne auch für nichts, außer für das Burschenschaftertreffen damals auf der Wartburg, was mir auch nicht sympatisch ist. Und damals 1848, wie das mit dem Paulskirchenparlament war, da sind die österreichischen Abgeordneten gleich wieder abgezogen, weil die Stimmung dort zu preussisch war. Deutschland ist in Wirklichkeit ja aus Groß-Preußen entstanden und sollte sich dazu auch bekennen und gleich die preussischen Farben nehmen. --El bes (Diskussion) 03:00, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die Melodie der deutschen Nationalhymne ist aber österrichisch. --112.198.82.154 05:57, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

<quetsch>Schwarz-Rot-Gold steht immerhin gegen die Restauration der absolutistischen Monarchien à la Heilige Allianz. Die Belgier haben die Farben übrigens schon 1830 als Nationalfarben angenommen und Belgien galt damals als die liberale, parlamentarische Mustermonarchie. Und wären die österreichischen Abgeordneten damals nicht so schnell wieder aus Frankfurt verschwunden, dann wäre die Stimmung da vielleicht auch nicht so preußisch geblieben. Deutschland ist nicht aus Groß-Preußen entstanden, sondern das dritte Deutschland wurde von Preußen annektiert, und Österreich hat dabei tatenlos zugeschaut, weil es sich eben mehr für Ungarn und den Balkan und sonstwas interessiert hat. Übrigens tragen ja viele deutsche Nationalteams (nicht nur im Fußball) wirklich oft schwarz-weiße Trikots, und das sind ja die Farben Preußens. Dadurch werden mir diese Farben aber trotzdem nicht sympathischer... Dir vielleicht? Geoz (Diskussion) 10:19, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

<noch enger quetsch> Ich staune immer wieder, wie die es früher geschafft haben (sollen) ohne Navi-App ihre Tagungsorte zu finden. --112.198.90.225 11:56, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Welche "politische Gruppierung"? Manche mögen Flaggen, andere nicht. Deutsche - das sieht man nicht nur an der Nationalmannschaft - mosern und kritteln an ALLEM rum ... NiNiNINaNaNa ... Dänen kriegen sogar beim Geburtstag eine Flagge auf den Tisch gestellt und chilenische Fussballreporterinnen tragen Flaggen-BHs. Shocking fand ich, dass Löw sich mit der Deutschlandfahne abgetrocknet hat ... Und was Holländer mit deutschen Fahnen machen ... "Nein, das war ein deutsches Trikot!" "Ach so. Aber das ist doch das Gleiche?!" "Nein." "Wieso, Deutschland wird doch auch von Mercedes gesponsert!" "... <seufz>..." ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 07:18, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Guckst du hier. --112.198.77.93 07:37, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Jungpolitiker? Das ist eine altersmässige Gruppierung, keine politische. Madame (dänisch) mag Fahnen. Sie sagt immer. "Dich kann man immer an deiner Fahne erkennen...!" GEEZER^{… nil nisi bene} 08:58, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Aber du glaubst doch nicht, dass die von der Jungen Union so eine Abneigung gegenüber Fahnen haben, oder? Die Gruppe der kritischen Jungpolitiker sind also eher im linken Spektrum der Politik wiederzufinden. Somit ergibt sich auf Umwegen, dass eine politische Gruppierung hinter dieser Fahnenängstlichkeit steckt. --112.198.90.196 19:44, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

In Deutschland geht der Fahnenwahn leider allzu oft mit nationalistisch motivierten Hass einher. Theweleit hat das durch eine autoritäre Erziehung erklärt, die verhindert, dass bestimmte Menschen, vor allem Männer, Körpergrenzen entwickeln. Diese Menschen ersetzen dann unbewusst den Mangel ihrer Körpergrenzen durch Nationalgrenzen und haben dann eine extreme Identifikation mit der Nation. Wenn eine Deutschlandfahne abgerissen wird ist das so, als würde an deren Haut gerissen. Entsprechend aggressiv sind die Reaktionen. -- S.F. ^{talk discr} 09:18, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe nun wirklich eine ausgeprägte Fußball-Allergie. Als Deutschland sein zweites Spiel der Vorrunde hingelegt hat, saß ich auf der Terrasse und genoss die Ruhe und das schöne Wetter. Warum aber der Hype mit all den Fähnchen, Spiegel-Überziehern und Fahnen so viel Emotionen weckt, ist mir absolut unverständlich. Das hat ganz wenig mit Politik und sehr viel mit Fußball-Begeisterung zu tun. Alle Welt darf offenbar ihre Fahnen schwenken, bei den Deutschen droht sofort der II. WK?

Die Grünen-Jugend ist offenbar nicht ausgelastet und erzählt Stuss zum Thema Umweltbelastung durch die WM, was für ein Schwachsinn. In der Ukraine, in Sysrien, Israel usw. wird gerade viel mehr Umweltsauerei betrieben. So ein Panzer hat todsicher keinen Kat und die Munition wird auch nicht mit Druckluft verschossen. Ich denke, die auf dem Balkan verschossene Munition ist auch nicht gerade ökologisch wertvoll. Die populistische Aufregerei um die WM finde ich schlicht zum kotzen. --Ingo  09:29, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Als in Deutschland studierender, gebürtiger Österreicher finde ich das absolut nicht "Besorgnis erregend". Das Argument des Häutens bei "Flaggenschändung" verstehe Ich auch nicht, da fallen mir doch Nationen ein, die so etwas deutlich böser auffassen würden. Was mir allerdings auffällt ist, dass die deutschen Medien generell sehr hämisch auf das Ausscheiden von Italien, Spanien etc. reagiert haben, was ich ziemlich Respektlos finde. Aber anderswo siehts auch nicht besser aus. Fußball ist halt Fußball :-) --Antapollon (Diskussion) 09:45, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Auch in anderen Ländern gibt es autoritäre Erziehung, die zum Nationalismus führt. Lies mal die Kommentare z.B. auf der Facebook-Seite der Jungen Alternative, die ich oben verlinkt habe. Wem da nicht schlecht wird, der hat einen guten Magen. -- S.F. ^{talk discr} 09:53, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Lest mal die Facebookseite von Greggi, da wird einem Übel. --Yikrazuul (Diskussion) 18:31, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Solange einige Deutsche nationalistisch überzogen ausrasten, wenn man den Fahnenwahn kritisiert, ist es sinnvoll, den Fahnenwahn zu kritisieren. Es geht beim Fahnenschwenken leider nicht nur um Party. -- S.F. ^{talk discr} 09:50, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Musst du überall Werbung für deine Veröffentlichungen machen, S.F.? Dadurch wird deine Meinung auch nicht richtiger. Und El bes: Man kann ja bestimmte Farben mögen und andere nicht, das ist aber nun mal nur subjektives Empfinden (Belgien hat übrigens dieselben Farben wie Deutschland). Flaggenfarben sind aber meist aus Wappenfarben heraus historisch entstanden. Das ist bei der deutschen Flagge nicht anders (obwohl andere die Farben nach Freikorps der Befreiungskriege deuten), die auf das Reichsbanner des Heiligen Römischen Reiches zurückgeht, bis 1806 mit dem Kaisersitz in Wien. Und gegen die preußischen Farben (schwarz-weiß, nach dem schwarzen Wappenadler auf weißem Grund) hätten die meisten Bundesländer wohl etwas einzuwenden, zumal Preußen heute nicht mehr in den Bundesgrenzen liegt. Und nein, ich habe zur WM nicht geflaggt, weder zu Hause noch an meinem Auto. Gruß, --Oltau ^✉ 10:05, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Vor 30 Jahren demonstrierten die (deutschen) Grünen noch gegen den Bau eines Deutschen Historischen Museums in Berlin, weil sie einen "positiven Bezug zur deutschen Nation" grundsätzlich ablehnten. Das Museum entstand dennoch und zählt heute zu den meistbesuchten Einrichtungen. 1989/90 demonstrierten die (westdeutschen) Grünen gegen die Wiedervereinigung zwischen den beiden deutschen Teilstaaten, weil sie das Produkt als Wiederherstellung "Großdeutschlands" (!) erachteten. Kurz danach war das Ding gelaufen und die Grünen aus dem Bundestag ;-)). Dann begann das Gejammer über die "nationalen Symbole" und die ach so "schreckliche deutschen Hymne", unterstützt von linken Lehrerverbänden. Mit der Fußball-WM 2006 gerieten diese Stimmen endgültig in die Defensive. Seitdem wird nun versucht, die Freude am Feiern als "Feiernationalismus" zu deunzieren. Diese Unglücklichen!!! Denn irgendwie fürchte ich, dass sie auch damit Schiffbruch erleiden. --Niedergrund (Diskussion) 10:18, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Auch Differenzieren hilft.

Nicht jeder der die Fahne schwenkt

im Hirn gleich an Grossdeutschland denkt.

Wenns temporär erscheinen tut

ists spassig! ... und nicht Nazi-Wut.

Am Freitag werd'n "Les Bleus" versenkt....  ;-) ANONYMUS^{… nil nisi bene} 11:39, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ein Schelm, wer dabei böses denkt ;-P . --Oltau ^✉ 11:41, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Nach dem Mittagsviertel Rieslig:

Dans les fenêtres des drapeaux,

La France est forte! Les hommes sont beaux!

Les femmes coquines, on bouffe comme Dieu!

Au Coupe du Monde toujours le mieux!

A qui maintenant? L'Allemagne ?!? <OOOOOOH!!>

(Übergesetzung:

In Fenstern Trikoloren weh'n

Frankreich ist stark, die Männer schön,

die Frauen scharf, man lebt wie Gott

"Les Bleus" führ'n alle zum Schafott !

Wer ist der nächste? Deutschland ?!? <STÖHN!!>)  ;-) ANONYMÜS^{… nil nisi bene} 13:19, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Au weia, Fensterplatz in Französisch gehabt?--Nico b. (Diskussion) 18:37, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie viele Fehler? --112.198.82.215 12:28, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Am Montag in der U-Bahn in Berlin... zwei Mädels irgendwo zwischen 20 und 25 steigen ein, Ziel ist optisch ganz offensichtlich die Fanmeile, Schwarz-Rot-Gold im Gesicht, Schwarz-Rot-Gold als Fähnchen auf dem Kopf. Als sie anfingen, sich zu unterhalten, war schnell klar, dass beide irgendwo aus dem tiefsten Mittelwesten kommen. Fußball und WM ist derzeit hip, dazu gehören halt auch Farben und Fähnchen. Das muss man nicht gut finden und mir geht das ganze WM-Gedöns auch ziemlich am A... vorbei. Aber Nationalismus ist das in den seltensten Fällen. --Wdd (Diskussion) 11:54, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich möchte zu bedenken geben, dass es viele Menschen gibt, die derzeit Trikots und Fahnen tragen, die nichts mit ihrer eigenen Nationalität zu tun haben, einfach weil sie sich mit der Mannschaft eines Landes identifizieren. Nicht jeder, der ein Brasilien-Trikot anhat ist Brasilianer oder will seine europäische Nationalität wechseln, genauso wie es in Hamburg Bayernfans gibt und in Köln Fans von Real Madrid oder Milano. So sah ich 2010 Leute am einen Tag im kroatischen Outfit und ein paar Tage später nach dem Ausscheiden mit deutschen Hemden und begeistert mitjubeln. Diesen "Fahnenträgern" will auf keinen Fall unterstellen dass sie irgendwas mit den kackbraunen Stiefelstampfern zu tun haben. Beim Fußball sollte man beim Thema "Nationalismus" die P--Phlixx (Diskussion) 12:24, 2. Jul. 2014 (CEST)olitik aus der Gleichung nehmen. Welche Fahne sollte denn eigentlich ein radikaler Linker der diesen Staat und seine Repräsentanten ablehnt, aber bekennender Fußballfan ist, statt dessen mitnehmen zum Fußballländerspiel?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:07, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Gesindel wird wohl diese Fahne mitnehmen --Phlixx (Diskussion) 12:24, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Und dieses Lied wird dann die neue (deutsche) Nationalhymne!? --112.198.77.85 12:53, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mhm ich würde doch lieber das oder das nehmen. Kann man beide gut mitsingen, ersteres ist aber auch gleich in Deutsch und enthält gute Verhaltensregeln.

Was mir wirklich Angst macht sind Sätze wie "Solange einige Deutsche nationalistisch überzogen ausrasten, wenn man den Fahnenwahn kritisiert, ist es sinnvoll, den Fahnenwahn zu kritisieren. Es geht beim Fahnenschwenken leider nicht nur um Party." Ich übersetze mal ganz frei: alle Deutschen sind per Geburt böse, weil es einige wirklich böse Deutsche gibt. Fahnenbenutzer sind immer radikale Nationalisten, bitte Satz 1 anwenden. --Ingo  18:19, 2. Jul. 2014 (CEST) P.S.: Radikal ist immer shice, mir völlig schnurz, ob links, rechts, religiös, atheistisch oder sonst was. Pauschalisieren auch.Beantworten

Das ganze Problem bei diesen "Antinationalisten" ist, dass selbst einige Deutsche Staatsbürger mit Migrationshintergrund begeisterte Deutschlandfahnenschwenker sind und dass können irgendwie die Antis offenbar nicht recht akzeptieren, wie die doch so vorgeben, sie würden die Ausländer schützen und deren Rechte verteidigen. Handeln die besagten Eingebürgerten nun nicht konform mit den Ideen und/oder Idealen der Antifas, werden diese ermahnt, ggf. nehmen die denen dann auch die Flagge weg. Selbst vor patriotischen Eingebürgerten und ausländischen Deutschlandfans machen die keinen Halt. Wenn die Antifas so eine Heidenangst gegen das Deutschsein haben, wäre es für sie nur konsequent, nicht mehr die deutsche Sprache zu verwenden. Und vielleicht woanders zu leben. Über die Jahrzehnte, vor allem nach 1990 haben die Antifas so einen Radikalismus entwickelt (man muss aber dazu sagen, parallel auch die Rechtsextremen). Es ist zu befürchten, dass sich was zusammenbraut, wieder einmal. Das ist sehr besorgniserregend. --112.198.82.98 19:29, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Jenau --Phlixx (Diskussion) 23:39, 2. Jul. 2014 (CEST)--Phlixx (Diskussion) 23:39, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

2006, wie bei euch die WM war, ist mir das Fahnengeschwenke und die Schland-Rufe schon ein wenig zu viel geworden und hat mir ein wenig Angst gemacht. In meinem Freundeskreis habe ich damals mehrmals thematisiert, dass uns offenbar ein neues gestärktes deutsches Nationalbewusstsein bevor steht und wohl bereits mehrheitsfähig ist und sich die Nachbarländer, die mit diesem deutschen Nationalismus viel schlechte Erfahrung gemacht haben, wohl in Zukunft warm anziehen müssen. Jetzt, ein paar Jahre später, nach der Finanz- und Eurokrise und all den Rückschlägen tut mir Deutschland fast schon wieder ein wenig leid. Die patriotische Euphorie ist verblasst und Deutschland ist wieder die Melkkuh Europas geworden, die nach der amerikanischen Pfeife tanzt und selber trotz seiner wirtschaftlichen Stärke gar nicht viel zu sagen hat. Die Eliten sind von außen gesteuert und betreiben eine Politik, die den deutschen Interessen eigentlich komplett entgegen laufen. Auch der erstaunliche Wahlsieg der CDU/CSU mit Merkel an der Spitze hat sich als Rohrkrepierer herausgestellt und die derzeitige Regierung ist komplett schwach und eine lame duck. Wer je Angst hatte, Deutschland könnte die EU über alle Maßen dominieren, ist eines besseren belehrt worden. Frankreich und England machen in Afrika und Nahost was sie wollen und Deutschland tut brav das, was der amerikanischen Boss will, sonst nichts. --El bes (Diskussion) 23:57, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Da musst du aber ganz schöne Bauchschmerzen gehabt haben, als du gehörts hast, dass Werner Faymann gern mal in einer (transnationalen) Sitzung ohne Meinung reingeht und mit Merkels Meinung wieder rauskommt. Etwas weiter gedacht: über Merkel macht dann (auch) Faymann das, was "der amerikanische Boss" will. Das interessiert mich jetzt doch: Wird Faymann in Österreich teils als Merkels Marionette angesehen? --112.198.82.23 01:44, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Mutti ist doch selbst Marionette und muss erst alles, was sie macht, von Obama, dem Papst und den Chefs diverser Wirtschaftsunternehmen genehmigen lassen, siehe auch dieser von IHNEN gelöschte Thread. --Rôtkæppchen₆₈ 02:12, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

>Mutti ist doch selbst Marionette

Und zwar Marios Nette. --Grip99 03:59, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@El bes, zuerst macht es dir Angst, so viele Deutschlandflaggen zu sehen, aber dann muss du doch recht explizit eingestehen, dass hinter dieser Fahnenschwenkerei während einer Fußball-WM kein tiefgehender Nationalismus dahinter steckt und, erstaunerlicherweise, dann damit herkommst, und andeutest, dass Merkel eher Bundeskanzlerin von Obamas Gnaden ist. Da wäre es bei dir logischer, wenn du mehr vor den amerikanischen Fahnen Angst hast. --112.198.90.196 19:51, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Kann das gutgehen ? Oder ist das eher (im negativen Sinne) weltmeisterliches Immobilienblasen? Bei der demografischen Situation Österreichs ist doch mehr bauen eher kontraproduktiv. Andererseits, und das ist die eigentliche Frage: Was wird schneller fertig? Der Flughafen in Berlin oder Seestadt Aspern? Ein Bier bitte. --112.198.82.169 14:41, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Dann fehlt nur noch die gleichzeitige Landung eines Dreamliners und der Eurodrohne dort. Aber auch die andere Seite der bundesdeutschen Republik ist in der Lage sich zu blamieren: Aquis Plaza aka Kaiserplatzgalerie. Nach meiner Schätzung wird das irgendwann 2025 fertig, bis 2020 haben auch die letzten Geschäfte in der Nähe aufgegeben. Kurz danach wird dann auch der Indescher Ozean entstehen, der genauso eine planerische Meisterleistung darstellt. In Summe gibt es keinen Irrsinn, der nicht trotzdem umgesetzt werden könnte. ... oder versucht wird umzusetzen?? --Ingo  18:43, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wäre es nicht eine bessere Alternative einfach nur eine Art Ladengeschäfterückbau zu machen, oder gar das Konzept der Einkaufsstraße aufzugeben und stattdessen werden die Geschäfte in einer Mall integriert? Dürfte doch eher erfolgsversprechender sein. --112.198.82.98 19:16, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Naja, das war mal die Ursprungsidee. Das war mal das untere Stück der Einkaufsmeile in Aachen. "Vorne" waren Schreibwarenladen ("Schweitzer" für die Ortskundigen), dann Kaufhof, massig kleinere Läden, dann C & A und weitere Läden. Am Ende war der Kaiserplatz, lange Zeit der Drogenumschlagplatz Nr. 1 in Aachen. Nun ist der komplette untere Teil schon seit Jahren abgerissen und die Ecke ein Drecksloch (die Drogis wurden irgendwann vertrieben). Nach gefühlten drei Jahren (könnte jetzt mehr oder weniger sein) mit Baulärm und -dreck ist der hintere Teil faktisch am Ende. Ich mache mittlerweile einen Bogen um ganz Aachen, da ich ohnehin nicht mehr direkt in Aachen wohne und Alternativen genauso weit weg sind.

Das Teil sollte ja ein gigantischer Konsumtempel werden. Wird es nur halt nicht und zwischendurch gehen vermutlich die allermeisten Läden pleite. Das wird die Mall-Betreiber nicht stören, die sind sich ja selbst genug. Für Aachen ist es eher eine Katastrophe. Zum Glück ist die Heiligtumsfahrt quasi am anderen Ende, so dass die ganzen Pilger (nennt man das so?) diesen Schandfleck nicht großartig wahrnehmen werden. Aber sorry, ich habe Deinen Thread entführt. --Ingo  20:46, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Apropos entführt... der Indesche Ozean, "kurz danach" ist gut - der soll doch erst 2070(!) oder so gefüllt sein, nicht? --AMGA (d) 21:41, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

demographisch? Österreich hat jedes Jahr mehr Einwohner, Wien wächst noch schneller. Die massive Immigration machts möglich und dann auch noch die Urbanisierung. Wie ich in die Schule gegangen bin, hat Österreich knapp über 7 Millionen Einwohner gehabt, heute sind es schon 8,5 Millionen. Wien profitiert vom Fall des Eisernen Vorhangs am allermeisten, auch die Vororte im Speckgürtel wachsen schon bis nach Gänserndorf und Neusiedl im Burgenland hinaus. Ich glaube, die können bauen was sie wollen, auch wenn es noch so ein verplanter Schaas ist, die werden immer Mieter finden, so dass es sich am Ende rechnet. --El bes (Diskussion) 23:12, 2. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@Amga: Als Politiker muss man immer das große Ganze sehen. :oP Nein, ernsthaft, es war als Hinweis gemeint, dass die Umsetzung "nicht ganz" in der geplanten Zeit stattfinden dürfte. Bereits jetzt sollte die ursprüngliche Galerie ja bereits schon lange fertig und in Betrieb sein. Statt dessen waren vor zwei(?) Monaten nicht mal Bestandteile zu sehen, die oberhalb der Erdoberfläche liegen (was an Fundamenten gelegt wurde konnte ich mangels Einblick nicht sehen). Die Fertigstellung liegt also imho in ferner Zukunft.

Eine Zwischennutzung des halbvollen Restsees ist aber geplant, das werde ich (Baujahr 69) vermutlich noch erleben. Für meine Kinder wird dann hoffentlich ein gutes Erbe herauskommen, da die Grundstückspreise deutlich steigen sollten (Luftlinie ca. 500 ... 1km bis zum Wasser). --Ingo  10:18, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

500+ m, OK, dann droht das (s. Bild rechts) ja vielleicht/hoffentlich/eher nicht... --AMGA (d) 14:09, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Außerdem wird hier umgekehrt geplant: in anderen Städten baut man eine U-Bahn in Gegenden, die genügend dicht besiedelt sind. Die U2 in die Seestadt ist aber schon fertig. Daher ist es wirklich nur eine Frage der Zeit, bis sich in dieser vom Stadtkern aus leicht zu erreichenden Zone, mit relativ billigen Grundstücken, ein Einkaufszentrum etabliert. Aspern war übrigens schon einmal ein Flughafen und hat die Probleme des Fluhafens Berlin hinter sich :). --Aurelius Marcus (Diskussion) 14:47, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Bild daneben symbolisiert eher die Finanzpolitik betreffend dem Berliner Flughafen, der ja so anno 2030 fertig werden soll. --112.198.82.235 14:37, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Naturwissenschaften sind wichtig ..! Und da gehört natürlich auch Chemie dazu. Aber ob Michael Hartmann weiss, dass Crystal Meth ein Anagramm von Shyt, McAlter... ist? (Anagramm zu M.H.: Mach mal Hirn an, ET!). Life is absolutely stranger than fiction... GEEZER^{… nil nisi bene} 07:47, 3. Jul. 2014 (CEST) Gut, dass Frau Nahles nichts nimmt... Beantworten

Es ist nicht fassbar, dass die Kirchen überhaupt extra monate- bis jahrelang darüber debattieren müssen, welche Richtlinien gelten müssen, um adequat auf das Problem zu reagieren, anstatt gleich den Punkt anzusetzen und einfach mal vielleicht die Pfarrer/Bischöfe/eventuell Kardinäle, bei denen dringender Tatverdacht besteht, bei der Polizei anzuzeigen und gegebenenfalls Untersuchungen nicht behindern, illegalerweise beeinflussen und vielleicht auch noch die betroffenen Kleriker verstecken. Ich schätze, bei der Kirche muss man manchmal viel Geduld haben und in 30 Jahren kann es doch noch passieren, dass die mit den Behörden zusammenarbeiten. (Da kommen dann natürlich dann die typischen Einwände und Apologisten und sagen, die Rate des Kindesmissbrauchs in den Kirchen liegt im Durchschnitt. Bedenkt man aber mal, wie die in den letzten Jahrzehnten und gar Jahrhunderten sich als Moralapostel aufplusterten und den Leuten teils vorschrieben, wie man ein moralisches Leben führen sollte oder sonst eine Exkommunikation droht, war dieses Aufdecken des Skandals nichts anderes als ein Aufdecken des moralischen Bankrotts der Kirchen und deren Unfähigkeit, im eigenen Hof zu kehren.

Ratzinger hat erst in seinen späteren Jahren, vor allem als Papst, zaghaft versucht, das Problem anzugehen, war aber an der Misere natürlich nicht ganz unschuldig, wo er doch als Vorsitzender der Glaubenkongregation (ex-Inquisition) damals schon einiges wusste. Papst Franziskus bleibt da auch noch was schuldig, auch wenn er da schon deutliche Worte von sich hab, aber es heißt ja so schön "talk is cheap". Abwarten, wie das die nächsten Jahre aussieht. (Mir bewusst, dass er noch anderweitig beschäftigt ist, z.B. die Vatikanbank reformieren etc.).

Auf die Kirchen ist auch kein Verlass (mehr). Wie ist denn die Bilanz beim Erzbischof von Wien? --112.198.82.215 12:13, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Institutionen haben ein überwiegendes Interesse an Selbsterhaltung und deshalb zuweilen kein übergroßes Interesse an der Selbstenthüllung. Ein Verantwortlicher muss immer vor allem dem Laden zusammenhalten. Das gilt für Kirchen, Militär, Jurisprudenz, Polizei, alle organisierten staatlichen und gesellschaftlichen Einrichtungen.

Autoritätspositionen sind über die Maßen attraktiv für Personen, die geradezu die Autorität anstreben, nicht ganz selten eben, um Wasser auf ihre persönlichen Mühlen leiten zu können. Deshalb nehme ich an, dass in solchen Positionen auch der spezifische Mißbrauch, den Du ansprachst, wohl zu allen Zeiten dann höher gewesen sein wird als anderswo, wenn ihnen zudem noch blind vertraut wurde. Das wäre auch bei anderen so, wenn denn die Kirchen durch andere moraltrompetende Gruppen mit dem daraus dann folgenden Anspruch auf gravitätisches Auftreten und zugebilligter Kritikimmunität ersetzt würden.

Was allein hilft, ist Durchsichtigkeit und Kontrolle und dass man allen solchen Seelenvormündern schlankweg keine Autorität zubilligt. Stört Dich Deine Kirche, so trete eben aus. Ich ahne bei Dir aber den moralischen Anspruch gegen die Wirklichkeit (!), dass Verantwortliche immer auch so zu sein hätten, wie die Fassade sie malt, das ist aber Palmström-Denken. Zugebilligte Glaubwürdigkeit fördert beim so Ausgezeichneten nicht Tugend, sondern Täuschung und Ausnutzung.

Das Rezept, derb gesagt: Erwachsen werden und auf die Finger schauen. Es gibt nirgends Heilige, es gibt überall nur Menschen. Wer zum Engel werden will, wird zum Tier, und wer sehnend und blind nach dem Gral sucht, füttert nur auf dem nie endenden Weg dorthin die Bestien im Wald. --Silvicola ^Disk 18:33, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Heißt es denn nun "Kardinal Otto Normalvebraucher" oder "Otto Kardinal Verbaucher"? Also, ich entsinne mich, dass letztere doch gar weltweit üblich ist? --112.198.90.196 17:54, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten