Der Benutzer:Anton-Josef (im weiteren teilweise AJ abgekürzt) zeigt hier in der Wikipedia Verhaltensweisen, die der kollaborativen Erstellung einer Enzyklopädie zuwiderlaufen. Der Mensch hinter dem Account zieht es offensichtlich vor, einen bissigen, den Gegenüber teilweise angreifenden Diskussionsstil zu pflegen statt sich auf eine fachliche Argumentation einzulassen. Hinzu kommt noch ein Einsatz der Wikimail-Funktion in der Gestalt, dass Anton-Josef Diskussions- und Meinungskontrahenten über diese Funktion anschreibt und dabei auch nicht vor Beleidigungen zurückschreckt. Diese Tatsache kann über den SG-Fall und die VM vom 19.03. nachvollzogen werden, beides unten verlinkt.

• Zum einen gibt es den folgenden Auszug aus dem Vandalismusmeldungsarchiv:

Liste der Meldungen im Januar 2012

1. 01. Januar 2012;
2. 17. Januar 2012;

Diese VM am 17. wurde mit einer Benutzersperre von einem Monat Dauer geschlossen. Am selben Tag gab es noch eine weitere VM einer IP gegen AJ, die als "unnötige Provokation" geschlossen wurde.

Liste der Meldungen im Februar 2012 (VM-Archiv ab dem 17.02 geprüft)

1. 18. Februar 2012;
2. 19. Februar 2012;

Liste der Meldungen im März 2012, Stand 19. März 2012, 21:10

1. 07. März 2012
2. 10. März 2012
3. 12. März 2012, A
4. 12. März 2012, B
5. 15. März 2012
6. 18. März 2012
7. 19. März 2012

Diese reine nummerierte Aufzählung ist bewusst ohne die Anführung eines Kommentars oder des Ergebnisses der Meldung vorgenommen.

• Es empfiehlt sich ein Kreuzabgleich mit dem Sperrlogbuch des Anton-Josefs.

• Diskussionen wurden mehrfach auf der Sperrprüfungsseite nebst Rückseite (WD:SPP) geführt, hier mögen die folgenden aktuellen Beispiele genügen.

1. Januar 2012: Die Sperre von einem Monat Dauer wird bestätigt. Dieser und der unmittelbar darunter stehende Abschnitt der SPP-Diskussion gehören ebenfalls zum Thema.
2. Hier wurde am 15. März eine Sperre von zunächst einem Tag, später noch auf drei Tage erhöht, bestätigt.
3. Frisch von gestern (19.03), der mit einem Tag Sperre sanktionierte Vorwurf lautete "Belästigen durch beleidigende Wiki-Mails", da die Beweisführung kaum zu leisten ist, wurde die Sperre mehr aus formalen Grunden denn aus tatsächlichen Gründen aufgehoben.

Es existiert (bzw. wäre wiederherstellbar) noch ein alter Entwurf zu einem Benutzersperrverfahren gegen Anton-Josef, er datiert von 2007(!) und hat bereits damals den ad-personam-Diskussionsstil zum Thema.

Es geht in diesem Verfahren nicht darum, eine zweite Strafe für bereits administrativ behandelte Handlungen zu erreichen, die Gesamtheit des eingebrachten Materials ist für den Zweck gedacht, ein Bild der Handlungen des Nutzers Anton-Josef zu zeichnen, ein Bild, das die Unfähigkeit zur gemeinschaftlichen Zusammenarbeit hier in der Wikipedia zeigt.

Das hiesige Schiedsgericht hat einen Fall zum Thema behandelt: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/SG-A Persönliche Konflikte rund um die Portale "Waffen" und "Militär".

Es ist der Willen des Initiators und der Unterstützer, der Gemeinschaft der deutschen Wikipedia in dieser Abstimmung zur Entscheidung die Frage vorzulegen, ob und gegebenenfalls wie lange Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu sperren ist. Eine etwaige Sperre möge einerseits so konfiguriert sein, dass dem Nutzerkonto weder ein Bearbeitungsrecht der eigenen Benutzerdiskussionsseite noch das Recht zum Versenden von Wiki-Mails verbleibt und andererseits auch den deklarierten Sperrprüfungsaccount A-J-2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) umfassen.

Der Vorschlag des Initiators für eine Sperrdauer lautet auf eine Sperre von 7 Jahren.

Bei fehlendem Vermittlungsauschuss: 5 Antragsteller, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen, vgl. Nr. 2 der Leitlinien. Es ist wohl davon auszugehen, dass die Behandlung der Angelegenheit durch das Schiedsgericht einem Vermittlungsausschuss mindestens gleichwertig ist. Zur Absicherung der formalen Korrektheit wären aber vermutlich dennoch 5 oder mehr Antragssteller sinnvoll.

1. Grand-Duc (Diskussion)
2. Memmingen (Diskussion), es sollte mal geklärt werden
3. --der Pingsjong (Diskussion) 20:20, 20. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]
4. Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:31, 20. Mär. 2012 (CET), wie Memmingen[Beantworten]
5. -- MittlererWeg (Diskussion) 21:03, 20. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]
6. --Gruß Tom (Diskussion) 21:33, 20. Mär. 2012 (CET)[Beantworten]

• Benachrichtigung über das Anlegen des Verfahrens, Wahrnehmung belegt durch das Entfernen des Beitrages
• Ergänzung um die Information, dass seit 21:03 fünf Unterstützer unterzeichnet haben.
• Beweis der Wahrnehmung über den Beginn der 48-Stunden-Frist nach Erhalt der Benachrichtigung über das Verfahren.
• Das Benutzersperrverfahren darf damit gemäß Punkt 4 am 22. März 2012 um 21:15 Uhr gestartet werden, wenn Anton-Josef keine Stellungnahme abgibt. Gibt er eine ab, darf danach gestartet werden.

Stimmen mehr als die Hälfte mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.

1. …

1. …

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

1. …

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben.
In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.

1. …

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. …

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. …

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

1. …