Was ist das Geschlecht, und wie heißt die Einzahl von Perseiden? Wir haben dieses Jahr nur ein/e/n einzige/s/n gesehen. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 23:05, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Gar nicht: Pluraletantum. Wenn überhaupt, zum Beispiel ein Meteor der Perseiden. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:16, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Jupp. Die Perseiden sind ein Meteorstrom. Ein einzelner Meteor daraus ist nicht ein Perseid. --Kreuzschnabel 23:53, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Sternschnuppe der Perseiden oder Perseidensternschnuppe. --Rôtkæppchen₆₈ 00:18, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Antworten. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 15:58, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Zusatzfrage, wo wir gerade bei deren Mehrzahl sind: Nimmt ihre Zahl eigentlich von Jahr zu Jahr etwas, aber über viele Millionen Jahre erheblich ab, wenn immer welche in der Erdatmosphäre verglühen? Oder sind 109P/Swift-Tuttle und sein Staub so groß bzw. viel (tolles Deutsch), dass das größenordnungsmäßig belanglos ist, was an der Erde hängen bleibt? --Aalfons (Diskussion) 10:32, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Solange es den Kometen gibt, kann man jeweils in Zeiträumen von 133 Jahren rechnen, dann kommt er ja wieder in Sonnen- bzw. Erdnähe und "füllt" sozusagen die Staubwolke wieder auf. Ich habe aber keine Angaben gefunden, wie lange er das durchhalten wird, bevor er so viel Masse verloren hat, dass er sich möglicherweise in Einzelteile auflöst. Wenn man sich die Zahlen der Maximumsrate in dieser Tabelle seit 1992, dem letzten Auftauchen von Swift-Tuttle anschaut, ist in den ersten Jahren bis 2006 doch eine kontinuierliche Abnahme zu sehen, während danach Schwankungen sowohl nach oben als auch nach unten vorkommen. Möglicherweise können diese durch die Eigenbewegung der Teilchen erklärt werden, die sie ja zunächst von der Bewegung des Kometen mitbekommen, die aber dann durch Sonnenwind, Lichtdruck und Schwerkraft der großen Planeten beeinflusst wird. --TheRunnerUp 15:06, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Doch noch ein paar Zahlen gefunden um eine Größenordnung für die Lebensdauer abzuschätzen: Der Komet hat eine geschätzte Masse von 9.2 × 10^15 kg. In Sonnennähe verliert er pro Sekunde ca 100 kg, d.h. er hätte dann eine Lebensdauer von 92 × 10^12 s. Angenommen, ein fünftel seiner Umlaufbahn ist in Sonnennähe, während 4/5 sonnenfern sind, sodass er dort keinen Massenverlust erleidet, dann steigt die Lebensdauer auf das fünfache, also 46 × 10^13 s. Wenn der Komet nicht mehr aktiv ist, also keine Gas- uns Staubpartikel mehr enthält, die durch den Sonneneinfluss abgegeben weden könnne, dann hat er ungefähr noch ein fünftel seiner ursprünglichen Masse, das heißt, die aktive Dauer des Kometen verkürzt sich auf 4/5 das sind etwa 37 × 10^13 s = 11,7 Mill. Jahre. --TheRunnerUp 16:08, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Ein Perseid" (männlich, weil Meteor) ist durchaus gebräuchlich. --Hüttentom (Diskussion) 19:07, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Was es aber nicht "richtig" macht. --2A02:3030:814:4762:ABFF:1BDA:F6C2:B114 08:12, 16. Aug. 2023 (CEST) Beantworten

Die Bundeswehr hat laut Airbus_A400M#Auslieferungen 40 A400M. Auch wenn nur 10 flugbereit sein sollten, werden diese sicher nicht alle im Moment benötigt, um Menschen aus dem Niger auszufliegen. Der Airbus A400M fliegt mit 750 km/h nicht unwesentlich langsamer als ein Airbus A340-300 (880 km/h)[[1]] der Flugbereitschaft_des_Bundesministeriums_der_Verteidigung. Die Reichweite des A400M für die Überführung (das Gewicht der Außenministerin ist wahrscheinlich zu vernachlässigen) beträgt 8700 km [[2]]. Das bedeutet, dass im Vergleich zur A340 lediglich eine zusätzliche Zwischenlandung erforderlich wäre. Wieso kann da die Bundeswehr nicht einspringen und wieso ist Frau Baerbock nicht bereit, einmal im Truppentransporter mitzufliegen? Der Tross könnte per Linie nachkommen. --Tristram (Diskussion) 16:00, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das dürfte allerdings den Bundesrechnungshof nicht gerade erfreuen, die Kosten wären astronomisch.--91.221.58.23 16:10, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich liebe diese „Wissensfragen“ mit eingebauter Behauptung. Woher genau weißt du, dass sie nicht dazu fähig sind? Ist Unfähigkeit zur Improvisation für dich der einzige vorstellbare Grund dafür, dass das von dir Vorgeschlagene nicht getan wurde? --Kreuzschnabel 17:02, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Sollte ich hier noch einmal eine Frage stellen, werde ich mich bemühen, dies ohne eine provokante Behauptung zu tun. --Tristram (Diskussion) 18:25, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das Flugzeug dürfte eine Menge Dinge enthalten, die für die folgenden Staatsbesuche wichtig sind und die man nicht so schnell umladen kann, z.B. Akten und Materialien, Gastgeschenke, diverse Wechselbekleidung uvam. Und natürlich die kleine Rettungskapsel, in der Frau Baerbock abspringen kann, wenn das Flugzeug von Terroristen übernommen wird. --Expressis verbis (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Und vor allem fliegt sie nicht alleine, sondern wird von einer Delegation inklusive Journalisten begleitet. Um nur wenige Personen zu befördern, wären die Bombardier Global 6000 besser geeignet. Deutsche A400M sind auch schon nach Australien geflogen, die brauchen mehrere Tage mit Zwischenlandungen. Zu beachten sind beispielsweise auch vorgeschriebene Ruhezeiten des Personals. Die Briten sind kürzlich mit einer A400M in ca 22 Stunden direkt von RAF Brize Norton zur Andersen Air Force Base auf Guam im Pazifik geflogen, brauchten dafür jedoch zwei zusätzliche Tankflugzeuge, was extrem aufwendig ist und intensive Vorbereitung erfordert. Die Bundeswehr hat die Luftbetankung der A400M durch andere Flugzeuge meines Wissens noch gar nicht geprobt. Zu beachten ist auch der geringe Komfort, es ist laut, gibt nur Tuchsitze, keine Dusche und nur eine einzige Toilette mit begrenzter Kapazität. Für den geschützten Lufttransport von Politikern auf kürzeren Strecken in unsicheren Weltregionen werden dennoch auch immer wieder A400M genutzt, auch durch Frau Baerbock. --Sitacuisses (Diskussion) 18:46, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, deine Infos (z. B. über die Details bei der Nutzung der A400M) sind das, was man als Antwort erwartet, wenn man hier so eine Frage stellt. Ich könnte mir auch vorstellen, dass es in der A400M zu laut ist, um noch konzentriert eine Rede zu überarbeiten. --Tristram (Diskussion) 19:12, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Anders als mein obiger Vorredner nehme ich weniger eine Rettungskapsel als essentielle Technik der großen Regierungsflieger an, eher schon abhörgeschützte Konferenztechnik. --Sitacuisses (Diskussion) 19:26, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

„... Toilette mit begrenzter Kapazität“: Ja, das ist für diesen Anlass tatsächlich ein Grund gegen die A400M. --46.114.5.80 19:33, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Den Sarkasmus kannst Du Dir sparen. Es ist ein Grund von mehreren. --78.49.111.20 09:30, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die A400M sind kürzlich Nonstop mit Luftbetankung nach Singapur geflogen, nebst eigener Luftbetankung und der einiger Tornados, das ist nicht das Problem. Und selbst mit zwei Zwischenlandungen in Bombay oder Delhi und Singapur wäre Australien problemlos zu erreichen gewesen, aber ich denke, daß die Flieger nicht so einfach verfügbar waren, wir erinnern uns: die halbe Bundeswehr ist derzeit out of area. Was ich aber nicht verstanden habe, warum man keinen Ersatzflieger geschickt hat. Die Flugbereitschaft har ja auch noch A350. Oder Frau Baerbock hätte Linie nach Australien fliegen können, wo sie eh einen oder zwei Tage geblieben wäre. Bis dahin hätte man eine Lufthansa chartern und nach down under bringen können. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:46, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hast du mal einen Link, um das zu bestätigen, oder ist das das faktenfreie Gebrabbel, nach dem es klingt? Es gab mal einen lange vorbereiteten (nicht improvisierten) Flug mit A400M und Eurofightern (nicht Tornados) nach Singapur innerhalb 24 Stunden, bei dem die Eurofighter (nicht A400M) in der Luft betankt wurden. Bis Singapur gab es vier Zwischenlandungen (nicht nonstop) für den A400M. Hier ein Link dazu. Mit "halbe Bundeswehr derzeit out of Area" meinst du wahrscheinlich die aktuellen Sommerferien? Die könnten tatsächlich zu einem Personalengpass beitragen. Die A350 werden schon anderweitig verplant sein. Ein Ersatzflugzeug für eine Dienstreise in Reserve zu halten hat man mal vorgehabt, aber vermutlich nicht für Ministerflüge, sondern eher für Staatsbesuche des Bundeskanzlers. Vermutlich zur Vorbereitung des Baerbock-Besuchs haben übrigens zwei deutsche A400M die Welt in Richtung USA – Hawaii – Fidschi – Australien – Malaysia usw. umrundet, die waren vom 3. bis 13. August unterwegs (hier in der History durch die Tage klicken). --Sitacuisses (Diskussion) 12:46, 16. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, ich meine die Abenteuerspiele, die die Bundeswehr derzeit in Mali und im Niger bestreitet. Und natürlich den Einsatz wg.Putin in Polen, im Baltikum und wer weiß noch wo. Sind die noch in Rumänien?

Hier das faktenfreie Gebrabbel. Ich habe nur ein Detail verwechselt; die Betankung erfolgte durch A350. Was das Vorhalten der beiden einsatzfähigen A350 der Flugbereitschaft angeht; die waren vorgemerkt, von/für wen weiß man nicht, wurden aber gecancelt. Vorrang vor Baerbock haben nur Steinmeier, Scholz sowie die Präsidenten von Bundestag und Bundesrat, wer letzterer gerade ist, habe ich den Überblick verloren. Früher hat mich so etwas noch interessiert, inzwischen ist das alles dieselbe Bagage. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:42, 17. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Dein Link ist gerade nicht ereichbar, aber im Webarchiv vorhanden, und beschreibt das gleiche Ereignis wie meiner, mit den gleichen Fakten. Er schreibt von keinem Nonstop-Flug anch Singapur, sondern von einem Aufenthalt in Abu Dhabi. Statt deine diversen Falschinformationen zu erkennen, hast du eine neue hinzugefügt: A350 kann weder andere Flugzeuge betanken noch in der Luft betankt werden. Wer so daherschwadroniert und dann andere als "Bagage" bezeichnet, disqualifiert sich ganz gehörig selbst. --Sitacuisses (Diskussion) 19:09, 17. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

>Einschub: So kritisch Verallgemeinerungen zu bewerten sind, und auf Personen bezogne erst recht, so ernüchternd sind Berichte wie hier beschrieben. Ein Beispiel. --46.114.2.167 09:58, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Militär ist in Friedenszeiten immer unflexibel und das ist Absicht. Das ist weder typisch deutsch noch ein neuer Effekt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:45, 17. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nachtrag am 18.08.2023: Interessante ausführliche Erläuterungen von General a. D. Erhard Bühler zur Flugbereitschaft im Rahmen des Podcasts #142 "Was tun, Herr General?" (https://www.youtube.com/watch?v=ouMPr8YbHLw) des MDR vom 18.08.2023 ab Zählerstand 31:44. --Tristram (Diskussion) 14:32, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Der damalige Schauspieler Horst Drinda hat in diesem Film eine Hauptrolle gespielt.

Der Film handelt im damaligen Ort Dieskau bei Halle/Saale.

Wo finde ich diesen Film?

--2003:DC:8F0B:9610:D47:2293:1FD5:F719 12:21, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier hat jemand schon vor 20 Jahren erfolglos nach diesem Film gesucht. In der Film-Suche der DEFA-Stiftung findet sich nichts passendes und im Personeneintrag zu Drinda in der IMDb auch nicht. Irgendwas stimmt nicht :) --Polarlys (Diskussion) 12:52, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Weder bei Horst Drinda noch bei der DEFA-Stiftung ist ein solcher Film aufgeführt. Vielleicht täuscht dich deine Erinnerung? Gruß W.Wolny - (X) 13:45, 18. Aug. 2023 (CEST) - Upps, die Antwort von Polarlys wurde mir garnicht angezeigt... hmmm W.Wolny - (X) 13:47, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Vielleicht war es ja auch ein DFF-Fernsehfilm. Leider finde ich unter https://www.fernsehenderddr.de/index.php?script=ddr-tv-produktionen auf die Schnelle nichts passendes. --Rôtkæppchen₆₈ 03:43, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe den Eindruck, dass sich elliptische Satzstellungen im Deutschen und Englischen stark voneinander unterscheiden, obwohl beide Sprachen ja eigentlich sehr nahe verwandt sind. Ist das objektiv feststellbar und wie sollte man damit bei Übersetzungen umgehen? (Gibt es gar Erklärungen dafür?)

Ich meine beispielsweise Folgendes: Im Englischen wird üblicherweise kein Objektpronomen gesetzt, wenn es sich beim Objekt um die Aussage eines vorhergehenden Satzes handelt. ("Can you help me?" "I will try.") Im Deutschen sind "das", "es" oder Demonstrativadverbien mit wenigen Ausnahmen notwendig, wenn kein inhaltlich vollständiger Satz mit umfassender Wiederholung der bekannten Informationen gebildet wird. ("Kannst du mir helfen?" "Ich werde es versuchen.") Ausnahmen sind: Ein "das" im Vorfeld kann wegfallen. ("Du vermisst sie." "Weiß ich selber. " kurz für "Das weiß ich selber.") "Es" als Akkusativobjekt ist nicht vorfeldfähig. Bei der weitgehend nicht als standardsprachlich anerkannten Teilung von Präpositionaladverbien kann der im Vorfeld stehende erste Teil wegfallen. ("Warum magst du eine Frau?" "[Da] hab ich noch nie drüber nachgedacht.") Diese Form (ungenanntes Vorfeld) ist aber auch in anderen Fällen üblich, in denen das Akkusativobjekt, das Subjekt oder die Ergänzung einer Präposition aus dem Kontext hervorgeht. ("Vermisst du Lisa?" "[Die] hab' ich nie getroffen." "[Ich] hab' sie nie getroffen.") Jetzt, wo ich darüber nachdenke, gewinne ich den Eindruck, dass es je nach Kontext und Aussageinhalt recht uneinheitlich ist, wann das Vorfeld unausgesprochen bleiben kann und wann nicht. Aber all das gilt nur im Vorfeld des Verbzweitsatzes. Im Satzinneren oder im Nebensatz mit Verbletztstellung ist es nicht möglich. ("Are you happy?" "Why do you want to know?" gegenüber Deutsch: "Sind Sie glücklich?" "Warum wollen Sie das wissen?")

Aber manche Fälle wie im Englischen kommen mir durchaus möglich vor: "Wer weiß?", "Ich weiß." und "Ich weiß nicht.", außerdem einige Modalverbkonstruktionen, aber nicht alle. (Beispielsweise: "Können wir gehen?" (Im Sinne von "Wollen wir gehen?" oder "Dürfen wir gehen?") — "Wir können." aber "Können wir gewinnen?" — "Wir können gewinnen." / "Das können wir." / "Können wir.") Andere vergleichbare Formen klingen für mich dagegen definitiv unvollständig: "Ich wusste ..." oder "Wir wissen ..." Bei anderen Formulierungen wie "ich verstehe" würde ich wiederum erstmal von normalen intransitiven Ausdrücken ausgehen. Oder liege ich damit falsch? Wie lassen sich diese Sonderfälle erklären? Habe ich bei der Beschreibung der Unterschiede irgendwelche Fehler gemacht? Oder ist alles akkurat beschrieben? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:40, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nach "Können wir gewinnen?" und allen anderen solchen Bildungen halte ich "Wir können" für möglich. Dass das nach "Können wir gehen?" oder auch zum Beispiel "Können wir beginnen?" besser klingt, liegt meines Erachtens daran, dass "Wir können" oder "Können wir?" oder "Wollen wir?" auch aus dem Nichts heraus gesagt situationsabhängig typischerweise als "Können oder wollen wir gehen?" oder "beginnen" oder so ähnlich verstanden wird: Ein Kollege kommt zur Mittagszeit ins Büro und fragt "Wollen wir?", was sofort als "Wollen wir zum Mittagessen gehen?" verstanden wird.

"Es" als Akkusativobjekt sei ist nicht vorfeldfähig, gilt nur in finiten Sätzen, zum Beispiel geht "Es zu tun, bereitet mir Freude" (wobei es keine besondere oder naheliegende Konnotation besitzen muss). --BlackEyedLion (Diskussion) 17:52, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

(Der infinite Nebensatz hat ja auch kein Vorfeld). --Alazon (Diskussion) 20:40, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @Universal-Interessierter, Deutsch und Englisch mögen zwar recht eng miteinander verwandt sein (16:40, 18. Aug.), aber es sind keine Plansprachen. Dass Englisch häufig mit weniger Test Text auskommt als Deutsch, ist mir schon des Öfteren aufgefallen, vor allem dann, wenn etwas von einer Sprache in die andere übersetzt wird (Bedienungsanleitungen, Laborprotokolle, Hinweisschilder etc.).

Es wäre ja noch plausibel, dass etwas umständlicher und damit eventuell länger wird, wenn man es von der Muttersprache in eine Fremdsprache übersetzt. Aber selbst da wird das entstandene Englisch als Fremdsprache nicht selten kürzer als das zugrunde liegende Deutsch als Muttersprache. Meine favorisierte Erklärung – von der ich nicht weis, ob sie stimmt – basiert darauf, dass Englisch weiter verbreitet ist als Deutsch. Damit meine ich weniger, wie viele Leute die eine oder andere Sprache als Muttersprache haben, sondern wie viele Leute eine Sprache eher als „Werkzeug“ zur Kommunikation nutzen.

So wird bspw. in den Laboren der Life-Science-Wissenschaften nahezu weltweit englisch geschrieben, gesprochen, gedacht. Dazu wird häufig der kleinste gemeinsame Nenner gesucht und nicht die komplizierteste Form. Möglicherweise schleift sich bei solchen und ähnlichen Prozessen über einen längeren Zeitraum einiges ab.

Im amerikanischen Englisch wird eher „thru“ geschrieben, im britischen aber „through“. Und wenn man auf einen Schild in den USA „PED XING“ ließt, denkt man ja auch erst einmal, es wäre Chinesisch mit lateinischen Majuskeln. (Ein Bild und die tatsächliche Bedeutung finden sich bspw. hier: https://urlaubsbaron.de/usa/ped-xing-was-bedeutet-das/.) Vielleicht ist dieser Hang, sich durch Verknappung geschmeidiger ausdrücken zu wollen, dadurch bedingt, dass die Entwicklung vom amerikanischen Englisch stark durch solche Einwanderer geprägt wurde, die anfangs kein Englisch sprachen. (Auch das ist lediglich eine Vermutung meinerseits.)

Sprachnutzung scheint insgesamt stark von den Möglichkeiten und dem Abwendungszweck abzuhängen. Von Smartphons werden nur wenige Kommata gesendet (ist wohl zu umständlich), aber dafür viele Smileys. (Oder *lol*, wenn Smiley nicht verfügbar sind).

Gibt es für den Unterschied bei den Ellipsen eigentlich eine Regel? Weiß ich nicht. (Ich setze sie – also Ellipsen – sonst selten ein, lasse also sozusagen die Auslassung aus; aber hier wollte ich mal „Weiß ich nicht“ statt „Das weiß ich nicht“ schreiben.)

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 00:42, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Schon seit der späten Kolonialzeit waren die Neueinwanderer immer eine Minderheit in Amerika. Und die alten Kolonisten stammten zu einem großen Teil aus "Good Old England". Außerdem geht es mir nicht bloß um Amerika (in England gibt es das ebenso) und auch nicht um Englisch als internationales Kommunikationsmittel, sondern auch um Alltagsenglisch aus englischsprachigen Ländern, um englischsprachige Literatur und Lieder. 03:30 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:39, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Damit meine ich weniger flexionsarme Sprachen, in denen die starre Syntax bestimmt, welche Bedeutung ein Wort oder Satzglied innerhalb des Satzes erhält (Englisches Beispiel: "Did Marc love Lisa?" vs. "Did Lisa love Marc?"), sondern vielmehr folgendes Phänomen, das in den germanischen Sprachen sehr verbreitet ist: Unterschiedliche Satzstellungen bzw. genauer Verbstellungen kennzeichnen verschiedene Satztypen, wenn auch nicht eindeutig. Meines Wissens tritt das in anderen europäischen Sprachen eher nicht auf. Ist das generell eine germanische Besonderheit oder gibt es dieses Phänomen auch anderswo? Wie kennzeichnen Sprachen ohne diese Eigenschaft die verschiedenen Satztypen? Kann man das irgendwie erklären? --2A0A:A541:59A5:0:C101:FE92:1B54:D2CA 03:46, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

In romanischen Sprachen (von mir herausgesucht: Spanisch und Italienisch) kann man Fragen (Satzfragen/Entscheidungsfragen, also Fragen ohne Fragewort) durch Inversion, also Umstellung des Prädikats nach vorne, bilden, muss man aber nicht: https://www.studysmarter.de/schule/spanisch/spanisch-grammatik/frage-spanisch/, https://www.grammatiken.de/italienisch-grammatik-online-lernen/italienische-entscheidungsfragen-antwort-mit-ja-oder-nein-satzstellung-verb-direktes-objekt-indirektes-objekt-alternativfragen-auswahl-aus-zwei-moeglichkeiten-beispiele.php. Ansonsten ist die Kennzeichnung die Satzmelodie und natürlich das Satzzeichen. Es gibt auch Sprachen, die auch in Satzfragen ein Fragewort verwenden, Chinesisch: https://www.gutefrage.net/frage/chinesischer-fragesatz. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:07, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Bildung eines Fragesatzes durch Prädikat nach vorn ist doch auch im Deutschen normal: „Marc liebt Lisa“ → „Liebt Marc Lisa?“ --Kreuzschnabel 10:11, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist ja auch Germanisch. Aber beispielsweise im Lateinischen und Romanischen ist das nicht ganz so. --2A0A:A541:E8C9:0:21BF:4D76:E67E:55E1 11:28, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die typologische Datenbank WALS hat ein Kapitel über die Art der Markierung von Ja/Nein-Fragen. Spoiler: Die Methode "besondere Wortstellung" als Ausdrucksmittel haben in dieser Stichprobe 13 Sprachen von 955. Es ist eine germanische Besonderheit... sucht mal die gelben Kreise auf der verlinkten Weltkarte dort... --Alazon (Diskussion) 20:48, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Sehr interessante Übersicht, aber vielleicht nicht völlig richtig. Bei Portugiesisch steht Question particle, im Portugiesischen gibt es aber bei Satzfragen kein Fragewort, sondern nur die Unterscheidung über Intonation und Satzzeichen (b:Portugiesisch: Satzbau im Aussagesatz und Fragesatz#Entscheidungsfragen (Ja/Nein-Fragen)). Für das Spanische wird der Satzbau und für das Italienische nur die Betonung angegeben; also jeweils eine von zwei Möglichkeiten. Für das Französische ist Question particle angegeben, womit vielleicht est-ce que gemeint ist, im Französischen geht aber auch die Umstellung der Satzgliedstellung (https://francais.lingolia.com/de/grammatik/satzbau/fragen, Wie bildet man Fragen ohne Fragewort (Entscheidungsfragen)?) In den romanischen Sprachen ist die Umstellung also schon auch weit verbreitet. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:45, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Fragestellung mit Inversion von finitem Verb und Subjektpronomen im Französischen sieht aber nun schon sehr nach Merkmalen des germanischen Verbzweitsatzes aus. (Im Falle der Entscheidungsfragen und Alternativfragen wird der mit leerem Vorfeld zum Verberstsatz) Wundern täte es mich nicht, wenn das Französische (hier vermutlich alle Langues d’oïl einschließend) hier ein germanisches Merkmal zeigte, gilt es doch als die romanische Sprache mit dem größten germanischen Superstrat. Die Partikel "est-ce que" (gesprochen "eske") dürfte übrigens auch auf solche Sätze zurückzuführen sein, wie ihre geschriebene Form zeigt: "Est-ce" (die invertierte Frageform von "C'est" (das ist/es ist)) und die nebensatzeinleitende Konjunktion "que", auf Deutsch also ungefähr "Ist das so, dass ... ?" oder "Ist es so, dass ... ?" (das Demonstrativadverb "so" empfinde ich in solchen Sätzen als unverzichtbar, es müsste/dürfte auf den nachfolgenden Nebensatz verweisen), sinngemäß auch "Stimmt es, dass ... ?", heutzutage als Partikel auch in Fällen generalisiert, wo diese Interpretation etwas schwierig erscheinen kann (insbesondere in Ergänzungsfragen, beispielsweise "Qu'est-ce que c'est?" = "Was ist das?" oder "Quand est-ce que tu as mangé?" = "Wann hast du gegessen?", die als "Was ist es so, dass das ist?" oder "Wann ist es so, dass du gegessen hast?" keinen oder einen anderen Sinn ergäben, während einfache Entscheidungsfragen durchaus immer noch diese Deutung zulassen: "Est-ce que Laura est belle?" (Ist Laura schön?/Ist es/das so, dass Laura schön ist?) "Est-ce que Lisa est intelligente?" (Ist Lisa intelligent? / Ist es so, dass Lisa intelligent ist?) "Est-ce que tu as mangé du pain?" (Hast du Brot gegessen? / Ist das so, dass du Brot gegessen hast?) Das muss natürlich nicht bedeuten, dass das dem normalen Sprecher im Allgemeinen bewusst ist, Deutsche wissen auch oft nicht, dass "möchte" eigentlich ein Konjunktiv II und eine Form von "mögen" ist, und selbst wer es weiß, empfindet es (mitunter) nur bedingt so.) Daneben ist jedoch wie in anderen romanischen Sprachen eine Fragestellung durch bloße Intonation möglich, was übrigens in meinem Französisch-Unterricht die erste Form für Entscheidungsfragen war, die wir kennenlernten. Die Partikel "est-ce que" lernten wir zuerst in Ergänzungsfragen kennen. ("Qu'est-ce que c'est?" = Was ist das?) Erst später kamen die Entscheidungsfragen. Danach war das aber die wesentliche Frageform, die wir benutzen wollten oder konnten, vielleicht weil Fragen in der Satzstellung eines Aussagesatzes für deutsche Ohren doch zu uneindeutig sind. Da wir durch verschiedene Umstände recht wenig vorankamen, war unser Französisch-Unterricht sehr unvollständig, sodass ich nicht sagen kann, ob die Inversion in Fragesätzen noch vorgekommen wäre oder überhaupt nicht zum vorgesehenen Unterrichtsinhalt gehörte. (Manche im gesprochenen Französischen selten gewordene oder ausgestorbene Form, wie das Passé simple, kommt beispielsweise auch in Sprachlehrwerken (zum Selbststudium?), die man im Buchhandel vorrätig findet, gar nicht vor.)

Zur Fragestellung mit vornestehendem Verb in anderen romanischen Sprachen, meine ich Folgendes gelesen zu haben: Sie kann im Wesentlichen nur mit substantivischen Subjekten auftreten, und solche Formen können auch im Aussagesatz auftreten, mögen sie dann auch seltener sein. --2A0A:A540:FC96:0:3970:CA4C:CD39:B0CB 04:52, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Manche im gesprochenen Französischen selten gewordene oder ausgestorbene Form, wie das Passé simple, kommt beispielsweise auch in Sprachlehrwerken (zum Selbststudium?), die man im Buchhandel vorrätig findet, gar nicht vor."

Was ich seltsam finde, denn jede Erzählung und jeder Roman ist im passé simple geschrieben. --Digamma (Diskussion) 09:00, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ist z.B. folgender Satz richtig?: In größeren Höhen sind die Tiere kälteren Temperaturen ausgesetzt.

Es erfolgte eine Korrektur mit dem Argument: Eine Temperatur kann weder heiß noch kalt, weder warm noch kühl sein. Sondern nur hoch oder niedrig.

Meinungen?

Lg --Doc Schneyder ^Disk. 14:50, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich denke, das ist ein Fall von Fach- und Umgangssprache. Bei Temperaturdifferenzen redet ja gefühlt auch "jeder" von °C. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:54, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, ist es nicht. Die Fügung kalte Temperatur findet sich zuhauf in Büchern, darunter auch Fachliteratur. Besagte Änderung war also ein Verstoß gegen WP:KORR. --Megalogastor (Diskussion) 15:06, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hm, hättest Du da ein Beispiel für Fachliteratur/Fachbuch?! Populärwissenschaftliches gälte jetzt nicht als solche. --Elrond (Diskussion) 16:11, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Doch, da hatte der Korrekteur das bessere Sprachgefühl. Temperaturen sind nicht kalt oder warm, genauso, wie Preise nicht teuer oder billig sind. --Fice (Diskussion) 15:32, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich stimme zu. Wie soll eine abstrakte physikalische Größe kalt oder warm sein? Wenn man eine Temperaturangabe auf einen Zettel schreibt und den Zettel in den Kühlschrank legt, wird die Temperaturangabe auf dem Zettel kalt. Meines Erachtens kann eine Temperatur im Übrigen wie der Wert jeder anderen physikalischen am besten größer oder kleiner statt höher oder niedriger sein: 20 °C ist größer als 10 °C. Luft kann wärmer oder kälter und ein Berg kann höher oder niedriger sein. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:40, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wir verlassen uns hier nicht auf Sprachgefühl oder scheinbar logische Argumente, sondern allein auf den Sprachgebrauch. --Megalogastor (Diskussion) 15:49, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Richtig. Und zwar den korrekten Gebrauch der Standardsprache, nicht der sachlich falschen Umgangssprache. Bitte dringend die WP-Regeln lesen, z.B. in WP:WSIGA.--Chianti (Diskussion) 18:48, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist sehr gut. In Vergleichszeichen steht, dass > größer als und nicht wärmer als bedeutet. Passt also. Im Übrigen geht es in der Wikipedia um Belege; also bitte die oben genannten Bücher anführen. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Stilistisch halte ich kälteren Temperaturen für nicht gut, da wäre m.E. "tiefere" Temperaturen besser. Als Naturwissenschaftler muss ich, wenn ich es streng sehe, generell sagen, dass es "Kälte" nicht gibt, sondern nur ein mehr oder weniger großes Maß an "Wärme", aber das wäre wohl zu kleinkariert. --Elrond (Diskussion) 16:11, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Für Leute, die nicht selbst suchen wollen: [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] … --Megalogastor (Diskussion) 16:47, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Keine dieser Seiten kann angezeigt werden, zumindest nicht in Firefox.--Chianti (Diskussion) 20:25, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

auch mit dem Explorer kann ich mir diese Seiten entweder nicht anzeigen oder nicht durchsuchen lassen. Entweder anzeig- und durchsuchbare Seiten liefern, oder entsprechende Zitate daraus. --Elrond (Diskussion) 01:14, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich empfinde „kalte Temperatur“ als schlampige Sprache und bestenfalls umgangssprachlich verwendbar. Ebenso wie schnelle Geschwindigkeit oder starke Leistung. --Kreuzschnabel 17:42, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich zitiere mal aus der Einleitung unseres Artikels Temperatur: Die Temperatur ist eine physikalische Zustandsgröße aus der Thermodynamik. […]. Im Alltag ist sie mit dem Gefühl von „warm“ und „kalt“ verbunden. Daraus folgt: Da eine physikalische Größe nicht warm oder kalt sein kann, ist die korrekte und präzise Ausdrucksweise, von hoher, mittlerer oder niedriger/tiefer Temperatur zu sprechen. Da aber das, was eine Temperatur hat, warm oder kalt ist, hat im Sprachgebrauch eine Übertragung von den Dingen auf die Temperatur stattgefunden, so dass es nicht ungewöhnlich ist, wenn von kalten, warmen oder heißen Temperaturen gesprochen wird. Sprache ist nun mal nicht immer wissenschaftlich korrekt. Ob man das jetzt noch als fehlerhaften bzw. schlampigen Sprachgebrauch oder schon als verbreitete sprachliche Alternative werten soll, ist eine knifflige Frage. Der Online-Duden und das „Große Duden-Wörterbuch in sechs Bänden“ nennen als Beispiele „die höchste, die niedrigste“ Temperatur, aber auch „eine angenehme, unerträgliche Temperatur“, lassen also das Wort „Temperatur“ auch zur Bezeichnung des subjektiven Temperaturempfindens zu. Es ist ein sprachlicher Grenzfall. Ich selbst würde hoch/niedrig schreiben, aber nicht so weit gehen, die andere Variante rundheraus als sprachlich falsch zu bezeichnen. --Jossi (Diskussion) 18:22, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Begründung der Änderung ist völlig korrekt. Wikipedia schreibt nicht in Umgangssprache (daher ist wie immer der Duden kein Maßstab), sondern in enzyklopädischem Stil. Siehe z.B. WP:WSIGA Punkt 3.6. Dabei kommt es nicht nur, aber gerade in Artikeln mit Bezug zu Naturwissenschaften auf sprachliche Genauigkeit an, die durch die Verbesserung zum Glück hergestellt wurde. Lesetipp für alle: Wolf Schneider, Deutsch für Profis.--Chianti (Diskussion) 18:44, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich hätte als dritte Variante – neben "niedrigeren" und "tieferen" – noch die "geringeren" Temperaturen" anzubieten. --2001:9E8:B904:3D00:54FE:2C4E:86CD:A4A6 19:13, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Der Duden ist kein Wörterbuch der deutschen Umgangssprache (das ist zum Beispiel der Küpper), sondern nach wie vor das mit großem Abstand am weitesten verbreitete Wörterbuch der deutschen Standardsprache. Deshalb ist es selbstverständlich, dass man bei sprachlichen Fragen auch den Duden konsultiert. Und in Wolf Schneiders „Deutsch für Profis“ kommt das Wort „Temperatur“ überhaupt nicht vor. --Jossi (Diskussion) 19:49, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Bitte hier keine Unwahrheiten verbreiten, selbstverständlich bildet der Duden auch die Umgangssprache ab: "hypen", "Funfact" und "Dislike" wurden z.B. 2020 aufgenommen. Abgesehen davon ist - was jedem klar ist, der über Grundlagenwissen über Sprache verfügt - "angenehme/unerträgliche Temperatur" sprachlich eine völlig andere Äußerung als "warme" oder "kalte Temperatur", da sie sich auf menschliche Empfindungen bezieht und nicht auf messbare Differenzen oder Vergleichswerte wie im Ausgangsposting. Da erlaubt auch der Duden nur "höhere" oder "niedrigere Temperatur", siehe die Beispiele dort.--Chianti (Diskussion) 20:19, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das Gleiche gilt übrigens für das - im Gegensatz zum Duden wissenschaftlich arbeitende - Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache DWDS.--Chianti (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Chianti (Diskussion | Beiträge) 20:41, 19. Aug. 2023 (CEST))Beantworten

Auch in wikt:warm und wikt:kalt gibt es keine passenden Bedeutungen und Beispiele. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:03, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Euer Sprachgefühl ist belanglos. Ihr habt nicht bewiesen, dass „kältere Temperaturen“ nur umgangssprachlich wäre; tatsächlich geht aus meinen Links weiter oben das Gegenteil hervor. Sprachkritik ist zu einer grassierenden Seuche geworden, und WP:KORR eine (leider nur sehr begrenzt wirksame) Maßnahme zu deren Eindämmung in Wikipedia. --Megalogastor (Diskussion) 19:11, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Natürlich ist das längst bewiesen: wenn "kalte Temperatur" zulässig wäre, würde der Duden das als Beispiel anführen. Tut er aber nicht, es ist nur von hoch und niedrig die Rede. Dein Beharren auf faktisch Falsches nähert sich einem BNS-Verstoß an.--Chianti (Diskussion) 20:19, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Kombination ist in sich unlogisch, wie bereits umfassend dargelegt wurde. Darum ist sie innerhalb eines enzyklopädischen Formats grundsätzlich ungeeignet. Möglich wäre lediglich, diese Kombination als Beispiel in einem Artikel der Kategorie Linguistik anzuführen, in dem dargelegt wird, daß und warum solche Kombinationen in der Umgangssprache gebildet werden – wie Jossi es hier ansatzweise getan hat; mehr nicht. --2001:9E8:B904:3D00:54FE:2C4E:86CD:A4A6 19:30, 19. Aug. 2023 (CEST) (BK) Erg.:Beantworten

Die physikalische Größe Wärme erfasst einen Teil der Energie, die bei einem Vorgang von einem thermodynamischen System aufgenommen oder abgegeben wird.

→ Sofern man überhaupt von "Kälte" spricht, gilt dasselbe entsprechend.

Temperatur ist kein thermodynamisches System. Temperatur ist eine physikalische Zustandsgröße.

→ Darum kann eine Temperatur nicht warm oder kalt sein, denn sie kann keine Energie aufnehmen oder abgeben.

Bei metaphorischer Verwendung können ausnahmsweise solche in sich unlogischen Kombinationen gebildet werden. Eine derartige Verwendung von Ausdrücken anstelle einer fachlichsprachlich korrekten, widerspruchsfreien Ausdrucksweise verbietet sich allerdings m.E. zumindest in enzyklopädischen Artikeln zu naturwissenschaftlichen Themen. --2001:9E8:B904:3D00:54FE:2C4E:86CD:A4A6 20:09, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Es behauptet ja niemand, dass diese Kombinationen nicht gebraucht werden. Der Gebrauch kann aber auch einfach falsch sein. In Vergleichszeichen, wikt:kalt und wikt:warm stehen umfassende Definitionen, die nichts mit Sprachgefühl, sondern mit der genauen Bedeutung dieser Wörter zu tun haben. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:45, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, hier einen Strich zu ziehen. Es handelt sich aus mehreren Gründen nicht um eine hieb- und stichfest beantwortbare Wissensfrage, da erstens die Grenze zwischen Umgangs- und Standardsprache unscharf ist und zweitens fraglich ist, ob für die „Zulässigkeit“ einer Bearbeitung gemäß WP:KORR wirklich ein Nachweis der Falschheit der bemängelten Formulierung erforderlich ist oder ob es nicht auch ausreicht, eine weniger gute / unscharfe in eine bessere / präzisere Formulierung zu ändern, um eine Bearbeitung zu legitimieren, so dass „das andere ist aber auch nicht falsch“ kein Argument mehr wäre (das würde ich unterstützen, da die Regel „jeder Edit sollte eine Verbesserung sein“ damit erfüllt wäre). @Megalogastor: Wenn du wissen willst, ob die Community solche Bearbeitungen mehrheitlich missbilligt (und das ist letztendlich der Maßstab, da auch die Regeln wie z.B. WP:KORR nicht in Stein gemeißelt sind, sondern von der Community beschlossen wurden und daher auch von ihr ausgelegt werden können), dann führe ein offizielles Meinungsbild durch, auf das du dich anschließend in ähnlichen Zweifelsfällen berufen kannst, statt jedes Mal neu eine Diskussion anzufangen. --Kreuzschnabel 21:00, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Natürlich ist das beantwortbar. Sowohl der Duden als auch das DWDS führen in ihren Beispielen "höhere/niedrigere" bzw. "höchste/niedrigste Temperatur" an , aber nicht "kältere/wärmere Temperatur". Das reicht als Evidenz, um die im o.a. Beispiel erwähnte Ersetzung zu rechtfertigen.--Chianti (Diskussion) 22:16, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Angefangen hat diese Diskussion Doc Schneyder, nicht Megalogastor. Dass unabhängig vom Sachverhalt etwas weniger Verve von Megalogastors Seite (aber auch von manchen Protagonisten der Gegenseite) wünschenswert wäre, darin würde ich dir allerdings zustimmen. --109.193.112.194 11:17, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Doc Schneyder hat nicht Position bezogen, sondern nur die Situation dargestellt und um Meinungen gebeten. Nach der ersten Meinungsäußerung von Ralf Roletschek hat Megalogastor angefangen, sich damit auseinanderzusetzen, also zu diskutieren. --Kreuzschnabel 13:40, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Selbst dann hätte Megalogastor sie immer noch nicht "angefangen", sondern wäre mindestens der zweite Diskussionsteilnehmer. --2003:E5:B73E:6633:B13A:4330:3E9A:2383 20:53, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Ausdrucksweise ist völlig regulär. Genauso wie "...es hat eine kräftige rote Farbe" / "der Wein ist ein sehr alter Jahrgang", "eckige Form", "billige Preise" u.v.m. Temperatur etc. sind Funktionen, die einen Gegenstand auf einen (Mess-)Wert abbilden. In der natürlichen Sprache ist es generell so, dass Funktion und Funktionswertemenge denselben Namen haben, wie man an den Beispielen sieht: "Temperatur-von..." (Funktion) und "...ist eine Temperatur" (Element der Wertemenge). Fachliteratur dazu zB hier. --Alazon (Diskussion) 21:08, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Haben wir einen Artikel dazu? --2001:9E8:B904:3D00:54FE:2C4E:86CD:A4A6 21:59, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Faktisch leider falsch. Wäre diese Ausdrucksweise "regulär", dann würden sowohl der Duden als auch das DWDS führen in ihren Beispielen "kältere/wärmere Temperatur" anführen. Das ist aber gerade nicht der Fall, dort steht nur "höhere/niedrigere" bzw. "höchste/niedrigste Temperatur".--Chianti (Diskussion) 22:19, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Richtig. Zu den anderen Beispiel: rote Farbe: richtig, aber kein passender Vergleich, weil es da um eine Qualität und nicht um eine Quantität geht; alter Jahrgang: richtig, aber Fachbezeichnung aus der Önologie, Jahrgang steht metonymisch für eine Gruppe von Weinen, die alt sein kann, aber Temperatur steht nicht für die kalte Luft; eckige Form: dasselbe wie bei rote Farbe; billiger Preis: völlige Umgangssprache, ein Preis kann nicht billig sein, nur das Preisetikett im Großhandel, der Preis selbst ist für mich klein, für andere vielleicht auch niedrig. Was "Temperatur-von..." (Funktion) und "...ist eine Temperatur" (Element der Wertemenge) heißen soll (Bindestrich zwischen Temperatur und von, und was bei den Pünktchen ersetzt werden soll, verstehe ich nicht.) Noch einmal: 20 °C > 10 °C wird stets mit größer als gelesen, weil das Zeichen größer als bedeutet und nicht wärmer als (Quelle: Vergleichszeichen). Das Beispiel aus der angeführten Quelle belegt nicht die Behauptung; darin geht es um den Unterschied zwischen physikalischer Größe (temperature is rising) und ihrem Wert (temperature is 90); das ist ein völlig klarer und ausdiskutierter Unterschied, der jedem Metrologen völlig klar ist. Im hier diskutierten Fall wird eine Gleichsetzung zwischen physikalischer Größe (Temperatur) und dem Objekt, das diese Größe besitzt (kalte/warme Luft) behauptet, die es nicht gibt. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:29, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Unglaublich was für eine Salve da kommt. Das Phänomen ist tatsächlich einheitlich, die Ausflüchte sind uneinheitlich...sehen also nicht belastbar aus. Was ist denn so emotional an diesem Thema, dass man unbedingt festsetzen muss, dass der Ausdruck falsch sein soll? Man kann ja sagen "ich selber sag sowas nicht in meinem Deutsch", reicht ja. Häufig täuscht man sich bei solchen Aussagen übrigens auch. --Alazon (Diskussion) 22:48, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Also, ich würde das Zeichen ">" immer kontextabhängig deuten:

10 Flaschen > 7 Flaschen = 10 Flaschen sind mehr als 7 Flaschen.

Er zahlt > 1000 € = Er zahlt mehr als/über tausend Euro.

Fläche: Deutschland > Schweiz = Fläche: Deutschland ist größer als die Schweiz.

Alter: Laura (21) > Lisa (20) = Alter: Laura — 21 — ist älter als Lisa — 20.

Einwohnerzahlen: Berlin > Hamburg = Einwohnerzahlen: Berlin hat mehr Einwohner als/ist bevölkerungsreicher als Hamburg. --2A0A:A540:FC96:0:21BF:4D76:E67E:55E1 22:53, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wo steht das in Vergleichszeichen? --BlackEyedLion (Diskussion) 00:25, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Nackte Frau" steht auch nicht in den "Frau"-Einträgen der genannten Wörterbücher. Ist es deshalb eine unmögliche oder unzulässige Kombination?

(Lies: Es handelt sich um Beispiele und keine abschließenden Aufzählungen. Dazu wären die Wörterbücher kaum in der Lage.) --2A0A:A540:FC96:0:21BF:4D76:E67E:55E1 22:34, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Erstens geht es auch um die Definitionen in den Wörterbüchern und die sind abschließend. Zweitens würde es reichen, ein Beispiel mit passender Bedeutung zu finden, auch wenn die genaue Wortkombination darin nicht vorkommt; es gibt aber in den referenzierten Wörterbüchern kein Beispiel mit passender Bedeutung. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:43, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Eindeutig im DWDS: häufigste Kollokationen mit "Temperatur"; Spalte "Adjektivattribut", man kann 100 aufrufen, davon: "kühle Temperatur" Platz 8; "warme Temperatur" Platz 16; ("tief/hoch" Platz 20-21; zum Vergleich); "kalt" Platz 26; "heiß" Platz 35. Ende der freihändig erfundenen Einwände bitte. --Alazon (Diskussion) 22:51, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wer glaubt, dass sich der Gebrauch enzyklopädischer sachlicher Sprache nach den in WP:NK erwähnten Korpus-Abfragen (die auch Umgangssprache auswerten) richtet und nicht nach WP:WSIGA, der unterliegt einem fatalen Irrtum. Ende der Ablkenkungsversuche bitte. --Chianti (Diskussion) 23:19, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Umgangssprache unterscheidet sich durch ihr Stilniveau von anderen Formen. Die Idee, dass Umgangssprache semantisch falsche Bildungen enthielte, ist eine Erfindung. Oder auf welche Weise "sachlich falsch" soll es denn überhaupt sein?

LOL, allmählich wird es lächerlich von dir. "Meistgebrauchteste" z.B. ist seit wann grammatikalisch richtig?--Chianti (Diskussion) 00:24, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe ja deutlich dargelegt, warum systematisch zu erwarten ist, dass diese Bildungen gehen. Du siehst aus den Korpusdaten auch, dass sich alle Adjektive des Wortfelds "kalt / warm" gleichartig verhalten. (Hingegen wären Stilniveaus für jedes einzelne Wort zu ermitteln.) --Alazon (Diskussion) 23:27, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Kollokation "kalte Temperatur(en)" ist sogar so häufig, dass DWDS einen Link auf eigenständige Kollokationen mit dieser Einheit hat. Dort finden wir "anhaltend + kalte Temperaturen" sowie "(den) kalten Temperaturen trotzen" als Paradebeispiele. Ich glaube kaum, dass man diese Wendungen als "umgangssprachlich" bezeichnen kann. --Alazon (Diskussion) 23:33, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde in meteorologischem Zusammenhang davon ausgehen, daß "kalt" sich an der Definition von Kalter Tag orientiert, wenn nicht aus dem Zusammenhang etwas anderes hervorgeht, etwa "Die Temperatur am 7. Juli war für die Jahreszeit zu kalt." --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:55, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn du meinen vorherigen Beitrag sinnerfassend liest, dann wirst du erkennen, dass all das irrelevant ist für die Ausgangsfrage.--Chianti (Diskussion) --Chianti (Diskussion) 00:18, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Richtig. Solange es keine entsprechend definierte Bedeutung dieser Adjektive gibt, kann es ja sein, dass diese Kombinationen verwendet werden, sie haben aber keine definierte Bedeutung und scheinen mir deshalb sinnlos zu sein. Wer meint, wir sollten kalte Temperatur schreiben, soll eine Definition vorlegen, die wir dafür anwenden können. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:23, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Womit mal wieder meine Annahmen über gewisse Mitwikipedianer bestätigt wären. Keine weiteren Fragen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:38, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Es geht doch in der Ausgangsfrage gar nicht um "kalt", sondern um "kälter". Also nicht um irgendein absolutes Level, ab dem man von "kalt" (oder "tief") reden kann (das wäre im Allgemeinfall wirklich undefiniert, aber eben auch gleichermaßen für "tief"), sondern nur um die Relation zweier Temperaturen. Hochtemperatursupraleiter sind z.B. welche, die noch bei -195 Grad Celsius supraleitend sind. Trotzdem würde man das in vielen anderen Zusammenhängen als tiefe oder kalte Temperatur bezeichnen, nicht als hohe oder warme oder heiße. Die Ordnungsrelation bleibt aber unabhängig von der Definition von "warm" und "kalt" trotzdem immer die Gleiche, die Temperatur -195 Grad ist höher, wärmer, heißer als -269, und umgekehrt -269 tiefer, kälter als -195. --2003:E5:B73E:6633:3CE1:9283:4AC9:4935 00:50, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Es geht um eine Definition, was überhaupt die Angabe einer Kälte, egal ob als kalt oder kälter oder weniger kalt, in Bezug auf das Wort Temperatur bedeutet. wikt:kalt definiert als „eine niedrige Temperatur habend; von/mit niedriger Temperatur“, was auf kalte Temperatur nicht passt: die Temperatur hat keine niedrige (oder niedrigere) Temperatur, die Temperatur ist nicht von oder mit niedriger (oder niedrigerer) Temperatur. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:54, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Es geht um eine Definition, was überhaupt die Angabe einer Kälte, egal ob als kalt oder kälter oder weniger kalt, in Bezug auf das Wort Temperatur bedeutet." Ich verstehe dich wirklich nicht. "Kälter" ist gerade keine Angabe einer Temperatur, sondern ein Vergleich zweier Temperaturen. Und dass man bei geschickter Auswahl von Synonymen und Definitionen aus Wiktionary oder Duden jede Menge mengentheoretischer Widersprüche und darunter auch den von dir erwähnten konstruieren könnte, stimmt zwar. Aber das ist kein Beweis, dass die Sprache deshalb an diesen Stellen falsch wäre, sondern nur, dass man solche Wörtersammlungen cum grano salis lesen muss. Z. B. steht bei wikt:hoch "dem Wert nach weit oben liegend". Nach deiner Logik dürfte man dann nicht mehr von einem "hohen Wert" schreiben, weil da eine Rekursion aufträte, die der in deinem Beispiel entspricht. Übrigens belegt wikt:kalt den Beispielsatz "Die an die kältere Temperatur angepassten Leguane zeigen bei jeder der untersuchten Körpertemperaturen eine höhere Stoffwechselrate" mit "Andreas Feigenspan, Prinzipien der Physiologie: Grundlegende Mechanismen und evolutionäre Strategien, Berlin 2017", was ja ein wissenschaftliches Lehrbuch ist. --109.193.112.194 02:32, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Behauptung, 20 °C wäre wärmer als 10 °C, führt im Übrigen zu unsinnigen Situationen: Erstens kann in 20 °C > 10 °C die Einheit gekürzt werden, was dazu führen würde, dass 20 wärmer als 10 wäre. Zweitens müsste dann analog auch für Anzahlen gelten, dass 20 mehr Anzahlen wären als 10, obwohl beides genau eine Anzahl ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:13, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Erstens kann in 20 °C > 10 °C die Einheit gekürzt werden, was dazu führen würde, dass 20 wärmer als 10 wäre." Jetzt wird's ganz skurril. Wenn du die Einheit änderst, ändert sich natürlich im Allgemeinen auch die Vergleichsvokabel. 2 Kubikmeter sind unzweifelhaft voluminöser als 1 Kubikmeter. Aber das bedeutet nicht, dass 2 Meter voluminöser als 1 Meter sind oder dass 2 voluminöser als 1 ist oder das 2 Kelvin voluminöser als 1 Kelvin ist. Aber das Grundproblem ist, dass du implizit der Sprache eine mathematische Strenge (insbesondere auch Eindeutigkeit von Begriffen) zuschreibst, die sie in Wirklichkeit nicht hat. Sie ist mehrdeutig und nicht immer logisch. --109.193.112.194 02:32, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Eben gerade deswegen ist es wichtig, daß wir vorzugsweise eindeutige, in sich logische Ausdrücke verwenden in enzyklopädischen Artikeln. Nur darum geht es hier, wenn man die Anfrage des TO im Kontext interpretiert. Diese Strohmannargumentation, es ginge darum zu beweisen, daß etwas in jedem Fall immer und ganz eindeutig absolut "falsch" ist, führt hier nicht weiter. Es geht nur darum, ob es eine Verbesserung ist, wenn in einem enzyklopädischen Artikel zu einem naturwissenschaftlichen Thema der Ausdruck "kältere Temperaturen" durch "niedrigere Temperaturen" ersetzt wird. Daß dem so ist, wurde inzwischen ausreichend begründet dargelegt. Mehr braucht es nicht in diesem Kontext. Daß es von jeder Regel Ausnahmen gibt, ist trivial und muß hier nicht ad nauseam ausdiskutiert werden.--2001:9E8:B90D:6300:50B0:F750:CBFB:5E8C 05:09, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wieso antwortest du das mir? Ich hatte doch zu diesem Aspekt bisher gar nichts Gegenteiliges geschrieben, sondern bloß klargestellt, dass es in dem die Diskussion auslösenden Beispiel nicht um "kalt", sondern um "kälter" ging (und das bestätigst du ja selbst). Insbesondere hatte ich keine "Strohmannargumentation" verwendet, sondern war konkret auf BlackEyedLions Beiträge eingegangen. Zum Thema "kälter" oder "niedriger" (an dem wie gesagt ein großer Teil der obigen Diskussion, der sich mit "kalt" und "niedrig" anstatt mit den Komparativen beschäftigte, vorbeiging): Megalogastor hatte gestern um 16:47 sieben Beispiele von Google Books mit "kältere Temperatur" (unter anderem Lehrbücher) angegeben, und ich noch ein weiteres Lehrbuch. Ich kann all diese Links problemlos öffnen. Warum das bei Chianti nicht klappt, weiß ich nicht, vielleicht liegt es an seiner Firewall. Die von ihm aufgestellte Behauptung, "kältere Temperatur" sei "sachlich falsche Umgangssprache", ist also tatsächlich "ad nauseam" widerlegt. Es ist vielmehr Standardsprache, auch wenn "niedrigere" oder "geringere" Temperatur noch eine Spur konsensfähiger sein sollte. Die Position, dass der Unterschied hier minimal oder nicht vorhanden ist, vertreten oben unter anderem Jossi, Kreuzschnabel und Alazon. Dass die dem gegenüberstehende Gegenmeinung oben "ausreichend begründet dargelegt" worden sei (insbesondere auf die vielen akademischen Fundstellen eingegangen worden wäre), kann ich nicht erkennen. Und im Übrigen ist "geringere Temperatur" nicht eindeutiger als "kältere Temperatur". Was gibt es denn für Zweideutigkeiten bei "kältere Temperatur", die es bei "geringerer" oder "niedrigerer Temperatur" nicht gäbe? Wenn da was mehrdeutig ist, dann vielleicht sogar noch eher der Temperaturbegriff, der ja z.B. auch eine Spintemperatur bezeichnen könnte.;) --109.193.112.194 11:17, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann man sich ja darauf einigen, dass manche Personen geringere Anforderungen an äußerste Korrektheit der Sprache und andere Personen größere Anforderungen daran stellen. Durch eine Beachtung äußerster Korrektheit wird allen gerecht. Dadurch wird niemand verpflichtet, selbst nur äußerst korrekte Sprache zu verwenden, weil im Zweifel andere Personen dafür sorgen - wie es im Übrigen auch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln vorsieht: Verbesserungen durch andere sind zu dulden. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:10, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, das Problem ist, manche Personen erheben Anforderungen sogenannter Korrektheit, die allein ihrer Fantasie entspringen. Dass sich Leute als Sprachpäpste aufmandeln und anderen verbieten wollen, so oder so zu reden, ist ja nichts neues oder seltenes. Daher weiß man auch, es endet oft recht lächerlich. In anderer Sache gibts ein nettes Büchlein von André Meinunger "Sick of Sick", wo der Grammatikpapst Bastian Sick besprochen wird, der auch immer alles mögliche für inkorrekt erklären möchte, und sich dabei oftmals aus vollem Halse irrt. Das Risiko sollte man zumindest kennen, wenn man sich als Sprachpapst betätigen möchte. --Alazon (Diskussion) 14:02, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Weil es manche immer noch nicht verstanden zu haben scheinen: wäre "kältere Temperatur" korrekt, wäre das als Beispiel zum Worteintrag auf duden.de und dwds.de angeführt. Das ist nicht der Fall, dort ist nur höher/niedriger genannt. Wer das nicht akzeptieren kann, lebt in einer Phantasiewelt und ist zu konstruktiver Arbeit an einer Enzyklopädie nicht geeignet. --Chianti (Diskussion) 14:45, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Dieses Argument von dir hatte 2A0A:A540:FC96:0:21BF:4D76:E67E:55E1 schon gestern um 22:34 mit dem Gegenbeispiel "nackte Frau" widerlegt. Endlich viele Wörterbücher können nicht alle abzählbar unendlich vielen zulässigen Wortkombinationen enthalten. --109.193.112.194 15:15, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wie jeder, der ein Mindestmaß an Wissen über Sprache verfügt, leicht erkennt, ist der "Vergleich" mit "nackte Frau" rabulistischer Unfug. --Chianti (Diskussion) 16:41, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wie jeder leicht an deiner Äußerung (und einigen vorigen von dir in diesem Thread) erkennt, ersetzt die großzügige Verteilung von PAs nicht das schlüssige Argumentieren. Deine Behauptung oben war, dass eine Wortkombination, die weder im Duden noch in DWDS vorkomme, nicht "regulär" sei. Das wurde durch das Beispiel "nackte Frau" (wenn es denn wirklich nicht in diesen beiden Werken steht) falsifiziert. --109.193.112.194 17:29, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Bitte unterlasse die Verbreitung von Unwahrheiten. Mir falsche Behauptungen unterzuschieben ist ein PA deinerseits. Ich habe nirgends behauptet, dass die Wortkombination "nicht vorkomme". Ich habe nur festgestellt, dass sie - im Gegensatz zur korrekten Ausdrucksweise - nicht als Beispiel genannt wird, was ein klares Indiz für einen unkorrekten Gebrauch ist. --Chianti (Diskussion) 18:54, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht, wo da eine entscheidende Entstellung deiner Aussage durch mich stattgefunden haben soll. Im Gegenteil habe ich ja dann sogar eine entschärfte Version deiner Aussage falsifiziert, also erst recht die weitergehende. Wenn du eine nicht "reguläre" Formulierung sogar schon anhand der bloßen Tatsache als belegt ansiehst, dass sie in den beiden Wörterbüchern nicht als Beispiel auftaucht (aber anderweitig in den Wörterbüchern schon), dann ist deine Behauptung ja erst recht absurd und erst recht durch "nackte Frau" widerlegt. --109.193.112.194 19:19, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@ChiantiChianti: Ich habe bereits verlinkt, dass laut DWDS-Korpus die Kombination "kalte Temperatur" fast genauso häufig verwendet wird wie "niedrige Temperatur" (Platz 26 vs. Platz 21 in der Vorkommensstatistik). Hierbei bezieht sich "kalt" auf das Lemma, nicht auf Einzelformen wie "kälter". Die Korpus-Nachweise enthalten also alle Formen. Es gibt demnach keinen Unterschied in der Verwendung von "kalt" oder "kälter" zu beachten. Siehe die Nachweise hier. --Alazon (Diskussion) 14:12, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist völlig irrelevant, da - wie du oben hättest nachlesen können - der Korpus auch Umgangssprache abbildet, die fehlerhafte Verwendungen und Wortbildungen enthält ("meistgebrauchteste" z.B.) --Chianti (Diskussion) 14:17, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nebenbei: Die in WP:KORR angeführten Unerwünschtheiten („eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern“) beziehen sich auf Rechtschreibung, also auf zulässige Schreibweisen ein und desselben Wortes. Auf der kompletten Seite geht es ausschließlich um Rechtschreibung (siehe Lemma). Es ist beispielsweise unerwünscht, „selbständig“ in „selbstständig“ zu ändern, da beides zulässig und bedeutungsgleich ist. Das hat aber mit unterschiedlich exakten Formulierungen, um die hier diskutiert wird, genau gar nichts zu tun. In solchen Fällen ist IMHO immer die exaktere / präzisere Formulierung vorzuziehen, sofern die Verständlichkeit nicht darunter leidet (was hier nicht der Fall ist). --Kreuzschnabel 13:47, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nochmal, ich habe hier bisher noch niemanden gelesen, der eine Zwei- oder Mehrdeutigkeit von "kältere Temperatur" im Unterschied zu "geringere Temperatur" belegt hätte. Wo soll denn deiner Meinung nach eine auch nur minimale Mehrdeutigkeit liegen (außer wie oben erwähnt im adjektivunabhängigen Begriff der Temperatur)? Im Zweifel würde ich als Autor halt "geringere" schreiben, weil es der übergeordnete Begriff ist, der unabhängig von der Eigenschaft (egal ob Temperatur, Fläche, Kraft, Leistung etc.) zutrifft, und deswegen auch die allerallergrößten Erbsenzähler wirklich nichts daran auszusetzen haben können. Aber wenn man diesen Maßstab konsequent weiterführt, dann kann man wahrscheinlich in jedem 1-KB-Artikel, der aus echtem Fließtext und nicht nur aus Liste oder verfließtexter Statistik besteht, auf ein paar Änderungen ähnlicher Qualität bestehen. Die lebendige Sprache würde so ohne Not zugunsten eines Technokraten-Pidgin eingedampft. --109.193.112.194 15:15, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

<quetsch> Nochmal, ich habe hier bisher noch niemanden gelesen, der eine Zwei- oder Mehrdeutigkeit von "kältere Temperatur" im Unterschied zu "geringere Temperatur" belegt hätte. Wer soll diese Behauptung, für die Du einen Beleg forderst, aufgestellt haben? --2001:9E8:B90D:6300:50B0:F750:CBFB:5E8C 19:12, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Du schriebst weiter oben zur Begründung deiner Favorisierung von "niedrigere Temperaturen": "Eben gerade deswegen ist es wichtig, daß wir vorzugsweise eindeutige, in sich logische Ausdrücke verwenden in enzyklopädischen Artikeln. Nur darum geht es hier, wenn man die Anfrage des TO im Kontext interpretiert." Und Kreuzschnabel begründete seine Meinung mit "immer die exaktere / präzisere Formulierung". Beides ist aber unzutreffend. "Niedrigere Temperatur" und "kältere Temperatur" sind beide gleichermaßen eindeutig, exakt und präzise. Deshalb darf man trotzdem die Auffassung vertreten, dass das eine dem anderen vorzuziehen wäre. Aber bestimmt nicht deswegen, weil es einen Unterschied in der Klarheit der Darstellung des Sachverhalts gäbe. --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 22:31, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Falsch. "Kältere Temperatur" ist eine als kälter empfundene Temperatur, da warm und kalt immer subjektive Sinneseindrücke sind und keine Messwerte wie die Temperatur. Es kann einem aber auch durch Nässe, Wind u.ä. kälter werden, ohne dass sich die Temperatur ändert. Das nennt sich dann gefühlte Temperatur. Bei der Formulierung "kälterer Temperatur" ist unklar, ob das auf einem subjektiven Empfinden beruht oder einer niedrigeren Temperatur, daher ist "kältere Temperatur" im o.a. Kontext sprachlich falsch. --Chianti (Diskussion) 22:53, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Deine Behauptung ist allein schon deswegen falsch, weil "kältere Temperatur" auch eine sehr hohe Temperatur sein kann, bei der überhaupt kein menschliches Empfinden mehr möglich ist. Z.B. haben die Sonnenflecken eine geringere bzw. kältere Temperatur als die restliche Sonnenoberfläche. Kein Mensch käme auf die Idee, diese Aussage auf gefühlte Temperaturen gemünzt zu lesen. "Temperatur" ist Temperatur als Oberbegriff und "gefühlte Temperatur" ist gefühlte Temperatur. Das gilt sowohl in Verbindung mit dem Adjektiv "niedriger" als auch mit dem Adjektiv "kälter". --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 00:31, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Weil noch niemand das Argument gebracht hat: „kältere Temperatur“ ist ein Pleonasmus. Entweder es ist kälter oder die Temperatur ist niedriger/geringer. „Kältere Temperatur“ könnte einem Unterhaltungswetterdienst entstammen, dem seine sprachlichen Stilblüten egal sind. --2003:F7:DF49:700:DC6F:15F8:AC60:F3C6 15:38, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wie bereits nachgewiesen, ist die Formulierung in der Fachliteratur und auch sonst allgemein gebräuchlich, allein das zählt. Die Geltung des Abschnittes WP:KORR geht übrigens trotz dem Seitentitel über Fragen der Rechtschreibung hinaus, wie aus dem Satz: „Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen“ klar hervorgeht. --Megalogastor (Diskussion) 15:58, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Naja, aber es steht schon unter WP:Rechtschreibung. Das sind halt diese von vielen verschiedenen Autoren zusammengestückelten Wikipedia-Regeln, die nicht immer in sich schlüssig sind und bei denen sich jeder das heraussuchen kann, was ihm in den Kram passt. Gerade auch deswegen wäre mehr Kompromissfähigkeit beider Seiten wünschenswert. --109.193.112.194 16:30, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Falsch. Es zählt, was die Fachleute für Sprache als korrekte Beispiele anführen. Die Deutschkenntnisse von vielen Naturwissenschaftlern sind erschütternd schlecht und das wirkt sich natürlich auch auf die "Fachliteratur" aus. --Chianti (Diskussion) 16:43, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Beispiele haben es an sich, dass sie nur eine echte Teilmenge des Möglichen abbilden. --109.193.112.194 17:29, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, das ist kein Pleonasmus. Es gibt z.B. auch kältere Farben oder kälteres Licht. Im Übrigen ist es aber ohnehin kein Pleonasmus, wenn eine spezielle Ausprägung einer Eigenschaft beschrieben wird. Z.B. ist "violette Farbe" ebensowenig ein Pleonasmus, auch wenn violett sich eindeutig auf eine Farbgebung bezieht. Aber ich bin jetzt wirklich gespannt, was für noch seltsamere Argumente gegen "kältere Temperatur" angeführt werden. Vielleicht wird diese Wortfügung angeblich auch noch durch die Straßenverkehrordnung untersagt.;) --109.193.112.194 16:30, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Kurze Nachhilfestunde: Temperatur ist etwas anderes als Farbtemperatur. Manchmal fragt man sich wirklich ... --Chianti (Diskussion) 16:37, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Du hast mein Argument nicht verstanden. Es ging darum, dass das Wort "kälter" auch Verbindungen mit anderen Substantiven als bloß "Temperatur" zulässt. "Farbtemperatur" war allerdings keines der Substantive, die ich genannt hatte. --109.193.112.194 17:29, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Chianti: Mit „Fachleuten für Sprache“ meinst Du hoffentlich Linguisten. Gute Linguisten arbeiten aber (wie alle echten Wissenschafter) deskriptiv und enthalten sich jeglicher Werturteile bezüglich ihres Untersuchungsgegenstandes, deshalb können sie Dir auch nicht sagen, ob eine Formulierung „richtig“ oder „gutes Deutsch“ ist, sondern nur, ob und allenfalls in welcher Art von Texten sie verwendet werden. --Megalogastor (Diskussion) 17:51, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein. Es gibt genügend Fachleute für Sprache, die sich mit der korrekten Verwendung von Wörtern befassen. Vielleicht verstehst du folgende Analogie: wenn es darum geht, deine Gesundheit zu erhalten, dass wendest du dich auch nicht an einen Wissenschaftler, der den menschlichen Körper nur beschreiben kann, sondern an einen, der nach einer Diagnose die richtigen Maßnahmen durchführen kann. --Chianti (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wikipedia hat sich aber ein für allemal auf den Neutralen Standpunkt festgelegt, deshalb gibt es hier auch weder Anleitungen noch Gesundheitsratschläge, und eben auch keine sprachlichen Bewertungen ([[WP:NPOV#Wortwahl und Formulierung|„Auch die Bezeichnung von sprachlichen Ausdrücken als falsch verstößt gegen den neutralen Standpunkt“). Die selbstgesetzten sprachlichen Vorgaben an Artikeltexte beschränken sich auf die Einhaltung eines sachlich-neutralen, enzyklopädischen Stils, die Vermeidung von Wort- und Begriffsschöpfungen oder anderweitiger Einflussnahme auf die Sprachentwicklung (auch nicht durch WP-weite Vereinheitlichung, deshalb WP:KORR), sowie die Beachtung der (neuen) Rechtschreibregeln. Oder anders gesagt: Wir imitieren (möglichst unter Wahrung der Allgemeinverständlichkeit) den Stil der qualitativ hochwertigen Sach- und Fachliteratur; wenn dort von „kälteren Temperaturen“ die Rede ist, gibt es keinen Grund, das in WP nicht zu übernehmen. Welche Fachleute für Sprache sagen denn eigentlich, dass diese Formulierung nicht korrekt oder schlechter Stil wäre? Gibt es da Belegstellen? --Megalogastor (Diskussion) 19:36, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Natürlich, von einer professionellen Korrektorin und Textchefin z.B.

Das ist derart anerkannt, dass das in professioneller Korrektursoftware implementiert ist (benutzt u.a. von BMW, Spiegel, DPA, SRF und Max-Planck-Institut).

Das sind die Sprachprofis, nicht Wetter- oder Biologiefritzen ohne sprachliche (Aus-)Bildung, die du hier als "Fachliteratur" euphemisierst. --Chianti (Diskussion) 21:02, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ach, Textchefin Stefanie Schlünz ist auch deiner Meinung? Sie ist Magistra Artium in Biologie, Gender Studies und Archäologie, mit Weiterbildung in BWL und betrieblichem Management. Wenn so eine außerordentliche Koryphäe auf dem Gebiet der Linguistik, vielfache Meisterin der Künste und Biologiefritzin nicht die Kompetenz hat, den Stil von Wikipedia-Artikeln letztinstanzlich zu beurteilen, wer denn dann?;) Und die Namen und die Qualifikation der Autor*innen der deutschsprachigen Version von languagetool.org bleiben eh im Dunkeln. Ich hoffe, dass sie wenigstens den Bachelor oder die Bachelorette in Gender Studies gemacht haben. --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 22:08, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wer glaubt, dass Linguisten Fachleute für den korrekten Gebrauch von Sprache sind, der glaubt auch, dass Biochemiker Fachleute für die Versorgung von Knochenbrüchen sind (Knochenheilung ist ja schließlich ein biochemischer Vorgang).

Aber immerhin beweist du mit deinem ad-hominem-Gebolze und dem Versuch, die Kunden der Software zu ignorieren, dass du keine Sachargumente hast und mir damit ungewollt recht gibst. --Chianti (Diskussion) 22:48, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Fachleute für die deutsche Sprache sind nun mal die wissenschaftlich tätigen Linguisten, übrigens auch diejenigen beim von dir ins Feld geführten Duden. Aber gut, wenn du Archäologinnen ohne Doktortitel für kompetenter in dieser Frage hältst (sogar dann, wenn sie zu den von dir oben abfällig bedachten "Wetter- und Biologiefritzen" gehören; soviel zum Thema "ad hominem-Gebolze"), dann wollen wir es dabei belassen. --2003:E5:B73E:6633:8E6:AA39:23D7:AFD8 00:31, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hat mir gerade das verdammte System hier wieder einmal einen Kommentar gelöscht? Jetzt habe ich eigentlich keine Lust, alles noch einmal zu schreiben. Ich verweise auf diesen anderen Beitrag von ihr, um die Qualität ihrer Ausführungen zu beschreiben: https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_83786760/sprachkolumne-verwendung-vom-akkusativ.html

Nein, "er verzichtet auf den WM-Held" ist kein Verlust des Akkusativs und kein Nominativ. (Das wäre "er verzichtet auf der WM-Held" und klänge doch hoffentlich wirklich für jeden Deutschen wie grausamste Folter.) Das ist einfach nur ein völlig regulär deklinierter starker Akkusativ. Dass "Held" (heutzutage) üblicherweise als schwaches Substantiv dekliniert wird und es demzufolge "er verzichtet auf den Helden" heißen muss, darauf kann man natürlich bestehen und das täte ich wohl auch. Aber nicht mit dem unsinnigen Grunde, das sei kein Akkusativ oder eine Nichtverwendung des Akkusativs. Tatsächlich ist "den Held" als Akkusativ Singular sogar ursprünglicher als "den Helden", denn "Held" war ursprünglich ein starkes Substantiv im Althochdeutschen und den anderen altgermanischen Sprachen. Dass schwache Substantive erstarken oder umgekehrt starke Substantive zu schwachen werden, kommt als natürlicher Sprachwandel öfter vor. So war beispielsweise "Hahn" ursprünglich schwach (noch heute heißt es beispielsweise "Hahnenklee" und "Hahnenschrei"), und "Held" war früher einmal stark. "Autor" gilt als gemischt (stark im Singular, schwach im Plural), wird aber umgangssprachlich auch oft schwach dekliniert.

Den Widerspruch in Chiantis Argumenten sehe ich auch sehr deutlich. (Biologen sollen keine Experten und keine Quelle für korrekten Sprachgebrauch sein, weil Sprache kein Inhalt ihres Studiums sei, aber Linguisten, die die Beschäftigung mit Sprache studiert haben und beruflich betreiben, sollen auch keine Ahnung von richtigem Deutsch haben (weil sie meist dem deskriptiven Ansatz folgen?).) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:56, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Da habe ich je eine interessante Frage gestellt. Mein vorläufiges Fazit: "Kalte oder kältere Temperaturen" ist zwar stilistisch nicht gut und vielleicht sogar sachlich falsch, aber wohl nicht so falsch/schlecht/ungebräuchlich, dass man es in jedem Wikipedia-Artikel beherzt durch "niedrige und niedrigere" Temperaturen ersetzen sollte/darf. Insbesondere dann, wenn ein Autor des Artikels die Formulierung so gewählt hat, sollte man besser nicht insistieren, falls er die "Verbesserung" nicht mag. Btw: M.E. gilt wp:korr auch für "stilistische Änderungen". --Doc Schneyder ^Disk. 17:50, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

War Dein Ausgangsbeispiel eigentlich eine reale Änderung in einem WP-Artikel? Ich kann mit der Volltextsuche den zitierten Satz nicht finden. --Megalogastor (Diskussion) 02:16, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Darauf bin ich ja bislang gar nicht gekommen! *Hand vor den Kopf schlag* Das muss ja gar nicht zwangsläufig ein Indikativ Präteritum gewesen sein, es kann auch ein Konjunktiv II sein, also eine rein hypothetische Situation. Dann stünde diese ganze Debatte nochmals in einem anderen Lichte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:23, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Gefragt wurde: "kann eine Temperatur kalt sein" und diskutiert im Sinn: "sollte / kann man das so sagen/schreiben"

• Die Antwort "nein (das ist zu korrigieren)" wurde begründet mit:
  • Sachlich falsch
  • Sprachlich ungenau
  • unpassendes Stilniveau
  • Der Duden zählt es nicht auf
  • Umgangssprache; hier wiederum gemeint, dass das heißt: sachlich falsch, ungenau, stilistisch unpassend. -- also alles.

Fazit: man konnte sich nicht entscheiden, worin genau das Abweichende liegen soll, oder es sei alles schlecht was es nur schlechtes gibt.

Belege / Nachweise gab es mit folgendem Inhalt:

• Die Kombination "kalte Temperatur" wird nach dem Stand des Wissens in sprachwissenschaftlichen Theorien als regulär erwartet (Funktionalbegriffe wie "Temperatur" bezeichnen auch immer die Menge der Werte, dabeistehende Adjektive beziehen sich dann auf Subtypen /Teilmengen solcher Werte, nach irgendeinem Kriterium; kalt ist eine Menge von Werten, die durch einen Temperaturbereich definiert sind)
• Die Kombination "kalte Temperatur" ist in Korpora in der Vorkommensstatistik fast gleichauf mit dem stattdessen eimpfohlenen "niedrige Temperatur" (DWDS). ("Kältere / kälteste" ist hier unter dem Lemma "kalt" eingeschlossen)
• Analoge Konstruktionen finden sich in diesen Korpora systematisch, mit praktisch allen Adjektiven aus demselben Wortfeld wie "kalt" (heiß, warm, kühl, eisig ...). Jede einzelne von diesen erscheint in der Rangfolge unter den 40 typischsten Adjektiv-Verbindungen, die mit dem Substantiv "Temperatur" überhaupt registriert wurden. (DWDS)
• Die als Stichprobe aufgelisteten, frei zugänglichen Verwendungsbelege des DWDS sind zur Hälfte Zeitungstexte, zur Hälfte Wikipedia-Belege (!!). Das heißt: in der Wikipedia steht es überall, und das Stilniveau ist dasselbe wie in Zeitungen.

Darauf wiederum Entgegnungen?

• Sprachwissenschaft könne nichts dazu sagen, ob ein Sprachgebrauch korrekt oder inkorrekt ist. (--> keine Quellen, wer es dann sagen kann. Der linguistisch Befund widerlegt aber die These, dass die Kombination sachlich widersinnig sei, weil eine kohärente Deutung nach allgemeinen Prinzipien ableitbar ist. Das Problem müsste dann eine andere Art von Inkorrektheit sein.)
• Korpusbelege können nichts dazu sagen, ob es korrekt ist. Denn vielleicht redet die Mehrheit falsch (--> wer legt das dann fest? keine Quellen)
• Es sei aber eben zu umgangssprachlich (--> nach Korpusdaten offenbar schon widerlegt)

Wozu wir nichts haben: unabhängige Quellen und Begründungen dafür, dass es sachlich nicht korrekt oder dass es tatsächlich niedriges Stilniveau bzw Umganggsprache sei... Warum ging die Diskussion so lang? --Alazon (Diskussion) 15:12, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Diskussion geht so lange, weil beide Seiten die Argumente der anderen nicht gelten lassen:

• Die einen fordern eine naturwissenschaftlich präzise (ich vermeide hier das Wort "korrekte") Ausdrucksweise.
• Die anderen sagen, das ist ein gebräuchlicher Ausdruck, und deshalb muß man Beiträge von anderen nicht änderen (auch hier vermeide ich das Wort "korrigieren").

Streng genommen ist nicht die Temperatur kalt, sondern man empfindet bei niedrigen Temperaturen Kälte. Dann ist z.B. die Luft oder das Wasser kalt. Genauso kann eine Zeit kurz, aber nicht schnell sein: Wenn man etwas in kurzer Zeit schafft, dann hat man dieses schnell erledigt. Trotzdem liefert die Suche nach der Wortkombination "schnellste Zeit" über 1000 Ergebnisse in der WP.

Wenn jemand so etwas schreibt, halte ich mich eher an die in WP:KORR angesprochene taktvolle Zurückhaltung. Wer dies für so falsch hält, daß es geändert werden muß, kann damit auf Unverständnis stoßen, wie diese Diskussion zeigt. 91.54.34.164 17:34, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier noch ein zum Thema passender Beitrag bei t-online.de (von 2018, also nicht etwa von unserer Diskussion hier inspiriert): [10]. Dem kann ich mich anschließen. --Fice (Diskussion) 18:00, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Diesen Link hatte Chianti schon gestern um 21:02 unter Begleitung eines Seitenhiebs gegen "Biologiefritzen" gebracht. Hinterher hat sich herausgestellt, dass die "Textchefin" ausgerechnet Biologie studiert hat und ihre selbstgeschriebene Vita keinerlei geprüfte Feststellung überdurchschnittlicher linguistischer Kompetenz enthält. Trotzdem wiederholt Chianti unten in seiner sogenannten "Korrektur der manipulativ selektiven Zusammenfassung" wieder diesen Link, hält ihn also offensichtlich nach wie vor für eine Bestätigung erster Güte seiner Position. So in sich widersprüchlich ist hier allgemein seine typische Diskussionsstrategie. Wenn ein anderer ein Beispiel mit "kälterer Temperatur" von einem promovierten Biologen bringt, das Chianti nicht in den Kram passt, dann sind Biologen in sprachlicher Hinsicht nicht ernstzunehmen. Findet aber er ein Beispiel einer (noch nicht einmal promovierten) Biologin, das seine Position unterstützt, dann soll das plötzlich eine ernstzunehmende Instanz für die Feststellung sprachlicher Inkorrektheit sein. --2003:E5:B73E:6633:B13A:4330:3E9A:2383 20:53, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Für mich klingt das nach dem Bestätigungsfehler. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

Belege / Nachweise gab es mit folgendem Inhalt:

• Sowohl Duden als auch DWDS nennen in ihren Beispiele zu "Temperatur" ausschließlich höhere/niedrigere (höchste/niedrigste) Temperatur, aber nicht "kalte/warme" Temperatur. Letztere Kombination ist also laut den Standard-Wörterbüchern nicht üblich oder nicht korrekt
• Sprachprofis wie Textchefin und hauptberufliche Korrektorin bezeichnen "kalte/heiße Temperatur" eindeutig als umgangssprachlich und standardsprachlich falsch
• dies ist auch in einem Maße akzeptiert, dass professionelle Korrektursoftware diesen falschen Ausdruck automatisch ersetzt. Diese Software wird nicht nur von den größten Firmen und Medienhäusern in Deutschland verwendet, sondern auch vom MPI für KI.

All diese Belege hat der Vorposter wissentlich verschwiegen - warum? Fühlt er sich so im Unrecht, dass er zu derart unlauteren Mitteln greifen muss? Dafür spricht, dass er die Falschbeauptung aufstellt, es gebe "keine unabhängigen Quellen und Begründungen dafür, dass es niedrigeres Stilniveau" sei. Völlig klar, wenn er sie in seiner Aufzählung bewusst verschweigt. Danke für deine Selbstentlarvung.--Chianti (Diskussion) 18:03, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nochmal zum Wörterbuch-Thema: Sollen also Kombinationen aus Adjektiv und Substantiv, die in Wörterbüchern nicht explizit vorkommen, generell nicht verwendet werden? Worauf gründet sich diese Forderung? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:28, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Diese Forderung entspringt allein Deiner Phantasie. Bitte den Ball etwas flacher halten. --2001:9E8:B916:7900:BDDE:FA8D:D749:FBCB 20:17, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Chianti, zu deiner Frage: Vermutlich, weil deine Punkte 1 und 2 bereits (teilweise mehrfach, siehe u.a. [11][12][13][14]) auseinandergenommen worden waren und du bei Punkt 3 auf die Frage nach der linguistischen Kompetenz oder auch nur der Identität der deutschen Autoren von languagetools.org nichts Substanzielles vorbringen konntest. Deine Behauptung in Punkt 1, Duden und DWDS würden "ausschließlich höhere/niedrigere (höchste/niedrigste) Temperatur" als Beispiel zu "Temperatur" angeben, ist allein schon deswegen unwahr, weil auf https://www.duden.de/rechtschreibung/Temperatur als Beispiele sehr wohl auch "mittlere, gleichbleibende, ansteigende, sinkende Temperaturen", "eine angenehme, unerträgliche Temperatur" und "der Wein hat die richtige Temperatur" angegeben sind. Und bei Punkt 2 zitierst du nicht korrekt, denn weder das Wort "umgangssprachlich" noch das Wort "standardsprachlich" kommt in dem von dir verlinkten Text überhaupt vor. Von "eindeutig bezeichnen" kann dort also keine Rede sein, allenfalls von einer Folgerung. Witzig bei Punkt 3 (languagetool.org) ist auch, dass von der Software "warme Temperatur" als schlechter Stil korrigiert wird, aber die Kombination mit "sommerlich" (die du ja nach deiner Logik auch ablehnen müsstest) als korrektes Beispiel angegeben wird. Aber bei unserer Ausgangsfrage geht es eh um den Komparativ "kälter" bzw. "wärmer". Der ist in Verbindung mit "Temperatur" (wie von mir weiter oben dargelegt) deutlich eindeutiger korrekt als bloß "kalt" bzw. "warm". --2003:E5:B73E:6633:B13A:4330:3E9A:2383 21:17, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein. Temperatur kann nicht kalt sein und darum auch nicht kälter. --2001:9E8:B91F:2600:D5D0:F4E4:1BFB:BD59 01:48, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wunderbare Begründung. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:25, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Können wir uns drauf einigen, dass die zur Diskussion stehende Formulierung schlechtes Deutsch ist, eine Änderung auf Wikipedia aber unterbleiben muss, da das der Verwender der schlechtdeutschen Formulierung als persönlichen Angriff verstehen muss, der gemäß wp:KPA nicht legal ist? --2003:F7:DF49:700:BC33:980C:F603:E7C4 02:15, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hm, wenn ich das Obige so lese, habe ich nicht den Eindruck, dass "schlechtes Deutsch" ein konsensfähiger Begriff zur Beurteilung des Begriffs "kältere Temperatur" wäre. --2003:E5:B73E:6633:B13A:4330:3E9A:2383 02:37, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Stimmt, den Beleg Schlünz hab ich übersehen. Allerdings wäre der Text auch nicht für WP beleg-fähig, da eine Laienmeinung. Ist aber witzig, dass er genau das Thema aufgreift, und genau dasselbe sagt was hier in der Disk vorgebracht wurde: Nämlich dass man es nicht sagen darf, weil es falsch ist und basta. Es gibt auch dort kein Argument, außer der falschen Analogie "leckeres Restaurant" (es ist ja unstrittig dass "kalt" ein Temperaturbereich ist, nur die Kollokation mit dem Adjektiv wird bestritten). Sie sagt selbst, dass es regelmäßig vorkommt. Nicht nur Berichte über das Wetter weisen von Zeit zu Zeit diese sprachlichen Fehler auf, auch in unserem täglichen Sprachgebrauch geistern solche falschen Formulierungen herum. Ja, interessant ist dass viele Leute es mit großem Eifer behaupten, und keiner eine Begründung hat... Das sollte man in die Zusammenfassung natürlich aufnehmen. --Alazon (Diskussion) 10:22, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ganze Ausmaß deiner verzerrenden Manipulation zeigt sich erneut darin, dass du eine Frau, die ihrem Lebensunterhalt mit Korrektur und Redaktion verdient, als "Laie" diffamierst.

Laien in Bezug auf Sprache sind dagegen bloße Sprachverwender wie Biologen und Meteorologen, die ihr Geld mit etwas anderem verdienen als der korrekten Anwendung der deutschen Sprache. --Chianti (Diskussion) 14:12, 22. Aug. 2023 (CEST) P.S. deine "Definition" davon, was in der WP belegfähig sei und was nicht, ist natürlich ebenfalls abartig falsch. Tu dir einen Gefallen und eigne dir Grundlagenwissen über die Regeln der WP an.Beantworten

Dass sie ihren Lebensunterhalt durch Korrektur (geschweige denn durch richtige Korrektur) "verdient", ist nicht belegt. Zur Zeit arbeitet sie nämlich nach eigener Darstellung als "Senior Redakteurin Content & Kommunikation I Newsroom der Sparkassen-Finanzgruppe". Ich glaube zwar nicht, dass sie von T-Online vor 3 Jahren entlassen wurde, weil sie in puncto "kältere Temperatur" falsch lag. Aber generell dürften sprachliche Feinheiten dieses Kalibers den Eigentümern der Online-Redaktionen sowieso herzlich schnuppe sein. Dort geht es wohl im besten Fall um Verständlichkeit (die Rechtschreibung und Grammatik teilweise umfasst) und faktische Korrektheit. Auf duden.de steht jedenfalls unter dem Schlagwort "thermophil" "warme Temperaturen bevorzugend". Und die Duden-Redakteure sind erfahrungsgemäß (ganz im Unterschied zu Frau Schlünz erwiesenermaßen) linguistische Experten, die sich sowohl durch Studium als auch durch ihre Anstellung beim Duden-Verlag für diese Funktion qualifiziert haben. --109.193.112.194 17:38, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Worin unterscheidet dich eine Authentifizierung von einer Identifizierung? --2A00:C98:4005:2:1:0:0:204 16:03, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ersteres bezieht sich nicht ausschließlich auf Lebewesen. --157.143.23.117 16:19, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Aussage stimmt zwar für Authentifizierung, trifft aber auch für Identifizierung zu, siehe Begriffsklärungsseite Identifizierung und die dortige Auflistung. Ist also nicht das Unterscheidungsmerkmal. --Mombacher (Diskussion) 17:46, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Bei der Reihenfolge. Wenn ich eine Art von Benutzer-ID angebe (etwa Name), identifiziere ich mich, bzw. kann identifiziert werden. Gebe ich dazu auch ein Passwort an, PIN, etc. kann ich auf Grundlage meiner ID und einer schon bekannten Paarung mit diesem Passwort (oder dessen Hashwert) außerdem authentifiziert werden, das heißt, die Echtheit meiner Identität beweisen. -2001:9E8:6A72:2200:A00:27FF:FE34:1184 17:02, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Identifizierung: Überprüfung, ob man mit einer Person oder Eigenschaft oder allgemein Entität identisch ist, also wer man ist. Authentifierung: Überprüfung, ob man authentisch, also echt, glaubwürdig, vertrauenswürdig, zuverlässig oder berechtigt ist (alles gemäß Wiktionary mit leichten Erweiterungen). Für das Zweite muss man nicht angeben, wer man ist, eine Zugehörigkeit zu einer Gruppe oder die Vorlage eines Berechtigungsnachweises, zum Beispiel einer Eintrittskarte reichen aus. Für da Erste muss nicht überprüft werden, ob man berechtigt ist, zum Beispiel ergibt sich aus der Vorlage des Personalausweises nicht die Berechtigung zum Eintritt. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:59, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Frage ist - abgesehen von einem Verweis auf Fremdwörterbücher - nicht beantwortbar ohne dass der Fragesteller mitteilt, auf welchen Lebens- oder Technologiebereich sich die Frage bezieht. Daher sollte im Sinne des Seitenintros weitere Antworten unterbleiben, bis Klarheit herrscht.--Chianti (Diskussion) 18:46, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Beides sind Grundbegriffe der Kommunikationstechnik, von Computertechnik und Datenbanken. Der Empfänger authentifiziert eine Nachricht. Sie ist authentisch, wenn sie nicht verändert wurde, sondern so empfangen wurde wie gesendet. Identifiziert wird der Sender: wer hat gesendet? Identifikation wird benutzt um Berechtigung zu prüfen.2001:9E8:2915:1100:CDF3:E984:C1C:213A 00:11, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Moin.

Es gibt ja manchmal Aktionen von der Polizei, wo sie groß angelegte fahrscheinkontrollen machen zusammen mit den Kontrolleuren des Bahnbetriebs. Dann stehen sie meistens an einer Haltestelle zusammen und warten bis die Bahn kommt. Jetzt ist meine frage. Wenn die Polizei dabei ist, wird dann automatisch ein Strafantrag für die Person, die erwischt wurde, gestellt? Unabhängig davon, ob der Bahnbetrieb das Schwarzfahren anzeigt oder nicht? Weil dann wäre da ja eine Diskrepanz.

Der Bahnbetrieb muss das Schwarzfahren nicht unbedingt anzeigen (bei z.B. Ersttätern), aber die Polizei, wenn sie dabei ist und es mitbekommt, immer? (weil sie immer straftaten verfolgen muss) Also die Möglichkeiten wären: Der Bahnbetrieb zeigt an, die Polizei nicht (wenn sie es nicht mitbekommt, zb im normalen Bahnbetrieb, wo sie nicht immer dabei ist), oder die Polizei zeigt an (wenn sie dabei ist), aber der Bahnbetrieb zeigt nicht an (z.B. bei Ersttäter aus Kulanz)?

Ja Strafrecht ist komisch.

--2A01:C22:D19E:9500:4BCA:BDEB:8A9A:C95F 16:11, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe es bei solchen Schwerpunktkontrollenerlebt, dass sichvdie Polizei eher im Hintergrund hält. Die Controlletis kontrollieren. Sollte diese Person kein gültiges Ticket haben, wird nach einem Ausweisdokument gefragt und ein Ersatztickt zum erhöhten Fahrpreis (60 €) ausgestellt. Erst wenn es bei diesem Ablauf Probleme gibt, wie Perso vergessen oder die Person versucht sich der Kontrolle zu entziehen greift die Polizei mit ein. --2A00:C98:4005:2:1:0:0:204 16:24, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

(BK)Der "Job" der Polizei bei solchen Grosskontrollen, ist nicht die Aufnahme der Anzeige, sondern das Personenfeststellungsverfahren. Klar hängt das mit der Anzeige zusammen, aber bisschen anders. Denn wie willst du als Unternehmen Bahn eine Anzeige machen, wenn du nicht nachweisen kannst, dass es die Person X ist? --Bobo11 (Diskussion) 16:26, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Warum liest du nicht einfach den Artikel? Beförderungserschleichung (Deutschland)#Strafverfolgung: Das Erschleichen geringwertiger Leistungen (bis ca. 50 Euro) wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält --Chianti (Diskussion) 16:35, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Zu den Bezeichnungen aus der Frage: Einen Strafantrag kann der Geschädigte stellen, die Polizei fertigt eine Strafanzeige, die laut letztem Beitrag für eine Strafverfolgung nicht ausreicht. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:03, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@ BlackEyedLion: Nein.
Strafanzeige:Ich zeige an, dass ein Offizialdelikt (z.B. Mord) vorliegt, das verfolgt werden muss.
Strafantrag: Ich beantrage, dass eine Straftat (z.B. Beleidigung) verfolgt werden soll. Dieser Antrag kann auch abgelehnt werden. --Gruenschuh (Diskussion) 21:37, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Bobo11 Ja aber bei normalen Kontrollen der Fahrkarte ist ja fast nie die Polizei dabei und trotzdem nehmen die Kontrolleure die Personalien auf, erst wenn der Schwarzfahrer sich nicht ausweisen kann wird die Polizei gerufen, denke ich. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:D19E:9500:6115:615A:E846:271B (Diskussion) 18:19, 20. Aug. 2023 (CEST))Beantworten

Borvor die Polizei zur Personalienfeststellung anrückt, darf der ohne gültigen Fahrausweis angetroffene Fahrgast erst einmal eine freiwillige Selbstauskunft abgeben. Wenn die verweigert wird oder deren Inhalt inplausibel ist, darf die Polizei die Personalien feststellen. --Rôtkæppchen₆₈ 18:27, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Jo, klar versucht man den Schwarzfahrer vorher zu einer Selbstauskunft zu überzeugen. Nur bei Grosskontrollen kannst du schon fast davon auszugehen, dass es welche gibt die sich a) nicht Ausweisen können oder b) nicht ausweisen wollen. Also kannst gleich der Polizei mitteilen,dass du eine Grosskontrolle durchführen willst, und sie nett anfragen ob sie paar Polizeibeamte dafür freistellen können (Die Wissen ja auch, dass sie im Fall, dass die Selbstauskunft nicht funktioniert gerufen werden). Aus Gesprächen mit Kontrollpersonal kann ich dir bestätigen. Wenn da im Hintergrund paar uniformierte Polizeibeamte herumstehen, sind die Schwarzfahrer irgendwie auskunftsfreudiger und weniger aggressiv. Und gerade Fall B, ist viel schneller erledigt wenn Polizei schon vor Ort. Denn irgendwie finden die Polizeibeamte meistens ein überzeugende Argument, dass dann plötzlich und völlig unerwartet doch noch ein brauchbarer Lichtbildausweis gefunden wird. --Bobo11 (Diskussion) 19:15, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Dass die Polizei "immer" Straftaten verfolgen muss, ist ein verbreiterer Irrtum. Das ist nur bei Offizialdelikten der Fall.--Chianti (Diskussion) 18:38, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier steht, dass Schwarzfahren ein Offizialdelikt ist: https://www.die-anwalts-kanzlei.de/leistungserschleichung/

Aber wie gesagt, wenn jetzt bei einem mal die Polizei dabei war und die Straftat anzeigen muss und bei einem anderen mal "nur" von einem Kontrolleur erwischt wurde, dann wäre, wenn der Bahnbetrieb nicht anzeigt, nur die erste Anzeige gültig? Oder geht das automatisch mit dem Bahnbetrieb? (weil die müssen ja in kenntnis gesetzt werden, denke ich) --2A01:C22:D19E:9500:41B5:13FE:532E:D117 20:02, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Lies den von dir verlinkten Artikel vollständig, dort stehen alle Antworten auf deine Fragen und auch, warum Leistungserschleichung eben nicht immer verfolgt wird. --Chianti (Diskussion) 20:52, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wir haben in Syke (Niedersachsen) einen sehr insektenfreundlichen Garten: Das ganze Jahr über blühen viele verschiedene Blumen, die unterschiedlichen Insekten Pollen und Nektar bieten. Zur Zeit sind es Stockrosen, Blutweiderich, Wegwarte, große Sonnenblumen und vier hohe Sträucher Buddleja davidii („Schmetterlingsflieder“) mit vielen großen hell- und dunkelvioletten Blütenständen und sehr vielen Einzelblüten. Vor wenigen Jahren noch wurden die Blüten dieser Sträucher von vielen Schmetterlingen besucht – Kohlweißling, Zitronenfalter, Kleiner Fuchs, Tagpfauenauge, Admiral und Distelfalter. In diesem Jahr: weitgehend Fehlanzeige. Nur einige wenige Schmetterlinge haben sich eingefunden, auch viel weniger Hummeln und Wildbienen. Ich halte das für äußerst beunruhigend.--Bötsy (Diskussion) 17:01, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

vielleicht liegts am Wetter oder Sonstigem. Aber der Hinweis auf Insektensterben aber auch hierauf kann wohl nicht schaden...Sicherlich ^Post 17:08, 20. Aug. 2023 (CEST) Beantworten

Messfehler. Bei mir waren die Schmetterlinge schon (reichlich), momentan einige. Wie lange beobachtest du die Situation? Wie kommst du zum Ergebnis? Wie hast du die Anzahl gemessen? Welche Wochen? Berücksichtigt, dass Natur sich nicht bürokratisch an (jährliche) Termine hält (siehe auch Entwicklungszyklus)? Dieses Jahr waren besonders die Massen an Junikäfer auffällig (hatten wir seit Jahren nicht so massig). Die Autoscheiben waren dieses Jahr voll, wie lange nicht. Mücken waren in den Monaten Mai bis Juli sehr viel (wenigstens waren diese Arten nicht "aggressiv"). --Wikiseidank (Diskussion) 22:26, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wie genau lautet die Wissensfrage (siehe Intro)? Plaudereien gehören ins WP:Café.--Chianti (Diskussion) 18:41, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Keine allgemeine Wissensfrage. Umzug nach Wikipedia:Café#Frage für eine Freundin. --2001:9E8:B916:7900:DA4:BFA7:D5F1:506F 02:20, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Diejenigen die hier oft mitlesen wissen, der Duc, der scheint auf irgendeiner Behörde zu arbeiten. Dazu wieder eine Frage, der Artikel Posteingangsstempel, der vielleicht Näheres wüsste, ist leider (noch) sehr kurz. Also, ich vergebe Anträge (in Massen) und Termine diese abzugeben. Das ist erst mal sehr gerecht. Wer früh kommt, bekommt früher einen Termin. Jetzt bin ich auch mal krank oder anderweitig verhindert. Dann bekommen die Menschen und Bürger einen späteren Termin zur Abgabe des Antrages. Pech nur, wenn das fünf Wochen später ist, rücken etwa 20 bis 25 andere Antragsteller vor einem, denn die Akten werden ja mit dem Eingangsstempel versehen und entsprechend sortiert. Sehr ungerecht und unbefriedigend. Fährer wäre ein Antragsausgabestempel. Könnte ich natürlich einführen. Die Frage nur, wäre dies legitim? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 14:07, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Da Fristen (z.B. für die Untätigkeitsklage) ab dem Eingang des Antrags laufen und Feststellungen oder Leistungen rückwirkend ab Eingang festgestellt oder gewährt werden, wäre das wenig sinnvoll, nach Antragsausgabe zu verfahren. Manche Leute füllen Anträge ganz schnell aus, manche ganz langsam, manche Formulare kommen auch nie zurück. Was in Eurer Verwaltungspraxis möglicherweise eher schlecht läuft, ist, wenn Anträge nur vom Zuständigen Sachbearbeiter in einem Termin entgegengenommen werden sollen. Das ist schlecht organisiert und, wenn Termine durch blöden Zufall, Urlaub oder sonstwelchen Gründen dann verschoben werden, möglicherweise sogar von rechtlichem Nachteil für die Antragsteller - und nicht jeder potentielle Antragsteller weiß, dass man Änträge auch einfach in den Nachtbriefkasten einer Behörde werfen kann, um eine Frist zu wahren oder einen früheren Eingangsstempel zu bekommen. Einführen kannst Du in Deiner Behörde jeden Stempel, der Dir sinnvoll erscheint, aber das entsprechende Verfahrensrecht kannst Du nicht ändern, und das knüpft eben die Folgen an den Eingang des Antrags (oder in manchen Fällen die Kenntnis der Behörde).--Auf Maloche (Diskussion) 14:35, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn ich Antragsrecht und Verwaltungsverfahren richtig quergelesen habe, dann beginnen die behördlichen Fristen immer erst ab Antragstellung, also Abgabe der Formulare zu laufen. Sollten den Antragstellern durch die angesprochenen "Verspätungen" Nachteile z.B. finanzieller Natur entstehen, wäre das mMn nicht in Ordnung und es müsste eine behördliche Dokumentation angelegt werden, wann der formlose "Erstantrag" gestellt wurde (auch wenn das sehr an Reinhard Mey erinnern mag).--Chianti (Diskussion) 14:43, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Antragstellung und "Abgabe der Formulare" (meinst du vielleicht Eingang der (ausgefüllten) Formulare bei der Behörde?) fallen in der Regel auseinander. Der Antrag geht ein (zB "Ich beantrage hiermit Rente"), die Behörde vermerkt das als Antragsdatum, schickt dem Antragsteller die Formulare zu, die dieser dann hoffentlich zeitnah ausgefüllt zurückschickt (macht er das trotz Erinnerungen nicht, kann jedenfalls im Sozialrecht die begehrte Leistung bis zum Eingang aller notwendigen Formulare "versagt" werden, § 66 SGB 1). --95.112.119.170 17:07, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn der Antrag an eine bestimmte Form gebunden ist, sind Antragseingang und Eingang der vorgesehenen Formulare zum selben Datum. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:27, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist aber nicht immer so. Beim BAföG reicht ein formloser Antrag mit dem Hinweis, die notwendigen Unterlagen unverzüglich nachzureichen. Das Anfangsdatum der Leistungsberechnung ist dann das Eingangsdatum des formlosen Antrags. --Rôtkæppchen₆₈ 22:50, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist beim Bürgergeld genauso: "Grundsätzlich ist der Antrag auf Bürgergeld an keine Form gebunden. Sie können ihn online, persönlich, telefonisch oder schriftlich stellen." Mail, Brief, Anruf oder persönliche Vorsprache mit Angabe der Personalien und "ich brauche Hilfe zum Lebensunterhalt" reicht (am besten auf eine Art, dass man das mit Datum nachweisen kann). Formulare und Belege können dann später nachgereicht werden.

Würde der Duc also mit Anträgen zum Bürgergeld so verfahren wie geschildert und das Bürgergeld erst ab dem Monat der Formularabgabe gezahlt werden, obwohl die erste Vorsprache im Monat zuvor war, dann wäre das ein klarer Gesetzesverstoß. --Chianti (Diskussion) 14:05, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das liegt daran, dass auch beim Bürgergeld der oben genannte §66 SGB I Anwendung findet. Deshalb schrieb ich oben "Kenntnis der Behörde". Faktisch muss im Brief nicht einmal drinstehen, dass der Bürger Hilfe braucht: Wenn Hilfebedarf erkennbar ist, muss die Behörde gegebenenfalls klären, ob die Eingabe als Antrag verstanden werden soll (Von daher schließe ich Sherlock Holmes-mäßig, dass der Duc nicht in der Sozialleistungsverwaltung sitzt, da dort das "Antragsbearbeitung nur nach Antragsabgabetermin" undenkbar wäre. Die Beschwerden von Bürgern und dem zuständigen Sozialgericht wären schnell ein Politikum, und die Verantwortlichen Behördenmitarbeiter fänden sich schnell dort wieder, wo sie keine größern Schaden anrichten können, etwa bei der Bestandserhebung des städtischen Straßenbegleitgrüns...)--Auf Maloche (Diskussion) 15:41, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Momentan ist es eher so, dass den Behörden das während der Pandemie rausgeekelte Personal an allen Ecken und Enden fehlt und die Behörden deswegen froh um jede kundige Sachbearbeitungskraft sind. --Rôtkæppchen₆₈ 16:43, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich erläutere vielleicht noch mal genauer: Die Bürger kommen zu mir und informieren sich, ob sie das "Produkt" (Doppik-Sprache) grundsätzlich bekommen könnten. Ich prüfe die wichtigsten Punkte ab und sage "Ja, Sie kommen in Frage. Wegen des hohen Andranges momentan, müssen Sie damit rechnen, das Produkt in 22 bis 24 Monaten zu erhalten. Ich gebe Ihnen heute aber den Antrag mit. Ich gebe Ihnen außerdem einen Termin im Februar 2024 um den Antrag abzugeben. Dies wird etwa fast eine Stunde in Anspruch nehmen. 14 Monate später beginne ich dann mit der Bearbeitung". Dies ist keine Verarsche, sondern traurige Wirklichkeit. Im Februar '24 kommt dann also der Stempel mit Februar '24 drauf. Bin ich da aber krank und wir holen den Termin im April nach, heißt der Stempel halt April '24. Superungerecht! In dem Zusammenhang natürlich die Frage, ob ich überhaupt mich am Eingang zu orientieren habe oder ich nach Pflichtgemäßen Ermessen nicht auch andere Kriterien heranziehen kann, so wie Arztpraxen dies ja auch immer postulieren. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 16:28, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Okay, ich habe eine Ahnung, welche Anträge das sind. Gibt in der Verwaltung eigentlich nur ein Produkt, das es auf Antrag gibt und das Zuzuerkennen eigentlich nie eilt...aber die Lösung des Rätsels schreibe ich nicht öffentlich. Im Groben (Verwaltungsverfahrensrecht ist lang her): Es kann Gründe geben, vom Eingangsdatumsprinzip abzuweichen, etwa bei besonderem öffentlichen Interesse, drohenden Nachteilen durch eine erst spätere Entscheidung o.ä. Es muss nur nachvollziehbar begründet sein und nicht willkürlich. Das nähere regelt sicher eine einschlägige Verwaltungsvorschrift (irgendeine gibt's immer. Die wahre Hingabe an St. Bürokratius ist das Hinunterbeten von Verwaltungsvorschriften.) --Auf Maloche (Diskussion) 16:50, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, hat die Schriftart, die in Asterixheften und auch sonst für "griechischen" Text verwendet wird (wie z. B. auf dem verlinkten Foto) einen Namen? [15] --2A02:908:1A9:D820:2C78:248F:7BBE:B561 14:29, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hast du https://www.whatfontis.com/ und https://www.myfonts.com/pages/whatthefont schon ausprobiert? Ich vermute für das Original Handlettering, aber https://www.myfonts.com/collections/ermou-font-teknike kommt dem recht nahe. --Chianti (Diskussion) 14:50, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Im Original ist das wirklich Hand-Lettering, siehe z. B. die relativ irreguläre Schrift hier: [16]. Die Maschinenschrift auf dem oben verlinkten Screenshot, die die Übersetzungen anscheinend verwenden, scheint nicht öffentlich zu sein, ist zumindest nicht über die bekannten Suchmaschinen aufzufinden, sondern wurde wahrscheinlich intern irgendwo erstellt und dem spezifischen Lettering nachempfunden. -- Jonathan 14:21, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Habe gerade eine 3M gestartet, zur Einleitung des Lemmas Pragmatik (Linguistik), um zu klären das bzw ob die Unterscheidung zwischen Pragmatik, Syntaktik und Semantik als Teilgebiete des Semiotik in der Form aufweichbar ist, dass man in der Einleitung des Lemmas Syntaktik mit Syntax austauschen kann ohne den Sinn zu verändern. Meine diesbezügliche Änderung wurde zurückgesetzt; der Focus (sic) des Artikels liege auf der Linguistik. Kann da mal jemand, der/die wirklich versiert mit dem Thema verbunden ist, klären helfen was da angebracht ist? -Ani--46.114.153.205 15:10, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Syntaktik#Begriff macht gleich im dritten Absatz darauf aufmerksam, dass die Begriffe oft verwechselt werden; näheres dort.

Lernenden hingegen wird vermittelt, dass "Syntax (oder auch Syntaktik)" sich als Teilbereich der Semiotik mit der Anordnung und Beziehung von Zeichen beschäftigt (https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/deutsch/artikel/syntax#). Ebenfalls eine Verwechslung? --95.112.119.170 18:08, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Syntax" ist der in der Linguistik übliche Begriff, "Syntaktik" dürfte in der Semiotik vorkommen. Das ist alles kein großes Problem. --Alazon (Diskussion) 10:24, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Da Syntax und Syntaktik nicht synonym sind, sollte die Verwendung innerhalb eines Artikels aber konsistent sein, sonst wird es verwirrend. Da im Artikel auf die drei Bereiche der Semiotik verwiesen wird und in diesem Zusammenhang klar die Verwendung von "Syntaktik" indiziert ist, sollte das auf dem gesamten Artikel angewendet werden. -Ani--46.114.155.176 16:38, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die weitere Diskussion sollte bitte auf der zugehörigen Disk geführt werden, siehe https://de.m.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pragmatik_(Linguistik)#Syntaktik_oder_Syntax%3F -Ani--46.114.155.176 17:00, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Gibt es in Deutschland PKW/LKW-Übungsstrecken für den Linksverkehr? --Zollwurf (Diskussion) 16:11, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Möchtest Du mit Linkslenkern (also die KFZ, die es in D gibt) oder mit Rechtslenkern üben? Letztere wirst Du wohl nur auf britischen Militärstützpunkten finden. Mit Linkslenkern ist es erstaunlich einfach sich im Linksverkehr zurechtzufinden, eigene Erfahrung. Zur Not an einem wenig frequentierten Ort etwas üben. M.E. ist üben vor Ort die effizienteste und effektivste Methode. --Elrond (Diskussion) 16:31, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich denke, das Fahren in Kreiseln und das Überholen ist da nicht so ganz einfach, so dass man besser vorher in Deutschland üben müsste. Ich traue mir nicht zu, direkt nach Anmietung eines PKW z.B. an einem Londoner Flughafen, direkt in den fliessenden Verkehr einer englischen Großstadt einzufahren. Ich sprach ja auch nicht von einer abgelegenen Strecke in den Highlands. --Zollwurf (Diskussion) 16:58, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bin mittlerweile drei Mal in GB und einmal auf Jersey in den Linksverkehr gepurzelt. Einmal (das erste Mal) mit dem Motorrad, das war komplett problemlos, nur die ersten Kreisel mussten mit Konzentration gefahren werden, einmal mit einem WoMo, einmal mit einem PKW und auf Jersey das einzige Mal mit einem Rechtslenker. In GB von der Fähre (Hull oder Newcastle) rein in den Verkehr, kein Problem. Auf Jersey mit dem Rechtslenker (Schaltwagen) bin ich vom Vermieter erst Mal auf ruhigere Straßen gefahren und habe die sehr engen Strecken im Inselinneren erst Mal gemieden. Nach einzwei Tagen war das aber auch kein Problem mehr. Wenn Du in D Sachen wie Überholen üben und Gegenverkehr simulieren willst, brauchst Du mind. drei Fahrzeuge und Fahrer. Das dürfte nicht so einfach sein zu organisieren, billig schon gar nicht. --Elrond (Diskussion) 17:25, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hier wird folgendes geraten: „Linksverkehr vor der Abreise trainieren Wenn Sie sich etwas unsicher sind, können Sie gern ein Fahrtraining für den Linksverkehr in Deutschland absolvieren. Fragen Sie bei Fahrschulen beziehungsweise Verkehrsübungsplätzen nach, welche Möglichkeiten es hierfür gibt. Alternativ können Sie mit einem virtuellen Simulator üben.“ Nichts Konkretes, vor allem keine Preise! --Elrond (Diskussion) 17:32, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Der erste Tipp wäre in der Tat, nicht gleich im dichtesten Verkehr zu starten, sondern etwas ruhiger übers Land zu starten. Mit ein bisschen Konzentration sollte es gehen. Vorher ein paar Situationen bildlich vorstellen: Rechtsabbiegen (im Gegensatz zu hier ist das der weite Bogen), Linksabbiegen (enger Bogen), dabei jeweils Beachtung des Seitenverkehrs; einfahren und Ausfahren aus dem Kreisverkehr (im Gegensatz zu hier geht es dann im Uhrzweigersinn). Das geht aber nach kurzer Eingewöhnung recht gut. Ein bisschen Zeit braucht die Spursicherheit, wie weit am Strassenrand bzw. in der Mitte, und beim Gegenverkehr auf engen Strassen senkt man erst einmal die Geschwindigkeit. Am kompliziertesten fand ich - mit Auto vom Kontinent, also Linkssteuerung - das Einfädeln in Geradeausrichtung, also bspw. auf die Autobahn, da die Nachbarspur nicht direkt neben einem ist, sondern auf der anderen Seite vom Auto und der Tote Winken ist größer. Guter Schulterblick und richtige Einstellung des rechten Seitenspiegels sind hier wichtig, und es hilft, einen aufmerksamen Beifahrer zu haben, der mit schaut (vor allem, wenn nicht viel Zeit bzw. Weg bleibt). -- 79.91.113.116 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 79.91.113.116 (Diskussion) 21:49, 21. Aug. 2023 (CEST))Beantworten

Also, Linksverkehr in einer Großstadt ist eher nicht das Problem, da man einfach dem Auto vor einem folgt. Schwieriger ist bei Nebenstrecken ohne Verkehr nicht doch automatisch auf die rechte Straßenseite zu geraten. 86.139.189.159 22:02, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Beim ersten Mietwagen für die falsche Seite habe ich mir einen Wagen mit Automatik gegönnt, heute kann man da auch einfach ein Elektroauto nehmen. Insgesamt fand ich es deutlich leichter als ich es mir vorgestellt habe. Der Verkehr am Flughafen ist meist eigentlich ganz ok, man hat auch viel Zeit zum Kreisel-Üben, wobei man meistens einfach nur dem Vordermann hinterherfahren muss. Die Leute im UK fahren auch viel ziviler als z. B. in Irland. Und falls relevant: Sag deinem Handy, dass dich Mautstraßen nicht stören. Auf der falschen Seite durch engste Dörfer zu fahren, weil das Handy 2 Euro sparen will, macht keinen Spaß – gerade am Anfang. --Carlos-X 22:17, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Behauptung in Quellen und meine eigene Erfahrung zeigen, dass beim Linksverkehr in Großbritannien das größte Problem ein zu weites Linksfahren ist, wenn dort wie häufig Mauern oder Hecken sind und die Straße eng ist. Solche Straßen gibt es auf Berkehrsübungsplätzen typischerweise nicht. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:32, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

"Die Leute im UK fahren auch viel ziviler als z. B. in Irland." Nach ein paar tausend Kilometern in Irland kann ich die Behauptung nicht nachvollziehen. In Irland habe ich die Fahrer ausnahmslos als sehr defensiv wahrgenommen. Wenn es zu eng wird, wird man sich einig. Keiner hupt ungeduldig. --109.42.115.51 08:20, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bin mit dem Motorrad eine kleine Gasse gefahren, als mir nach 5 min. ein Auto entgegen kam. Ich war am Fluchen, wieso der Depp auch nach (mein) rechts ausweicht. --89.247.103.194 15:26, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Bei einem Rechtslenker (z.B. Mietwagen vor Ort) - ohne Automatikgetriebe - wäre aber die Schaltung zusätzlich linkshändig zu bedienen, was es bestimmt nicht einfacher macht im Linksverkehr etwas schneller als eine Schnecke unterwegs zu sein. Oder gibt es in UK und Co. nur Fahrzeuge mit Automatikgetriebe? --Zollwurf (Diskussion) 12:49, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, aber der Mietwagenanbieter wird dir (in der Regel gegen Aufpreis) Modelle anbieten, die explizit Automatikschaltung haben (oder eben, wie oben schon angemerkt, Elektroautos, die sowieso keine Schaltung haben), und ich würde das im Falle des Falles auch empfehlen. --Karotte Zwo (Diskussion) 12:55, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Meinen zweiten Rechtslenker habe ich sieben Tage nach meinem ersten mit Schaltgetriebe gemietet – ich war dann ja schon ein Profi. Seitdem achte ich nicht mehr darauf, ob meine Rechtslenker eine Schaltung haben oder nicht. Beim ersten Mal war es aber eine große Sorge und Umstellung weniger. Auch dass man den Wagen nicht abwürgen kann, ist hilfreich, wenn man schon genug andere Sorgen hat. Der Aufpreis ist in der Regel sehr überschaubar. --Carlos-X 15:57, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Von einem Vorabtraining hier zuhause würde ich keine Wunder erwarten. Aber wenn es vielleicht nur etwas Unsicherheit ausräumt, warum nicht? Wir sind fünf mal mit dem eigenen Camper (Linkslenker) in Irland gewesen, also mit einem KFZ, über dessen Bedienung man sich keine Gedanken machen muss. Nach meiner Erfahrung geht die Gewöhnung an den Linksverkehr in mehreren Phasen. Anfangs ist man sehr konzentriert und vorsichtig, macht keine/kaum Fehler. Gefährlich wird es durch ein wenig Übung, wenn man das Gefühl "ist eigentlich ganz einfach!" bekommt. Vor allem in Stersssituationen macht man ggf. fatale Fehler, zieht, wenn es plötzlich eng wird, nach rechts. Nach drei Wochen zurück in Nordfrankreich hat man sich schon soweit daran gewöhnt, dass man plötzlich links auf einsamen Landstraßen fährt oder kurz überlegen muss, wie rum es richtig in den Kreisel geht. ;-) Ein aufmerksamer Beifahrer ist auf jeden Fall nützlich. Vor allem, wenn man in Linkskurven gar nix sieht, weil die hohen Hecken bis an die Fahrbahn reichen. Bei einem Rechtslenker (Mietwagen) würde ich wohl auch eher Automatik nehmen. Damit habe ich aber auch genug Kilometer abgerissen. Jemand, der sein Leben lang Schalter gefahren ist, sollte erst mal hier einen Automatik ausprobieren. Man legt mit dem Kupplungsfuß gerne mal eine satte Vollbremsung hin. --109.42.115.41 18:44, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Übrigens, wir haben in Irland immer einen Spruch auf den Camper gepinselt. Sinngemäß: "Linksfahren in Irland ist einfach - verglichen mit Linksfahren in Deutschland!". Kam immer gut an; trifft den irischen Humor besser als die dusseligen Aufkleber "Left Hand Driver". Solche Fahrzeuge will kein Einheimischer vor sich haben. --109.42.115.41 18:57, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit, einen Filmbeitrag aus der Mediathek von niederbayerntv als Video-Datei herunterladen. Das wäre wünschenswert, anstatt den Beitrag nur zu streamen, denn es ist zu erwarten, dass er nicht zeitlich unbegrenzt in der Mediathek verfügbar sein wird. Zum Beispiel diesen Beitrag hier. Ich kenne zwar die App "MediathekView", aber die scheint keine Beiträge von niederbayerntv zu finden.--Ratzer (Diskussion) 17:10, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Rechtsklick auf die Webseite - Quelltext anzeigen bzw. Strg+U oder vor die URL view-source: eingeben, dann bekommst du view-source:https://landshut.niederbayerntv.de/mediathek/video/renaturierung-der-unteren-isar-in-dingolfing/ Dort steht "contentUrl": "https://nbylandshut.s3-cdn.welocal.cloud/media/125722/videos/125722.mp4", (ebenfalls unter "embedUrl"). Markieren bzw. hier Rechtsklick, Ziel speichern unter - fertig.

MediathekView hat nur Beiträge der Öffentlich-Rechtlichen. --Chianti (Diskussion) 17:50, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke sehr.--Ratzer (Diskussion) 19:20, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Mit der Firefox-Erweiterung „Video DownloadHelper“ lassen sich auch Sendungen von anderen als den ÖRR-Mediatheken herunterladen, z.B. obiges Video. --Rôtkæppchen₆₈ 19:28, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Warum funktioniert das nicht bei allen Mediatheken? Kennst du dafür noch weitere Lösungen? Die ORF-Tvthek funktioniert mit dem „Video DownloadHelper“ leider nicht. (Während die Radioprogramme der gleichen Anstalt funktionieren) --TheRunnerUp 19:04, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Geoblocking kann es in Deinem Fall nicht sein. Mir fallen nur alle genannten LÖsungen ein: Video DownloadHelper, MediathekView als Website, MediathekView als App, Zerpflücken des HTML-Codes wie von Benutzer:Chianti oben vorgeschlagen. Hast Du mal probiert, ob es bei Sendungen von ORF2E funktioniert? --Rôtkæppchen₆₈ 19:17, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hast du mal JDownloader2 probiert? Den nutzte ich immer.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:19, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

hab gerade jemandem mit diesen Worten was Unerlaubtes gestattet. Was ist das eigentlich so rein grammatisch gesehen? Ironischer Optativ? --~~~ --2003:D4:670B:CA00:355B:21A2:96C0:871C 18:44, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Daran ist grammatisch nichts Besonderes: Infinitivkonstruktion im Perfekt (vorzeitig), die von einem Modalverb abhängt, genau wie „du musst das Medikament bis zum Abend genommen haben“ oder „er kann das nicht gemeint haben“. Deshalb gibt es dafür auch keine eigene Bezeichnung. --Jossi (Diskussion) 20:47, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Eine sehr gute Frage. Morphologisch handelt es sich erst einmal um ein Modalverb im Indikativ mit seinen Ergänzungen (kohärente Infinitivphrase) Den Sinn könnte man vielleicht optativisch nennen, aber sicher bin ich mir nicht und ich weiß nicht, was es sonst noch für Bezeichnungen gibt. Der Satz erlaubt auch verschiedene Deutungen. Das Modalverb "wollen" kann Wünsche oder Absichten, sprich den Willen, des Subjekts ausdrücken, oder dass das Subjekt etwas behauptet, dessen Wahrheitsgehalt bezweifelt wird. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:50, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Kann man Quantenverschränkung nutzen, um mit Überlichtgeschwindigkeit zu kommunizieren? --2A01:598:D807:A7EE:203B:A7A2:12A8:29DC 22:16, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das steht in unserem Artikel Quanteninformatik. --Rôtkæppchen₆₈ 22:47, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel gelesen und finde darin nichts zum Thema "überlichtschnelle Kommunikation". --2A01:598:D807:A7EE:203B:A7A2:12A8:29DC 23:09, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist vom Inhalt der Nachricht abhängig. Wenn unterbelichtet...eher nicht.--Caramellus (Diskussion) 23:35, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Siehe Quantenverschränkung#Keine überlichtschnelle Informationsübertragung. --Optimum (Diskussion) 23:53, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke. --2A01:598:D807:A7EE:203B:A7A2:12A8:29DC 02:24, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Da bei uns in der Stadt niemand die Halteverbotsschilder respektiert, werden überall Metallpfosten (Poller) aufgestellt. Die stehen aber auf dem Gehweg, wo man ja sowieso nicht parken darf. Auf der Straße kann man trotzdem noch parken, witzigerweise macht das aber niemand. Angenommen da ist kein Halteverbot, dürfte ich dann da parken, wo Poller auf dem Gehweg stehen? --89.247.103.194 09:42, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Für Deutschland: ja. Grund: Die Situation steht weder in § 12 StVO noch in den Anlagen zu Vorschriftzeichen und Verkehrseinrichtungen. In Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland seit 2017#Verkehrseinrichtungen nach Anlage 4 (zu § 43 Absatz 3 StVO) gibt es zwar den Sperrpfosten, ich finde ihn in Anlage 4 aber nicht. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:21, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn die Poller auf dem Gehweg stehen, dann sollen sie wahrscheinlich verhindern, dass auf dem Gehweg geparkt wird. Möglicherweise ist das Parken verboten, weil die Straße zu schmal ist, was dann dazu führt, dass die Autos zumindest teilweise auf dem Gehweg parken. --Digamma (Diskussion) 10:42, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Pfosten verhindern extrem effektiv generell das Parken an diesen Stellen. Die werden respektiert, die Schilder nicht :-) Es geht nicht um den Gehweg. --89.247.103.194 15:15, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn die Pfosten auf dem Gehweg stehen, wie sollen sie dann das Parken auf der Straße verhindern? Die kann man doch auch respektieren, indem man auf der Straße parkt. --Digamma (Diskussion) 15:26, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Auf der Straße kann man trotzdem noch parken, witzigerweise macht das aber niemand. --2003:DE:6F40:8939:E17E:CF44:C5CB:2B03 17:01, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Vielleicht weil die Leute glauben, dass man zum Parken auf den Gehweg fahren muss? Diesen Eindruck habe ich zumindest manchmal. --Digamma (Diskussion) 21:34, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Oder deswegen. --2001:9E8:B91F:2600:80B9:BF34:9070:7FA5 23:39, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wie kann man diese Angabe einrichten? Ich komme darauf, weil es zu Fiat Boghetto 40C einen italienischen Wikipedia-Artikel gibt [17], der aber nicht aufgeführt ist. Vielen dank. --217.253.211.29 11:14, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Im konkreten Fall so, weil bereits zwei Wikidata-Items bestanden: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q3744395&diff=prev&oldid=1958715202

Das funktioniert allerdings unangemeldet nicht (oder ich wüsste nicht, wie). --Magnus (Diskussion) 11:22, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Herzlichen dank. --217.253.211.29 11:44, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. --Rôtkæppchen₆₈ 16:35, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Nadeln der Tannen haben so wenig Volumen und sie wachsen auch unterhalb der Äste.
Können Nadelbäume mit Licht besser umgehen als Laubbäume? ich meine, ihre Nadeln haben auch einen dunklere Ton als die Blätter der meisten Laubbäume! --2A02:8071:60A0:92E0:C0E2:B80A:A0A5:8548 20:15, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja. "Grundsätzlich gilt, dass Nadelbäume mehr Sauerstoff produzieren als Laubbäume" . "Eine Tanne zum Beispiel liefert pro Tag ungefähr 13.000 Liter Sauerstoff. Eine große, alte Buche, sagt die Uni Münster, etwa 11.000 Liter".--Chianti (Diskussion) 20:26, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Interessanterweise steht aber unter dem ersten Link, dass Buchen mehr Kohlendioxid aufnehmen. Wie kann das sein, dass Nadelbäume weniger Kohlendioxid aufnehmen als Laubbäume, aber mehr Sauerstoff freisetzen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:42, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Co2 kann in Sauerstoff verstoffwechselt werden oder in Zucker bzw. Zellulose und Lignin. Letzteres bindet mehr CO2. --Chianti (Diskussion) 21:01, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist unter den gegenwärtigen Bedingungen hinfällig. Es ist zu trocken für unsere Tannenfichten;-) hier bei uns. Das K-Wort wieder nebst dem Borkenkäfer sind schuld.--Caramellus (Diskussion) 21:35, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Der Sauerstoff stammt meines Wissens immer aus dem Wasser. --Digamma (Diskussion) 21:35, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Baumarten sind licht- oder dunkeladaptiert. Ob eine Baumart eine Licht- oder eine Schattenbaumart ist (vgl. Licht- und Schattenbaumart) ist unabhängig von ihrer Verwandtschaft. Richtig ist, das Schattenbaumarten häufig dunkles Laub haben. Beispiele wären bei uns der Nadelbaum Europäische Eibe und der Laubbaum Europäische Stechpalme.--Meloe (Diskussion) 08:22, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Welcher Ordnungswidrigkeiten, Vergehen oder gar Straftaten könnte man sich schuldig machen, wenn man schlichte improvisierte gefakedte Zelte [-edit:Attrappen also --46.114.218.127 02:41, 23. Aug. 2023 (CEST) -endedit] in die Landschaft stellt, z. B. aus vier schräg in den Boden gestochenen Stöcken bzw Ästen dürftig je Zwei mit Folie oder Packpapier umwickelt, auf Wiesen, Stränden, in Wäldern, Verkehrsinseln(?), o.ä., also nicht auf Privatbesitz? --46.114.218.127 23:53, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

In Deutschland: Ordnungswidrigkeit aufgrund eines Verstoßes gegen das Naturschutzgesetz des jeweiligen Landes, zum Beispiel für Baden-Württemberg § 44, oder aufgrund eines Verstoßes gegen eine kommunale Satzung, zum Beispiel für München § 2 der Grünanlagensatzung. Auf Straßen und Plätzen Verstoß gegen das Straßen- und Wegegesetz des jeweiligen Landes wegen Sondernutzung, zum Beispiel für Bayern § 14 Abs. 1.--BlackEyedLion (Diskussion) 00:11, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

In vielen Kommunen müssen zudem für Wohnunterkünfte (Häuser, Wohnwagen, Zelte) sanitäre Anlagen mit Anschluss an die örtliche Kanalisation nachgewiesen werden. --2003:F7:DF49:700:DC99:D5AF:2480:C4E7 00:31, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

mit "gefakedte" meinte ich Attrappen. [OP] --46.114.218.127 02:37, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Oder im Straßenraum Owi nach dem Straßen- und Wegegesetz wegen Sondernutzung. Oder in Grundflächen ggf. Verstoß gegenstrafbewehrte Benutzungssatzungen. Aber der Frage liegt wohl auch die Fehlannahme zugrunde, nur Flächen im Privatbesitz hätten einen Eigentümer. Richtig ist dagegen, dass staatliche oder kommunale Grundeigentümer die gleichen zivilrechtlichen Unterlassungs- und Beseitigungsansprüche haben wie Privateigentümer. Und die können es teurer machen als eventuelle Strafgelder. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:37, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, aber andererseits gilt der verfassungsmäßig garantierte freie Zugang zur Natur, im Übrigen auch auf privaten Flächen. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:06, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

da folge ich dem vorredner - stöcke in den boden rammen und wenn auch notdürftig verkleiden, geht über "freien zugang" hinaus. ]OP[ --46.114.218.127 02:39, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Kampieren, egal ob Fake oder nicht, geht nur mit Genehmigung des Grundeigentümers. Der „verfassungsmäßig garantierte freie Zugang zur Natur“ bezieht sich nicht auf das Zurücklassendürfen irgendwelcher Sachen. --2003:F7:DF49:700:DC99:D5AF:2480:C4E7 06:33, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Zelten ist üblicherweise nicht mit dem Zurücklassen von Sachen verbunden. Manche andere Staaten erlauben das Zelten in der Natur zumindest zu Freizeitzwecken auf Grundlage des freien Zugangs zur Natur, während es in Deutschland durch entsprechende Einschränkungen des verfassungsmäßigen freien Zugangs zur Natur verboten ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:28, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Einen von der Verfassung garantierten freien Zugang zur Natur gibt es meines Wissens nur in Bayern, wo das in der Landesverfassung verankert ist. --Digamma (Diskussion) 09:48, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Auch Wiesen, Stränder und Wälder sind meist in Privatbesitz. Und auch die öffentlichen Eigentümer der Verkehrsinseln haben die gleichen Besitzerrechte wie Private. Finanziell empfindlicher könnte den "Zelt-Faker" daher die privatrechtliche Seite treffen: es liegt eine Besitzstörung vor. Der Besitzstörer kann kostenpflichtig vom Anwalt des Grundstücksbesitzers abgemahnt werden, außerdem kann der Besitzer - falls die Beeinträchtigung vom Störer nicht beseitigt wird - den Ursprungszustand herstellen lassen und die Kosten dafür vom "Zelt-Faker" eintreiben lassen.--Chianti (Diskussion) 07:26, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Mir erschließt sich der Hinweis auf eine Attrappe nicht. Im Kontext mit „Wohnungsnot“ kann es sich doch nur um eine Unterkunft handeln, die auch als solche genutzt wird. Ob das ein improvisiertes Gebilde oder ein teures Trekkingzelt ist, ist doch für die Nutzung völlig egal. Es gibt offizielle Biwakplätze, von denen manche umsonst und ohne Anmeldung genutzt werden können. Manche haben allerdings auch keine Infrastruktur. Man kann sich da nicht dauerhaft niederlassen. Aber einige Tage wird das schon gehen und dann wechselt man zum nächsten Platz. --109.42.115.51 09:18, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Aus gefakte Zelte und Wohnungsnot schließe ich eher, dass da sowas wie eine Protestform/Mahnaktion angedacht ist, ähnlich wie Geisterräder. Auf die Zeltwand könnte man die Botschaft sogar gut lesbar draufschreiben. Probleme sähe ich allerdings darin, dass der Verkehr nicht beeinträchtigt werden darf, insbesondere dass so ein Zelt die Sicht weit mehr versperrt als ein Geisterad und auch mehr Platz verbraucht.--Auf Maloche (Diskussion) 09:29, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Angenommen, man wird (in Österreich) in einem Verfahren gegenüber einem Gericht, einer Staatsanwaltschaft, einer Behörde, einem Notar... von einem Anwalt vertreten. Was sind die Konsequenzen, wenn man in diesem Verfahren nun eigenständig Anfragen, Anträge... stellt, etwa um die Kosten für den Anwalt moderat zu halten oder weil dieser auf Urlaub ist? Meine absolute Negativerfahrung in dieser Hinsicht war die Frage an einen Notar während des Urlaubs meines Anwaltes, ob ein schon kurz nach dessen Rückkehr angesetzter, aber fraglicher Termin tatsächlich stattfindet. Der Notar ließ mir über die Telefonistin ausrichten, dass ich meine Fragen gefälligst über meinen Anwalt zu stellen habe. Das war so oder so extrem unhöflich, aber war er hier prinzipiell im Recht? Darf eine Stelle eine persönliche Anfrage eines von einem Anwalt vertretenen zurückweisen? Unter welchen Bedingungen? Welchen Bestimmungen unterliegt dies? --AF (Diskussion) 09:35, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Im Artikel Villingen-Schwenningen ist unter Persönlichkeiten ein falscher Link gesetzt. August Reitz in Schwenningen ist nicht identisch mit dem Gewerkschafter August Reitz in Berlin. Der Schwenninger August Reitz ist der Verfasser des Buches "Von des Neckars Quelle", wie es auch im Literaturverzeichni korrekt heißt. August Reitz (Schwenningen) war Lehrer und Schriftsteller in Schwenningen.

--77.190.48.99 10:00, 23. Aug. 2023 (CEST)Beantworten