1. --Knud Klotz 19:14, 24. Nov 2004 (CET)

Um der Nachfrage eines Kommentares meinerseits zuvor zu kommen werde ich gleich mal ein paar Dinge über mich schreiben. Ich bin seit August dieses Jahres dabei und verbringe einen Großteil meiner Wikipediazeit mit dem Themengebiet Japan. Desweiteren trifft man mich des öfteren auf der Löschdiskussionsseite oder bei der Beseitigung von Vandalismus. Ab und an lese ich auch Korrektur oder räume hier und da mal auf. Neben der Wikipedia beschäftige ich mich mit meinem Informatikstudium, wobei ich ehrlich gesagt wenig zu diesem Themengebiet schreibe, bin aber zur Not durchaus kompetent in mathematisch-informatischen Fragen. Ich sehe die Wikipedia eher als Möglichkeit mir selbständig Themen zu erschließen mit denen ich sonst vielleicht weniger zu tun hätte. Und natürlich als netten Zeitvertreib – gerne auch beim chatten im IRC. Falls noch jemand Fragen hat soll er sie gerne hier stellen. --guenny (+) 00:20, 23. Nov 2004 (CET)

Ich schlage Okatjerute als Adminkandidaten vor. Er ist mir, seit ich ihn hier kennengelernt habe, nur positiv aufgefallen: Okatjerute geht auf alle offen zu, redet auch mit IPs, wenn es Fragen oder Konflikte gibt, bleibt verbindlich im Ton, räumt fleißig auf, ohne zu übertreiben und ist auch bei dem Setzen von Löschanträgen sehr besonnen. Seine Selbstzweifel sollte man ihm nehmen, wir brauchen immer gute Leute :-) -- Nocturne 11:13, 26. Nov 2004 (CET)

1. -- Nocturne 11:13, 26. Nov 2004 (CET)
2. --Nina 11:17, 26. Nov 2004 (CET)
3. -- Stahlkocher 11:20, 26. Nov 2004 (CET)
4. -- Necrophorus 11:22, 26. Nov 2004 (CET) (auf seiner Benutzerdiskussion haben wir uns bereits gestritten, wer ihn vorschlägt >;O)
5. --Gunter Krebs Δ 11:28, 26. Nov 2004 (CET)
6. Ich habe nicht viel mit ihm zu tun gehabt, bei den wenigen Gelegenheiten ist er mir aber durchaus positiv aufgefallen. Benowar 11:32, 26. Nov 2004 (CET)
7. --Zinnmann d 11:37, 26. Nov 2004 (CET) Sehr fleißiger Wikipedianer.
8. --Juesch 11:38, 26. Nov 2004 (CET)
9. -- Schusch 11:41, 26. Nov 2004 (CET)
10. --Tsui 11:44, 26. Nov 2004 (CET) Einer von denen, die einem in den Weiten der wikipedia immer wieder mal begegnen ... und dabei einen guten Eindruck hinterlassen.
11. --Hans-Peter Scholz 12:11, 26. Nov 2004 (CET)
12. --finanzer 12:15, 26. Nov 2004 (CET) sehr fleißig und sehr aufmerksam bei Vandalismus
13. --Skriptor ✉ 12:15, 26. Nov 2004 (CET)
14. --Bertram 12:55, 26. Nov 2004 (CET) insgesamt überwiegt der gute Gesamteindruck. Im großen und ganzem vertraue ich ihm
15. --Shannon 12:56, 26. Nov 2004 (CET)
16. Zweifellos positiv aufgefallen --Aineias &copy 13:16, 26. Nov 2004 (CET)
17. --guenny (+) 13:44, 26. Nov 2004 (CET)
18. --DaTroll 13:45, 26. Nov 2004 (CET) Aktiv, konstruktiv, mach weiter so!
19. --Bradypus 14:13, 26. Nov 2004 (CET)
20. -- Stefan64 14:19, 26. Nov 2004 (CET)
21. aber sicher doch. --rdb? 14:27, 26. Nov 2004 (CET)
22. -- Krtek76 14:34, 26. Nov 2004 (CET)
23. ok -- tsor 16:12, 26. Nov 2004 (CET)
24. unbedingt - --Voyager 17:24, 26. Nov 2004 (CET)
25. --Brutus Brummfuß 19:13, 26. Nov 2004 (CET)
26. gut so, Wmeinhart 20:12, 26. Nov 2004 (CET)
27. --Mijobe 20:21, 26. Nov 2004 (CET)
28. finde ich gut -- Baldhur 20:28, 26. Nov 2004 (CET)
29. --Leon ¿! 21:31, 26. Nov 2004 (CET)
30. --Simplicius (talk) 21:40, 26. Nov 2004 (CET)
31. Pfefferminz (Diskussion) 21:57, 26. Nov 2004 (CET)
32. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 00:20, 27. Nov 2004 (CET)
33. ArtMechanic 22:37, 27. Nov 2004 (CET)
34. -- Toolittle 01:01, 28. Nov 2004 (CET)
35. -- dom 12:07, 28. Nov 2004 (CET)
36. -- AN 15:49, 28. Nov 2004 (CET)
37. --[[Benutzer:Chrkl|chris 論]] 00:07, 29. Nov 2004 (CET)
38. --Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg 13:39, 29. Nov 2004 (CET), aber sicher
39. --Unscheinbar 14:03, 29. Nov 2004 (CET) Ja, aber holla!
40. --Philipendula 00:20, 30. Nov 2004 (CET)
41. --Alexander Z. 19:43, 30. Nov 2004 (CET)
42. --stefan (?!) 20:12, 30. Nov 2004 (CET)
43. gerne --mmr 04:41, 1. Dez 2004 (CET)
44. --ST 09:41, 1. Dez 2004 (CET)
45. --TomK32 die wöchentliche Artikelauswahl als PDF 10:51, 1. Dez 2004 (CET)
46. --Filzstift ○ 11:35, 1. Dez 2004 (CET) - Wollte gerade dich vorschlagen, doch bist schon mitten in der Kandidatur ;)

1. er kann ja nicht mal seinen namen richtig schreiben. --XXX 14:01, 29. Nov 2004 (CET)

Mein Kommentar dazu: Ich fühle mich, so albern es klingt, geehrt, weil der Vorschlag zur Adminkandidatur zeigt, dass meine Tätigkeit in der Wikipedia positiv wahrgenommen wird. Im Moment habe ich ziemlich viel Zeit, hier mitzuarbeiten. Diese verbringe ich weniger mit dem Schreiben neuer Artikel (obwohl ich da noch einige Ideen habe), weil ich diese noch in Vorbereitung gerne ein wenig vorschreibe und versuche, von Vornherein einen guten Artikel und keinen Stub einzustellen. Mehr Zeit verbringe ich mit qualitätssichernden Maßnahmen wie Interpunktion und Rechtschreibung korrigieren, Stilverbesserungen, Artikelüberarbeitungen usw., kümmere mich aber auch gerne um die „letzten Änderungen“, damit Schmierereien und Vandalismen schnell wieder entfernt werden. Die Wikipedia ist für mich ein Wahnsinnsprojekt, das sehr viel Spaß macht. Ich habe da eine ähnliche Vorstellung wie Nina mit ihrem Buch des Wissens. Einen kleinen und guten Beitrag zu diesem Buch geleistet zu haben, stimmt mich froh und ist auch das, was mich antreibt, hier mitzumachen. In diesem Sinne erstmal, --Okatjerute !?* 11:22, 26. Nov 2004 (CET)

Die Antwort auf meine Frage, welche Version bei einem Edit-War gesperrt werden soll, lautete zusammengefasst: je nach Lage der Dinge würde Okatjerute

1. die Version, die er am attraktivsten findest und der er zustimmen kann, sperren oder
2. die Version, die von dem erstellt wurde, der ihn um Hilfe fragt oder
3. die Version, die vor Beginn des Edit-War erstellt wurde
4. die zeitlich letzte Version, die er vorfindet, würde er nicht ohne weiteres sperren.

Die richtige Antwort lautet, ein Administrator handelt in seiner Funktion stets überparteilich und sperrt die letzte unumstrittene Version. -- Quellnymphe 02:33, 28. Nov 2004 (CET)

Quellnymphe gibt die Antwort Okatjerutes stark verkürzt und meiner Meinung nach auch sinnentstellend wieder. -- ArtMechanic 05:33, 28. Nov 2004 (CET)

(Verwundert) Den Originaltext wollte man hier nicht. Wenn dir das nicht gefällt, solltest du dich bei tsor auf der Diskussionsseite beschweren. Anstatt die Angelegenheit zu vereinfachen, ist nun alles noch komplizierter und arbeitsaufwändiger geworden als vorher, als man zur Kandidatur noch Fragen stellen durfte. Bin ich die einzige, die dass so sieht, oder wie siehst du das? -- Quellnymphe 13:02, 28. Nov 2004 (CET)

(Rest der Diskussion nach Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen#Richtiges_Verhalten_bei_Edit_Wars verschoben. --Skriptor ✉ 12:23, 28. Nov 2004 (CET)))

Duesentrieb ist mir und vielen anderen schon oft positiv aufgefallen, er ist sehr aktiv und auch erfahren. Mit seiner Kandidatur ist er einverstanden. --Leon ¿! 20:01, 29. Nov 2004 (CET)

Mein Senf dazu: Ich fühle mich geehrt und würde mich freuen, wenn ich mich als Admin noch besser in die Wikipedia einbrigen könnte. Ich schreibe gerne eigene Artikel, die meisste Zeit verbringe ich aber mit Korrekturen und Strukturierung. Von der Rechtscheibung lass ich im Allgemeinen die Finger, da bin ich nicht gut drin - ich befasse mich lieber damit, dass Artikel das richtige Lemma haben, ordentlich strukuriert sind, dass es sinnige Querverweise gibt etc. Besonders am Herzen liegt es mir, Doppeleinträge zu vermeiden und Themen nicht unnötig Aufzusplitten. Auch die Kategorisierung finde ich ein interessantes wenn auch problematisches Thema.

Ich mag auch Textbausteine (wenn sie dezent sind und nicht Überhand nehmen) und habe einige ins Leben gerufen. Ich diskutiere gerne über Verbesserungsmöglichkeiten für die Wiki-Software und habe in diesem Zusammenhang auch einige Feature-Requests auf Bugzilla platziert (siehe meine Benutzerseite). Auch Bots und andere Helferlein finde ich wichtig - ich hab' zum Beispiel ein Tool zum erstellen von Wiki-Tabelle geschrieben: Benutzer:Duesentrieb/csv2wp. Den PyBot muss ich mir nochmal angucken, ich denke, ich kann auch dort etwas beitragen.

Wer sich mal angucken möchte, wo ich mich unbeliebt gemacht habe, sollte mal auf Wikipedia:Verschiebungskandidaten/Sorgenkinder gucken und auf Wikipedia Diskussion:Verschiebungskandidaten und die dort verlinkten Seiten. Vor einiger Zeit habe ich mich auch an der regen Diskussion über die Kategorisierung beteiligt, das ist in den Archiven von Wikipedia Diskussion:Kategorien und auf Benutzer:Duesentrieb/Semantic Wiki Web nachzulesen.

Schaut es euch an und entscheidet, ob ihr mir als Admin trauen könnt. Vielen Dank!

PS: nicht dass das einer Falsch versteht: ich hab' mit dem ü-Düsentrieb keine Probleme, und ich möchte mich hier nochmal bei ihm für die Namensähnlichkeit entschuldingen - war blöd dass ich nicht nachgeguckt hatte.

-- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:14, 29. Nov 2004 (CET)

1. --Leon ¿! 20:01, 29. Nov 2004 (CET)
2. -- Schusch 20:24, 29. Nov 2004 (CET)
3. --[[Benutzer:Chrkl|chris 論]] 20:47, 29. Nov 2004 (CET)
4. --guenny (+) 20:49, 29. Nov 2004 (CET)
5. --Simplicius ☺ 20:52, 29. Nov 2004 (CET)
6. --Crux ふ 21:05, 29. Nov 2004 (CET)
7. Pro. Auch damit er sich besser um die Verschiebungskandidaten kümmern kann. --DaB. 21:20, 29. Nov 2004 (CET)
8. --:Bdk: 22:45, 29. Nov 2004 (CET) wirklich gerne, auch wegen sehr guter konstruktiver Zusammenarbeitserfahrungen
9. --Hadhuey 22:48, 29. Nov 2004 (CET)
10. --Sigune 23:49, 29. Nov 2004 (CET) Absolut gern! Er ist sorgfältig, vernünftig, und nicht zuletzt hat er eine bewundernswerte Geduld, wo andern schon zehnmal der Kragen geplatzt wäre ...
11. -- Toolittle 00:17, 30. Nov 2004 (CET) fuer Duysentrijb
12. --Philipendula 00:19, 30. Nov 2004 (CET)
13. --Trevithick 00:52, 30. Nov 2004 (CET) Zwergelstern lässt grüßen ;-)
14. -- Stahlkocher 07:57, 30. Nov 2004 (CET)
15. --Voyager 12:03, 30. Nov 2004 (CET)
16. --Gunter Krebs Δ 12:38, 30. Nov 2004 (CET)
17. -- streitbar und bemüht! --Aineias &copy 12:46, 30. Nov 2004 (CET)
18. --Lienhard Schulz 13:19, 30. Nov 2004 (CET) ... hat mir mehrfach geduldig, ausführlich und kompetent bei Bilderproblemen geholfen.
19. Pfefferminz (Diskussion) 14:10, 30. Nov 2004 (CET)
20. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 20:38, 30. Nov 2004 (CET)
21. --Mijobe 21:28, 30. Nov 2004 (CET)
22. --southpark 22:45, 30. Nov 2004 (CET)
23. -- Gabrieldevue 22:56, 30. Nov 2004 (CET)
24. -- Necrophorus 23:38, 30. Nov 2004 (CET)
25. ist mir als sehr besonnener Benutzer aufgefallen --mmr 04:41, 1. Dez 2004 (CET)
26. --DaTroll 10:07, 1. Dez 2004 (CET)

1. -- Moreau 20:38, 29. Nov 2004 (CET)
2. -- Zaungast 21:30, 29. Nov 2004 (CET) wegen der Verwechslungsgefahr mit dem anderen Düsentriebler
3. --Herrick 01:06, 30. Nov 2004 (CET)
4. --stefan (?!) 20:12, 30. Nov 2004 (CET)

Er sollte vorher seinen B-Namen ändern. Ich halte es nicht für günstig, dass er sich einen Namen gewählt hat, den es schon gab. Ausserdem missfällt mir, dass er Essays zulassen will. Das passt nun gar nicht in eine Enzyklopädie. Ich erinnere an den Streit um den Artikel Chanson (feuilletonistisch) vor einiger Zeit. Moreau 20:49, 29. Nov 2004 (CET)

Wenn man den Benutzernamen sauber ändern kann, ohne das sämtlich Links und/oder die Artikel-Historie kaputt gehen, dann mach ich das. Soweit ich weiss geht das aber nicht. Ich habe mal vorgeschlagen, Essays unter bestimmten Umständen und als solche gekennzeichnet zuzulassen - dass heisst nicht dass ich sie als Admin nicht löschen würde, wenn das Konsens ist. Du muss aber trotzdem nicht für mich stimmen wenn dir nicht wohl dabei ist;) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:25, 29. Nov 2004 (CET)

Das Nutzernamen-Argument halte ich für sehr schlecht bei einer Admin-Wahl. Es geht doch um die Arbeit, den guten Willen, und nicht um den kleinen Namen. Und da Duesentrieb seinen Namen nicht ändern möchte, vielleicht könnte man den Anderen gaaanz freundlich fragen? Natürlich sehe ich ein, dass jeder seine Stimme begründen kann wie er möchte.... Gruß, Leon ¿! 14:19, 30. Nov 2004 (CET)

ich hatte gerade eine Enzyklopädie in der Hand, die im Anhang Essays zu "großen Themen" enthielt... -- Toolittle 00:16, 30. Nov 2004 (CET)

So war das auch gedacht: mit eigenem Namespace, sozusagen als Anhang, und klar identifiziert. Chanson (feuilletonistisch) ist übel, genau sowas wollte ich vermeiden. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:58, 30. Nov 2004 (CET)

In der Datenbank kann alles geändert werden, nur auf Diskussionsseiten wie hier wird noch dein alter Nick stehen, was man per redirect oder per Bot (Leon hat sowas auch gewünscht) ändern kann. Solltest du deinen Nick ändern wollen, wäre der beste Zeitpunkt wohl nach deiner Kandidatur, da sonst noch mehr Verwirrung entstehen könnte. Ich persönlich sehe keine "große" Verwechselungsgefahr, zumal der Düsentrieb unregelmäßiger aktiv ist. Einen Nickchange würde ich aber begrüßen. -- da didi | Diskussion 00:18, 30. Nov 2004 (CET)

Ich werde mir die Optionen und Konsequenzen nochmal genau ansehen. Zu beachten ist ja auch dass meine Benutzerseite (und vor allem unterseiten) auch in anderen Projekten verlinkt sind, und auch auf Webseiten ausserhalb der WP, auf dich ich teilweise keinen Zugriff habe. Diese Links alle zu finden und zu ändern... naja. Ich werd's mir wie gesagt nochmal anschauen, ich kann die Bedenken in diesem Zusammenhang schon verstehen, auch wenn ich sie übertrieben finde (es gab bis jetzt keine einzige ernsthafte Verwechslung, angesprochen wurde ich darauf zwei mal). -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:58, 30. Nov 2004 (CET)

Dasläßt sich doch mit einem Redirect auf die dann neue Seite beheben :) --Mijobe 21:29, 30. Nov 2004 (CET)

@DaB., wegen Verschiebungskandidaten: dort gibt es nur selten was zu löschen, da das Lemma meist als Begriffsklärung oder redirect stehen bleiben kann, oder notfalls auch mit {{Wiktionary}}-Baustein, den ich persönlich einer Löschung vorziehe. Wenn es dort was zu Löschen gibt, würde ich das natürlich nur tun, wenn die Diskussion das eindeutig ergibt. Insebsondere desshalb, weil die Verschiebungskandidaten von manchen als mein "persönlicher Kreuzzug" verstanden werden, möchte ich mich dort mit dem Admin-Rechten zurückhalten. Auch ist es ja der ursprüngliche Sinn der ganzen Aktion, eben nicht zu löschen. Aber trotzdem Danke für deine Stimme;) -- D. Dÿsentrieb ⇌ 21:47, 29. Nov 2004 (CET)

Admins tun nicht nur löschen. Aber sonst hast du Recht. :-) --DaB. 15:30, 30. Nov 2004 (CET)

Voyager ist mir als eine der angenehmsten Stimmen aufgefallen, die da aus den Schweizer Bergen zu uns Sauerkrautfressern herüberhallt. Binnen eines dreiviertel Jahres hat er sich zu einem der engagiertesten Benutzer entwickelt. In der aktuellen Benutzerstatistik belegt er Rang 8, auf die letzten 90 Tage bezogen sogar Rang 2. Er ist in vielen Themenbereichen aktiv und kümmert sich vorbildlich um die Begrüßung neuer Benutzer. In Diskussionen bleibt er wohltuend sachlich. Ich denke, Voyager wäre ein verantwortungsvoller Admin, und schlage ihn deshalb vor. Einer Kandidatur hat er zugestimmt. -- Wohltäter 17:57, 30. Nov 2004 (CET)

1. Wohltäter 18:15, 30. Nov 2004 (CET)
2. --redf0x 18:26, 30. Nov 2004 (CET)
3. --Simplicius ☺ 18:32, 30. Nov 2004 (CET) gerne
4. -- Pfefferminz (Diskussion) 21:21, 30. Nov 2004 (CET)
5. -- Necrophorus 22:24, 30. Nov 2004 (CET) ich finde die Arbeit, die er macht gut, besonders in den Upper classes der Qualitätssicherung
6. --peter200 22:34, 30. Nov 2004 (CET)
7. -- Geograv 22:59, 30. Nov 2004 (CET) In der Hoffnung, dass er dann aber auch noch die zweite Hälfte der Schweiz beschreibt
8. --Vodimivado 23:44, 30. Nov 2004 (CET)
9. --Shannon 09:34, 1. Dez 2004 (CET)
10. --Aineias &copy 11:07, 1. Dez 2004 (CET)
11. -- Stahlkocher 11:16, 1. Dez 2004 (CET)
12. --Balu 11:20, 1. Dez 2004 (CET) Leistet gerade im Bereich Qualitätssicherung hervorragende Arbeit!
13. Napa 11:25, 1. Dez 2004 (CET) Ist mir als kompromissfähig aufgefallen

1. Sansculotte - ? 18:36, 30. Nov 2004 (CET)
2. Paddy 19:06, 30. Nov 2004 (CET)
3. -- Breezie 19:28, 30. Nov 2004 (CET)
4. --stefan (?!) 20:10, 30. Nov 2004 (CET)
5. --Crux ふ 20:59, 30. Nov 2004 (CET)
6. --Elian Φ 21:39, 30. Nov 2004 (CET)
7. --guenny (+) 21:48, 30. Nov 2004 (CET)
8. Skriptor ✉ 22:10, 30. Nov 2004 (CET) Sei mir nicht böse, aber ich glaube, etwas mehr Erfahrung wäre besser. Vielleicht in ein paar Monaten wieder?
9. --mGla 22:13, 30. Nov 2004 (CET) erstmal contraIch denke das speziell die anonymen Benutzer ein essentzieller Teil der Wikipedia sind.
10. --Dolos 09:37, 1. Dez 2004 (CET)

An dieser Stelle möchte ich mich für das Vertrauen bedanken, das mir entgegengebracht wurde. Ich bin in verschiedenen Bereichen tätig. Wie bereits angesprochen, begrüße ich Neuankömmlinge und gebe ihnen Tipps. Darüber hinaus bin ich oft in den Löschdiskussionen und den Wahlen für exzellente Artikel anzutreffen, bügle da und dort kleinere Fehler aus und mache Vorschläge für den Artikel des Tages. Doch am liebsten schreibe ich Artikel über die Themenbereiche Schweiz, Großbritannien, Eisenbahnen und Sport. Daran wird sich auch mit Admin-Status nicht viel ändern.

Ein großes Anliegen von mir ist die Bekämpfung von Vandalismus, die von anonymen IP-Usern betrieben wird. Wie oft habe ich mich schon geärgert, dass Artikel einfach durch sinnloses Geschreibsel ruiniert wurden... Mit den Admin-Funktionen (die ich mit dem nötigen Respekt behandeln werde) kann ich beim Reparieren viel Zeit ersparen. Kopieren und Einfügen dauert nämlich ewig.

Ich möchte auch betonen, dass ich ein sehr umgänglicher Mensch bin, mit dem man über alles reden kann, solange der Umgangston freundlich bleibt. --Voyager 21:12, 30. Nov 2004 (CET)

Kopieren und Einfügen? Wie meinst du das? -- da didi | Diskussion 21:27, 30. Nov 2004 (CET)

Wenn ich in der Versionsgeschichte die zwei letzten Versionen vergleiche und den ursprünglichen Text mit CTRL+C herauskopiere, dann sind immer auch diese vielen Plus- und Minuszeichen dabei, die ich in meinem Texteditor mühsam wieder entfernen muss. --Voyager 21:45, 30. Nov 2004 (CET)

Au Backe! --Paddy 21:50, 30. Nov 2004 (CET)

Du weißt aber schon, daß man auch eine frühere Version öffnen kann (durch Klick auf das Datum in der Versionsliste), dann auf „Bearbeiten“ klicken, und diese ältere Version dann – unverändert oder mit zusätzlichen Änderungen – als aktuelle abspeichern kann? --Skriptor ✉ 21:51, 30. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Wiederherstellen bitte mal durchlesen :) -- da didi | Diskussion 21:50, 30. Nov 2004 (CET)

Das ist aber ganz schön gut versteckt. Wieder ein Fettnäpfchen mehr :-) Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht... --Voyager 21:58, 30. Nov 2004 (CET)

Die Erfahrung kommt noch und Fehler macht jeder mal. Voyager ist (anders als die meisten) allerdings sehr kompetent aktiv im Bereich Wikipedia:Review und Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel, für mich die Upper classes der Qualitätssicherung. -- Necrophorus 22:28, 30. Nov 2004 (CET)

ich errinnere mich an eine Frage von Stern: Wozu soll ich zwei mal ein Minus vor den vier Tilden setzten, cih habe dass noch nie gemacht? Stern - den ich sehr schätze und für kompetent halte, war da schon mehrere wochen Admin. Ich denke. er ist mir bisher nur positiv aufgefallen - und das auch häufig. --Aineias &copy 11:05, 1. Dez 2004 (CET)

Peter ist derzeit mit sehr großem Abstand der aktivste Benutzer. Mit ungeheurem Fleiß sorgt er für die Erschließung fehlender Inhalte. Selbst vor großen Aufgaben, wie zuletzt der vervollständigung der Listen der Biografien schreckt Peter nicht zurück. Anfänglicher Übereifer wich inzwischen Erfahrung und er ist zu einem sehr aufmerksamen Adressat für die Arbeit und die Meinungen anderer geworden. Ich denke, wer sich so engagiert für unser Projekt einsetzt wäre auch ein verantwortungsvoller Admin, und schlage ihn deshalb vor. Einer Kandidatur hat er zugestimmt. -- Wohltäter 18:14, 30. Nov 2004 (CET)

1. Wohltäter 18:16, 30. Nov 2004 (CET)
2. Simplicius ☺ 18:30, 30. Nov 2004 (CET) gern dabei mit pro
3. Pfefferminz (Diskussion) 21:22, 30. Nov 2004 (CET)
4. Brain 22:24, 30. Nov 2004 (CET)
5. -- Necrophorus 22:35, 30. Nov 2004 (CET), da er IMHO extrem viel gute Arbeit leistet und wie alle menschliche Fehler begangen hat und auch in Zukunft begehen wird.
6. -- Geograv 22:59, 30. Nov 2004 (CET) (alte Kamellen sind längst vorbei)
7. --Shannon 09:34, 1. Dez 2004 (CET)
8. --Dolos 09:38, 1. Dez 2004 (CET)

1. --217 18:53, 30. Nov 2004 (CET) Bester in der Rangliste, heißt nicht Bester Diskussionspartner. Laßt ihn Normalbearbeiter bleiben!
2. --Leon ¿! 19:06, 30. Nov 2004 (CET) siehe Begründung unten
3. Paddy 19:12, 30. Nov 2004 (CET)
4. --Breezie 19:15, 30. Nov 2004 (CET)
5. --guenny (+) 19:27, 30. Nov 2004 (CET)
6. --Elian Φ 20:08, 30. Nov 2004 (CET) (Ein Admin sollte auch bereit sein, mit IP-Benutzern zu diskutieren - siehe Peters Kommentar auf seiner Diskussionsseite, und wenn jemand bereits nach einer unhöflichen Bemerkung so reagiert, scheint ihm die für den Job nötige Gelassenheit zu fehlen, zur Diskussionskultur in Wikipedia trägt es mit Sicherheit nicht bei)
7. --stefan (?!) 20:09, 30. Nov 2004 (CET)
8. -- Schusch 20:51, 30. Nov 2004 (CET) (Auch ich denke, ihm fehlt die notwendige Gelassenheit und Offenheit in der Diskussion)
9. --Crux ふ 21:05, 30. Nov 2004 (CET)
10. --Skriptor ✉ 21:30, 30. Nov 2004 (CET) Peter scheint mir für einen Admin ein bißchen wenig in Diskussionen u.ä. aktiv. Ansonsten habe ich keine echte Kritik, nur das Gefühl, er sei noch nicht soweit.
11. --redf0x 21:34, 30. Nov 2004 (CET)
12. --mGla 22:07, 30. Nov 2004 (CET) Schliesse mich 217 an.
13. -- southpark 22:37, 30. Nov 2004 (CET) wie unten sichtbar, reagiert viel zu gereizt bei anschuldigungen, egal ob ungerechtfertigt oder nicht.
14. Quellnymphe 10:11, 1. Dez 2004 (CET) Denen, die pro gestimmt haben, muss man vorhalten, dass sie eine ziemlich oberflächliche Art des Umgangs mit ihrer Stimme haben, jedenfalls insoweit es sich nicht um Anfänger, sondern um Admins handelt. Leute, von denen man nichts kennt, als einen statistischen Rangplatz oder eine Zahl, kann man nicht wählen. Man muß sich da wirklich mehr Mühe geben.

    Zwischenfrage: Leute, von denen man nichts kennt, als einen statistischen Rangplatz oder eine Zahl _ Wieso gehst du davon aus? Da ich mich als Admin und "erfahrenen Benutzer" ansehe fühle ich mich damit schon ziemlich direkt angesprochen und pauschal angegriffen und ich bilde mir ein, keine ziemlich oberflächliche Art des Umgangs mit ihrer Stimme zu haben, sondern diese durchaus überlegt einzusetzen. -- Necrophorus 11:15, 1. Dez 2004 (CET)

15. --DaTroll 10:12, 1. Dez 2004 (CET) Siehe Elian.
16. Napa 11:15, 1. Dez 2004 (CET)
17. nach langer Bedenkzeit (sorry) --Voyager 11:33, 1. Dez 2004 (CET)

Bester in der Rangliste, und genau deshalb:

Ich habe alle Edits zwischen dem 13.November 04 und dem 26.November 04 also in genau 14 Tagen ausgezählt, und habe folgendes erhalten:

Rang   Artikel                  Edits
------------------------------------------
1.     Liste der Biographien    1982 Edits
2.     Löschdiskussionen          50 Edits
3.     Andere Artikel             41 Edits
4.     Andere Diskussionen         8 Edits
5.     Hilfeseite                  6 Edits

Wer mir nicht galubt, kann gerne nachzählen auf seinen Benutzerbeiträgen. Das hat für mich nichts mit Erfahrung sammeln zu tun. Ende der Begründung. Gruß, Leon ¿! 19:13, 30. Nov 2004 (CET)

Nein:

• Im Artikel Sankt Petersburg hat er vor einiger Zeit eine URV eingefügt (history und Löschkandidaten/Versionen).
• löschte Einträge seiner Diskussionsseite einfach raus (scheinbar entfernt er von Disk, was nicht für ihn spricht). Da er seine Disk sehr gründlich reinigt, musste man auch schon etwas wiederholen (unter dem 15. Juli 2004).
• Der Vorschaubutton wurde ihm mehrmals erklärt, ob es gewirkt hat sollte jeder selbst entscheiden. (Das scheint übrigens auch der Grund zu sein, warum er in der Statistik so weit oben ist) Anmerkung: Wenn ein Benutzer innerhalb einer Stunde die selbe Seite nochmals bearbeitet, zählt die zweite Bearbeitung nicht. -- Wohltäter 19:25, 30. Nov 2004 (CET)
• Ihm wurde auch schon Sperrung angedroht (Androhung von Robodoc).
• vorsichtiger arbeiten
• Antworten auf seiner Disk scheinen ihm schwer zu fallen.

Ich weiss, dass einiges schon einige Zeit her ist, allerdings hat er sich IMO nirgens für die URVs gerechtfertigt (Ich weiss das man das nicht muss, hätte mich aber trotzdem gefreut, wenn er es eingesehen hätte). Natürlich hat er auch einige guten Sachen gemacht, die negativen sind meiner Meinung nach jedoch mehr. Jeder hatte einen schweren Start in der Wikipedia, und vielleicht sogar mal eine URV oder ein SLA verursacht, aber das sind einfach zu viele Fehlschüsse. Für mich hat sich das erledigt, entscheidet selbst, und setzt mir deswegen bitte keinen Kommentar auf meine Disk. danke und schöne grüsse -- Breezie 19:15, 30. Nov 2004 (CET)

Wer primär Listen anlegt hat das Konzept einer Enzyklopädie einfach gar nicht verstanden. --Paddy 19:29, 30. Nov 2004 (CET)

Er hat sie nicht angelegt. --Leon ¿! 19:35, 30. Nov 2004 (CET)

Stimmt! Ich meinte "primär Listen editiert" ;-) --Paddy 20:10, 30. Nov 2004 (CET)

Daß Peter200 Fehler gemacht hat oder sich auf bestimmte Artikel spezialisiert halte ich für keinen Grund für ein Contra - allerdings auch nicht für ein Pro. Sicher ist, daß er ein extrem fleißiger Mitstreiter ist. MAK 19:45, 30. Nov 2004 (CET)

Ein menschlicher "Liste der Biographien" Bot sozusagen ;-) --Paddy 20:17, 30. Nov 2004 (CET)

er hat eine riesige Exceldatenbank, die er dann im Minutentakt zu Artikeln in der Wikipedia macht--217 20:31, 30. Nov 2004 (CET)

Irgendwie sehen seine Benutzerbeiträge aus wie ein Edit-War mit sich selbst. --mGla 22:19, 30. Nov 2004 (CET)

Nun, ich weiß nicht, ob es Usus ist, sich hier zu äußern - aber ich mach das mal
Es dreht sich mir nicht darum, dass ich Admin werde. Ich habe mich nicht selbst vorgeschlagen, bin mir aber der Ehre bewusst und weiß, dass es noch viel mehr Arbeit bedeutet. Was mich aber fürchterlich stört ist, dass manche Kritiker recht haben. Hier werden nicht wirklich recherchierte "Tatsachen" wiedergegeben, die haarsträubend sind.

1. Die Bearbeitung der Liste der Biographien dauerte etwa 2 Wochen, dabei habe ich etwa 8.000 fehlende Datensätze hinzugefügt und das Ganze gleich neu geordnet und unterteilt - Frage: Und das gibt das Bild da kämen meine sog. Punkte her? Das gibt keine 46.000 Punkte. Und was ist mit über 1.600 neuen Artikeln? - Sorry LEON, Statistikfälschung, da nur genau die 2 Wochen benutzt, in denen ich fast auschschließlich damit beschäftigt war.
2. Eine URV im Artikel Sankt Petersburg hat es von mir nie gegeben - Sorry BREZZIE - nicht sauber recherchiert
3. Es stimmt, dass ich zu Beginn meiner Tätigkeit hier meine Diskussionseite versehentlich gelöscht hatte. Man hat mich darauf hingewiesen und seither ist alles da, wenn auch im Archiv (kann aber jeder einsehen) - Sorry, falsche Darstellung
4. Nichtbenutzung "Vorschaubutton". Auch Anfängerfehler. Heute benutze ich ihn regelmäßig, aber manchmal fällt einem trotzdem manches erst hinterher auf
5. Die Sperrandrohung war weinige Tage, nachdem ich hier begonnen hatte, außerdem unbegründet - Sorry, nicht sauber recherchiert oder wiedergegeben
6. Antworten sollen mir schwerfallen? Sorry- wieder nicht sauber recherchiert, da ich ALLE Anfragen auf der jeweiligen Benutzerseite des Fragenden beantworte
7. Ich lege primär neue Listen an? Sorry - wieder schlecht oder gar nicht recherchiert. - Über 1.600 neue Artikel
8. Ich bin also ein "Liste der Biographien" Bot sozusagen - absolut nicht, aber wenn Seiten größer als 150 Kb werden muss man etwas tun - und ich habe es getan
9. URVs oder LAs werden von mir immerbegründet und der notwendige Beweis beigefügt (Link). Mag sein, am Anfang habe ich Fehler gemacht.
10. Vermutung oder Tatsache dass ich eine riesige Excel-Tabelle habe - Sorry, PADDY, alles handgeschrieben. Und wie kämen die Daten in die Excel-Tabelle???

    What the F habe ich mit der Excel Aussage zu tun? Übrigens dreifach gleiche Satzzeichen zu verwenden,... --Paddy 22:36, 30. Nov 2004 (CET)

11. Und der Hit Nr. 1: Irgendwie sehen seine Benutzerbeiträge aus wie ein Edit-War mit sich selbst. --mGla 22:19, 30. Nov 2004 (CET)

Auf dieser Basis wählt ihr Admins?

So, und jetzt mal ein bisschen Tacheles, wie der Kölsche Jung sagt. Ich habe absolut nichts dagegen, dass mich jemand nicht wählen will. Das ist i. O. Aber dass jemand Tatsachen verfälscht oder nur das wiedergibt, was ihm gerade so gefällt und anderes verschweigt, gefällt mir nicht. Ich kann nur hoffen, dass diese User niemals Admins werden, sonst gehen wir schweren Zeiten entgegen, denn es steht zu erwarten, dass sie ihre Urteile in Zukunft genauso schwach recherchieren werden!

Nochmal: ich bin nicht auf der Jagd nach einem Admin-Status, aber ich liebe Wahrheit und Gerechtigkeit. Und ich fühle mich trotzdem geehrt, dass ich vorgeschlagen wurde und werde jetzt meine Stimmen für die anderen abgebeben. Gruß und schöne Tage noch --peter200 22:28, 30. Nov 2004 (CET)

Sorry PADDY, hab' die kleine 217 dazwischen glatt übersehen--peter200 23:37, 30. Nov 2004 (CET)

Deine neuen Artikel sind nicht handgeschrieben, sondern von Meyers kopiert. Soviel zum thema Wahrheit. Martin Vogel 23:49, 30. Nov 2004 (CET)

dann fehlt auf jeden Fall der Hinweis auf die Quelle! MAK 09:35, 1. Dez 2004 (CET)

Sorry PETER200, das Erfahrungs-Argument nehme ich zurück, ich bleibe aber bei meiner Stimme. --Leon ¿! 10:06, 1. Dez 2004 (CET)

mir ist das so ziemlich Egal, allerdings habe ich ihn extrem selten bisher gesehen - mal abgesehen von der Statistik und den neuen Artikeln. --Aineias &copy 11:19, 1. Dez 2004 (CET)

Und nachdem nun auch er einer Kandidatur zugestimmt hat, möchte ich mit Lou Gruber auch die derzeitige Nummer 3 der aktuellen Benutzerstatistik vorschlagen. Lou fällt insbesondere durch sein unermüdliches Engagement bei den Ortsartikeln im bayerisch-österreichischen Raum auf. Grauselige Ortsstubs sind unter seiner Bearbeitung durchweg lesenswerte Artikel geworden. Mit seiner Sachkenntnis trägt er hier entscheidend zur qualitativen Verbesserung der Wikipedia bei. In Diskussionen tritt Lou sehr umsichtig und hilfsbereit auf. Mit einem wachsamen Auge für Müllartikel übernimmt er bereits jetzt regelmäßig Aufgaben, die über die eines normalen Nutzers hinausgehen. -- Wohltäter 20:49, 30. Nov 2004 (CET)

Bitte ein kurzes Statement des Admin-Kandidaten!!--217 20:58, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo, ich habe zur Adminkandidatur ja gesagt, weil ich mich weiter bei Wikipedia engagieren will. Der Adminstatus würde dabei helfen, ist aber nicht notwendige Voraussetzung. Wenn kritisch gesehen wird, dass im Moment viele Standardeinträge von mir erzeugt wurden, bitte ich um Verständnis, ich beschäftige mich gerade mit der Komplettierung von Orten in Bayern und Österreich. (-> das ist volumenmäßig einfach umfangreich, daher Nummer 3 der aktuellen Benutzerstatistik: Das wird auch wieder anders ;0) ). Man muss aber auch sehen, dass durchaus auch andere Themen von mir bearbeitet wurden und auch werden. --Lou Gruber 01:38, 1. Dez 2004 (CET)

1. Wohltäter 20:49, 30. Nov 2004 (CET)
2. -- Pfefferminz (Diskussion) 21:29, 30. Nov 2004 (CET)
3. --Voyager 21:49, 30. Nov 2004 (CET)
4. --peter200 22:33, 30. Nov 2004 (CET)
5. --K@rl 22:40, 30. Nov 2004 (CET)
6. -- Geograv 22:59, 30. Nov 2004 (CET) Wurde auch langsam Zeit!
7. gNosis 00:16, 1. Dez 2004 (CET)
8. Balu 11:29, 1. Dez 2004 (CET)

1. -- Crux ふ 22:09, 30. Nov 2004 (CET)

Klar bekommt man für den sinnlosen Text der hier reingeklatscht wurde viele Punkte. Allerdings mach soetwas die SQL-Abfrage nach kurzen Artikeln völlig kaputt :-( Ansonsten ist er sehr kompetent in Sachen Niederösterreich Artikel. Ich enthalte mich der Stimme. --Paddy 21:02, 30. Nov 2004 (CET)

das habe ich auch schon ein paarmal gemacht, wofür soll denn eine Formatvorlage sonst da sein??? -- Schusch 22:44, 30. Nov 2004 (CET)

Zum kopieren wenn man wirklich den Artikel erweitern will.--Paddy 23:20, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo, mich würde ja interessieren, was mit Benutzer_Diskussion:Lou.gruber#Bild:Wappen_Puchkirchen.png ist. Ich würde mich über weitere Admins wie Breezie freuen, die gegen die Windmühlen "lizenzfreie Bilder" vorgehen. Aber sowas erscheint mir da nicht ganz sauber. --Crux ふ 21:29, 30. Nov 2004 (CET)

Ich weiß nicht, wo an der Stelle dein Problem ist, eine weitergehende Genehmigung haben wir von keiner Gemeinde. Eine Gemeinde wird ihr Wappen grundsätzlich nie unter GNU FDL zur Verfügung stellen und wenn du die Stadtverwaltung von Peine mal befragst, ob die einer Verwendung des Wappens in der Wurstreklame zustimmen wirst du auch dort nicht wirklich auf Zustimmung stoßen. Das fällt unter zusätzliche gesetzliche Beschränkungen und genauso verhält es sich bei Puchkirchen. -- Necrophorus 23:10, 30. Nov 2004 (CET)

Necro, die Rechtslage ist in Österreich in wenig anders als in Deutschland Wikipedia:Wappen#Oberösterreich, Wikipedia:Wappen#Niederösterreich, etc. Deswegen generell schlechter Vergleich mit Peine. --Paddy 01:31, 1. Dez 2004 (CET)

Hat sich bewährt, ist aktiv im IRC und da sie sich grad aktuell um die Wahl in der Ukraine kümmert wäre es gut wenn sie da auch mitschreiben dürfte. --TomK32 WikiReader Internet 23:18, 30. Nov 2004 (CET)

1. --TomK32 WikiReader Internet 23:18, 30. Nov 2004 (CET)
2. --sofort -- Necrophorus 23:37, 30. Nov 2004 (CET)
3. Pro. Keine Frage. --DaB. 23:41, 30. Nov 2004 (CET)
4. --:Bdk: 23:43, 30. Nov 2004 (CET) hab gedacht, die gute Elya wär´s schon längst :-)
5. --peter200 23:48, 30. Nov 2004 (CET)
6. --Tsui 00:03, 1. Dez 2004 (CET) (Kommentar weiter unten)
7. -- Schusch 00:06, 1. Dez 2004 (CET) klar :-)
8. -- Geograv 00:15, 1. Dez 2004 (CET) aber kannjeschno
9. -- Stefan64 00:50, 1. Dez 2004 (CET) Ihr Motto ist mir sehr sympathisch!
10. -- southpark 01:01, 1. Dez 2004 (CET) immer. sofort.
11. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:05, 1. Dez 2004 (CET)
12. Paddy 01:18, 1. Dez 2004 (CET)
13. Darkone (¿!) 01:26, 1. Dez 2004 (CET)
14. ArtMechanic 01:42, 1. Dez 2004 (CET)
15. -- Furioso 03:59, 1. Dez 2004 (CET)
16. Woldemar 04:12, 1. Dez 2004 (CET) -- auf jeden alder
17. sehr gerne --mmr 04:41, 1. Dez 2004 (CET)
18. -- Stahlkocher 07:32, 1. Dez 2004 (CET)
19. --Taube Nuss 07:50, 1. Dez 2004 (CET)
20. --Holger Sambale 09:03, 1. Dez 2004 (CET)
21. -- vanGore 09:27, 1. Dez 2004 (CET) auf jeden Fall!!
22. --ST 09:34, 1. Dez 2004 (CET) wenn du dir das antun möchtest :-)
23. --Shannon 09:35, 1. Dez 2004 (CET)
24. --Nina 09:55, 1. Dez 2004 (CET)
25. --Bradypus 09:56, 1. Dez 2004 (CET)
26. --guenny (+) 10:40, 1. Dez 2004 (CET) Allein aus schlechtem Gewissen gegenüber meinem Wissensdefizit in Sachen Osteuropa
27. --logo --Aineias &copy 11:20, 1. Dez 2004 (CET)
28. Napa 11:26, 1. Dez 2004 (CET)
29. -- Krtek76 11:30, 1. Dez 2004 (CET) Да.
30. --Voyager 11:31, 1. Dez 2004 (CET)

Danke. Ausgerechnet bei dem Ukraine-Wahlartikel hätte ich mich vermutlich als Admin nicht wohlgefühlt, weil ich bei dem Thema nicht emotionslos bin. In den letzten Tagen habe ich ganz klar meine Grenzen der Gelassenheit gespürt. Grundsätzlich bin ich ja als Harmonie-Else bekannt und hoffe das auch nicht ändern zu müssen ;-) das soll vor allem heißen, daß ich immer mehr Energie in Artikel als in Endlos-Diskussionen stecken werde. Ich werde mich auch weiterhin kreuz und quer und vor allem in der Osteuropa-Ecke rumtreiben, viele der slawisch-klingenden Neuartikel anpacken und mir gelegentlich einen Löschkandidaten wie Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt schnappen. Und eben der ganze andere Kram, der mir über den Weg läuft...

Elya wegen des Ukraine-Wahl-Artikels zur Admin zu machen fände ich keine gute Idee. Nicht, weil ich ihr nicht vertraue, sondern weil das für mich kein Argument für eine Wahl zum Admin ist. Aber ihr eigenes Kommentar dazu erleichtert mir die Entscheidung (abgesehen davon dachte ich sie wäre schon längst eine(r)). --Tsui 00:03, 1. Dez 2004 (CET)

@TomK32 - aktiv oder inaktiv im IRC oder ICE oder IWF - wo Relevanz? Geograv 07:42, 1. Dez 2004 (CET)

Im IRC hängen wir den ganzen Tag rum und es ist ganz praktisch um schnell eine andere Meinung einzuholen, jemanden sperren zu lassen oder einen gefundenen Geldkoffer beim Hausmeister abzugeben. --TomK32 die wöchentliche Artikelauswahl als PDF 10:50, 1. Dez 2004 (CET)

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten.