„Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Negerfreund (Diskussion | Beiträge)
1.828 Bearbeitungen
Zeile 295: Zeile 295:
# --[[Benutzer:Revvar|Revvar]] [[Benutzer Diskussion:Revvar|⒟]] 12:59, 15. Jan 2006 (CET)
# --[[Benutzer:Revvar|Revvar]] [[Benutzer Diskussion:Revvar|⒟]] 12:59, 15. Jan 2006 (CET)
#[[Benutzer:Stern|Stern]] 12:59, 15. Jan 2006 (CET)
#[[Benutzer:Stern|Stern]] 12:59, 15. Jan 2006 (CET)
# sehr entspannt! --[[Benutzer:Negerfreund|Negerfreund]] 13:31, 15. Jan 2006 (CET)


==== Contra Davidl ====
==== Contra Davidl ====

Version vom 15. Januar 2006, 14:31 Uhr

Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar. Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

dbenzhuser

Das Meinungsbild hat am 2. Januar 2005 um 17:08 Uhr begonnen und endet am 16. Januar 2006 um 17:08 Uhr.

Dbenzhuser editiert bereits seit August 2004 in der Wikipedia. Lesern der wikide-l, eingefleischten monobook-Bastlern oder den wenigen Teilnehmern am Freiburger Stammtisch wird er schon länger bekannt sein. Für alle anderen gibt es die Beschreibung auf seiner Benutzerseite.

Dbenzhusers Arbeit bei Wikipedia ist vielfältig. Insbesondere ist er bei den ungeliebten Aufräum- und Wikifizierarbeiten fleißig, beispielsweise in der Bilderwerkstatt und bei Bildlizenzen sowie auf diversen Artikel-Wartungsbaustellen (insbesondere zu Markups und Kats). Des weiteren verbessert er im Artikelnamensraum auch allgemein mit Linkfixes, Typokorrekturen, Redirects, Reverts von Unsinnsbeiträgen etc. Insbesondere beim Putzen wären die zusätzlichen Funktionen für ihn sehr hilfreich. Daneben hilft er auch des öfteren bei WP:FZW weiter. Sollte Kate's Counter mal wieder funktionieren, ist seine Zusammenfassung hier. Handgezählt sind es ca. 3.000 Edits. Da ich dbenzhuser bisher nur als ruhigen und nüchternen Kollegen (Diskussionsbeiträge hier, hier sowie grafisch hier ;-)) kennengelernt habe, hat er mein volles Vertrauen für die erweiterten Softwarefunktionen.

Der Kandidatur hat er zugestimmt. --Pischdi >> 17:08, 2. Jan 2006 (CET)

Pro dbenzhuser

  1. --Pischdi >> 17:08, 2. Jan 2006 (CET)
  2. --Juesch 17:25, 2. Jan 2006 (CET)
  3. --Ralf 17:27, 2. Jan 2006 (CET) wenn ich ihm mal begegne, macht er einen kompetenten und freundlichen Eindruck
  4. ein badener, der sich dem cego widmet und nebenbei die hamburger innenstadt aufräumt hat meine stimme!---poupou l'quourouce 17:44, 2. Jan 2006 (CET)
  5. --Forevermore 17:58, 2. Jan 2006 (CET)
  6. --Asthma 18:16, 2. Jan 2006 (CET)
  7. -- Achim Raschka 18:29, 2. Jan 2006 (CET)
  8. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:30, 2. Jan 2006 (CET)
  9. -- Anneke Wolf 18:36, 2. Jan 2006 (CET)
  10. Budissin - Disc 19:04, 2. Jan 2006 (CET) - Ist mir bisher nur positiv aufgefallen.
  11. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 19:23, 2. Jan 2006 (CET)
  12. --Fritz @ 19:25, 2. Jan 2006 (CET) Schon wegen der blöden Diskussion in den Kommentaren, aber auch Vertrauen in andere Pro-Stimmer.
  13. ok -- tsor 19:29, 2. Jan 2006 (CET)
  14. --Dachris Diskussion 19:30, 2. Jan 2006 (CET) weil ich im übrigen auch die Inquisition ablehne
  15. --BLueFiSH ✉ 20:01, 2. Jan 2006 (CET) der Kandidat ist mir immer positiv aufgefallen. btw: FritzG spricht mir aus dem Herzen.
  16. --Hejkal 20:01, 2. Jan 2006 (CET)
  17. --Revvar 20:17, 2. Jan 2006 (CET)
  18. --Vulkan 20:25, 2. Jan 2006 (CET)
  19. --rdb? 20:34, 2. Jan 2006 (CET)
  20. --Bubo 容 20:40, 2. Jan 2006 (CET)
  21. --Wiggum 20:46, 2. Jan 2006 (CET)
  22. Langec ☎ 21:01, 2. Jan 2006 (CET)
  23. --Mow-Cow !!! 21:35, 2. Jan 2006 (CET)
  24. --JHeuser 21:16, 2. Jan 2006 (CET)
  25. --Berlin-Jurist 22:45, 2. Jan 2006 (CET): Mein pro hätte er sowieso bekommen...
  26. --Proofreader 22:52, 2. Jan 2006 (CET)
  27. --Stefan64 22:54, 2. Jan 2006 (CET)
  28. -- Simplicius 23:45, 2. Jan 2006 (CET)
  29. --JD {æ} 23:59, 2. Jan 2006 (CET) ist mir bislang nur konstruktiv, sachlich und ruhig aufgefallen. also: aufgefallen in dem sinne bislang kaum sozusagen ;-)
  30. diba 00:22, 3. Jan 2006 (CET)
  31. -- ulim, 02:30, 3. Jan 2006 (CET) Die Edits überzeugen durch Sachlichkeit und sind angemessen. Der Benutzer kommentiert seine Änderungen vorbildhaft. Er geht mit schwierigen Themen souverän um.
  32. --Micha99 02:35, 3. Jan 2006 (CET)
  33. --Zahnstein 02:47, 3. Jan 2006 (CET)
  34. --ZaphiroSouveränität, Sachlichkeit und Höflichkeit überzeugen mich, selbst auf dumme Anmachen auf dieser Diskussionsseite hin (sig. nochmal nachgetragen, da Datum fehlte:--Zaphiro 05:24, 3. Jan 2006 (CET))
  35. --Hubertl 08:53, 3. Jan 2006 (CET)
  36. --Davidl 11:30, 3. Jan 2006 (CET)
  37. --Debauchery Torture Pit 12:02, 3. Jan 2006 (CET)
  38. --Hannes2 Diskussion  12:24, 3. Jan 2006 (CET)
  39. --Voyager 12:50, 3. Jan 2006 (CET)
  40. --EBB [[Benutzer Diskussion: EBB|(Disk.)]] 12:53, 3. Jan 2006 (CET)
  41. --GS 13:27, 3. Jan 2006 (CET) Aufräumarbeiten sind wichtig!
  42. -- ⟩:–› 1742 13:54, 3. Jan 2006 (CET)
  43. --Uwe G. ¿⇔? 14:01, 3. Jan 2006 (CET) obwohl er sich bislang wenig in konfliktschwangeren Problemzonen gezeigt hat.
  44. --Kenwilliams QS - Mach mit! 14:08, 3. Jan 2006 (CET)
  45. -- Jonathan Hornung 14:38, 3. Jan 2006 (CET) klaro
  46. --POY 15:46, 3. Jan 2006 (CET)
  47. --Mino 17:11, 3. Jan 2006 (CET)
  48. --vanGore 17:48, 3. Jan 2006 (CET)
  49. --ST ○ 17:52, 3. Jan 2006 (CET)
  50. --Reinhard 18:20, 3. Jan 2006 (CET) gerne!
  51. -- Chaddy ?! 18:49, 3. Jan 2006 (CET)
  52. -- marton Datei:CVU2.PNG Diskussionsseite 18:58, 3. Jan 2006 (CET)
  53. --Ureinwohner uff 21:04, 3. Jan 2006 (CET)
  54. --Schwalbe Disku 21:11, 3. Jan 2006 (CET)
  55. --Dark Lord Klever BattleGemeinsam gegen Vandalismus! 21:26, 3. Jan 2006 (CET)
  56. --Magadan  ?! 21:57, 3. Jan 2006 (CET)
  57. -- Schusch 23:50, 3. Jan 2006 (CET)
  58. --Matt314 23:59, 3. Jan 2006 (CET) wo ich doch sogar einen Teil meines monobook.js von ihm habe...
  59. --DaTroll 00:42, 4. Jan 2006 (CET)
  60. --Syrcro.PEDIA® 00:52, 4. Jan 2006 (CET)
  61. --ee auf ein wort... 02:02, 4. Jan 2006 (CET) nach langer und reiflicher überlegung: mein segen
  62. --Uwe 09:26, 4. Jan 2006 (CET) Habe trotz intensiver Suche nichts gefunden, was gegen ihn spricht :o)
  63. --JuergenL ✈ 09:37, 4. Jan 2006 (CET)
  64. --Elian Φ 09:41, 4. Jan 2006 (CET)
  65. --Andreas Werle 10:26, 4. Jan 2006 (CET)
  66. --Spongo ⇄ 13:41, 4. Jan 2006 (CET)
  67. --Flibbertigibbet 14:07, 4. Jan 2006 (CET)
  68. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:54, 4. Jan 2006 (CET)
  69. --Don Quichote (¿!) 17:58, 4. Jan 2006 (CET)
  70. --Zaungast 18:10, 4. Jan 2006 (CET)auch wenn er auf seiner Benutzerseite allemanisch statt alemannisch stehen hat--Zaungast 18:10, 4. Jan 2006 (CET)
    Ups, ist natürlich korrigiert … --dbenzhuser 18:44, 4. Jan 2006 (CET)
  71. Sir 19:55, 4. Jan 2006 (CET)
  72. WernerHerdecke 01:28, 5. Jan 2006 (CET)
  73. --Andreas ?! 21:56, 5. Jan 2006 (CET)
  74. --Pelz 22:25, 5. Jan 2006 (CET)
  75. --Zinnmann d 13:24, 6. Jan 2006 (CET)
  76. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:34, 7. Jan 2006 (CET) Badenser immer gerne... ;) Gruß
  77. --Tilman 23:31, 7. Jan 2006 (CET)
  78. --Landei 19:18, 8. Jan 2006 (CET)
  79. --insasse 20:27, 8. Jan 2006 (CET)
  80. --:Bdk: 21:28, 8. Jan 2006 (CET) gerne, da D. sehr selbstständig arbeitet und anderen z.B. auf FzW hilft, sich im WP-Dschungel zurechtzufinden, er achtet zudem zuverlässig auf korrekte Bildlizenzen - übrigens hat Pischdi gut formuliert :-)
  81. --BigBen666 Fragen? 13:43, 9. Jan 2006 (CET)
    -- Botswana 20:02, 9. Jan 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt: siehe [1] °ڊ° Alexander Z. 18:27, 11. Jan 2006 (CET)
  82. --Idler ∀ 11:09, 10. Jan 2006 (CET)
  83. --Hardenacke 13:48, 10. Jan 2006 (CET)
  84. --Alma 18:48, 10. Jan 2006 (CET)
  85. --Baldhur 22:16, 10. Jan 2006 (CET)
  86. --Markus Mueller 12:29, 11. Jan 2006 (CET) Sehe hier keine Probleme - da ist es doch nur sinnvoll, dass er langsam mal die erweiterten Funktionen freigeschaltet bekommt. :-)
  87. --4~ 19:12, 11. Jan 2006 (CET)
  88. pro dbenzhuser stimmt der Klugschnacker 20:49, 11. Jan 2006 (CET) (der ist 'n guter...)
  89. --Georg Messner 05:41, 12. Jan 2006 (CET)
  90. --Wilhans Komm_herein! 21:28, 12. Jan 2006 (CET)
  91. --Mario todte 19:52, 13. Jan 2006 (CET)
  92. --FriedhelmW 10:26, 14. Jan 2006 (CET)
    --Jörgens.Mi Diskussion 14:57, 14. Jan 2006 (CET) bist leider noch nicht stimmberechtigt.--Wiggum 14:59, 14. Jan 2006 (CET)
  93. Kam Solusar 17:24, 14. Jan 2006 (CET)
  94. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 22:40, 14. Jan 2006 (CET)
  95. Stern 13:02, 15. Jan 2006 (CET)

Contra dbenzhuser

  1. ↗ Holger Thölking  ♄ 00:26, 4. Jan 2006 (CET)
  2. --Verwüstung 15:27, 5. Jan 2006 (CET)

Enthaltungen dbenzhuser

  1. -- Jcr 22:51, 6. Jan 2006 (CET) mir nicht hinreichend bekannt
  2. --Mogelzahn 23:11, 8. Jan 2006 (CET) Ist mir noch überhaupt nicht bewusst begegnet :-(
  3. -- Modusvivendi 18:19, 10. Jan 2006 (CET) Kenne ich auch nicht.

Kommentare dbenzhuser

Für Kommentare siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#dbenzhuser.

Hejkal

Das Meinungsbild hat am 08. Januar 2006 um 19:35 Uhr begonnen und endet am 22. Januar 2006 um 19:35 Uhr.

Ich möchte Benutzer:Hejkal zum Administrator vorschlagen. Er ist seit 05. Januar 2005 dabei und hat schon viel Zeit und Arbeit in die Wikipedia gesteckt und inzwischen fast 9.000 Edits [2]. Ein Blick auf seine Benutzerseite zeigt die vielen von ihm angelegten Artikel. In der Vergangenheit habe ich ihn als einen ruhigen und besonnenen Zeitgenossen kennengelernt, so dass ein Mißbrauch der zusätzlichen Funktionen bei ihm nicht zu befürchten ist. Seine Beiträge: Artikel | Artikeldiskussion | Benutzerdiskussion

Seiner Kandidatur hat er zugestimmt. Liesel 19:35, 8. Jan 2006 (CET)

Pro Hejkal

  1. Liesel 19:35, 8. Jan 2006 (CET)
  2. --Zaungast 19:42, 8. Jan 2006 (CET)
  3. -- Ralf digame 19:49, 8. Jan 2006 (CET) aber immer doch!
  4. Aber schon sehr pro--Hubertl 19:49, 8. Jan 2006 (CET)
  5. --Hardenacke 20:01, 8. Jan 2006 (CET)
  6. --Kira Nerys Landebahn 20:06, 8. Jan 2006 (CET) kenn ich zwar nicht, aber die Edits sind schon beeindruckend
  7. --POY 20:08, 8. Jan 2006 (CET)
  8. SehLax 20:10, 8. Jan 2006 (CET) auf jeden Fall besonnen, hilfsbereit etc. und ein netter Mensch
  9. °ڊ° Alexander Z. 20:33, 8. Jan 2006 (CET) Obwohl ich sein Mopped gräßlich finde. ;-)
  10. Stefan64 20:52, 8. Jan 2006 (CET)
  11. --ClemensFranz 21:00, 8. Jan 2006 (CET)
  12. --Bubo 容 21:05, 8. Jan 2006 (CET) Von ihm ist ein verantwortungsvoller Umgang mit den zusätzlichen Funktionen zu erwarten ;-)
  13. --Georg Messner 22:17, 8. Jan 2006 (CET)
  14. --Vulkan 22:34, 8. Jan 2006 (CET) wir brauchen dringendst mehr gute Adminis.
  15. Langec ☎ 22:48, 8. Jan 2006 (CET)
  16. aka 22:58, 8. Jan 2006 (CET)
  17.  ulim, 23:10, 8. Jan 2006 (CET) Die Edits sind ein Brett. Gekauft.
  18. --Frank Schulenburg 00:14, 9. Jan 2006 (CET)
  19. -- mir bisher nie über den Weg gelaufen, aber überzeugende Beiträge --Andreas ?! 00:16, 9. Jan 2006 (CET)
    --Bjs 00:51, 9. Jan 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt: siehe [3] °ڊ° Alexander Z. 18:24, 11. Jan 2006 (CET)
  20. Qualifizierte Sachkenntnis, guter Mann für diese Aufgabe --Torsten Schleese 01:01, 9. Jan 2006 (CET)
  21. Sir 06:17, 9. Jan 2006 (CET)
  22. Budissin - Disc 07:01, 9. Jan 2006 (CET)
  23. --Micha99 07:07, 9. Jan 2006 (CET)
  24. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 10:33, 9. Jan 2006 (CET)
  25. --Davidl 10:51, 9. Jan 2006 (CET)
  26. --Juesch 11:00, 9. Jan 2006 (CET)
  27. --Redline is courtage Sag es jetzt 12:04, 9. Jan 2006 (CET) aber sicher doch
  28. --Tilman 14:58, 9. Jan 2006 (CET)
  29. --Kai11 15:10, 9. Jan 2006 (CET)
  30. ---poupou l'quourouce 16:10, 9. Jan 2006 (CET)
  31. --dbenzhuser 17:10, 9. Jan 2006 (CET)
  32. --nodutschke 18:29, 9. Jan 2006 (CET)
    -- Botswana 20:04, 9. Jan 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt: siehe [4] °ڊ° Alexander Z. 18:24, 11. Jan 2006 (CET)
  33. --marton - Diskussionsseite 20:19, 9. Jan 2006 (CET)
  34. --JD {æ} 00:52, 10. Jan 2006 (CET) war mir bislang noch nicht aufgefallen, aber edits und sachlichkeit überzeugen mich.
  35. --Schwalbe Disku 10:10, 10. Jan 2006 (CET)
  36. --Voyager 10:13, 10. Jan 2006 (CET)
  37. ja klar --Alma 12:53, 10. Jan 2006 (CET)
  38. Jonathan Hornung 17:16, 10. Jan 2006 (CET)
  39. das man heutzutag schon ein Jahr mitarbeiten muss dass man admin wird wusst ich ja gar nicht. --TomK32 / WR Digest 19:21, 10. Jan 2006 (CET)
  40. --Mow-Cow !!! 19:23, 10. Jan 2006 (CET)
  41. --Pischdi >> 21:08, 10. Jan 2006 (CET)
  42. --Historiograf 21:09, 10. Jan 2006 (CET)
  43. --Mazbln 22:09, 10. Jan 2006 (CET)
  44. --BLueFiSH ✉ 22:13, 10. Jan 2006 (CET) mir schon nen paar mal aufgefallen, dabei nie negativ
  45. -- Simplicius 11:21, 11. Jan 2006 (CET)
  46. -- Rauenstein 12:14, 11. Jan 2006 (CET)
  47. diba 13:19, 11. Jan 2006 (CET)
  48. --4~ 19:12, 11. Jan 2006 (CET)
  49. --Steffen M. 19:57, 11. Jan 2006 (CET) Guter Artikelschreiber; man sollte ihm eine Chance geben.
  50. --Wilhans Komm_herein! 19:59, 11. Jan 2006 (CET)
  51. --Lienhard Schulz 20:03, 11. Jan 2006 (CET)
  52. Don Quichote (¿!) 09:13, 12. Jan 2006 (CET)
  53. --Unukorno 19:04, 12. Jan 2006 (CET)
  54. -- Chaddy ?! 21:18, 12. Jan 2006 (CET)
  55. --Fritz @ 10:41, 13. Jan 2006 (CET) Ist mir noch nie aufgefallen, macht aber einen guten Eindruck.
  56. --Finanzer 11:02, 13. Jan 2006 (CET)
  57. --Uwe 11:47, 13. Jan 2006 (CET)
  58. --Berlin-Jurist 12:07, 13. Jan 2006 (CET)
  59. --Mario todte 19:49, 13. Jan 2006 (CET)
  60. --StefanL 23:17, 13. Jan 2006 (CET)
  61. --Rolf-Dresden 00:48, 14. Jan 2006 (CET)
  62. --Andreas56 09:54, 14. Jan 2006 (CET)
  63. ((ó)) Käffchen?!? 10:21, 14. Jan 2006 (CET) (kenn ich zwar nicht, aber wenn Liesel vorschlägt muß es ein Guter sein)
  64. --Kenwilliams QS - Mach mit! 13:52, 14. Jan 2006 (CET) - allein schon wegen dem Historikerbonus ;)
  65. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 22:42, 14. Jan 2006 (CET)
  66. --Revvar ⒟ 12:56, 15. Jan 2006 (CET)
  67. Stern 13:03, 15. Jan 2006 (CET)

Contra Hejkal

  1. ↗ Holger Thölking  ♄ 00:25, 9. Jan 2006 (CET)
  2. --Verwüstung 16:48, 9. Jan 2006 (CET)
  3. --Schlurcher ??? 17:27, 10. Jan 2006 (CET) Gute Artikelschreiber sollten man nicht davon abhalten
  4. Gunther 13:01, 14. Jan 2006 (CET) Bisher viel zu inaktiv im Diskussions- und Wikipedia-Bereich. Aber nettes Mopped :-)
  5. --Kanadier 19:30, 14. Jan 2006 (CET)

Enthaltungen Hejkal

  1. --Uwe G. ¿⇔? 02:29, 10. Jan 2006 (CET) Ist mir außerhalb des Artikelraums bislang nie aufgefallen, lediglich bei (sehr wenigen) Löschanträgen gegen seine eigenen Artikel.
  2. --schlendrian •λ• 14:27, 10. Jan 2006 (CET) mir ist er nie aufgefallen
  3. -- Modusvivendi 18:21, 10. Jan 2006 (CET) Ist mir noch nie aufgefallen.
  4. --Zinnmann d 16:40, 12. Jan 2006 (CET) Ist mir noch nicht aufgefallen.

nicht stimmberechtigte User

  1. wenn ich berechtigt wäre würde ich pro stimmen --84.151.138.121 20:34, 8. Jan 2006 (CET) (alias Benutzer:Dachris der ewigen WPurlaub macht)

Kommentare Hejkal

Für Kommentare siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Hejkal.

Davidl

Das Meinungsbild hat am 13. Januar 2006 um 10:21 Uhr begonnen und endet am 27. Januar 2006 um 10:21 Uhr.

Ich möchte gerne Davidl für die erweiterten Benutzerrechte vorschlagen. Davidl ist seit Februar 2005 angemeldet in der Wikipedia unterwegs und kann weit mehr als 3000 Edits vorweisen. Er schreibt „exzellente“ und „lesenwerte“ Artikel, hat das Portal „Geist und Gehirn“ aufgebaut und betreut dieses, ist sehr aktiver Teilnehmer des WikiProjekts Philosophie, hat die Aktion Winterspeck aktiv unterstützt und hat sich nicht zuletzt auch bei der Aufdeckung der DDR-URVs stark engagiert (auch im Phoenix-Projekt).

Davidl ist stets freundlich, wirkt deeskalierend und ist praktisch nicht provozierbar. Er argumentiert sachlich und konsensorientiert. Viele dürften ihn von den Kandidatenseiten, den Reviews, den Löschdiskussionen oder aus dem Chat kennen.

Der riesige Bereich der Philosophie inklusive der angrenzenden Gebiete, die intensiver administrativer Betreuung bedürfen, ist mit Knöpfchenträgern noch immer stark unterbesetzt (man denke auch an die vielen hundert Löschungen und Versions-Wiederherstellungen, die jetzt bald in diesem Gebiet anstehen). Die Wikipedia würde mit Davidl einen verantwortungsvollen, kompetenten Administrator gewinnen, bei dem ich einen Missbrauch der erweiterten Rechte für ausgeschlossen halte.

Davidl hat seiner Kandidatur zugestimmt. --Markus Mueller 10:21, 13. Jan 2006 (CET)

Pro Davidl

  1. --Markus Mueller 10:21, 13. Jan 2006 (CET)
  2. --Hejkal 10:27, 13. Jan 2006 (CET)
  3. --Frank Schulenburg 11:00, 13. Jan 2006 (CET)
  4. -- Stefan64 11:27, 13. Jan 2006 (CET)
  5. ok -- tsor 11:33, 13. Jan 2006 (CET)
  6. Jesusfreund 11:45, 13. Jan 2006 (CET) sehr ruhiger sachlicher Mitarbeiter
  7. --Berlin-Jurist 12:03, 13. Jan 2006 (CET): Für mich muss ein Adminkandidat in erster Linie die Gewähr dafür bieten, verantwortlich mit der Lösch- und Sperrmöglichkeit umzugehen, das sind nämlich Adminsonderfunktionen. Und da habe ich bei Davidl überhaupt keine Bedenken.
  8. ---poupou l'quourouce 12:20, 13. Jan 2006 (CET)
  9. --C.Löser Diskussion 12:51, 13. Jan 2006 (CET)
  10. --Herrick 12:52, 13. Jan 2006 (CET) wg. [5]
  11. --Sallynase (so long) 12:59, 13. Jan 2006 (CET) paßt scho...:-)
  12. --He3nry 13:04, 13. Jan 2006 (CET)
  13. --Kira Nerys 13:04, 13. Jan 2006 (CET) keine Einwände
  14. Sir 13:12, 13. Jan 2006 (CET)
  15. --Elian 14:12, 13. Jan 2006 (CET) aber gerne :-)
  16. --Hubertl 14:22, 13. Jan 2006 (CET) je mehr Gute, desto besser! Entlastet andere Admins!
  17. --Lutz Hartmann 14:34, 13. Jan 2006 (CET)
  18. Liesel 14:36, 13. Jan 2006 (CET)
  19. --RoswithaC 14:44, 13. Jan 2006 (CET)
  20. --JD {æ} 15:31, 13. Jan 2006 (CET) ist mir zwar schon länger nicht mehr bewusst über weg gelaufen, aber edits sehen weiterhin top aus
  21. -- Chaddy ?! 16:55, 13. Jan 2006 (CET)
  22. --Voyager 17:49, 13. Jan 2006 (CET)
  23. --Alkibiades 18:40, 13. Jan 2006 (CET)
  24. --Amtiss, SNAFU ? 19:10, 13. Jan 2006 (CET) Ich vertraue da mal dem was Markus sagt und meinen Eindrücken, so das ich über die Bedenken von bdk hinwegsehen kann.
  25. -- Cherubino 19:12, 13. Jan 2006 (CET) ausgeglichen und souverän
  26. --Mario todte 19:51, 13. Jan 2006 (CET) klar Davidl meine Stimme hats Du
  27. - hervorragende Artikelarbeit -- Achim Raschka 19:56, 13. Jan 2006 (CET)
  28. --Zaungast 19:57, 13. Jan 2006 (CET)
  29. --Bradypus 21:33, 13. Jan 2006 (CET)
  30. --Bubo 容 21:57, 13. Jan 2006 (CET)
  31. --Ulitz 22:19, 13. Jan 2006 (CET)
  32. --gunny Rede! 22:22, 13. Jan 2006 (CET) wenn er will...
  33. --Micha99 22:29, 13. Jan 2006 (CET)
  34. --Tinz 22:33, 13. Jan 2006 (CET)
  35. --Magadan  ?! 00:42, 14. Jan 2006 (CET)
  36. --Pelz 02:00, 14. Jan 2006 (CET)
  37. --Tilman 09:56, 14. Jan 2006 (CET)
  38. ((ó)) Käffchen?!? 10:22, 14. Jan 2006 (CET) Jep und das mit den Bildlizenzen ist auch einfach zu unübersichtlich gemacht.
  39. --Pischdi >> 11:08, 14. Jan 2006 (CET)
  40. --Zinnmann d 12:00, 14. Jan 2006 (CET) Die wirklich hervorragende Arbeit gleicht für mich die früheren Patzer bei den Bildauszeichnungen aus.
  41. --POY 12:11, 14. Jan 2006 (CET)
  42. --Lung (?) 12:40, 14. Jan 2006 (CET)
  43. --Jonathan Hornung 12:54, 14. Jan 2006 (CET)
  44. Budissin - Disc 14:43, 14. Jan 2006 (CET)
  45. diba 17:35, 14. Jan 2006 (CET)
  46. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 22:43, 14. Jan 2006 (CET)
  47. --Uwe G. ¿⇔? 01:41, 15. Jan 2006 (CET)
  48. --schwall 10:04, 15. Jan 2006 (CET)
  49. --HerbertErwin 11:32, 15. Jan 2006 (CET) Agiert sehr ausgleichend und kooperativ. Startet immer wieder Initiativen zur Verbesserung der Kommunikation (virtuelle Projekttreffs etc.).
  50. --Revvar ⒟ 12:59, 15. Jan 2006 (CET)
  51. Stern 12:59, 15. Jan 2006 (CET)
  52. sehr entspannt! --Negerfreund 13:31, 15. Jan 2006 (CET)

Contra Davidl

  1. --:Bdk: 10:41, 13. Jan 2006 (CET) Macht einen freundlichen, engagierten und thematisch kompetenten Eindruck, erscheint mir in wichtigen Bereichen jedoch noch unsicher. Ich würde es z.B. begrüßen, wenn v.a. nicht eigene Abbildungen [6] auch hinreichend mit Quellenangaben versehen würden. Sowas wie [7] ohne jegliche Bildbeschreibung nur mit Lizenzbaustein versehen, ist nicht ausreichend, geschweige denn vorbildlich. (Anm.: Die Lizenzauswahl selbst scheint zutreffend gewählt, darum geht es nicht.)
  2. --Asthma 21:15, 13. Jan 2006 (CET) Bdk hat Recht. Ansonsten eigentlich pro.
  3. --Kanadier 19:29, 14. Jan 2006 (CET)

Enthaltungen Davidl

  1. --Thorbjoern 11:01, 13. Jan 2006 (CET) Kenne ich genausowenig wie er mich. Bei mir reicht das allerdings nur für eine Enthaltung.
  2. --marton - Diskussionsseite 11:49, 14. Jan 2006 (CET) - Kenne ihn nicht, daher kann ich da meine Meinung nicht hinzufügen

Kommentare Davidl

Für Kommentare siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Davidl.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&diff=prev&oldid=12632782