„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Itti (Diskussion | Beiträge) |
Neuer Abschnitt →Benutzer:LdlV |
||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
:Habe es mit einer weiteren Ansprache versucht, lasse deine Meldung aber noch auf. VG --[[Benutzer:Itti|Itti]] 10:15, 10. Jan. 2015 (CET) |
:Habe es mit einer weiteren Ansprache versucht, lasse deine Meldung aber noch auf. VG --[[Benutzer:Itti|Itti]] 10:15, 10. Jan. 2015 (CET) |
||
== [[Benutzer:LdlV]] == |
|||
{{Benutzer|LdlV}} meint, [[Benutzer:Pass3456]] herabwürdigen zu müssen. Für meinen Geschmack ist das ''[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Pr%C3%A4zisierung_von_WP:Belege&curid=8170860&diff=137624073&oldid=137619438 Idiot]'' in der Zusammenfassung nicht hinnehmbar (Rücksetzung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Pr%C3%A4zisierung_von_WP:Belege&diff=prev&oldid=137617957 dieses Beitrags]). --[[Benutzer:Ambross07|Ambross]] <small>([[Benutzer Diskussion:Ambross07|Disk]])</small> 10:15, 10. Jan. 2015 (CET) |
|||
Version vom 10. Januar 2015, 11:15 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Vorlage:TWN (erl.)
Vorlage:TWN (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholter Vandalismus. Möglichkeit 1: Der Artikel Republik China (Taiwan) bleibt, dann müssen alle Einbindungen von Vorlage:TWN geändert werden auf Vorlage:TWN-1949, sofern sie Republik China (Taiwan) betreffen; in allen anderen Artikeln (das wären dann alle, die den Staat vor 1949 betreffen). (Das ist übliches Vorgehen bei den Flaggenvorlagen). Möglichkeit 2: Republik China (Taiwan) wird gelöscht, dann ist die laufend vorgenommene nichtkonsensuelle Abänderung der Vorlage eh hinfällig. Bitte deswegen die Vorlage zurücksetzen auf diese Version und vollsperren, bis die LD und eventuelle LP zu Republik China (Taiwan) entschieden ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 00:00, 10. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:217.224.230.107 (erl.)
217.224.230.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers Nachtschicht beginnt, jetzt (nach Modemreboot?) mit erneut anderer SperrumgehungsIP. Range dichtmachen? --Jbergner (Diskussion) 00:07, 10. Jan. 2015 (CET)
Benutzer:Himuralibima (erl.)
Himuralibima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Verschiebt Lemma ohne Beleg und gegen den Diskussionsstand. (Selbstverständlich ist "die" im ausgeschriebenen Namen PEGIDAs, siehe deren Homepage auf Facebook. Es geht nicht an, dass irgendwelche Nichtmitarbeiter nicht einmal die simpelste Recherche vornehmen und über Diskussionsstände hinwegtrampeln.
Kopilot (Diskussion) 07:04, 10. Jan. 2015 (CET)
- Gibt es darüber eine Diskussion irgendwo? Wurde der Benutzer angesprochen usw. Koenraad 07:11, 10. Jan. 2015 (CET)
- Hier das Zitat von der Diskussionsseite:
- [Zitat]
- "Die" ist nicht im Namen. Kopilot (Diskussion) 09:05, 9. Jan. 2015 (CET)
- ...
- Dann sollte das die aber auch aus dem Wikipedia-Artikel entfernt werden. Ich benenne diesen Abschnitt entsprechend um. --Hi…ma 17:35, 9. Jan. 2015 (CET)
- Das ist durch eigene Mitarbeit in Sekunden lösbar. Es war nur 1x der Fall. So ein Pipifax wird sofort geändert, dazu muss man keine Threads aufmachen.
- ... [Unsignierter Beitrag von Kopilot (Diskussion) 18:08, 9. Jan. 2015 (CET)
- Na, mal sehen. Gewöhnlich kommen Umbenennungen durch Unbeteiligt bei denen, die an einem Artikel mitschreiben, nicht so gut an. Da geh ich lieber den langen Weg. Aber ich kann mir gern wieder die Finger verbrennen. --Hi…ma 06:54, 10. Jan. 2015 (CET)
- [Zitatende]
- Der liebe Kopilot, weiß auch nicht, was er will. --Hi…ma 07:24, 10. Jan. 2015 (CET)
Kein Vandalismus. --Seewolf (Diskussion) 07:30, 10. Jan. 2015 (CET)
- PS: Die ganze zitierte Disku bezog sich auf die Abkürzung des Namens; diesen Vorlauf hat der user nicht zitiert. Und es ist absurd, ohne eigene Prüfung zu verschieben, nur weil einer sich missverständlich ausgedrückt hat. Kopilot (Diskussion) 08:43, 10. Jan. 2015 (CET)
- PPS: Kopilot kann offenbar nicht lesen. Den Abschnitt hatte ich ausschließlich wegen des „die“ eröffnet. Die Groß-klein-Schreiberei kam dann als Seitenthema auf, an dem ich aber gar nicht interessiert war. Deshalb hatte ich die Debatte ja auch wieder zurück zur ursprünglichen Frage gelenkt. Und die hat Kopilot dann so beantwortet, wie er es jetzt nicht mehr wahrhaben und ins Gegenteil verdrehen will. Langsam wird Kopilots Aggressivität ein Problem, gar nicht so sehr mir gegenüber. Ich hoffe, er merkt das irgendwann. --Hi…ma 10:04, 10. Jan. 2015 (CET)
Jonny13737373737 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) könnte man mit seinen ersten 20 Edits auch für einen Anfänger auf der Suche nach der richtigen Form sehen. Er fügt unwichtige und unbelegte Ergänzungen dazu (s. überschaubare Userhist), zerlegt durch kleine Fehler die Formatierung o.ä. Deswegen hatte ich ihm auf der Disk deutlich gesagt, dass seine Edits gerade nicht sonderlich hilfreich sind, was er "als unberechtigtes Reinschreiben in seine Chronik" wieder entfernt [1] und gleich den nächsten Bock hinterhergeschoben hat [2]. --Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:08, 10. Jan. 2015 (CET)
- Habe es mit einer weiteren Ansprache versucht, lasse deine Meldung aber noch auf. VG --Itti 10:15, 10. Jan. 2015 (CET)
LdlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meint, Benutzer:Pass3456 herabwürdigen zu müssen. Für meinen Geschmack ist das Idiot in der Zusammenfassung nicht hinnehmbar (Rücksetzung dieses Beitrags). --Ambross (Disk) 10:15, 10. Jan. 2015 (CET)
