Francis Bacon (Baron Baco von Verulam; lat.: Baconis de Verulamio) (* 22. Januar 1561 in London; † 9. April 1626 in Highgate) war ein englischer Philosoph und Staatsmann sowie Wegbereiter des Empirismus.

Francis Bacon war der jüngste der fünf Söhne von Sir Nicholas Bacon (1509 bis 1579), Lord Keeper of the Great Seal unter Elisabeth I., und Anne Cooke Bacon.

Im Alter von 13 Jahren kam er aufs Trinity College, Cambridge, wo er mit seinem älteren Bruder Anthony Bacon (1558 bis 1601) lebte, und sich drei Jahre als eifriger Student zeigte. Jedoch stammt wohl schon aus dieser Zeit seine Abneigung gegen „fruchtlose“ aristotelische Philosophie.

1576 wurden die Brüder Bacon bei der societas magistrorum (d. h. Lehrkörper) von Gray’s Inn (eine der vier Juristenschulen in London) aufgenommen. Wenige Monate später gingen sie ins Ausland zu Sir Amias Paulet, dem englischen Botschafter in Paris. Die turbulente Lage von Frankreichs Regierung und Gesellschaft zur Zeit der Regentschaft von Heinrich III. bot Francis Bacon wertvolles politisches Anschauungsmaterial.

Im Februar 1579 machte der plötzliche Tod des Vaters die Rückkehr nach England notwendig. Sir Nicholas hatte nicht mehr für die finanzielle Absicherung seines Jüngsten sorgen können. Es wurde notwendig, einen Beruf zu ergreifen, und Bacon nahm noch 1579 sein Studium der Juristerei an den Inns of Court (Gray’s Inn) wieder auf. 1582 ließ er sich als Anwalt (speziell: Barrister) nieder. Die folgenden drei Jahrzehnte sind gekennzeichnet von einer beeindruckenden Karriere Bacons als Starjurist und Politiker.

Francis Bacon wurde 1584 Mitglied des House of Commons (bis 1614). Sein Widerspruch gegen eine beantragte Geldbewilligung der Regierung ließ ihn 1593 bei Königin Elisabeth I. in Ungnade fallen. Sämtliche Versuche Bacons, dies vergessen zu machen, scheiterten aller vorgetragenen Demut zum Trotz, bis er 1601 als Ankläger gegen seinen vormaligen Gönner Robert Devereux, den Earl of Essex, eingesetzt wurde, wobei er eine recht zweifelhafte Rolle spielte. Anlass war dessen kläglich gescheiterter Putschversuch vom 8. Februar desselben Jahres. Bacon vertrat die Anklage mit einer Schärfe, die durch die Verfehlungen Essex' allein nicht zu rechtfertigen war, aber durchaus im Sinne der Königin und somit Bacons Karriere war.

Unter James I. gelang es ihm, politisch richtig Fuß zu fassen. Im Zuge der Krönungsfeierlichkeiten wurde Bacon 1603 – als einer von 300 Gefolgsleuten – zum Ritter geschlagen, was wohl auf Bitten seines Vetters Robert Cecil erfolgte. Im Jahr 1607 wurde er zum Generalstaatsanwalt (solicitor-general) ernannt, sechs Jahre später stieg er, nach dem Tod seines Vorgängers, zum Generalfiskal (attorney general) auf. 1617 wurde er Großsiegelbewahrer, 1618 wurde er zum Lordkanzler befördert und Baron Baco von Verulam.

Drei Jahre später – er hatte inzwischen den Titel Viscount St. Alban erhalten – wurde er der Bestechlichkeit bezichtigt. Da er sich im Laufe seiner Karriere einige Feinde geschaffen hatte, wurde das Verfahren gegen ihn mit derselben Härte geführt, mit der Bacon selbst gegen andere Personen vorgegangen war. Ursächlich ging es um ungesetzlich erteilte Monopole im Interesse der Krone (siehe Patent). Nach Geständnis und Verurteilung zu einer Geld- und Haftstrafe wurde er vom Hof verbannt. Das Strafmaß, das in dem Ermessen des Königs stand, betrug jedoch nur vier Tage. Die Geldstrafe wurde nie vollstreckt.

Auf dem Familiensitz in Gorhambury nahm er seine – in den 1590er Jahren begonnene – Tätigkeit als philosophischer Schriftsteller wieder auf. Am 9. April 1626 starb er in Highgate (damals nahe London) an den Folgen des einzigen von ihm überlieferten empirischen Versuches: Beim Experiment, ob sich die Haltbarkeit toter Hühnchen durch Ausstopfen mit Schnee verlängern ließe, zog er sich eine Erkältung zu und erlag wenig später einer Lungenentzündung. Er hinterließ Schulden in Höhe von 22,000£.

Da es Francis Bacon als homosexuellem Mann nicht nach Frauen gelüstete, und er auch nicht einem etwaigen Druck nach Konformität mit den üblichen Erwartungen nachgab, blieb er sein Leben lang Junggeselle. John Aubrey zeigte sein Missfallen über Bacons sexuelle Orientierung, und der puritanische Moralist Sir Simonds D'Ewes, der mit Bacon im Parlament saß, erwähnt die Neigung Bacons in seiner Autobiographie, doch in der Druckfassung von 1845 wurden die entsprechenden Passagen zensiert. Sie sind bei Rictor Nortons Porträt von "Sir Francis Bacon" nachzulesen.

Francis Bacon verfasste zahlreiche philosophische, literarische und juristische Schriften. Als Methodiker und Didaktiker gilt er als einer der Begründer der modernen Wissenschaft. Als seine beiden Hauptwerke sah er selbst an De dignitate et augmentis scientiarum (erschienen 1623), die ein erster Versuch einer Universalenzyklopädie genannt werden kann, und Novum organon scientiarum (1620), eine Methodenlehre der Wissenschaften. De augmentis... ist eine erweiterte Fassung seines früheren Werkes Advancement of Learning (1605) und stellt nicht nur eine systematische Übersicht über den Wissensstand seiner Zeit dar, sondern erweitert sie um künftige Gebiete der naturwissenschaftlichen Forschung. Diese beiden Schriften waren eigentlich nur ein Teil eines wesentlich umfassenderen Werkes, das Bacon geplant, jedoch nicht vollendet hat. 1609 erschien seine – sehr populäre – Interpretation antiker Mythen Francisci Baconi De Sapientia Veterum Liber. Etwa im Jahr 1614 schrieb er The New Atlantis, eine Utopie, in der er die Gründung wissenschaftlicher Akademien nach seinen Vorstellungen anregte (unvollendet – erstmals im Druck in seinem Todesjahr). Besondere Wirkung auf seine Zeitgenossen hatten seine Essayes (1597 erstmals erschienen), die 1612 von zehn auf 38 erweitert wurden und schließlich in der aus 58 Aufsätzen bestehenden Fassung von 1625 unter dem Titel The Essayes or Counsels, Civill and Morall. mündeten. Nicht nur in den Essays, auch in seinen anderen Werken war Bacon einer der vollkommensten englischen Schriftsteller; er verstand wie kein Zweiter, Farbigkeit der Sprache mit Durchsichtigkeit, gedankliche Fülle mit Klarheit zu verbinden. Seine bildhafte Sprache machte alle von ihm erörterten Gegenstände anziehend und anschaulich. Dies – in Verbindung mit seiner außerordentlichen Karriere – erklärt auch seine ungewöhnliche Wirkung auf Zeitgenossen und Nachwelt.

In Cambridge brachte ihn das Studium verschiedener damaliger Disziplinen zu dem Schluss, dass sowohl die angewandten Methoden als auch die erlangten Ergebnisse fehlerbehaftet seien. Seine Verehrung für Aristoteles stand in Kontrast zu seiner Abneigung gegenüber der aktuellen aristotelischen Philosophie und ihrer Vorliebe für begrifflich-deduktive Verfahren. Sie erschien ihm öde, streitlustig und falsch in ihren Zielsetzungen. Die Philosophie brauche einen wahren Zweck und neue Methoden, ihn zu erreichen.

Der Ausspruch „Wissen ist Macht“ wird ihm 1597 zugeschrieben. Er forderte damit, was später in der Aufklärung die Naturwissenschaft weitgehend bestimmt hat: ihre praktische Nutzanwendung. Ziel der Wissenschaft sei Naturbeherrschung im Interesse des Fortschritts. Der Mensch könne die Natur jedoch nur dann beherrschen, wenn er sie kenne. Das Ziel naturwissenschaftlichen Erkennens jedoch werde vom Philosophen bestimmt, der müsse auch die allgemein verbindlichen Methoden finden. Nach seiner Ansicht hätten in der Philosophie bisher Grundsätze geherrscht, die der Verstand ohne Rücksicht auf die wirkliche Natur der Dinge einfach als gegeben voraussetzte: dies nannte er die „Methode der Antizipationen“.
Ihr stellte er seine „Methode der Interpretationen“ (true directions concerning the interpretation of nature) gegenüber, die auf das genaue und gründliche Verständnis der Natur abzielt. Unser Verstand solle die Natur auslegen wie der gute Interpret einen Autor, indem er sich müht, auf ihren Geist einzugehen. Dies gelinge nicht durch hochfliegende Ideen und scholastische Spitzfindigkeiten, sondern nur durch Unterwerfung unter die Natur: „natura parendo vincitur“. Dazu müssten wir uns vor allem verschiedener Vorurteile entledigen, die er – in Anlehnung an Platon – Idole nennt und die unsere Erkenntnis trüben oder bis zum Selbstbetrug verfälschen.

Bacons System der Idole hat sein Vorbild in Ciceros Typologie und dessen Konzeption, daß wir Menschen untereinander vier Arten von "Masken" (Verhaltensweisen) tragen. Es gebe erworbene und angeborene Vorurteile; letztere seien der Natur des Intellekts eigen. Bacon unterscheidet beim Forscher vier Gruppen dieser Idole:

1. Idola Specus (Höhlen-Trugbilder) nennt er diejenigen Täuschungen, die sich aus den dunklen Tiefen des Individuums ergeben. Er spricht damit das Unbewußte in unseren Handlungen und Denkweisen an (Der Eine etwa hebt Ähnlichkeiten hervor, wo der Andere Differenzen sieht). Nach seiner Auffassung sind diese Irrtümer zu wirr und vielfältig, um systematisch beschrieben zu werden.
2. Idola Theatri (Trugbilder des Theaters/der Tradition), Irrtümer aus überlieferten, überzeugend dargelegten Lehrsätzen: „Dogmen“ oder Meinungen einer Autorität, die wir glauben, ohne zu „hinterfragen“. Dazu zählt Bacon nicht nur die unkritische Haltung der Scholastiker gegenüber „den Autoritäten“. Sondern er kritisiert in diesem Zusammenhang auch die eher skeptischen Humanisten, soweit sie dogmatisch zwischen Geistes- und Naturwissenschaften trennen und die letzteren geringschätzen.
3. Idola Fori (Trugbilder der Tribüne/des Marktes) nennt er diejenigen Irrtümer, für die unser Sprachgebrauch verantwortlich ist. Diese Idolae entsprängen der Gewohnheit, an die Stelle der Dinge Worte zu setzen: sie verwechseln die konventionellen Zeichen für die Dinge mit den Dingen selbst, den Marktwert mit ihrem Realwert - womit Bacon diesmal die Nominalisten aufs Korn nimmt. Laut Hans-Joachim Störig ("Kleine Weltgeschichte der Philosophie", 1987: 306) entspringen solche "idola fori" bzw. stereotypisierte Begriffe "aus Berührung und geselligem Verkehr der Menschen untereinander. Eine besondere Rolle spielt dabei die Sprache als das wichtigste Instrument des zwischenmenschlichen Verkehrs." In diesen Überlegungen finden sich somit auch schon die Anfänge einer Sprachkritik der Philosophie (und Soziologie).
4. Idola Tribus (Trugbilder der Gattung) waren für ihn Fehler unseres Verstandes – am schwierigsten zu erkennen und zu vermeiden. Die Gattung Mensch neige naturgemäß dazu, Dinge und Vorgänge aus menschlicher Sicht zu sehen und zu beurteilen. Dabei verlören die Dinge der Natur ihre Eigentümlichkeit und würden von der Denkweise oder den Affekten des Forschers beeinflusst. Beispiele sind für ihn plötzliche oder außergewöhnliche Vorgänge, die wir gerne überbetonen.

Diese letzte Gruppe von Irrtümern – die idola tribus – nähert sich scheinbar der späteren Ansicht Kants. Jedoch ist für Bacon das, was er „Natur“ nennt, nicht eine Schöpfung unseres Geistes, sondern etwas Objektives, dessen wahres Wesen menschlicher Verstand sehr wohl zu erkennen vermag – falls es ihm nur gelingt, sich aus dem Bann trügerischer Bilder und Schlüsse zu lösen.

Neben der Untersuchung der idola waren folgende zwei Schlussfolgerungen Bacons besonders fruchtbar: erstens genüge es nicht, einen durch Induktion gewonnenen Schluss zu akzeptieren und immer neue, bestätigende Beispiele hierfür zu suchen. Vielmehr müsse der Forscher die negativen Instanzen mit besonderer Sorgfalt prüfen; das sind die Fälle, die eine Ausnahme von einer bisher gültigen Regel belegen. Denn: in der Philosophie genügt bereits ein einziges Gegenbeispiel, die (angeblich bereits bewiesene) Wahrheit einer Folgerung zu widerlegen (damit hatte er das Falsifikationsprinzip formuliert). Zweitens war Bacon davon überzeugt, dass menschliches Wissen kumulativ ist. Damit hatte er sich von der Ansicht der Scholastiker befreit, die meinten, alles, was der Mensch wissen könne, sei bereits in der Heiligen Schrift bzw. den Werken des Aristoteles enthalten. Die Gebiete der Naturwissenschaften (!), die noch erforscht werden könnten, hatte er bereits in De augmentis... auszuloten versucht (unter anderem nannte er Literaturgeschichte, Krankheitsgeschichte, Handelswissenschaften). Die Vervollkommnung unseres Wissens zu immer höheren Graden war ein Lieblingsthema Bacons; wenn er von ihr schrieb, erhob sich seine Phantasie in poetische Höhen.

Als überzeugter Gegner spitzfindiger Diskussionen, die keine neuen Erkenntnisse bringen konnten, setzte er auf eingehende Naturbeobachtung und das Experiment – Empirie also. Nicht mysteriöse gestaltende Wesen (formae substantiales, wie Platons „erster Beweger“, die Weltseele), durften nach seiner Auffassung als Erklärungsgrund physikalischer Vorgänge angenommen werden, sondern nur Naturgesetze, die wiederum durch Beobachtung und induktive Schlussfolgerungen gefunden werden können. Dabei dürften nie Endursachen (fines) als Erklärungsgründe mit untergeschoben werden. Wissenschaftlich brauchbare Beobachtungen mussten für ihn wiederholbar sein. Aus diesem Grunde war er entschiedener Gegner magischer oder kabbalistischer Praktiken. Aus ebendiesem Grunde war Bacon auch gegenüber der Intuition voreingenommen: intuitiv bzw. durch Analogieschlüsse gewonnene Erkenntnisse gehörten nicht zu seinem Weltbild als Empiriker.

Das Bild des Francis Bacon, das die Nachwelt gezeichnet hat, ist zwiespältig: einerseits wird er als machtgierig und hinterhältig beschrieben, andererseits werden seine Leistungen als „geistiger Gründervater“ der modernen Naturwissenschaften in den Himmel gehoben. Beide Extreme wirken übertrieben.

In dem Fragment De Interpretatione Naturae Prooemium, das wahrscheinlich um das Jahr 1603 geschrieben wurde, analysierte Bacon seine Motive. Er legte dar, weshalb er ins öffentliche Leben trat. Er begann mit dem Satz „Ego cum me ad utilitates humanas natum existimarem...“ (Seit ich von mir denke, zum Vorteil der Menschheit geboren zu sein...") Das klingt auf den ersten Blick arrogant, doch es muss daran erinnert werden, dass es die Arroganz von Aristoteles' Megalopsychos ist, dem Mann mit großer Seele, der von sich selbst denkt, er sei der großen Dinge würdig. Bacon war zeitlebens zwischen seinen politischen Ambitionen und seinen schriftstellerischen und wissenschaftlichen Interessen hin und her gerissen. So sah er seine Lebensmission dreigeteilt: Sie bestand aus der Schaffung des Guten für die Menschen über die Entdeckung der Wahrheit, der praktische Wunsch seinem Land zu dienen und der Hoffnung, etwas für seine Kirche zu tun. Ein ehrenhafter Posten im Staat würde ihm die Möglichkeit geben, diese drei Visionen zu verwirklichen.

Das stetige Streben nach diesen drei Zielen enthält den Schlüssel zu Bacons Leben. Er besaß zweifelsohne die Qualifikationen, um die Aufgabe zu meistern. Er hatte einen weitblickenden und scharfsinnigen Intellekt, schnell und doch vorsichtig, nachdenklich, methodisch und weitgehend frei von Vorurteilen. Wenn wir seine gewinnende Art hinzurechnen, bekommen wir ein nahezu komplettes Bild seines Charakters zu dieser entscheidenden Zeit seines Lebens. Bacons Handlungen lassen ihn allerdings zeitweise gegenüber dem jeweiligen Herrscher nicht nur diensteifrig, sondern geradezu servil erscheinen: so etwa bei dem Verfahren 1621 gegen ihn selbst, in dem er sich widerstandslos zum Bauernopfer machen ließ.

Die Neuerungen, die Bacon in der wissenschaftlichen Methodenlehre nachgesagt werden, entpuppen sich allerdings bei näherer Betrachtung als nicht gar so neu: Er sagte zwar im Novum Organon, die Methode der Induktion sei der wahre Weg, den bisher noch niemand versucht habe, aber ein flüchtiger Blick auf die Geschichte der Philosophie zeigt eine Reihe negativer Instanzen. Schon Aristoteles hat die induktive Methode sehr wohl genutzt; diesem folgten die Naturphilosophen in Alexandria, die arabischen Denker und die Humanisten.

Bacons Zeitgenosse Tommaso Campanella fasste seine Lehre in dem Satz zusammen: tantum possumus, quantum scimus (wir vermögen soviel, wie wir wissen), der Bacons berühmtem Wahlspruch: wisdom is power verdächtig ähnlich ist. Bernardino Telesio in Neapel stellte zwei Generationen früher das Leitprinzip auf: die Natur müsse aus sich selbst erklärt werden – ohne Spekulationen also. Der Spanier Juan Luís Vives wollte alle Forschung auf Erfahrung gegründet, alle Metaphysik durch direkte Untersuchung und Experiment ersetzt wissen.

Verblüffend sind die Ähnlichkeiten mit Bacons Namensvetter Roger Bacon, der drei Jahrhunderte früher gelebt hat und zu Beginn des 17. Jahrhunderts völlig vergessen war. Roger machte vier offendicula der Erkenntnis aus, die uns den Weg zur wahren Naturerkenntnis versperren: Respekt vor Autoritäten; Gewohnheit; Abhängigkeit von den Meinungen der Menge; Unbelehrbarkeit unserer Sinne; sie decken sich fast vollständig mit den idola. Auch prophezeite Roger – wie Francis Bacon – der menschlichen Erfindungskunst eine unabsehbare Entwicklung. Weiter: die Naturbeobachtung und das Experiment seien der einzige Weg zum gesicherten Wissen: sine experientia nihil sufficienter sciri potest (ohne Erfahrung kann man kein hinreichendes Wissen erlangen). Anders als sein Namensvetter, der fruchtbarer Forscher und Erfinder war, war Francis Bacon jedoch kein Mann der Praxis.

Francis Bacon forderte experimentelle Forschung. Dabei rannte er im Grunde offene Türen ein: schon Galileo Galilei in Pisa, Jesuiten wie Christoph Scheiner in Ingolstadt, William Gilbert und William Harvey in London (um nur einige zu nennen) machten präzise Beobachtungen zum Standard ihrer bahnbrechenden Arbeiten. Mit Gedanken über das Rollenverhalten (Bacons Idolae) hatte sich bereits Cicero befasst.
Eigenartig ist ferner, dass Bacon die Mathematik völlig vernachlässigte, ja sogar als Spielerei verächtlich machte. Es waren seine Zeitgenossen Galilei und Kepler – die Praktiker – die sie als Fundament der modernen Physik erkannten und einsetzten. Die kopernikanische Lehre lehnte er ab, da sie – in der Form, die Johann Kepler gefunden hatte – nicht durch Beobachtung allein, sondern mit Hilfe von Intuition und Rechnung gewonnen war.

In der Cambridge History of English and American Literature in 18 Volumes (1907–21) findet sich der Satz: „It is unfortunate that Bacon was so little appreciative of Gilbert’s book, as a careful analysis of the method actually employed in it might have guarded him from some errors.”

So hat er nicht den großartigen Entdeckungen den Weg gewiesen, mit denen die nächsten Generationen den Aufbau und die Mechanik des Weltalls, die Struktur der Erde, der Organismen und der in ihnen wirkenden Kräfte erhellten, sondern den vorwiegend technologisch orientierten bürgerlichen Nützlichkeitswissenschaften. Es wäre jedoch ungerecht, ihn in die Schublade der Utilitaristen zu schieben, denn er selbst hat „Wissenschaft für Intellektuelle“ immer höher geschätzt als „Wissenschaft für Techniker“. Aber nachfolgende Generationen haben ihn gerne so verstanden und seine Philosophie für ihr Nützlichkeitsdenken missbraucht.

Francis Bacon war nicht, wie John Pope in einem Nachruf behauptete, der „weiseste, glänzendste und gleichzeitig gemeinste des Menschengeschlechtes“ – er war einfach ein besonders begabtes Kind seines Zeitalters.

Im Rahmen der seit dem 19. Jahrhundert geführten Urheberschaftsdebatte um William Shakespeare vertritt die 1885 gegründete Bacon-Gesellschaft die These, dass Francis Bacon der eigentliche Verfasser der Werke Shakespeare's sei. ^[1] Bereits 1770 erforschte ein gelehrter Geistlicher "James Wilmot"(1726-1808) die Lebensdaten von Shakespeare. Er bereiste damals intensiv die Region um Stratford und suchte innerhalb eines Radius von fünfzig Meilen in sämtlichen Büchereien von Landhäusern, Schlössern etc. nach Aufzeichnungen oder Korrespondenzen, die mit Shakespeare in Zusammenhang stehen könnten oder Büchern, die möglicherweise von Shakespeare besessen worden waren . 1781 war Wilmot wegen der Unauffindbarkeit irgendwelcher Quellen schließlich so erschüttert, dass er zu der Überzeugung gelangte, dass Shakespeare nicht der Autor des Werke-Kanons gewesen sein könne. Da Wilmot Francis Bacons philosophische Schriften kannte, entwickelte er die Überzeugung, dass es wahrscheinlicher sei, dass Francis Bacon der reale Autor des Shakespeare’ schen Kanons gewesen sein müsse. Er vertraute dies "James Cowell" an, der dies 1805 in einem Referat vor der Ipswich Philosophical Society mitteilte. (Cowell's Manuskript wurde erst 1932 wiederentdeckt). 1856 erhob "William Henry Smith" für Francis Bacon eine Anwartschaft auf die Autorschaft der Shakespeare'schen Werke . Smith wurde damals von der zufällig namensgleichen "Delia Bacon" in ihrem Buch "The Philosophy of Shakespeare's Plays" (1857) unterstützt, der wohl frühesten Anti-Stratford Monographie, in dem sie die Meinung entwickelte, dass sich hinter den Shakespeare Stücken eine Gruppe von Dichtern/Schriftstellern mit Francis Bacon, Sir Walter Raleigh und Edmund Spenser verbarg (sog. Gruppentheorie). Sie glaubte, ein System hinter den Texten der Stücke entdeckt zu haben. "Constance Pott" (1833-1915)^[2] unterstützte eine modifizierte Sicht und gründete 1885 die "Francis Bacon Society" und veröffentlichte (1891) ihre auf Bacon zentrierte Theorie unter dem Titel "Francis Bacon and His Secret Society". Delia Bacon gehörte zu den ersten, die bereits den Namen des Mannes (Edward de Vere, 17. Earl of Oxford) erwähnte, der mehr als hundert Jahre später zum stärksten Kandidat für die Autorschaft des Shakespeares Werke-Kanons aufsteigen sollte.

• Neues Organon. Lateinisch-deutsch. Hrsg. von Wolfgang Krohn. 2 Bde., Philosophische Bibliothek, Band 400a und 400b. Meiner, Hamburg 1990, ISBN 978-3-7873-0757-9 und 978-3-7873-0758-6

• Über die Würde und den Fortgang der Wissenschaften (1605)
• Novum Organum [oder Novum Organon] (1620)
• History of the reign of Henry VII. London, 1622
• Essays oder Praktische und Moralische Ratschläge (1597 und 1625)
• Neu-Atlantis (1626)

Wikiquote: Francis Bacon – Zitate

Vorlage:VD17 Vorlage:PND

• Eintrag in Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy.Vorlage:SEP/Wartung/Parameter 1 und weder Parameter 2 noch Parameter 3
• Francis Bacon. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL).
• Werke von Francis Bacon (engl.)
• Texte von Francis Bacon (engl.)
• Francis Bacon (Philosophen-Lexikon)
• Zu Vorurteilen (Cicero/Bacon) - Lehreinheit der Universität Sofia
• Eintrag im Dictionary of the History of Ideas Baconianosm
• Zitate von Francis Bacon

1. ↑ http://www.baconsocietyinc.org/authorship.htm
2. ↑ http://www.sirbacon.org/links/pott.html