Ist Mate bei allen angegebenen Distributionen in den Standardquellen enthalten? --79.224.243.125 22:11, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Vermutlich nicht, daher entferne ich diesen Abschnitt. --79.224.231.116 12:02, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mate ist in den Debian-Repos nicht enthalten.--Borishollas (Diskussion) 22:04, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bei Arch auch nicht, was aber dennoch noch immer erwähnt wird. --79.224.240.17 12:24, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bei Archlinux ist Mate durchaus in den Repos, wenn auch "nur" in AUR: [1] ---<)kmk(>- (Diskussion) 12:38, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das geht aber aus dem Einzelnachweis nicht hervor. --79.224.240.17 12:43, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Zitat: "Development packages with date-based version numbering are also available through the AUR (mate-desktop-environment)".---<)kmk(>- (Diskussion) 16:56, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das bedeutet dann, dass man dort die nightly builds bekommt. Aber gibt es in einer Standardpaketquelle auch eine stabile Version von Mate. Nachinstallieren lässt es sich auch auf zig anderen Distributionen. --79.224.240.17 17:00, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Schön, dass das mal zur Sprache kam. --79.224.228.109 14:59, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo. Folgender Satz ergibt für mich keinen Sinn: "Dieser (der Fork) wird, um Inkompatibilität mit GNOME3 zu vermeiden, unter dem neuen Namen MATE weiter entwickelt." Ich vermute, dass damit gemeint ist, das Verwechslungen vermieden mieden sollen. Die könnten dazu führen, dass Nutzer vom Folk irrtümlich Gnome 3 kompatible Software installieren wollen. Bitte mal an der Formulierung arbeiten. Gruß Linum (Diskussion) 20:05, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Doch, natürlich werden dadurch Inkompatiblitäten vermieden. Haben zwei Programme den selben Namen, können sie nicht gleichzeitig installiert und verwendet werden. Auch treten Probleme auf, wenn mit einem bestimmten Programm über RPC kommuniziert werden soll, und beide sich angesprochen fühlen. --Bachsau (Diskussion) 17:16, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Das wird aber nicht gemeint sein, daher ist der Satz wirklich Unfug. Ich kann (konnte) ja auch Gnome 2 und Gnome 3 nebeneinander legen, ohne dass das Probleme gab, wir sind ja nicht bei Windows. Man kann aber nicht einfach ein Produkt, das Entwicklerteam x "Gnome 2" nennt und einstellt, als Team y als "Gnome 2" weiterpflegen, wenn x an Gnome 3 arbeiten. Das kann rechtlich vielleicht noch gut gehen, aber trägt gehörig zur Verwirrung bei.--Mideal (Diskussion) 16:58, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich kann (konnte) ja auch Gnome 2 und Gnome 3 nebeneinander legen, ohne dass das Probleme gab
Bei welcher Distribution soll das möglich gewesen sein? Das Problem war doch genau, dass Gnome 3 teilweise die selben Verzeichnisse und Dateinamen wie Gnome 2 nutzte und daher nicht parallel zu Gnome 3 angeboten werden konnte. --77.188.115.220 16:37, 22. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ist mir Total unbekannt--84.184.129.238 04:22, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

im artikel steht was von inoffiziellen quellen fuer ubuntu und debien, es sieht so aus als ob einfach debian mit ubuntu gleichgesetzt wurde ;(, allerdings war ich mit meinem debian stabel (7) desktop in der lage mate-desktop-enviorment einfach per apt-get zu installieren. also wird er wohl offiziell drinn sein. bitte korrigieren. Ubuntu macht das anders als debian, ubuntu "klaut" einen grossteil von debian und nennt es dann inoffiziell das heisst allerdings nicht das es auch in debian inoffiziell ist... --91.3.37.243 12:37, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten