Im o.g. Artikel wird der "durch aufrechten Gang stark verkleinerte Geburtskanal" als auszeichnendes Merkmal der Gattung Homo genannt. In diesem Artikel wird der "Umbau insbesondere des weiblichen Beckens durch Vergrößerung der Beckenschaufeln und des Geburtskanals" als gemeinsame Kennzeichen der Hominini genannt. Da die Gattung Homo zu den Hominini gehört, widersprechen sich diese beiden Aussagen. Was ist nun richtig? -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:07, 5. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich vermute, der Fehler ist hier [1] gesetzt worden, werde aber zuhause noch mal meine Fachliteratur konsultieren, bevor ich das ändere. Ich bin mir aber ganz unsicher, ob man den Geburtskanal wirklich als gemeinsames Merkmal der Hominini ausweisen kann. --Gerbil 14:21, 5. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

In Science 322 vom 14. November 2008, S. 1089, wird ganz klar beschrieben, dass es eine Tendenz zur Vergrößerung gab: The modern human pelvis is uniquely modified to accomodate both bipedal locomotion and the birthing of large-brained offspring. Im Artikel wird zwar ausgeführt, dass der Geburtskanal von H. erectus besonders geformt war (das erinnerte ich, daher meine Unsicherheit, wie die Tendenz denn nun war), aber ausdrücklich wird auch bei ihm eine Vergrößerung gegenüber A. afarensis nachgewiesen. – Ich werde diese Quelle erst später in die Artikel eingetragen, wenn ich auch die anderen Details zur Anatomie mal anhand ordentlicher Quellen bestätigen kann. Beide Artikel sind derzeit von mir erst in Teilen überarbeitet worden, und die Anatomie hatte ich bisher nicht angerührt. --Gerbil 23:41, 5. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wäre nicht schlecht, wenn auf dieser Seite die Beschreibung der Klassifizierung vollständig wäre, so wie bei den restlichen Lebewesen auch. Leider weiß ich nicht, wie man mit dieser Taxbox umgeht, aber hier wäre der Vergleich: http://de.wikipedia.org/wiki/Altweltaffen -- Sagehorn 19:19, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man, selbst wenn es ginge, die Hominini höher durchdeklinieren müsste als bis zu den Primaten. --Gerbil 22:19, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich hoffe du hast mich nicht missverstanden. Ich meinte damit nicht, bis zur obersten Ordnung

Das, was ich meinte, wurde, dankenswerterweise, ergänzt. Grüße -- Sagehorn 20:12, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Leider wurde diese Änderung immer noch nicht aufgegriffen. Nicht einmal hier in Wikipedia! Wenn der Unterschied zwischen Menschenmann und Menschenfrau mehr als doppelt so groß ist, wie der zwischen Schimpansen i.w.S. und Menschen, verstehe ich nicht, warum man dann nicht Schimpanse und Bonobo ebenfalls in den Hominini-Tribus und sogar in die Gattung Homo eingliedern kann. Ich höre immer nur von "traditioneller Abgrenzung", als ob das ein echter Grund wäre. Die Wikipedia ist doch dafür bekannt, unabhängig und frei zu sein. Also sollten wir die Artikel auch der Wahrheit entsprechend und nicht traditionell verfassen! Es ist also glaskar, dass wir die Schimpansen mit den Hominini verschmelzen müssen, weil es bewiesen ist! --Taxoman 11:30, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten