Hi, wie wäre es mit ein zwei Beispielen zu der Begriffserklärung??? :-)

-- 80.245.147.81 15:11, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Uuuuh, der Artikel liest sich sehr polemisch/abwertend, eine etwas neutralere und nüchterne Erklärung wäre sicherlich hilfreicher. Auch die Verweise/Zitate von Schenk tragen zur unnötigen Schärfe bei. -- 87.78.130.16 14:25, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten

'Floskel' ist halt schlicht ein Wort, das abwertend gebraucht wird. Es wäre ein Fehler, das im Namen einer Total-Neutralität nicht zu sagen. Es muss unterschieden werden zwischen (persönlich) wertender Darstellung in der Enzyklopädie (verboten) und der Darstellung wertender Darstellung (absolut geboten). "Heute ist mit einer Floskel ein inhaltsleeres Sprachfüllsel gemeint und wird daher oft abwertend gebraucht." Gibt es denn einen Zusammenhang, in dem Floskel nicht abwertend gebraucht wird? Wenn nicht, kann das oft getrost gestrichen werden. --Delabarquera 10:29, 26. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ich kann mir vorstellen, dass der Begriff sprachwissenschaftlich durchaus neutral zur Beschreibung dieses Phänomens verwendet wird. -- Elendsredder (Diskussion) 03:47, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe heute hier nachgeschlagen, weil wieder mal ein Sportler im Radio sagte, beim nächsten, dem entscheidenden Spiel müsse die eigene Mannschaft nun halt "ihre Leistung abrufen", dann werde es vielleicht schon noch klappen mit dem Halbfinale. Überlegung: Sollte man einen eigenen WP-Artikel als Liste der Floskeln aufnehmen, mit einer Sortierung, die zu überlegen wäre und für die ich einen Vorschlag machen würde. --Delabarquera 10:29, 26. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Gibts schon, für Redewendungen. --80.187.110.185 23:12, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten