Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2006 bis 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Soweit ich weiss haben schon die Hethiter Eisen hergestellt. Die Rede ist vonm 14. Jh v. Chr. Die Eisenproduktion zu dieser Zeit war ein hethitisches Staatsgeheimnis, und sie hielten zunächst ein Monopol darauf. Nach dem Zusammenbruch des Verbreitete sich das Wissen um die Technologie.

17. Jh. v. Chr. hört sich sehr suspekt an. Da gehört ein Einzelnachweis hin! Ansonsten sollte es auf das 14. Jh. v. Chr. korrigiert werden (ebenfalls mit Einzelnachweis ;p) --Ninud (Diskussion) 13:24, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hätte vor allem gerne nachprüfbar Belege, dass die Hethiter tatsächlich schon in nennenswertem Umfang Eisen verhütteten. Diese Legende habe ich schon öfter gelesen, aber noch nie wirklich belegt. Literatur zu den Hethitern, die ich besitze, schweigt sich darüber jedenfalls aus. Wozu sollen die Hethiter überhaupt Eisen verwendet haben? Ihre Waffen und Werkzeuge waren bis zum Ende des Großreichs (Anfang 12. Jahrhundert v. Chr.) aus Bronze. Und warum bitteschön soll Šuppiluliuma II. (der vermutlich letzte Herrscher des hethitischen Großreichs) so sehr hinter Kupfer hergewesen sein, das offenbar knapp wurde und weswegen er Kriege führte, wenn man stattdessen nur die Eisenproduktion hätte ankurbeln müssen?

Warum soll sich das (angebliche) Wissen bzgl. Eisen ausgerechnet nach dem Zusammenbruch des Hethterreichs verbreitet haben? In Anatolien beginnt danach für Jahrhunderte ein "Dunkles Zeitalter". Zahlreiche Siedlungen werden verlassen, weite Teile Kleinasiens verfallen in Schriftlosigkeit, auch sonst verschwinden - außer in kleinen Nachfolgestaaten in Ost- und vermutlich auch Süd-Anatolien - fast alle hethitischen Traditionen. Wenn so viel Wissen verloren geht, warum soll sich dann ausgerechnet die (angebliche) Kenntnis der Eisenverhüttung ausgebreitet haben? Und wohin? Gruß Minos (Diskussion) 01:32, 20. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

EDIT: davon abgesehen, bezeichnet die Forschung in Kleinasien erst die Zeit ab ca. Beginn des 1. Jahrtausends als Eisenzeit. Die angebliche Kenntnis der Hethitier bzgl. Eisenverhüttung hat daher wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun, das die Eisenzeit im Sinne von Chronologie-Systemen meint. Minos (Diskussion) 17:45, 31. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Siehe Eisen#Mittelmeerraum und Kleinasien und insbesondere Hethiter#Metallurgie. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:14, 6. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Um mal ganz ehrlich zu sein hat der Satz mich mehr verwirrt als dass er mir geholfen hat. Deshalb hab ich mal in der norwegischen wikipedia nachgeschaut, ob das jetzt für ganz Skandinavien gilt, weiß ich nicht, aber hier mal die Ergebnisse:

Eisenzeit in Norwegen: 500 v.Chr. – 1050 n.Chr. Gern in die 2 Epochen unterteilt:
Ältere Eisenzeit: 500 v.Chr. – 550 n.Chr.
Vorrömische Eisenzeit (früher mit Keltischer Eisenzeit beschrieben) 500 v.Chr. – 0
Römische Eisenzeit 0 – 400 n.Chr.
Völkerwanderungszeit 400 – 550 n.Chr.
Jüngere Eisenzeit: 550 – 1050 n.Chr.
Merowingerzeit 550 – 793 n.Chr.
Wikingerzeit 793 – 1066 n.Chr.
Grüße --Sjokolade (Diskussion) 19:01, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Quelle: Bergljot Solberg, Jernalderen i Norge. 500 før Kristus til 1030 etter Kristus, Oslo 2000: Cappelen Akademisk. ISBN 82-02-19871-2 --Sjokolade (Diskussion) 11:47, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Schön. Was heißt das jetzt für den Artikel? IMHO kann man die Daten damit entspechend aktualisieren. Diese [1] Ergänzung ist damit aber immer noch wenig hilfreich, oder? --GiordanoBruno (Diskussion) 12:08, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich denke, dass man weiter recherchieren müsste, ich kann leider zu wenig dänisch oder schwedisch um dort nach Hinweisen zu suchen, geschweige denn finnisch oder isländisch. Dann sollte man sich überlegen welche Länder oder Regionen man mit Nordeuropa abdecken möchte, da manchmal ja auch Estland und Lettland usw. mit dazu gezählt werden (und manchmal auch nicht). Wenn sich die Daten decken kann man den Artikel unter Nordeuropa führen, ansonsten sollte man ihn vielleicht länderspezifisch nochmals unterteilen. Ich bin allerdings nur durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen um Daten abzugleichen, da ich mich mehr im Bereich Übersetzungen betätige. Da dachte ich könnte wenigstens im Bereich Norwegen etwas dazu steuern. Grüße --Sjokolade (Diskussion) 12:35, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

hallo, ich habe nun eine Anfrage in den typischen Skandinavienportalen gestellt hier das Ergebnis aus Schweden: 500 v.Chr. - 1050 n. Chr. Quelle: Eisenzeit Schweden vom Riksantikvarieämbetet Grüße --Sjokolade (Diskussion) 10:16, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

die genaue Schwedische Unterteilung ((Quelle) :
Ältere Eisenzeit: 500 v.Chr. – 400 n.Chr.
Vorrömische Eisenzeit 500 v.Chr. – 0
Römische Eisenzeit 1 – 400 n.Chr.
Jüngere Eisenzeit: 400 – 1050 n.Chr.
Völkerwanderungszeit 400 – 600 n.Chr.
Vendelzeit 600 – 750 n.Chr.
Wikingerzeit 750 – 1050 n.Chr.
Vielen Dank an LZ6387 --Sjokolade (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

die dänische Unterteilung Quelle: danmarkshistorien.dk gemäß der Universität Aarhus:
Vorrömische Eisenzeit 500 v.Chr. – 1 n.Chr.
Römische Eisenzeit 1 – 400 n.Chr.
Germanische Eisenzeit 400 – 800 n.Chr.
Wikingerzeit 800 - 1050 n.Chr. - stellt nach der Seite der Universität eine eigenständige Periode dar
Vielen Dank an Nordmensch --Sjokolade (Diskussion) 12:04, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Mir erscheinen als Lösung für die Abgrenzung der "Eisenzeit" die Begriffe "Ur- und Frühgeschichte". Mit dem Römischen Reich beginnt nach der mitteleuropäischen Tradition für die dazugehörigen Gebiete die Frühgeschichte. Eisenzeit wird als Periode der Vor-/Urgeschichte betrachtet. In Britannien (obwohl auch römisch) und bei den Nordeuropäern ist der Begriff "Römische Eisenzeit" üblich, die zählen die Frühgeschichte zur Eisenzeit und disutieren, wann die Geschichte beginnt.

Ist halt leider so, dass jedes "Großdorf" seine eigene Zeitgliederung entwickelt hat. Die Ungarn zählen auch die Kupferzeit zur Bronzezeit. Die kennen auch eine Gáta-Kultur (benannt nach dem heute österreichischen Gattendorf), die die Wiener als Wieselburger Kultur kennen (benannt nach Mosonmagyarovar in Ungarn). Und so geht der "Sauhaufen" fröhlich weiter ... --188.23.244.220 22:55, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Leider hat sich die Wissenschaft in der europäischen Geschichte so verzettelt, das derzeit keine klaren Definitionen möglich sind. Das wirft ein schlechtes Licht auf diese. Manche fragen sich zu Recht, ob die Systematik nicht mal überarbeitet werden soll. Die Römer hatten Eisen erst relativ spät, dafür aber eine Schrift. Die Kelten der Hallsteinzeit hatten schon ziemlich viel. Außer einer Schrift. Der Übergang der älteren Kulturen zu den neueren ist auch nicht ansatzweise geklärt. Das spielt sich alles in einem Zeitraum von nicht mal 500 Jahren ab. Genau dieser Zeitraum (ca 1000 - 500 v. Chr.) ist aber für die europäische Geschichte sehr wichtig. (nicht signierter Beitrag von 93.195.200.31 (Diskussion) 20:51, 19. Jun. 2014 (CEST))Beantworten