„Diskussion:Eisenzeit“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Änderung 126051172 von GiordanoBruno rückgängig gemacht; Benutzer GiordanoBruno löscht fremde Diskbeiträge ohne Grund und betreibt Vandalismus. ~~~~ |
→Ende der Eisenzeit: Antwort Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Antwort |
||
| (66 dazwischenliegende Versionen von 32 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
|Klein=Ja |
|Klein=Ja |
||
|Mindestbeiträge=1 |
|Mindestbeiträge=1 |
||
|Mindestabschnitte= |
|Mindestabschnitte=3 |
||
|Frequenz=monatlich |
|Frequenz=monatlich |
||
}} |
}} |
||
{{Archivübersicht| |
{{Archivübersicht| |
||
* [[/Archiv |
* [[/Archiv|2006 bis {{LOCALYEAR}}]] |
||
}} |
}} |
||
== |
== Australien == |
||
Was ist eigentlich mit Australien? Kommt im Artikel nicht vor. [[Benutzer:Sprechender Kopf|Sprechender Kopf]] ([[Benutzer Diskussion:Sprechender Kopf|Diskussion]]) 14:35, 4. Jan. 2022 (CET) |
|||
== Subsaharisches Afrika == |
|||
Soweit ich weiss haben schon die Hethiter Eisen hergestellt. Die Rede ist vonm 14. Jh v. Chr. Die Eisenproduktion zu dieser Zeit war ein hethitisches Staatsgeheimnis, und sie hielten zunächst ein Monopol darauf. Nach dem Zusammenbruch des Verbreitete sich das Wissen um die Technologie. |
|||
--------- |
|||
17. Jh. v. Chr. hört sich sehr suspekt an. Da gehört ein Einzelnachweis hin! Ansonsten sollte es auf das 14. Jh. v. Chr. korrigiert werden (ebenfalls mit Einzelnachweis ;p) --[[Benutzer:Ninud|Ninud]] ([[Benutzer Diskussion:Ninud|Diskussion]]) 13:24, 16. Jan. 2013 (CET) |
|||
{{nicht archivieren}} |
|||
:Ich hätte vor allem gerne nachprüfbar Belege, dass die Hethiter tatsächlich schon in nennenswertem Umfang Eisen verhütteten. Diese Legende habe ich schon öfter gelesen, aber noch nie wirklich belegt. Literatur zu den Hethitern, die ich besitze, schweigt sich darüber jedenfalls aus. Wozu sollen die Hethiter überhaupt Eisen verwendet haben? Ihre Waffen und Werkzeuge waren bis zum Ende des Großreichs (Anfang 12. Jahrhundert v. Chr.) aus Bronze. Und warum bitteschön soll Šuppiluliuma II. (der vermutlich letzte Herrscher des hethitischen Großreichs) so sehr hinter Kupfer hergewesen sein, das offenbar knapp wurde und weswegen er Kriege führte, wenn man stattdessen nur die Eisenproduktion hätte ankurbeln müssen? |
|||
:Warum soll sich das (angebliche) Wissen bzgl. Eisen ausgerechnet nach dem Zusammenbruch des Hethterreichs verbreitet haben? In Anatolien beginnt danach für Jahrhunderte ein "Dunkles Zeitalter". Zahlreiche Siedlungen werden verlassen, weite Teile Kleinasiens verfallen in Schriftlosigkeit, auch sonst verschwinden - außer in kleinen Nachfolgestaaten in Ost- und vermutlich auch Süd-Anatolien - fast alle hethitischen Traditionen. Wenn so viel Wissen verloren geht, warum soll sich dann ausgerechnet die (angebliche) Kenntnis der Eisenverhüttung ausgebreitet haben? Und wohin? Gruß [[Benutzer:Minos|Minos]] ([[Benutzer Diskussion:Minos|Diskussion]]) 01:32, 20. Sep. 2013 (CEST)<br> |
|||
:EDIT: davon abgesehen, bezeichnet die Forschung in Kleinasien erst die Zeit ab ca. Beginn des 1. Jahrtausends als Eisenzeit. Die angebliche Kenntnis der Hethitier bzgl. Eisenverhüttung hat daher wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun, das die Eisenzeit im Sinne von Chronologie-Systemen meint. [[Benutzer:Minos|Minos]] ([[Benutzer Diskussion:Minos|Diskussion]]) 17:45, 31. Okt. 2013 (CET) |
|||
Aus dem Archiv kopiert von [[Spezial:Beiträge/2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5|2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5]] 13:21, 23. Dez. 2022 (CET) |
|||
== Beginn der EZ in Mitteleuropa == |
|||
Den Ausschluß karthagischen Einflusses südlich der Sahara, zumal in Westafrika, aufgrund von Schwierigkeiten, die Sahara zu durchqueren, halte ich für gewagt. Schließlich bauten die Karthager wie bereits vor ihnen die Phönizier ihre Handelswege weitgehend über See und entlang der Küsten auf. --[[Benutzer:HermesBDR|HermesBDR]] ([[Benutzer Diskussion:HermesBDR|Diskussion]]) 13:32, 1. Okt. 2014 (CEST) |
|||
Ich habe den Beginn im Text geändert: War 8. Jhd. v. Chr., ist nun 9. Jhd. v.Chr. |
|||
:Ja, der ganze zweite Absatz ist hinsichtlich der Argumentation fragwürdig. Die Sahara ist sicher kein unumgehbares Hindernis: Abgesehen von den Küsten gibt's ja da noch den Nil. Und auch wenn die Funde von Tarugas "etwas älter" sind als jene von Meroë, bedeutet das noch lange nicht, dass die Kenntnis der Eisenverhüttung nicht doch aus dieser Richtung kam. --[[Benutzer:Flawed reality|Flawed reality]] 03:18, 19. Mai 2016 (CEST) |
|||
--[[Benutzer:Yahi|Yahi]] 11:38, 14. Apr. 2010 (CEST) |
|||
oder ist das gerade logik-fail bei mir? :) |
|||
Der Text zum "Subsaharischen Afrika" muss zur Gänze als unbelegt und fragwürdig angesehen werden, da in den angegebenen Quellen andere und z.T. widersprechende Aussagen zu finden sind:<br>Für den ersten Absatz, in dem Taruga und N’Djamena als "früheste Belege für Eisenverhüttung" und "Verhüttungsöfen" aus der Zeit "800–500 v. Chr." genannt werden, wird Oliver & Fagan (''Africa in the Iron Age'', 1975, S. 64) als Quelle zitiert. Dort ist aber weder von Öfen noch von der genannten Zeit die Rede, sondern nur von Eisenschlacke, die um das 5. bis 3. Jh. v.Chr. datiert: "[...] and at Taruga, just to the south of the main mining area, Bernard Fagg was able to carry out one controlled excavation of a site containing both figurines and iron slag, which has produced several radiocarbon dates around the fourth and third centuries B.C.".<br>Noch schlimmer steht es um den zweiten Absatz, wo "die Eisenverhüttung eine indigene Erfindung" dieses Gebietes genannt und "eine Beeinflussung durch Karthago" als "ausgeschlossen" scheinend dargestellt wird. Zu beiden als Quellen angegebenen Artikeln (Tylecote: ''The origin of iron smelting in Africa'', 1975; Tylecote: ''Iron smelting at Taruga, Nigeria'', 1975) gibt es Zusammenfassungen online [http://www.africabib.org/rec.php?RID=184801958][http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=12871240] und [http://www.bcin.ca/Interface/openbcin.cgi?submit=submit&Chinkey=54824]. Dort wird von einer Datierung in die letzten Jahrhunderte v.Chr. bzw. 400 v.Chr. gesprochen und dass der Autor einen Einfluss aus Nordafrika annimmt, wahrscheinlich aus Karthago! --[[Benutzer:Flawed reality|Flawed reality]] 01:39, 9. Jul. 2016 (CEST) |
|||
--[[Benutzer:Yahi|Yahi]] 15:56, 15. Apr. 2010 (CEST) |
|||
:Ich bin kein Spezalist für diese Region, aber mich wundert die Absolutheit dieser Aussagen im Artikel auch. Zudem scheint die jüngste verarbeitete Literatur 40 Jahre alt zu sein. Im zugegeben sehr allgemeinen "Archäologischen Weltatlas" von David und Ruth Whitehouse (1990) werden alle drei Möglichkeiten offengelassen: ab der 1. Hälfte des 1. Jt. v. Chr. Verbreitung über Ägypten, Nubien in große Teile Afrikas (wohl von den Autoren bevorzugt), Vermittlung durch Durchqueren der Sahara (Handelskarawanen von den phönizischen Städten im Norden z. B.), oder auch unabhängige indigene Entwicklung. Etwas anderes stand mir eben nicht zur Verfügung und natürlich ist dieses Werk als Beleg auch zu dünn (und mittlerweile ebenfalls angestaubt); aber es zeigt, dass zumindest damals nichts explizit ausgeschlossen wurde und es müsste zu dem Thema doch sicher auch neuere, speziellere Literatur geben, die man zu Rate ziehen könnte. Grüße [[Benutzer:Minos|Minos]] ([[Benutzer Diskussion:Minos|Diskussion]]) 10:31, 9. Jul. 2016 (CEST) |
|||
::Irgendwo auf dieser Diskussionsseite soll stehen, weshalb der Artikel angeblich einer Überarbeitung bedarf. Da ich mir nciht vorstellen kann, dass ein Diskussionsbeitrag, der dieses Bapperl ausgelöst hat, bereits in die Archiv-Tonne gekloppt worden sein könnte, kann es eigentlich nur das Thema "Subsahara" sein. Und, ist das Problem jetzt gelöst? Kann der Aufkleber weg oder nicht? --[[Benutzer:Schuetz13|Schuetz13]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz13|Diskussion]]) 12:46, 18. Aug. 2016 (CEST) |
|||
:::Nein. --[[Benutzer:Flawed reality|Flawed reality]] 14:38, 25. Sep. 2016 (CEST) |
|||
Ich habe das aus dem Archiv erneut auf die Diskussionsseite kopiert, da offensichtlich noch nicht erledigt (Baustein im Artikel) --[[Spezial:Beiträge/2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5|2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5]] 13:21, 23. Dez. 2022 (CET) |
|||
== Ende der Eisenzeit == |
|||
: ja das ist logik-fail! oder einfach nicht nachgezählt. |
|||
: es gibt kein nulltes Jhd. v. Chr. und kein Jahr 0 v. Chr. |
|||
: d.h. das 1. Jhd. v. Chr. geht von 100 - 1 v. Chr. das 2. Jhd. v. Chr. von 200 - 101 v. Chr. und damit das 8. Jhd. v. Chr. von 800 - 701 v. Chr. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/82.113.106.155|82.113.106.155]] ([[Benutzer Diskussion:82.113.106.155|Diskussion]]) 00:23, 29. Dez. 2010 (CET)) </small> |
|||
Tach zamm. |
|||
== Noch immer eine völlig widersprüchliche Definition des Begriffs "Eisenzeit" == |
|||
Am Anfang des Artikels wird das Ende der Eisenzeit in Nordeuropa doch recht präzise mit AD 1025 angegeben. Ansonsten fehlt allgemein die Info, was danach kam. Die Abfolge Steinzeit - Kupfersteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit - Römische Kaiserzeit hat auch irgendwie 'nen Bruch in der Logik. Weil ich weiß, dass ich nichts weiß, lass ich die Finger davon und hoffe, dass sich jemand findet, der viel weiß. --[[Spezial:Beiträge/46.183.103.17|46.183.103.17]] 19:02, 29. Jun. 2023 (CEST) |
|||
In dem farbig unterlegten Kästchen rechts, wird zur Eisenzeit auch die römsiche Kaiserzeit und die Völkerwanderungszeit gezählt. Im Artikeltext allerdings ist davon nicht mehr die Rede. Stattdessen gibt es dort nur eine Unterteilung in ''"Frühe oder Ältere Eisenzeit (800–450 v. Chr.)und Späte oder Jüngere Vorrömische Eisenzeit (450 v. Chr.– Ende 1. Jahrhundert v. Chr.), bzw. die Latènezeit"'' Was nun? Endet die Eisenzeit in Mitteleuropa Ende des 1. Jh., oder erstreckt sie sich bis zur Völkerwanderungszeit??? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.118.63.111|91.118.63.111]] ([[Benutzer Diskussion:91.118.63.111|Diskussion]])<nowiki/> 08:26, 11. Dez. 2012 (CET))</small> |
|||
:Die Vorlage muss geändert werden. Wer machts?--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 09:56, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:Es geht wohl darum, dass die vorwiegend (und in älteren Bereichen wohl ausschließlich) archäologisch orientierte Ur- und Frühgeschichte mit der Ausbreitung schriftlicher Quellen endet und die Archäologie ab diesem Punkt üblicherweise nachrangig ist, und die archäologischen Periodisierungen dann durch historische ersetzt werden. --[[Spezial:Beiträge/2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9|2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9]] 11:49, 7. Apr. 2024 (CEST) |
|||
''Von der [[Vorlage:Eisenzeit]] hierher verschoben:'' |
|||
Eisenzeit im traditionellen Sinne ist nur Hallstatt und Latène! Ich kenn mich mit diesen Tabellen leider nicht gut genug aus. --[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 17:15, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus, aber in der [[Vorlage:Eisenzeit]] steht doch „nach [[Hans Jürgen Eggers|Eggers]]“. Ist das nicht ausreichend? --[[Benutzer:TMg|TMg]] 18:50, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:: Das bezieht sich auf die interne Gliederung der RKZ und VWZ.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 22:59, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:Die Bezeichnung ''"Vorrömische Eisenzeit"'' legt doch aber den Schluss nahe, dass es auch eine "Nachrömische Eisenzeit" gab, oder? In der englischen Wikipedia wird übrigens auch die "Römische Kaiserzeit" zur "Eisenzeit" gerechnet. Ich persönlich blicke bei dem Begriffswirrwarr mittlerweile überhaupt nicht mehr durch... --[[Spezial:Beiträge/91.119.2.68|91.119.2.68]] 09:40, 12. Dez. 2012 (CET) |
|||
::So stimmt die Tabelle mal, siehe Fußnote dazu. Ich habe außerdem für Nordeuropa noch ein paar Links hinzugefügt. Das Problem ist eigentlich schon das Lemma, das sollte besser [[Vorrömische Eisenzeit]] lauten und dann passt es auch, es auf Hallstatt und Latène zu beziehen. So steht der Begriff auch im Reallexikon der Germ. Altertumsk. Ansonsten muss man vielzuviel erklären, dass der Begriff in anderen Teilen Europas anders abgegrenzt wird. Das was Eggers (vorheriger Stand der Tabelle) gliedert, ist jedenfalls in seinem Sinne kein Bestandteil der Eisenzeit mehr.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 12:59, 12. Dez. 2012 (CET) |
|||
{| class="float-right hintergrundfarbe2 rahmenfarbe1" style="border-style: solid; margin-top: 0; text-align: center; width: 16em;" |
|||
|- class="hintergrundfarbe5" |
|||
! colspan="2" | Mitteleuropäische [[Eisenzeit]] |
|||
|- style="background: #C9C6FF; font-size: 90%;" |
|||
! colspan="2" | [[Völkerwanderung]]szeit<br /><small>nach [[Hans Jürgen Eggers|Eggers]]</small> |
|||
|- style="background: #C9C6FF; font-size: 82%;" |
|||
| D || 375–568 n.Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 90%;" |
|||
! colspan="2" | [[Römische Kaiserzeit]]<br /><small>nach [[Hans Jürgen Eggers|Eggers]]</small> |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| C3 || 300–375 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| C2 || 200–300 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| C1 || 150–200 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| B2 || 50–150 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| B1 || 0–50 n. Chr. |
|||
|} |
|||
:::Eine aktualisierte Bitte an jemanden, der sich mit Tabellenbearbeitung gut auskennt: Die Stufen RKZ und VWZ nach Eggers (hier heraus genommen) könnten als eigenständige Tabellen bei den enstprechenden Artikeln eingebaut werden. Danke.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 14:03, 12. Dez. 2012 (CET) |
|||
:::: Sehe ich das dann folgendermaßen richtig: Auf die beiden Abschnitte der Eisenzeit, folgt (in Mitteleuropa) direkt die Römische Kaiserzeit? Von Eisenzeit ist dann keine Rede mehr? ICh darf übrigens anmerken, dass im Artikel zur La Tene-Zeit die problematische Tabelle noch unverändert enthalten ist. Außerdem stimmen die Daten bezüglich der Dauer der einzelnen hallstattzeitlichen Abschnitte nicht immer überein. Das betrifft auch diesen Artikel zur Eisenzeit. Mal ist von 450 v. Chr. die Rede, mal von 480. Mir ist klar dass man das nicht so genau abgrenzen kann, aber auf eine Zahl sollte man sich doch einigen können - und zwar artikelübergreifend. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.119.6.227|91.119.6.227]] ([[Benutzer Diskussion:91.119.6.227|Diskussion]])<nowiki/> 15:28, 12. Dez. 2012 (CET))</small> |
|||
::::Ich habe die beiden aus der [[Vorlage:Eisenzeit]] entfernten Teile mal hierher kopiert. Oder soll das nochmal getrennt werden? Bitte noch nicht in Artikel kopieren sondern erst inhaltlich klären, ich mache dann gern wieder eine Vorlage daraus oder besser noch ich baue das in die schon vorhandene Vorlage als Option ein. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 00:42, 13. Dez. 2012 (CET) |
|||
:::::Die hier gezeigten Stufen nach Eggers könnte man besser in die Tabelle bei [[Frühgeschichte]] integrieren. Wenn wir hier das Lemma in '''Vorrömische Eisenzeit''' umbenennen, dann gibt es auch keinen Begriffswirrwarr mehr, dann gehören die Stufen der nebenstehenden Tabelle nämlich nicht hierher. Das macht auch aus folgendem Grund Sinn, weil man dann eine einigermaßen nachvollziehbare Trennung in Urgeschichte und Frühgeschichte hat, was im bevölkerungsreicheren Teil des deutschen Sprachraums eben so ist. Gibt es denn niemanden, der sich mal ein bisschen Zeit nehmen kann und die Begriffsgeschichte aus dem Reallexikon oder so überträgt? Ich hab leider gerade wirklich keine Zeit für solche ungeplanten Baustellen.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 11:19, 13. Dez. 2012 (CET) |
|||
:Der Begriff "Vorrömische Eisenzeit" ist mir nur aus der Archäologie von Norddeutschland und Südskandinavien bekannt, wo er im Kontrast zur folgenden "Römischen Eisenzeit" gebraucht wird. In Mitteleuropa teilt man die Eisenzeit nur in eine ältere (= Hallstattzeit) und eine jüngere Stufe (= Latènezeit). Man kann diese auch "vorrömisch" nennen, doch da hier keine andere Eisenzeit mehr folgt, ist das irgendwie sinnlos.<br>Zu den Stufen der Eisenzeit und deren Benennungen in verschiedenen Kulturräumen vgl. den folgenden, vereinfachten Ausschnitt von drei Spalten aus der "Chronologietabelle Eisenzeit" aus ''Schnurbein (Hg.): Atlas der Vorgeschichte. Europa von den ersten Menschen bis Christi Geburt. Stuttgart: Theiss 2009. S. 240'': |
|||
{| class="hintergrundfarbe2 rahmenfarbe1" style="border-style:solid; text-align:center; margin-left:20px;" |
|||
| |
|||
! style="width:200px;" | West- und Mitteleuropa |
|||
! style="width:200px;" | Nördliches und östliches Mitteleuropa |
|||
! style="width:200px;" | Nordeuropa |
|||
|- |
|||
| style="vertical-align:bottom; font-size:60%;" | Chr. Geb. |
|||
| style="background: #E7E5FF;" | Römische Kaiserzeit |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Römische Kaiserzeit |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Romersk Jernalder<br>[= "Römische Eisenzeit"] |
|||
|- |
|||
| style="vertical-align:bottom; font-size:60%;" | 400 v. |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Latènezeit |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Vorrömische Eisenzeit |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Førromersk Jernalder<br>[= "Vorrömische Eisenzeit"] |
|||
|- |
|||
| style="vertical-align:bottom; font-size:60%;" | 800 v. |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Hallstattkultur |
|||
| style="background: #C9C6FF;" | Frühe Eisenzeit |
|||
| style="background: #E7E5FF;" | Yngre Bronzealder<br>[= "Jüngere Bronzezeit"] |
|||
|} |
|||
:Leider geht die Tabelle nicht weiter, d.h. die "Germanische Eisenzeit" fehlt. Aus technischen Gründen kann ich hier auch die Jahreszahlen nicht genau positionieren. Aber die schrägen Striche bei den Grenzen der Unterstufen zeigen ohnehin, dass man gar keine genauen Jahresangaben machen ''kann'', weil nunmal in einem größeren Gebiet ein neuer Zeitabschnitt nicht überall zugleich beginnt. Die farbliche Unterlegung stammt von mir und die hellere Farbe kennzeichnet (offensichtlich) nicht-eisenzeitliche Stufen. Man kann auch sehen, dass solche Tabellen nur für einzelne Kulturräume sinnvoll sind.<br>Kurzum: Die [[Vorlage:Eisenzeit]] sollte (wie zuvor) den Titel "Mitteleuropäische Eisenzeit" tragen und (wie jetzt) nur die Hallstatt- und Latènezeit (einschließlich deren Stufengliederung) enthalten. Die Fußnote entfällt damit. Für andere Kulturräume sind jeweils eigene Vorlagen/Tabellen nötig. Außerdem bitte ich zu berücksichtigen, dass es kein [[Jahr null]] gibt. Und wenn man schon "Ha C" usw. schreibt, sollte man auch "Lt A" usw. schreiben. --[[Benutzer:Flawed reality|Flawed reality]] ([[Benutzer Diskussion:Flawed reality|Diskussion]]) 23:24, 21. Jan. 2013 (CET) |
|||
== Eisenzeit in Nordeuropa == |
|||
Um mal ganz ehrlich zu sein hat der Satz mich mehr verwirrt als dass er mir geholfen hat. Deshalb hab ich mal in der norwegischen wikipedia nachgeschaut, ob das jetzt für ganz Skandinavien gilt, weiß ich nicht, aber hier mal die Ergebnisse: |
|||
'''''Eisenzeit in Norwegen: 500 v.Chr. – 1050 n.Chr.''''' Gern in die 2 Epochen unterteilt:<br/> |
|||
'''Ältere Eisenzeit: 500 v.Chr. – 550 n.Chr.'''<br/> |
|||
Vorrömische Eisenzeit (früher mit Keltischer Eisenzeit beschrieben) 500 v.Chr. – 0<br/> |
|||
Römische Eisenzeit 0 – 400 n.Chr.<br/> |
|||
Völkerwanderungszeit 400 – 550 n.Chr.<br/> |
|||
'''Jüngere Eisenzeit: 550 – 1050 n.Chr.'''<br/> |
|||
Merowingerzeit 550 – 793 n.Chr.<br/> |
|||
Wikingerzeit 793 – 1066 n.Chr.<br/> |
|||
Grüße --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 19:01, 18. Jan. 2013 (CET) |
|||
Quelle: Bergljot Solberg, ''Jernalderen i Norge. 500 før Kristus til 1030 etter Kristus'', Oslo 2000: Cappelen Akademisk. ISBN 82-02-19871-2 --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 11:47, 20. Jan. 2013 (CET) |
|||
: Schön. Was heißt das jetzt für den Artikel? IMHO kann man die Daten damit entspechend aktualisieren. Diese [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eisenzeit&diff=prev&oldid=113173872] Ergänzung ist damit aber immer noch wenig hilfreich, oder? --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 12:08, 20. Jan. 2013 (CET) |
|||
:: Ich denke, dass man weiter recherchieren müsste, ich kann leider zu wenig dänisch oder schwedisch um dort nach Hinweisen zu suchen, geschweige denn finnisch oder isländisch. Dann sollte man sich überlegen welche Länder oder Regionen man mit Nordeuropa abdecken möchte, da manchmal ja auch Estland und Lettland usw. mit dazu gezählt werden (und manchmal auch nicht). Wenn sich die Daten decken kann man den Artikel unter Nordeuropa führen, ansonsten sollte man ihn vielleicht länderspezifisch nochmals unterteilen. Ich bin allerdings nur durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen um Daten abzugleichen, da ich mich mehr im Bereich Übersetzungen betätige. Da dachte ich könnte wenigstens im Bereich Norwegen etwas dazu steuern. Grüße --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 12:35, 20. Jan. 2013 (CET) |
|||
::: hallo, ich habe nun eine Anfrage in den typischen Skandinavienportalen gestellt hier das Ergebnis aus Schweden: 500 v.Chr. - 1050 n. Chr. Quelle: [http://www.fmis.raa.se/help/FlashHelp/MiniFMIS.htm#Typisk_datering.htm Eisenzeit Schweden] vom [http://de.wikipedia.org/wiki/Riksantikvarieämbetet Riksantikvarieämbetet] Grüße --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 10:16, 7. Feb. 2013 (CET) |
|||
'''''die genaue Schwedische Unterteilung''''' ([http://www.fmis.raa.se/help/FlashHelp/Datering.htm (Quelle)] :<br/> |
|||
'''Ältere Eisenzeit: 500 v.Chr. – 400 n.Chr.'''<br/> |
|||
Vorrömische Eisenzeit 500 v.Chr. – 0<br/> |
|||
Römische Eisenzeit 1 – 400 n.Chr.<br/> |
|||
'''Jüngere Eisenzeit: 400 – 1050 n.Chr.'''<br/> |
|||
Völkerwanderungszeit 400 – 600 n.Chr.<br/> |
|||
Vendelzeit 600 – 750 n.Chr.<br/> |
|||
Wikingerzeit 750 – 1050 n.Chr.<br/> |
|||
Vielen Dank an LZ6387 --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET) |
|||
'''''die dänische Unterteilung''''' Quelle: [http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/danske-riger-og-lande-1523-2012/ danmarkshistorien.dk] gemäß der [[Universität Aarhus]]: <br/> |
|||
[http://danmarkshistorien.dk/perioder/oldtid-indtil-ca-800/jernalder-foerromersk-tid-500-f-kr-1-e-kr/ Vorrömische] Eisenzeit 500 v.Chr. – 1 n.Chr. <br/> |
|||
[http://danmarkshistorien.dk/perioder/oldtid-indtil-ca-800/romersk-jernalder-1-e-kr-400/ Römische] Eisenzeit 1 – 400 n.Chr.<br/> |
|||
[http://danmarkshistorien.dk/perioder/oldtid-indtil-ca-800/germansk-jernalder-400-800/ Germanische] Eisenzeit 400 – 800 n.Chr.<br/> |
|||
[http://danmarkshistorien.dk/perioder/vikingetiden-ca-800-1050/ Wikingerzeit] 800 - 1050 n.Chr. - stellt nach der Seite der Universität eine eigenständige Periode dar <br/> |
|||
Vielen Dank an Nordmensch --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 12:04, 7. Feb. 2013 (CET) |
|||
==Eisenzeit in Mitteleuropa== |
|||
Mir erscheinen als Lösung für die Abgrenzung der "Eisenzeit" die Begriffe "Ur- und Frühgeschichte". Mit dem Römischen Reich beginnt nach der mitteleuropäischen Tradition für die dazugehörigen Gebiete die Frühgeschichte. Eisenzeit wird als Periode der Vor-/Urgeschichte betrachtet. In Britannien (obwohl auch römisch) und bei den Nordeuropäern ist der Begriff "Römische Eisenzeit" üblich, die zählen die Frühgeschichte zur Eisenzeit und disutieren, wann die Geschichte beginnt. |
|||
Ist halt leider so, dass jedes "Großdorf" seine eigene Zeitgliederung entwickelt hat. Die Ungarn zählen auch die Kupferzeit zur Bronzezeit. Die kennen auch eine Gáta-Kultur (benannt nach dem heute österreichischen Gattendorf), die die Wiener als Wieselburger Kultur kennen (benannt nach Mosonmagyarovar in Ungarn). Und so geht der "Sauhaufen" fröhlich weiter ... |
|||
--[[Spezial:Beiträge/188.23.244.220|188.23.244.220]] 22:55, 10. Apr. 2013 (CEST) |
|||
: Verschiedene Regionen haben nun einmal verschiedene Einteilungen, schlicht weil Entwicklungen in den Regionen fast immer NICHT sysncron verlaufen. Dies hier ist das deutsche Großdorf und die dazugehörige deutsche Wikipedia, also sollte man sich zunächst einmal bemühen die deutsche Termonolgie und Periodenabgrenzung halbwegs korrekt darzustellen. Und nicht aus irgend welchen Gründen Begriffe aus Terminologien und Periodendefinitionen anderer Regionen und Sprachen via Übersetzung in die genuin deutsche Termonologie hineinzumischen und damit ein völlig unbrauchbares und unwissenschaftliches Begriffschaos anzurichten. Dies beginnt damit, dass man die Begriffe "Kupfersteinzeit" oder "Kupferzeit" gebraucht, die als (Unter)Epochen der Vorgeschichte im Deutschen schlicht nicht existieren. Damit bliebe es im Fall der Eisenzeit bei einer Zweiteilung in eine nord bzw. süddeutsche Periodisierung. Aber wer hier für eine saubere, wissenschaftliche Begriffbildung im Rahmen der deutschen Sprache eintritt, wird von einigen Vollpfosten hier ja gleich unter Nazi-Verdacht gestellt. [[Spezial:Beiträge/188.98.228.62|188.98.228.62]] 18:40, 2. Jan. 2014 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 7. April 2024, 11:49 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Australien
Was ist eigentlich mit Australien? Kommt im Artikel nicht vor. Sprechender Kopf (Diskussion) 14:35, 4. Jan. 2022 (CET)
Subsaharisches Afrika
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Aus dem Archiv kopiert von 2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)
Den Ausschluß karthagischen Einflusses südlich der Sahara, zumal in Westafrika, aufgrund von Schwierigkeiten, die Sahara zu durchqueren, halte ich für gewagt. Schließlich bauten die Karthager wie bereits vor ihnen die Phönizier ihre Handelswege weitgehend über See und entlang der Küsten auf. --HermesBDR (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Ja, der ganze zweite Absatz ist hinsichtlich der Argumentation fragwürdig. Die Sahara ist sicher kein unumgehbares Hindernis: Abgesehen von den Küsten gibt's ja da noch den Nil. Und auch wenn die Funde von Tarugas "etwas älter" sind als jene von Meroë, bedeutet das noch lange nicht, dass die Kenntnis der Eisenverhüttung nicht doch aus dieser Richtung kam. --Flawed reality 03:18, 19. Mai 2016 (CEST)
Der Text zum "Subsaharischen Afrika" muss zur Gänze als unbelegt und fragwürdig angesehen werden, da in den angegebenen Quellen andere und z.T. widersprechende Aussagen zu finden sind:
Für den ersten Absatz, in dem Taruga und N’Djamena als "früheste Belege für Eisenverhüttung" und "Verhüttungsöfen" aus der Zeit "800–500 v. Chr." genannt werden, wird Oliver & Fagan (Africa in the Iron Age, 1975, S. 64) als Quelle zitiert. Dort ist aber weder von Öfen noch von der genannten Zeit die Rede, sondern nur von Eisenschlacke, die um das 5. bis 3. Jh. v.Chr. datiert: "[...] and at Taruga, just to the south of the main mining area, Bernard Fagg was able to carry out one controlled excavation of a site containing both figurines and iron slag, which has produced several radiocarbon dates around the fourth and third centuries B.C.".
Noch schlimmer steht es um den zweiten Absatz, wo "die Eisenverhüttung eine indigene Erfindung" dieses Gebietes genannt und "eine Beeinflussung durch Karthago" als "ausgeschlossen" scheinend dargestellt wird. Zu beiden als Quellen angegebenen Artikeln (Tylecote: The origin of iron smelting in Africa, 1975; Tylecote: Iron smelting at Taruga, Nigeria, 1975) gibt es Zusammenfassungen online [1][2] und [3]. Dort wird von einer Datierung in die letzten Jahrhunderte v.Chr. bzw. 400 v.Chr. gesprochen und dass der Autor einen Einfluss aus Nordafrika annimmt, wahrscheinlich aus Karthago! --Flawed reality 01:39, 9. Jul. 2016 (CEST)
- Ich bin kein Spezalist für diese Region, aber mich wundert die Absolutheit dieser Aussagen im Artikel auch. Zudem scheint die jüngste verarbeitete Literatur 40 Jahre alt zu sein. Im zugegeben sehr allgemeinen "Archäologischen Weltatlas" von David und Ruth Whitehouse (1990) werden alle drei Möglichkeiten offengelassen: ab der 1. Hälfte des 1. Jt. v. Chr. Verbreitung über Ägypten, Nubien in große Teile Afrikas (wohl von den Autoren bevorzugt), Vermittlung durch Durchqueren der Sahara (Handelskarawanen von den phönizischen Städten im Norden z. B.), oder auch unabhängige indigene Entwicklung. Etwas anderes stand mir eben nicht zur Verfügung und natürlich ist dieses Werk als Beleg auch zu dünn (und mittlerweile ebenfalls angestaubt); aber es zeigt, dass zumindest damals nichts explizit ausgeschlossen wurde und es müsste zu dem Thema doch sicher auch neuere, speziellere Literatur geben, die man zu Rate ziehen könnte. Grüße Minos (Diskussion) 10:31, 9. Jul. 2016 (CEST)
- Irgendwo auf dieser Diskussionsseite soll stehen, weshalb der Artikel angeblich einer Überarbeitung bedarf. Da ich mir nciht vorstellen kann, dass ein Diskussionsbeitrag, der dieses Bapperl ausgelöst hat, bereits in die Archiv-Tonne gekloppt worden sein könnte, kann es eigentlich nur das Thema "Subsahara" sein. Und, ist das Problem jetzt gelöst? Kann der Aufkleber weg oder nicht? --Schuetz13 (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe das aus dem Archiv erneut auf die Diskussionsseite kopiert, da offensichtlich noch nicht erledigt (Baustein im Artikel) --2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)
Ende der Eisenzeit
Tach zamm. Am Anfang des Artikels wird das Ende der Eisenzeit in Nordeuropa doch recht präzise mit AD 1025 angegeben. Ansonsten fehlt allgemein die Info, was danach kam. Die Abfolge Steinzeit - Kupfersteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit - Römische Kaiserzeit hat auch irgendwie 'nen Bruch in der Logik. Weil ich weiß, dass ich nichts weiß, lass ich die Finger davon und hoffe, dass sich jemand findet, der viel weiß. --46.183.103.17 19:02, 29. Jun. 2023 (CEST)
- Es geht wohl darum, dass die vorwiegend (und in älteren Bereichen wohl ausschließlich) archäologisch orientierte Ur- und Frühgeschichte mit der Ausbreitung schriftlicher Quellen endet und die Archäologie ab diesem Punkt üblicherweise nachrangig ist, und die archäologischen Periodisierungen dann durch historische ersetzt werden. --2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9 11:49, 7. Apr. 2024 (CEST)
