„Diskussion:Eisenzeit“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Ende der Eisenzeit: Antwort Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Antwort |
|||
| (84 dazwischenliegende Versionen von 36 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
|Klein=Ja |
|Klein=Ja |
||
|Mindestbeiträge=1 |
|Mindestbeiträge=1 |
||
|Mindestabschnitte= |
|Mindestabschnitte=3 |
||
|Frequenz=monatlich |
|Frequenz=monatlich |
||
}} |
}} |
||
{{Archivübersicht| |
{{Archivübersicht| |
||
* [[/Archiv |
* [[/Archiv|2006 bis {{LOCALYEAR}}]] |
||
}} |
}} |
||
== |
== Australien == |
||
Was ist eigentlich mit Australien? Kommt im Artikel nicht vor. [[Benutzer:Sprechender Kopf|Sprechender Kopf]] ([[Benutzer Diskussion:Sprechender Kopf|Diskussion]]) 14:35, 4. Jan. 2022 (CET) |
|||
== Subsaharisches Afrika == |
|||
Soweit ich weiss haben schon die Hethiter Eisen hergestellt. Die Rede ist vonm 14. Jh v. Chr. Die Eisenproduktion zu dieser Zeit war ein hethitisches Staatsgeheimnis, und sie hielten zunächst ein Monopol darauf. Nach dem Zusammenbruch des Verbreitete sich das Wissen um die Technologie. |
|||
--------- |
|||
17. Jh. v. Chr. hört sich sehr suspekt an. Da gehört ein Einzelnachweis hin! Ansonsten sollte es auf das 14. Jh. v. Chr. korrigiert werden (ebenfalls mit Einzelnachweis ;p) --[[Benutzer:Ninud|Ninud]] ([[Benutzer Diskussion:Ninud|Diskussion]]) 13:24, 16. Jan. 2013 (CET) |
|||
{{nicht archivieren}} |
|||
== Israel == |
|||
Aus dem Archiv kopiert von [[Spezial:Beiträge/2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5|2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5]] 13:21, 23. Dez. 2022 (CET) |
|||
an [[Benutzer:83.236.3.35]]: Bei deinen Ergänzungen zur Eisenzeit in Israel hast du keine Quelle angegeben. Nehme an, du hast als Quelle [http://209.85.135.104/search?q=cache:TrgBfoYjbR8J:www.puissant.de/download/geschichteisrael.pdf+%2B%22Eisenzeit+III%22+%2BIsrael&hl=de&ct=clnk&cd=3&gl=de] verwendet. Bitte immer Quelle angeben. Gruß --[[Benutzer:Gerhardvalentin|Gerhardvalentin]] 19:06, 17. Nov. 2008 (CET) |
|||
Den Ausschluß karthagischen Einflusses südlich der Sahara, zumal in Westafrika, aufgrund von Schwierigkeiten, die Sahara zu durchqueren, halte ich für gewagt. Schließlich bauten die Karthager wie bereits vor ihnen die Phönizier ihre Handelswege weitgehend über See und entlang der Küsten auf. --[[Benutzer:HermesBDR|HermesBDR]] ([[Benutzer Diskussion:HermesBDR|Diskussion]]) 13:32, 1. Okt. 2014 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
:Ja, der ganze zweite Absatz ist hinsichtlich der Argumentation fragwürdig. Die Sahara ist sicher kein unumgehbares Hindernis: Abgesehen von den Küsten gibt's ja da noch den Nil. Und auch wenn die Funde von Tarugas "etwas älter" sind als jene von Meroë, bedeutet das noch lange nicht, dass die Kenntnis der Eisenverhüttung nicht doch aus dieser Richtung kam. --[[Benutzer:Flawed reality|Flawed reality]] 03:18, 19. Mai 2016 (CEST) |
|||
Der Text zum "Subsaharischen Afrika" muss zur Gänze als unbelegt und fragwürdig angesehen werden, da in den angegebenen Quellen andere und z.T. widersprechende Aussagen zu finden sind:<br>Für den ersten Absatz, in dem Taruga und N’Djamena als "früheste Belege für Eisenverhüttung" und "Verhüttungsöfen" aus der Zeit "800–500 v. Chr." genannt werden, wird Oliver & Fagan (''Africa in the Iron Age'', 1975, S. 64) als Quelle zitiert. Dort ist aber weder von Öfen noch von der genannten Zeit die Rede, sondern nur von Eisenschlacke, die um das 5. bis 3. Jh. v.Chr. datiert: "[...] and at Taruga, just to the south of the main mining area, Bernard Fagg was able to carry out one controlled excavation of a site containing both figurines and iron slag, which has produced several radiocarbon dates around the fourth and third centuries B.C.".<br>Noch schlimmer steht es um den zweiten Absatz, wo "die Eisenverhüttung eine indigene Erfindung" dieses Gebietes genannt und "eine Beeinflussung durch Karthago" als "ausgeschlossen" scheinend dargestellt wird. Zu beiden als Quellen angegebenen Artikeln (Tylecote: ''The origin of iron smelting in Africa'', 1975; Tylecote: ''Iron smelting at Taruga, Nigeria'', 1975) gibt es Zusammenfassungen online [http://www.africabib.org/rec.php?RID=184801958][http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=12871240] und [http://www.bcin.ca/Interface/openbcin.cgi?submit=submit&Chinkey=54824]. Dort wird von einer Datierung in die letzten Jahrhunderte v.Chr. bzw. 400 v.Chr. gesprochen und dass der Autor einen Einfluss aus Nordafrika annimmt, wahrscheinlich aus Karthago! --[[Benutzer:Flawed reality|Flawed reality]] 01:39, 9. Jul. 2016 (CEST) |
|||
Warum soll die Eisenzeit 568 n.Chr. geendet haben? Wenn ich so einen blick in meinen Werkzeugkasten werfe, sind da so gut wie alle Werkzeuge aus Eisen oder stark eisenhaltigen Legierungen. Auch wird Eisen und Stahl (Hauptbestandteil Eisen) immer noch in großem Umfang als Konstruktionswerkstoff verwendet. Das sieht also aus, als ob die Eisenzeit immer noch anhält.--[[Spezial:Beiträge/87.180.223.243|87.180.223.243]] 19:22, 7. Feb. 2010 (CET) |
|||
:Ich bin kein Spezalist für diese Region, aber mich wundert die Absolutheit dieser Aussagen im Artikel auch. Zudem scheint die jüngste verarbeitete Literatur 40 Jahre alt zu sein. Im zugegeben sehr allgemeinen "Archäologischen Weltatlas" von David und Ruth Whitehouse (1990) werden alle drei Möglichkeiten offengelassen: ab der 1. Hälfte des 1. Jt. v. Chr. Verbreitung über Ägypten, Nubien in große Teile Afrikas (wohl von den Autoren bevorzugt), Vermittlung durch Durchqueren der Sahara (Handelskarawanen von den phönizischen Städten im Norden z. B.), oder auch unabhängige indigene Entwicklung. Etwas anderes stand mir eben nicht zur Verfügung und natürlich ist dieses Werk als Beleg auch zu dünn (und mittlerweile ebenfalls angestaubt); aber es zeigt, dass zumindest damals nichts explizit ausgeschlossen wurde und es müsste zu dem Thema doch sicher auch neuere, speziellere Literatur geben, die man zu Rate ziehen könnte. Grüße [[Benutzer:Minos|Minos]] ([[Benutzer Diskussion:Minos|Diskussion]]) 10:31, 9. Jul. 2016 (CEST) |
|||
::Irgendwo auf dieser Diskussionsseite soll stehen, weshalb der Artikel angeblich einer Überarbeitung bedarf. Da ich mir nciht vorstellen kann, dass ein Diskussionsbeitrag, der dieses Bapperl ausgelöst hat, bereits in die Archiv-Tonne gekloppt worden sein könnte, kann es eigentlich nur das Thema "Subsahara" sein. Und, ist das Problem jetzt gelöst? Kann der Aufkleber weg oder nicht? --[[Benutzer:Schuetz13|Schuetz13]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz13|Diskussion]]) 12:46, 18. Aug. 2016 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
Ich habe das aus dem Archiv erneut auf die Diskussionsseite kopiert, da offensichtlich noch nicht erledigt (Baustein im Artikel) --[[Spezial:Beiträge/2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5|2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5]] 13:21, 23. Dez. 2022 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
Tach zamm. |
|||
== Beginn der EZ in Mitteleuropa == |
|||
Am Anfang des Artikels wird das Ende der Eisenzeit in Nordeuropa doch recht präzise mit AD 1025 angegeben. Ansonsten fehlt allgemein die Info, was danach kam. Die Abfolge Steinzeit - Kupfersteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit - Römische Kaiserzeit hat auch irgendwie 'nen Bruch in der Logik. Weil ich weiß, dass ich nichts weiß, lass ich die Finger davon und hoffe, dass sich jemand findet, der viel weiß. --[[Spezial:Beiträge/46.183.103.17|46.183.103.17]] 19:02, 29. Jun. 2023 (CEST) |
|||
Ich habe den Beginn im Text geändert: War 8. Jhd. v. Chr., ist nun 9. Jhd. v.Chr. |
|||
| ⚫ | |||
oder ist das gerade logik-fail bei mir? :) |
|||
--[[Benutzer:Yahi|Yahi]] 15:56, 15. Apr. 2010 (CEST) |
|||
: ja das ist logik-fail! oder einfach nicht nachgezählt. |
|||
: es gibt kein nulltes Jhd. v. Chr. und kein Jahr 0 v. Chr. |
|||
: d.h. das 1. Jhd. v. Chr. geht von 100 - 1 v. Chr. das 2. Jhd. v. Chr. von 200 - 101 v. Chr. und damit das 8. Jhd. v. Chr. von 800 - 701 v. Chr. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/82.113.106.155|82.113.106.155]] ([[Benutzer Diskussion:82.113.106.155|Diskussion]]) 00:23, 29. Dez. 2010 (CET)) </small> |
|||
== Noch immer eine völlig widersprüchliche Definition des Begriffs "Eisenzeit" == |
|||
In dem farbig unterlegten Kästchen rechts, wird zur Eisenzeit auch die römsiche Kaiserzeit und die Völkerwanderungszeit gezählt. Im Artikeltext allerdings ist davon nicht mehr die Rede. Stattdessen gibt es dort nur eine Unterteilung in ''"Frühe oder Ältere Eisenzeit (800–450 v. Chr.)und Späte oder Jüngere Vorrömische Eisenzeit (450 v. Chr.– Ende 1. Jahrhundert v. Chr.), bzw. die Latènezeit"'' Was nun? Endet die Eisenzeit in Mitteleuropa Ende des 1. Jh., oder erstreckt sie sich bis zur Völkerwanderungszeit??? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.118.63.111|91.118.63.111]] ([[Benutzer Diskussion:91.118.63.111|Diskussion]])<nowiki/> 08:26, 11. Dez. 2012 (CET))</small> |
|||
:Die Vorlage muss geändert werden. Wer machts?--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 09:56, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
''Von der [[Vorlage:Eisenzeit]] hierher verschoben:'' |
|||
Eisenzeit im traditionellen Sinne ist nur Hallstatt und Latène! Ich kenn mich mit diesen Tabellen leider nicht gut genug aus. --[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 17:15, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus, aber in der [[Vorlage:Eisenzeit]] steht doch „nach [[Hans Jürgen Eggers|Eggers]]“. Ist das nicht ausreichend? --[[Benutzer:TMg|TMg]] 18:50, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:: Das bezieht sich auf die interne Gliederung der RKZ und VWZ.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 22:59, 11. Dez. 2012 (CET) |
|||
:Die Bezeichnung ''"Vorrömische Eisenzeit"'' legt doch aber den Schluss nahe, dass es auch eine "Nachrömische Eisenzeit" gab, oder? In der englischen Wikipedia wird übrigens auch die "Römische Kaiserzeit" zur "Eisenzeit" gerechnet. Ich persönlich blicke bei dem Begriffswirrwarr mittlerweile überhaupt nicht mehr durch... --[[Spezial:Beiträge/91.119.2.68|91.119.2.68]] 09:40, 12. Dez. 2012 (CET) |
|||
::So stimmt die Tabelle mal, siehe Fußnote dazu. Ich habe außerdem für Nordeuropa noch ein paar Links hinzugefügt. Das Problem ist eigentlich schon das Lemma, das sollte besser [[Vorrömische Eisenzeit]] lauten und dann passt es auch, es auf Hallstatt und Latène zu beziehen. So steht der Begriff auch im Reallexikon der Germ. Altertumsk. Ansonsten muss man vielzuviel erklären, dass der Begriff in anderen Teilen Europas anders abgegrenzt wird. Das was Eggers (vorheriger Stand der Tabelle) gliedert, ist jedenfalls in seinem Sinne kein Bestandteil der Eisenzeit mehr.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 12:59, 12. Dez. 2012 (CET) |
|||
{| class="float-right hintergrundfarbe2 rahmenfarbe1" style="border-style: solid; margin-top: 0; text-align: center; width: 16em;" |
|||
|- class="hintergrundfarbe5" |
|||
! colspan="2" | Mitteleuropäische [[Eisenzeit]] |
|||
|- style="background: #C9C6FF; font-size: 90%;" |
|||
! colspan="2" | [[Völkerwanderung]]szeit<br /><small>nach [[Hans Jürgen Eggers|Eggers]]</small> |
|||
|- style="background: #C9C6FF; font-size: 82%;" |
|||
| D || 375–568 n.Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 90%;" |
|||
! colspan="2" | [[Römische Kaiserzeit]]<br /><small>nach [[Hans Jürgen Eggers|Eggers]]</small> |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| C3 || 300–375 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| C2 || 200–300 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| C1 || 150–200 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| B2 || 50–150 n. Chr. |
|||
|- style="background: #D7D5FF; font-size: 82%;" |
|||
| B1 || 0–50 n. Chr. |
|||
|} |
|||
:::Eine aktualisierte Bitte an jemanden, der sich mit Tabellenbearbeitung gut auskennt: Die Stufen RKZ und VWZ nach Eggers (hier heraus genommen) könnten als eigenständige Tabellen bei den enstprechenden Artikeln eingebaut werden. Danke.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 14:03, 12. Dez. 2012 (CET) |
|||
:::: Sehe ich das dann folgendermaßen richtig: Auf die beiden Abschnitte der Eisenzeit, folgt (in Mitteleuropa) direkt die Römische Kaiserzeit? Von Eisenzeit ist dann keine Rede mehr? ICh darf übrigens anmerken, dass im Artikel zur La Tene-Zeit die problematische Tabelle noch unverändert enthalten ist. Außerdem stimmen die Daten bezüglich der Dauer der einzelnen hallstattzeitlichen Abschnitte nicht immer überein. Das betrifft auch diesen Artikel zur Eisenzeit. Mal ist von 450 v. Chr. die Rede, mal von 480. Mir ist klar dass man das nicht so genau abgrenzen kann, aber auf eine Zahl sollte man sich doch einigen können - und zwar artikelübergreifend. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.119.6.227|91.119.6.227]] ([[Benutzer Diskussion:91.119.6.227|Diskussion]])<nowiki/> 15:28, 12. Dez. 2012 (CET))</small> |
|||
::::Ich habe die beiden aus der [[Vorlage:Eisenzeit]] entfernten Teile mal hierher kopiert. Oder soll das nochmal getrennt werden? Bitte noch nicht in Artikel kopieren sondern erst inhaltlich klären, ich mache dann gern wieder eine Vorlage daraus oder besser noch ich baue das in die schon vorhandene Vorlage als Option ein. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 00:42, 13. Dez. 2012 (CET) |
|||
:::::Die hier gezeigten Stufen nach Eggers könnte man besser in die Tabelle bei [[Frühgeschichte]] integrieren. Wenn wir hier das Lemma in '''Vorrömische Eisenzeit''' umbenennen, dann gibt es auch keinen Begriffswirrwarr mehr, dann gehören die Stufen der nebenstehenden Tabelle nämlich nicht hierher. Das macht auch aus folgendem Grund Sinn, weil man dann eine einigermaßen nachvollziehbare Trennung in Urgeschichte und Frühgeschichte hat, was im bevölkerungsreicheren Teil des deutschen Sprachraums eben so ist. Gibt es denn niemanden, der sich mal ein bisschen Zeit nehmen kann und die Begriffsgeschichte aus dem Reallexikon oder so überträgt? Ich hab leider gerade wirklich keine Zeit für solche ungeplanten Baustellen.--[[Benutzer:LS|LS]] ([[Benutzer Diskussion:LS|Diskussion]]) 11:19, 13. Dez. 2012 (CET) |
|||
== Eisenzeit in Nordeuropa == |
|||
Um mal ganz ehrlich zu sein hat der Satz mich mehr verwirrt als dass er mir geholfen hat. Deshalb hab ich mal in der norwegischen wikipedia nachgeschaut, ob das jetzt für ganz Skandinavien gilt, weiß ich nicht, aber hier mal die Ergebnisse: |
|||
Eisenzeit in Norwegen: 500 v.Chr. – 1050 n.Chr. Gern in die 2 Epochen unterteilt:<br/> |
|||
'''Ältere Eisenzeit: 500 v.Chr. – 550 n.Chr.'''<br/> |
|||
Vorromanische Eisenzeit (früher mit Keltischer Eisenzeit beschrieben) 500 f.Kr. – 0<br/> |
|||
Romanische Eisenzeit 0 – 400 n.Chr.<br/> |
|||
Völkerwanderungszeit 400 – 550 n.Chr.<br/> |
|||
'''Jüngere Eisenzeit: 550 – 1050 n.Chr.'''<br/> |
|||
Merowingerzeit 550 – 793 n.Chr.<br/> |
|||
Wikingerzeit 793 – 1066 n.Chr.<br/> |
|||
Grüße --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 19:01, 18. Jan. 2013 (CET) |
|||
Quelle: Bergljot Solberg, ''Jernalderen i Norge. 500 før Kristus til 1030 etter Kristus'', Oslo 2000: Cappelen Akademisk. ISBN 82-02-19871-2 --[[Benutzer:Sjokolade|Sjokolade]] ([[Benutzer Diskussion:Sjokolade|Diskussion]]) 11:47, 20. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Es geht wohl darum, dass die vorwiegend (und in älteren Bereichen wohl ausschließlich) archäologisch orientierte Ur- und Frühgeschichte mit der Ausbreitung schriftlicher Quellen endet und die Archäologie ab diesem Punkt üblicherweise nachrangig ist, und die archäologischen Periodisierungen dann durch historische ersetzt werden. --[[Spezial:Beiträge/2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9|2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9]] 11:49, 7. Apr. 2024 (CEST) |
|||
: Schön. Was heißt das jetzt für den Artikel? IMHO kann man die Daten damit entspechend aktualisieren. Diese [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eisenzeit&diff=prev&oldid=113173872] Ergänzung ist damit aber immer noch wenig hilfreich, oder? --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 12:08, 20. Jan. 2013 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 7. April 2024, 11:49 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Australien
Was ist eigentlich mit Australien? Kommt im Artikel nicht vor. Sprechender Kopf (Diskussion) 14:35, 4. Jan. 2022 (CET)
Subsaharisches Afrika
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Aus dem Archiv kopiert von 2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)
Den Ausschluß karthagischen Einflusses südlich der Sahara, zumal in Westafrika, aufgrund von Schwierigkeiten, die Sahara zu durchqueren, halte ich für gewagt. Schließlich bauten die Karthager wie bereits vor ihnen die Phönizier ihre Handelswege weitgehend über See und entlang der Küsten auf. --HermesBDR (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Ja, der ganze zweite Absatz ist hinsichtlich der Argumentation fragwürdig. Die Sahara ist sicher kein unumgehbares Hindernis: Abgesehen von den Küsten gibt's ja da noch den Nil. Und auch wenn die Funde von Tarugas "etwas älter" sind als jene von Meroë, bedeutet das noch lange nicht, dass die Kenntnis der Eisenverhüttung nicht doch aus dieser Richtung kam. --Flawed reality 03:18, 19. Mai 2016 (CEST)
Der Text zum "Subsaharischen Afrika" muss zur Gänze als unbelegt und fragwürdig angesehen werden, da in den angegebenen Quellen andere und z.T. widersprechende Aussagen zu finden sind:
Für den ersten Absatz, in dem Taruga und N’Djamena als "früheste Belege für Eisenverhüttung" und "Verhüttungsöfen" aus der Zeit "800–500 v. Chr." genannt werden, wird Oliver & Fagan (Africa in the Iron Age, 1975, S. 64) als Quelle zitiert. Dort ist aber weder von Öfen noch von der genannten Zeit die Rede, sondern nur von Eisenschlacke, die um das 5. bis 3. Jh. v.Chr. datiert: "[...] and at Taruga, just to the south of the main mining area, Bernard Fagg was able to carry out one controlled excavation of a site containing both figurines and iron slag, which has produced several radiocarbon dates around the fourth and third centuries B.C.".
Noch schlimmer steht es um den zweiten Absatz, wo "die Eisenverhüttung eine indigene Erfindung" dieses Gebietes genannt und "eine Beeinflussung durch Karthago" als "ausgeschlossen" scheinend dargestellt wird. Zu beiden als Quellen angegebenen Artikeln (Tylecote: The origin of iron smelting in Africa, 1975; Tylecote: Iron smelting at Taruga, Nigeria, 1975) gibt es Zusammenfassungen online [1][2] und [3]. Dort wird von einer Datierung in die letzten Jahrhunderte v.Chr. bzw. 400 v.Chr. gesprochen und dass der Autor einen Einfluss aus Nordafrika annimmt, wahrscheinlich aus Karthago! --Flawed reality 01:39, 9. Jul. 2016 (CEST)
- Ich bin kein Spezalist für diese Region, aber mich wundert die Absolutheit dieser Aussagen im Artikel auch. Zudem scheint die jüngste verarbeitete Literatur 40 Jahre alt zu sein. Im zugegeben sehr allgemeinen "Archäologischen Weltatlas" von David und Ruth Whitehouse (1990) werden alle drei Möglichkeiten offengelassen: ab der 1. Hälfte des 1. Jt. v. Chr. Verbreitung über Ägypten, Nubien in große Teile Afrikas (wohl von den Autoren bevorzugt), Vermittlung durch Durchqueren der Sahara (Handelskarawanen von den phönizischen Städten im Norden z. B.), oder auch unabhängige indigene Entwicklung. Etwas anderes stand mir eben nicht zur Verfügung und natürlich ist dieses Werk als Beleg auch zu dünn (und mittlerweile ebenfalls angestaubt); aber es zeigt, dass zumindest damals nichts explizit ausgeschlossen wurde und es müsste zu dem Thema doch sicher auch neuere, speziellere Literatur geben, die man zu Rate ziehen könnte. Grüße Minos (Diskussion) 10:31, 9. Jul. 2016 (CEST)
- Irgendwo auf dieser Diskussionsseite soll stehen, weshalb der Artikel angeblich einer Überarbeitung bedarf. Da ich mir nciht vorstellen kann, dass ein Diskussionsbeitrag, der dieses Bapperl ausgelöst hat, bereits in die Archiv-Tonne gekloppt worden sein könnte, kann es eigentlich nur das Thema "Subsahara" sein. Und, ist das Problem jetzt gelöst? Kann der Aufkleber weg oder nicht? --Schuetz13 (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe das aus dem Archiv erneut auf die Diskussionsseite kopiert, da offensichtlich noch nicht erledigt (Baustein im Artikel) --2A02:1210:248C:1500:4506:E87B:395:8AB5 13:21, 23. Dez. 2022 (CET)
Ende der Eisenzeit
Tach zamm. Am Anfang des Artikels wird das Ende der Eisenzeit in Nordeuropa doch recht präzise mit AD 1025 angegeben. Ansonsten fehlt allgemein die Info, was danach kam. Die Abfolge Steinzeit - Kupfersteinzeit - Bronzezeit - Eisenzeit - Römische Kaiserzeit hat auch irgendwie 'nen Bruch in der Logik. Weil ich weiß, dass ich nichts weiß, lass ich die Finger davon und hoffe, dass sich jemand findet, der viel weiß. --46.183.103.17 19:02, 29. Jun. 2023 (CEST)
- Es geht wohl darum, dass die vorwiegend (und in älteren Bereichen wohl ausschließlich) archäologisch orientierte Ur- und Frühgeschichte mit der Ausbreitung schriftlicher Quellen endet und die Archäologie ab diesem Punkt üblicherweise nachrangig ist, und die archäologischen Periodisierungen dann durch historische ersetzt werden. --2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9 11:49, 7. Apr. 2024 (CEST)
