„Diskussion:Doktor“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Phi (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
::: Spannend. Leider hat die FAZ das Urteil nicht referenziert. Mir ist an der Stelle auch nicht klar, wo juristisch hinsichtlich der Zuordnung zum Namen der Unterschied zwischen den akademischen Graden des Doktors und des Professors liegt. In meinem Perso zumindest steht bei Name: Dr. Wolff--[[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]]<sub>[[Benutzer_Diskussion:Wolff-BI|disk]]</sub><sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 17:47, 31. Mär. 2015 (CEST) |
::: Spannend. Leider hat die FAZ das Urteil nicht referenziert. Mir ist an der Stelle auch nicht klar, wo juristisch hinsichtlich der Zuordnung zum Namen der Unterschied zwischen den akademischen Graden des Doktors und des Professors liegt. In meinem Perso zumindest steht bei Name: Dr. Wolff--[[Benutzer:Wolff-BI|Wolffi]]<sub>[[Benutzer_Diskussion:Wolff-BI|disk]]</sub><sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 17:47, 31. Mär. 2015 (CEST) |
||
:::: Der Doktortitel ist ein Namenszusatz, der Professorentitel Bestandteil des Namens. Im Ausweis steht üblicherweise beides. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 18:42, 31. Mär. 2015 (CEST) |
:::: Der Doktortitel ist ein Namenszusatz, der Professorentitel Bestandteil des Namens. Im Ausweis steht üblicherweise beides. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 18:42, 31. Mär. 2015 (CEST) |
||
:::::Huh? Seit wann soll "Professor" Namensbestandteil sein? Mit den Eintragungsmöglichkeiten in amtliche Urkunden/Ausweise (in .at geht diesbezüglich mehr als in .de) hat das jedenfalls nichts zu tun. Ich empfehle die Lektüre von [[Akademischer Grad]] und bei großer Leidensfähigkeit auch noch die der Diskussionsseite zum genannten Artikel. --[[Benutzer:Peter Putzer|pep.]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Putzer|Diskussion]]) 19:31, 31. Mär. 2015 (CEST) |
|||
Version vom 31. März 2015, 19:31 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Doktor“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Wert des Parameters Zeigen wurde im Namensraum "Diskussion" mit "Nein" angegeben.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Italien
Benutzer:Neumbi änderte hier und nach meinem Revert erneut hier den Abschnitt über Italien.
Auch wenn ich keine Kenntnis der italienischen Sprache habe, steht die Änderung der Jahreszahl von "1980" auf "1990" m.E. offensichtlich im Widerspruch zu dem Satz "È stato introdotto nel sistema universitario italiano nel 1980" aus it:Dottorato_di_ricerca.
Der von ihm eingefügte Satz "Ein vor diesem Datum verliehener Grad "dottore" entspricht einer Promotion (ISCED-Level 6)" steht klar im Widerspruch zum übrigen Inhalt des Abschnittes hier.
Ich werde deshalb nun erneut revertieren. Falls Neumbi auf seiner Auffassung besteht, möge er bitte Belege beibringen. --Joerg 130 (Diskussion) 21:09, 28. Dez. 2014 (CET)
- Ich habe Italienischkenntnisse und bin Autor einiger Teile dieses Abschnittes. Ich kann die Argumente von Joerg 130 nur voll und ganz bestätigen und möchte ihm danken, dass er hier aufgepasst hat. Bei dieser Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass Benutzer Neumbi auch die Seite it:Dottore in der italienischsprachigen Wikipedia geändert hat. Dort wurde ebenfalls die Jahreszahl nach eigenem Gutdünken auf 1990 gesetzt, außerdem wurden großgeschriebene Abkürzungen "Dr." für dottore eingefügt, die den Aussagen des italienischen Artikels widersprechen. Diese Änderungen waren etwa 2 Monate in Wikipedia und wurden nun von mir revertiert. Mein Kommentar zur Änderung ist eindeutig ("Basta" versteht man auch ohne Italienischkenntnisse). Es ergeht der Aufruf an Neumbi, diese Angriffe zu unterlassen. Aus dem dottore wird kein Doktor, selbst wenn man die gesamte Wikipedia löschen würde. --Toommm (Diskussion) 12:39, 20. Feb. 2015 (CET)
Zugehörigkeit zum Namen - ja oder nein?
Ich bin vor einiger Zeit durch einen Friedhof gegangen und dort stand an einem Grab: "Dr. ...". --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:48, 30. Mär. 2015 (CEST)
- Der Doktortitel ohne Bezeichnung der Fachrichtung wird Teil des Namens. Steht z. B. mit im Personalausweis.--WolffidiskRM 11:22, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Der Doktortitel gehört nicht zum Namen, meint dagegen die FAZ. --Φ (Diskussion) 12:50, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Spannend. Leider hat die FAZ das Urteil nicht referenziert. Mir ist an der Stelle auch nicht klar, wo juristisch hinsichtlich der Zuordnung zum Namen der Unterschied zwischen den akademischen Graden des Doktors und des Professors liegt. In meinem Perso zumindest steht bei Name: Dr. Wolff--WolffidiskRM 17:47, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Der Doktortitel ist ein Namenszusatz, der Professorentitel Bestandteil des Namens. Im Ausweis steht üblicherweise beides. --Φ (Diskussion) 18:42, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Spannend. Leider hat die FAZ das Urteil nicht referenziert. Mir ist an der Stelle auch nicht klar, wo juristisch hinsichtlich der Zuordnung zum Namen der Unterschied zwischen den akademischen Graden des Doktors und des Professors liegt. In meinem Perso zumindest steht bei Name: Dr. Wolff--WolffidiskRM 17:47, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Der Doktortitel gehört nicht zum Namen, meint dagegen die FAZ. --Φ (Diskussion) 12:50, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Huh? Seit wann soll "Professor" Namensbestandteil sein? Mit den Eintragungsmöglichkeiten in amtliche Urkunden/Ausweise (in .at geht diesbezüglich mehr als in .de) hat das jedenfalls nichts zu tun. Ich empfehle die Lektüre von Akademischer Grad und bei großer Leidensfähigkeit auch noch die der Diskussionsseite zum genannten Artikel. --pep. (Diskussion) 19:31, 31. Mär. 2015 (CEST)
