Benutzer Diskussion:WolfgangRieger
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Belagerung
Die nun gelöschte Literatur gehört in der Burgenwelt zu den außergewöhnlichen, da sie zugleich zig Burganlagen im Harz betrachtete. Und relativ neu ist. Gelöscht durch jemanden der offenbar hierzu keine Ahnung hat. Grüße Michael --176.6.194.126 02:33, 3. Mär. 2024 (CET)
Deine Rücksetzungen in Chairemon von Alexandria
Hallo Wolfgang Rieger, du selbst hast in den Artikel den völlig unerklärten Begriff Hierogrammat und nach meiner mit Belegen versehenen Erläuterung diese als ungenügend erklärt, die interne Verlinkung auf Hierogramm gleich mit gelöscht, ohne selbst eine belegte und nachvollziehbare Erläuterung eines von dir unerklärt in den Artikel eingebrachten Begriffes mit geliefert zu haben. Wikipedia ist Keine Datenbank für Leute, die meinen eh schon alles zu wissen und von daher glauben, von ihnen unerklärt in WP-Artikel eingebrachte Begriffe nicht dem fachunkundigen aber wissbegierigen Leser erklären zu müssen. So lage du meinst, es nicht nötig zu haben, den von dir selbst eingebrachten, aber für ein nicht-fachkundige aber wissbegierige Leserschaft nicht verständlichen Begriff mit eigenen Belegen zu erläutern, solange hat die von mir mit Beleg eingebrachte Erklärung seine Berechtigung! Ich werde sie erneut einsetzen, bis du mit einer besser belegten Erläuterung aufwartest. Solltest du ein drittes Mal meine belegte Begriffserläuterung samt interne Verlinkung rückgängig machen, ohne diesbezüglich selbst etwas valideres anzubieten, dann werde ich gegen dich unverzüglich eine VM abgeben. Ich denke, wir haben uns verstanden. Sorry -- Muck (Diskussion) 14:53, 5. Mär. 2024 (CET)
- Klopf hier mal nicht auf den Busch. Deine sogenannte belegte Erklärung für das wissbegierige Publikum war pure Erfindung. Ein Artikel zu Hierogrammateus ist in Vorbereitung, was Du wüsstest, wenn Du meinen Editkommentar zur Kenntnis genommen hättest. Betr. Solltest Du … usw.: Solltest Du mich hier weiter zuschwätzen, werde ich Dich ignorieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:01, 5. Mär. 2024 (CET)
- Ich "klopfe nicht auf den Busch", sondern reagiere einfach auf dein Verhalten bei Löschung der von mir eingebrachten Erklärung, das damit begann, mir Theoriefindung vorzuwerfen. Nachdem ich dann die im Web vorhandenen Belege bei der ersten Wiederherstellung zugefügt hatte, kamst du bei deiner erneuten Revertierung dann damit an, dass die Belege in deinen Augen nicht genügen. Woher hätte ich bitte wissen sollen, dass du einen Artikel zu Hierogrammateus vorbereitest?? Ich bin doch kein Hellseher und deine Kommunikation bei dem ganzen Ablauf beschränkte sich lediglich in unhaltbaren Anwürfen und beinhalteten keinerlei kooperativ-konstruktive Hinweise auf eine belegte Bedeutung des von dir unerklärt eingebrachten Begriffs Hierogramm. Ich stehe nun wirklich nicht auf Konfrontation, aber dein Verhalten war letztlich sehr provozierend und alles andere als kooperativ. -- Muck (Diskussion) 15:20, 5. Mär. 2024 (CET)
- Nachtrag Wo du recht hast, hast du recht: Bei deinem zweiten Bearbeitungskommentar der 2. Revertirung lese ich gerade "Sei so gut und lass das. Duden ist hier keine autoritative Quelle. Siehe Benutzer:WolfgangRieger/Hierogrammateus (i. Vorb.)" nach dem Wort "Quelle" erfolgt bei mir auf dem Bildschirm ein Zeilenumbruch und ich hatte den nachfolgenden Zusatz übersehen. Ich zumindest von meiner Seite sage unumwunden "Nobody is Perfect". Habe ich also übersehen. Ich finde es im Grunde vertretbar, die ja wohl nicht völlig aus der Luf gegriffene Erläuterung von meiner Seite samt der von mir zugefügten Belege solange im Artikel zu belassen, bis nach Einbringung deines Artikels Benutzer:WolfgangRieger/Hierogrammateus in den ANR eine bessere Erläuterung/ Erklärung des Begriffs Hierogramm möglich wird. Können wir uns so im Guten verständigen? Für mein Übersehen deines konstruktiven Hinweises auf denen im Entstehen befindlichen Artikels bitte ich um Entschuldigung! -- Muck (Diskussion) 15:33, 5. Mär. 2024 (CET)-- Muck (Diskussion) 15:33, 5. Mär. 2024 (CET)
- Deine Erklärung ist aus der Luft gegriffen. "Schreiber von Zeichen einer geheimen altägyptischen Priesterschrift, die ungewöhnliche Hieroglyphen oder religiöse Piktogramme aufweist." Wo hast Du denn das her? Eine "geheime altägyptischen Priesterschrift"? Klingt interessant. Also wirklich… -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:38, 5. Mär. 2024 (CET)
- Ist sie nicht: siehe in dem von mir auch beigefügten 1. Einzelnachweis: Bedeutung ⓘ - Zeichen einer geheimen altägyptischen Priesterschrift, die ungewöhnliche Hieroglyphen aufweist. Auf: duden.de; zuletzt abgerufen am 4. März 2024. Im Duden steht doch gewöhnlich kein Murks und es gibt bei WP sehr viele Einzelnachweise, wo sich auf Angaben des Dudens berufen wird. Bei meiner recht gründlichen Recherche im Web war nirgends eine bessere Definition oder Erklärung zu finden und die Dudenangabe stand auch nicht im Widerspruch zu den Ausführungen unter Hierogramm. So what? -- Muck (Diskussion)
- Die Artikel Chérémon d'Alexandrie und hiérogrammate in der französischen WP ließen mich auch keinen Widerspruch zu den Angaben im deutschen Duden erkennen. Ebenso nicht die Definiton unter hiérogrammate. -- Muck (Diskussion) 15:58, 5. Mär. 2024 (CET)
- Doch, im Duden steht durchaus einmal Quatsch. Siehe hier. Der Duden ist nun mal keine ägyptologische Quelle. Und fr-WP und fr-Wikt sind auch keine Quellen. Und was Du im Web findest oder dort nicht findest, ist auch nicht maßgeblich. Und wenn Dir der Artikelautor deutlich widerspricht, dann wart erst mal ab und klopf nicht auf den Busch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:05, 5. Mär. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Ascletario
Hallo WolfgangRieger,
die am 6. März 2024 um 16:39:55 Uhr von Dir angelegte Seite Ascletario (Logbuch der Seite Ascletario) wurde soeben um 17:36:32 Uhr gelöscht. Der die Seite Ascletario löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:37, 6. Mär. 2024 (CET)
Hallo WolfgangRieger, beim 3. Literatureintrag funktioniert die Verlinkung von "Serapion 1" nicht, magst Du mal schauen woran es liegt? Ung wäre eine geographische Kategorisierung, z. B. Kategorie:Altägypter, sinnvoll? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:38, 10. Mär. 2024 (CET)
- Erledigt. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:49, 10. Mär. 2024 (CET)
Hallo WolfgangRieger, ist "wait" richtig, oder muss es "walt" heißen? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:19, 10. Mär. 2024 (CET)
- Auch erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:55, 10. Mär. 2024 (CET)
Nochmal Vorlage:Roscher/Digitalisat
Hallo WolfgangRieger,
ich würde gern die Vorlage:Roscher/Digitalisat auf ein anderes, besseres Digitalisat von Band 6 verlinken lassen (https://archive.org/details/ausfuhrlicheslex06rosc/page/1/mode/1up). Ich habe eben ein bisschen mit einer Vorlage in meinem Benutzernamensraum herumprobiert, aber ich kriege die Expressions überhaupt nicht hin.
Die Nummer des Scans ergibt sich wie bei allen Bänden aus der Spaltenzahl geteilt durch 2 (bei .5 immer aufgerundet). Für dieses Digitalisat von Band 6 gilt: Ab Spalte 129 muss das Ergebnis um +4 erhöht werden, ab Spalte 257 um +8, ab Spalte 513 um +12, ab Spalte 641 um +16, ab Spalte 769 um +20. (Diese Werte müssen nochmal überprüft werden.)
Kannst du helfen?
Vielen Dank und herzliche Grüße, jonathan groß (ad fontes) 20:31, 25. Mär. 2024 (CET)
Parapsychologie
Hallo WolfgangRieger. Die Bearbeitung eines Artikel mit dem lapidaren Kommentar "keine Verbesserung" rückgängig zu machen, ist schon recht unverschämt. Wenn Du etwas anders siehst, dann bitte in der Sache argumentieren.--DeutschMatheEthik (Diskussion) 23:01, 26. Mär. 2024 (CET)
- Hallo DeutschMatheEthik, das erneute Einsetzen eines Edits gegen begründeten Widerspruch (hier geschehen: [1]) verstößt gegen Wikipedia:Edit-War. Stattdessen ist die Diskussionsseite zu bemühen, auf der Wolfgang Rieger bereits einen Punkt eröffnet hat (Diskussion:Parapsychologie#Revert). Ich stimme Wolfgangs Argumenten übrigens vollinhaltlich zu. Vor einer Einigung auf der Diskussionsseite ist der Edit nicht mehr einzusetzen, sonst droht eine Sperre.--Mautpreller (Diskussion) 14:46, 27. Mär. 2024 (CET)
- Die "Begründung" des Widerspruchs war "keine Verbesserung des Artikels", was nicht viel differenzierter ist wie "gefällt mir nicht". Das ist keine Begründung. Ich bitte deshalb um eine solche in der Sache. --DeutschMatheEthik (Diskussion) 23:23, 27. Mär. 2024 (CET)
