== Christian Lell? Warum zurückgesetzt obwohl Bezugsmedien Beiträge entfernt haben ==

sie haben meine änderung zurückgesetzt obwohl die anhänge 22 und 23 (links 22 und 23) nicht mehr aktiv sind und somit die dazu gefügten texte 1. nicht nachweisbar sind, 2. wohl auch fehlerhaft waren weil sonst hätten die medien die berichte nicht entfernt. können sie mir erklären wieso sie trotz der einfach regel von wiki, das man sich nur auf externe quellen beziehen darf, trotzdem dabei bleiben und wieder zurück geändert haben obwohl es den externen bezug nicht mehr gibt? {{unsigniert|Zoranbosanac|23:03, 25. Jun. 2020 (CEST)}}

:Guten Abend! Belege müssen nicht dauerhaft verfügbar sein. Es genügt, daß sie verfügbar waren und eine archivierte Version vorhanden ist. Und selbst, wenn es diese Archivversion irgendwann nicht mehr geben sollte, genügt es, daß die Info irgendwann verfügbar war. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 23:10, 25. Jun. 2020 (CEST)

::Dem schließe ich mich zunächst an. Die zusätzliche Frage - und meines Erachtens auch wohl die eigentliche - ob eine Information [[WP:BIO]] tangiert oder nicht, wird jedenfalls nicht per [[WP:EW|Edit War]] gelöst. Und einen solchen habe ich ausweislich der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christian_Lell&action=history Versionsgeschichte] vorgefunden. Daher übliches Vorgehen: zurück auf Ausgangslage und bitte Konsensfindung auf der Diskussionsseite. Danke. Gruß, [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 23:21, 25. Jun. 2020 (CEST)

Guten ABend, OK,

Ja das verstehe ich, aber es sollte nicht nur darum gehen ob die Information mal verfügbar war, für ein Lexikon sollte es auch wichtig sein warum die Information entfernt wurde. Was währe, wenn wie bei den beiden Bezugsquellen es um Falschinformationen handelt hat, und deswegen entfernt wurden. Fakt ist, die Links 22 und 23 sind von den jeweiligen Medien entfernt worden, auch wenn die Person hier mal prominent war oder immer noch prominent ist hat diese wie jede andere das Recht das nur belegbare Informationen über Sie geteilt werden. Wenn man darauf besteht den Inhalt stehen zu lassen, sollte man bei der Quelle die Gründe für die Entfernung prüfen. Wurde das gemacht? wohl nein, bis dahin sollte das was nicht mehr belegbar ist entfernt werden, und im Anschluss wenn sich jemand die Arbeit machen will, neu eingetragen werden mit Erklärung und neuer verlinkung zu neuer Bezugsquelle und nicht zu einem Archich das Informationen archiviert hat die eventl. falsch, fehlerhaft oder was sonst sind. Ich kenne die Gründe nicht warum das entfernt wurde.

Ich dachte hier geht es um Fakten, belegbare und beweisbare Fakten. Was genau kann an dem bewiesen werden wenn die Quellen es selbst entfernt haben?

Wikipedia ist kein Yellopress soweit ich weiß und kann nicht angebliche Skandale stehen lassen die nicht mehr belegbar sind und vermeintliche (nicht belegbare) Berichterstattung über vermeintliche nun auch somit nicht mehr so belegbare Skandale?

Auf jeden Fall ist eins klar, diese negativen Absätze sind extrem fragwürdig und aktuell nicht belegbar und haben keine Bezugsquelle. Wenn man schon Inhalte von Bezugsquellen stehen lassen möchte, sollte man die Gründe für die Entfernung prüfen. Wenn es nur Speicherplatz sparen war, OK (aber eher unglaubwürdig, Text und ein zwei JPGs verbuchen nicht wirklich Platz) oder hat man es entfernt weil es Probleme mit der Richtigkeit gab? Und wenn das zweite, wie können bzw. dürfen dann Passagen die durch unrichtige Berichterstattung zustande kamen einfach so verbleiben.

Sollte man sich hier nicht korrekt verhalten werde ich kontakt zu Wiki-Deutschland suchen und darum bitten sich den Fall genau anzusehen und alle damit betreffenden Personen auch. Denn als Admin der sich das Recht nimmt die Qualität von Änderungen zu beurteilen, der sollte das dann wenn schon auf Grundlage dessen tun alle Informationen zu haben. Haben Sie die z.b. AZ angeschrieben und gefragt: "hey warum habt ihr das entfernt?" war das eventl. falsch? wir würden gerne vermeiden als Enzyklopädie mit großer Kredibilität falsche oder fehlerhafte Inhalte bei uns stehen zu haben?

Ehrlich, das ist jetzt ne Prinzip Sache, nehmt es doch einfach raus, ihr wisst das ich Recht habe!

Hier ist in diesen zwei Sätzen soviel Vermutung, Vielleicht und was auch immer, das ist der Plattform unwürdig. {{unsigniert|Zoranbosanac|23:40, 25. Jun. 2020 (CEST)}}

:Du möchtest bitte einen Konsens auf [[Diskussion:Christian Lell]] bemühen. Hier bist du für inhaltliche Diskussionen falsch. Drohungen solltest du ebenso lieber sein lassen. Danke. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 23:49, 25. Jun. 2020 (CEST)

Es ist eine Drohung wenn ich schreibe: "Wenn Ihr (die Admins) Euch nicht um nachhaltig Korrekte Inhalte bemüht" werde ich mich an die nächst höhere Instanz wenden? Also ist es jetzt fraglich wie man sich hier als Admin darstellt, wenn man nicht mal erlaubt, das jemand der sich hier engagiert sofern er (nach eigenem denken und empfinden) sich ungerecht behandelt fühlt. Wie gesagt: ich sage nochmal, ich weiß nicht was mit den Inhalten ist, ich weiß nicht wieso sie raus sind, ich habe nur einen Fakt versucht wiederzugeben. Der der etwas veröffentlich will zu einem Thema/Person muss sich meiner Meinung nach bemühen raus zubinden was hinter etwas steckt, meine Aufgabe (so sah ich es) es aktuell zu halten. Und aktuell ist der Fall das die externen Quellen nicht mehr existieren.

Aber jetzt mal ne andere Frage:

WO IST HIER BEI SOLCHEN AUSSAGEN ÜBERHAUPT EINE DISKUSSION?

Der eine sagt der Inhalt war mal da also kann das bleiben aber was wenn es falsch war und entfernt wurde? Dann kann das doch nicht bleiben was sich auf falsche Fakten stützt wenn sogar das Medium eventl. diese aus diesen Gründen entfernt hat. Für diese Aussage die da steht gibt es keine externe Bezugsquelle, die die es gab ist gelöscht worden. Ich bin nicht die Zeitung Ihr auch nicht.

Die Aufgabe hier sollte es nur sein das ganze aktuell zu halten!

Damit wir diskutieren, erklärt mir bitte klar und deutlich nach meiner Erläuterung unter welchen Maßgeblichen Punkten ihr finde/denkt als Admins das dieser Inhalt stehen bleiben soll auch wenn die externen Quellen auf die sich das stützt nicht mehr existieren? {{unsigniert|Zoranbosanac|00:56, 26. Jun. 2020 (CEST)}}

:Guten Abend! Der Admin war bisher sehr geduldig mit Deinem Ein-Zweck-Wikipedia-Konto. Du bist hier auf dieser Seite falsch. Deine Ausführungen gehören, wenn überhaupt, in zusammengefasster Form, auf die Diskussionsseite des Artikels. Es genügt, daß diese Quellen vorhanden waren. Warum sie entfernt wurden, ist egal. Es ist nicht unsere Aufgabe, da nachzuforschen. Lesetipp: [[WP:IK]]. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 01:02, 26. Jun. 2020 (CEST)

::Der Sachverhalt, dass Lells Strafverfahren in Boulevardmedien thematisiert worden sind, ist hinreichend belegt. Es besteht daher keinerlei Änderungsbedarf.--[[Benutzer:Steigi1900|Steigi1900]] ([[Benutzer Diskussion:Steigi1900|Diskussion]]) 01:14, 26. Jun. 2020 (CEST)

Ach das ist Diskussionsgrundlage "ich war geduldig mit dem Einzweckkonto"?

Ich werde mich nicht streiten. Ich habe es logisch und argumentativ probiert. In einem hast Du recht, das mag bekannt sein was da steht, aber für Wiki sollte es auch belegt sein und wenn es Deiner Meinung nach "hinreichend belegt ist" und du so drauf stehst den Mann fertig zu machen und unbedingt negatives drin stehen lassen möchtest, dann bezieh Dich auf neue Quellen bzw. noch bestehende aber lass nicht veraltete, nicht funktionierende ggf. weil Sie falsch waren entfernte Quellen stehen. Im Gegensatz zu Dir / Euch ist es mir nicht wichtig ob was gutes oder schlechtes da steht ich will nur das Bezugsgrundlagen wenn man es schon stehen lässt, erneuert werden. Ich hatte keine Lust diese zu erneuern, also fand und finde ich es richtiger es zu entfernen.

Denn ansonsten sieht das hier aus wie etwas persönliches, wo man unter jedem Preis Sachen stehen lassen möchte über jemanden und das ist meiner Meinung nach nicht der Sinn von dieser Plattform. --[[Benutzer:Zoranbosanac|Zoranbosanac]] ([[Benutzer Diskussion:Zoranbosanac|Diskussion]]) 09:37, 26. Jun. 2020 (CEST)

:Seufz. Ein letztes Mal: [[Diskussion:Christian Lell]] ist der richtige Anlaufpunkt für dein Anliegen. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 09:39, 26. Jun. 2020 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 09:39, 26. Jun. 2020 (CEST)}}