Ich habe deine Aktivitäten im südvorpommerschen Raum bemerkt, vielen Dank dafür. Vielleicht kann ich dir noch diese Seite als Unterseite des Portal MV empfehlen, wo du deine Artikel eintragen kannst und auch neue Beiträge anderer Schreiber findest. Gutes Kartenwerk für MV findet sich, wie schon in einem Bearbeitungskommentar erwähnt, unter [1] > Basisprofil. Informative Weblinks, damit die Artikel etwas mehr Fleisch auf die Rippen bekommen, findest du auf einigen Benutzerseiten der für MV aktiven Schreiber. Bei Fragen einfach fragen. Viele Grüße Niteshift 17:55, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Da hat er's mit dem Fleisch gleich wörtlich genommen :). --Niteshift 23:50, 20. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Naja ich habe jetzt mein "Programm für Uecker-Randow" aufgelegt. Jeden Tag einen neuen Artikel ;) Seit dem Beginn am 15.02. sind es jetzt immerhin schon 8 neue geworden. Aber ich hätte da gleich noch eine bitte an dich, könntest du bei gelegenheit mal die Seen im Landkreis Uecker-Randow vermessen nach Größe und Tiefe. Ich denke du hast da die besseren und genaueren Möglichkeiten als ich. --Skatz-Nelstar 08:05, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe da keine anderen Möglichkeiten als andere auch, die Größe messe ich auf gaia-mv, dazu links unter "Themen" am besten die "Orthophotos" deaktivieren, da man auf Luftbildern den Gewässerrand nicht genau erkennen kann (was ist da Flachwasserzone, was schon Ufer?). Den See dann so weit vergrößern, dass er noch auf den Schirm passt, um eine möglichst detailierte Karte zu bekommen. Über der Karte den Karteireiter "Messen" wählen, darunter das Symbol für Flächenmessung-Polygon und dann halt den Gewässerrand möglichst genau mit Mausklicks abfahren. Was die Tiefe angeht, so ist man schon auf Datensammlungen angewiesen, wie eben die von der TU Cottbus. Die Stadt Schwerin z.B. beschreibt ihre 11 (+1) Seen vorbildlich auf der eigenen Seite [2]. Bei gaia-mv gibt es bei größeren Seen meist Tiefenlinien, jedoch keine Angabe der max. oder durchschnittl. Tiefe. Und wenn wir schon dabei sind, Karten auf gaia-mv enthalten z.T. Höhennormal-Angaben (erkennbar meist an einem Punkt am Gewässerrand mit Zahl) und aktualisierte Karten weisen schon Normalhöhennull-Werte aus (erkennbar an einem Dreieck mit darunter befindlichem Strich und Zahl). Die Differenz zwischen den beiden liegt bei 1-2 dm. --Niteshift 18:12, 21. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Da ich gerade sehe, dass du ein wenig Polnisch beherrscht, kannst du dazu was schreiben? --Niteshift 09:27, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

In diesem knifflingen Fall sollte man unterscheiden zwischen dem deutschen und dem polnischen Namen, denn das was wir hier haben ist ein Mix aus beidem. Entwerder man nimmt, wie wir in den Artikel zu den polnischen Seen den Eigennamen in Landessprache (also Goldberger See) oder man nimmt die Polnische Übersetzung und das müsste dann Jezioro Goldbergskie sein. Trotzdem würde ich mich dafür aussprechen, dass in der Polnischen Wikipeida auch für deutsche Seen die deutschen Eigennamen verwendet werden. Denn meist wird sich eine passende Übersetzung schwer finden. --Skatz-Nelstar 10:35, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Aja, also verschiebe ich den Artikel auf pl:Goldberger See, lege einen Redirect pl:Jezioro Goldbergskie an, stelle Schnelllöschantrag auf pl:Jezioro Goldberger und werde hinterher evtl. nach Vandalismusmeldung gesperrt :-). Gilt die Endung -skie generell, also bspw. auch beim Ratzerburger See? Es gibt dort noch einige mehr. Auch in der englischsprachigen WP kam es schon zu solchen Formationen wie bspw. Lake Plauer. --Niteshift 10:47, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ja das mit dem Vandalismus kann dir durchauspassieren :P Die Endung -skie ist nur einige von vielen es gibt auch noch -ska und -ski zum Beispiel. Die Endung richtet sich aber stehts nach dem Geschlecht des zu verändernden Worts. Du siehst es wird die schlimmste polnische Grammatik und dank der vielen Ausnahmen für uns nur Raterei. Es würde einer Grundsatzentscheidung der polnischen Wikipeida zur Namesbildung bei geografischen Objekten bedürfen. --Skatz-Nelstar 11:17, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

PS: ich werde am besten ein paar muttersprachliche Freunde zu Rate ziehen ;) --Skatz-Nelstar 11:19, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Schade, dort selbst an der Artikelerstellung Beteiligte antworten nicht und es geht munter weiter --Niteshift 21:23, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Also nach Meinung eines Muttersprachlers, der genau sogut deutsch spricht, ist die Bezeichnung Jezioro + deutscher Name falsch. Gramatikalisch gesehen ist das was ich meinte (im aktullen Fall "Jezioro Malchińskie") am besten. Denkbar wäre aber auch, wenn man es konsequent macht den deutschen Namen zu wählen. --Skatz-Nelstar 21:36, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke für die Recherche. Sehe gerade, dass die Artikel z.T. schon etwas älter sind, der User schon einige Monate nicht mehr aktiv war und ein Interwikibot die Artikel wohl erst jetzt gefunden hat. Wir haben also nichts zu verlieren (na, maximal du) :-). Die Benutzer-Diskussion hast du inzwischen ja auch schon gefunden. --Niteshift 21:50, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich sehe ja schon, dass du mit dem ändern begonnen hast und falls Ärger geben sollte weißt ja wer dran Schuld ist ;) --Skatz-Nelstar 22:30, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Im Prinzip möchte ich damit vorerst nur einen Anstoß für Nachahmer mit umfangreicheren Kenntnissen der Muttersprache geben, die Löschanträge gingen jedenfalls schon mal unbeanstandet durch. --Niteshift 22:36, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Dann sind wir doch schon mal aus dem Schneider und vielleicht lassen sich ja mal die polnischen Wikipedia Admins zu einem Grundsatzentscheid durchringen --Skatz-Nelstar 22:46, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke für die Ergänzungen. Gruß --Alma 16:56, 23. Feb. 2009 (CET)--Alma 16:56, 23. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Kein Problem ;) Es freut mich ja auch, dass es einen weiteren Artikel für Uecker-Randow gibt der die Relevanz mal erfüllt^^. --Skatz-Nelstar 18:05, 23. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ärge dich nicht, man ist am Anfang immer etwas unbedarft. Dann weiß man was gefragt ist ;-) --Alma 18:35, 23. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wie weit wohnst du von Löcknitz weg? Könntest du ein paar Fotos machen? Gruß --Alma 08:05, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich wohne in Hennigsdorf (bei Berlin) und das ist etwas weit weg. Ich bin nur in Pasewalk geboren und fühle mich mit der Region verbunden, aber meine Großeltern leben noch dort oben. Nur die können leider keine Photos machen. Aber falls ich mal wieder hochfahre oder nach Stettin muss, werde ich dran denken ;) --Skatz-Nelstar 15:10, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Klingt gut. --Alma 15:31, 24. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nur ein Hinweis: Wenn du Artikel mit Klammerzusatz im Namen anlegst, sollte dies (in den meisten Themengebieten) den Grund haben, dass schon mehrere Artikel gleichen Namens existieren oder zumindest der Name ohne Klammerzusatz belegt ist. Wie du sicher gesehen hast, habe ich deshalb mal die Begriffsklärungsseiten Dammsee und Dorfsee angelegt. Und nebenbei, neben der MV-Liste existiert auch noch die unvollständige Liste der Seen in Deutschland/A. Zumindest findet man in letzterer evtl. auch noch gleichnamige Seen. Zum Kultobjekt haben sich dabei Schwarze Seen herauskristallisiert ;). Gruß Niteshift 04:53, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ok ich werde in Zukunft darauf achten. --Skatz-Nelstar 11:45, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Noch was zum Abgucken: [3] ;) --Niteshift 03:17, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Der Kai von Kröcher ist eine Urheberrechtsverletzung. Kannst Du eine Freigabe erhalten und entsprechend ans Team melden? PG 20:42, 12. Mär. 2009 (CET)Beantworten

´Hallo PeterGuhl, leider bin ich etwas überfragt was deine Aufforderung angeht und auch inwiefern eine Urhebererechtsverletzung vorliegt bzw. was jetzt gemascht werden soll. Kurz und gut ich bin verwirrt und überfordert als Neuling. Könntest du das vielleicht machen? --Skatz-Nelstar 21:44, 12. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wenn ich mal einspringen darf: Der Artikel ist kopiert von bzw. textlich sehr sehr nah an [4] angelehnt. Was zu tun ist, steht in dem Baustein oben im Artikel. Falls du die behandelte Person bzw. den Rechteinhaber des Textes der angegebenen Website kennst, so müsste dieser diesen Text ausfüllen und an die im Baustein angegebene Emailadresse senden. Gruß Niteshift 22:52, 12. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ok, die Anfrage ist raus. --Skatz-Nelstar 18:43, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Vielleicht könntest du dich hier bei obigen Landkreis mit beteiligen. Tolles Engagement! Viele Grüße --Thomas Böhme 11:11, 28. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Kannst du mal versuchen die Bildbeschreibung dieses Fotos komplett ins Deutsche zu übersetzen und die Bildbeschreibung zu ergänzen? Die Google-Übersetzung klingt recht abenteuerlich, scheinbar gibt es auf polnischer Seite weitere Sicherungsmaßnahmen, wie einen tiefen Graben. --Niteshift 22:37, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

OK, ist in Arbeit kann aber etwas dauern... --Skatz-Nelstar 22:42, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Skatz-Nelstar, noch mal eine Bitte. Wir sollten uns bei den Seen an die mit der Untergrenze von einem Hektar halten. Alle anderen fallen eigentlich nicht unter die Kategorie See (Siehe auch: hier). Ausnahmen wären sicherlich Gewässer, die aus irgendwelchen Gründen zu einer Berühmtheit gekommen sind. Nix für ungut. --Alma 14:25, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

... wobei WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen sagt: „Geographische Objekte sind relevant, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Dazu gehören beispielsweise Erhebungen (Berge, Hügel), Gewässer, (...)“. Einen Konsens für eine Mindestgröße für stehende Gewässer scheint es nicht zu geben. -- Turpit 19:56, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ist mir bekannt, das es keine verbindliche Festlegung gibt. Nicht desto trotz sollte man sich nach unten beschränken, ein Hektar, immerhin nur hundert mal hundert Meter, ist hier auch eine belegbare Größe, siehe See. Wir enden sonst bald bei einer Feuerlöschteichgröße. --Alma 07:59, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Meine Arbeit an der Liste für die Seen in MV ist nun eh vorerst beendet und namentlich erwähnte Gewässer die kleiner als 0,1 ha waren habe ich auch raus gelassen. --Skatz-Nelstar 14:21, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nicht gleich eingeschnappt sein. Mir ging es doch nur darum eine gewisse Größengrenze einzuhalten. Es gibt ja genug Seen über einen Hektar, die noch kein Lemma haben. Und mal ehrlich bei 0,1 Hektar bleibt wirklich nur 'ne Pfütze übrig. --Alma 14:45, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Mensch Alma, ich doch nicht eingeschnappt ;-) Ich wollte nur sagen, dass der Grundgedanke angekommen ist und alle Gewässer für die erste Region, die ich mir vorgenommen habe in der Liste. - Mission complete - --Skatz-Nelstar 15:00, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Na da bin ich ja beruhigt. Aber was hältst du global gesehen von der Minimumgrenze einen Hektar? --Alma 15:14, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Skatz-Nelstar,

ich bitte dich, dein Programm "Jeden Tag ein neuer Artikel zum Kreis Uecker-Randow" nicht durchzuführen, wenn es sich dabei um solche Artikel wie den oben genannten handelt. Solange du zu einem Ortsteil nicht mehr beizutragen hast, als eine Infobox und einen nichtssagenden Satz, kann der suchende Leser durchaus darauf verzichten. Bitte nehme es nicht übel, aber ich würde mich beim Aufrufen des Artikels veralbert vorkommen. Gruß. --Schiwago 22:39, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

+1, hast du noch etwas Futter für Caselow, Rothenburg (Krugsdorf) und Neu Polzow? --Niteshift 01:02, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ein paar historische Infos findet man mitunter bei Berghaus im Landbuch des Herzothums Pommern.... --Erell 07:54, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Dito, das ist dieselbe Problematik, wie bei den Gewässerchen. Die OT's sind schon relevant. Dies soll aber nicht heißen, dass man wahllos Artikel über ohne diese einstellt und nur Allgemeinposten abarbeitet. --Alma 08:49, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Also, hier mal ein paar Quellen zu den Orten, die noch Informationen enthalten: Neu-Polzow 1, Neu-Polzow 2, Wetzenow/Roggow, Caselow. Jetzt geht es darum diese Quellen zu sichten, was bei den meisten schwierig wird, da sie nicht im Ganzen einsehbar sind. Die Kritik ist berechtigt, doch helft mal einem Wikipeida-Frischling indem ihr, wie Erell mögliche Quellen aufzeigt. Ich kümmer mich mal zunächst darum die bisher gefundenen zu sichten bzw mehr zu finden. --Skatz-Nelstar 11:41, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, an der Änderung Deiner Benutzerseite sehe ich, dass Du Dein Programm „Jeden Tag ein neuer Artikel zum Kreis Uecker-Randow“ aufgegeben hast. Das muss nicht falsch sein, die allerwenigsten Artikelschreiber hier setzen sich solche Ziele. Ich möchte aber doch sagen, dass ich die von Dir angelegten Artikel – vor allem über Seen und Teiche – durchaus verdienstvoll finde. Sicherlich ließe sich über manches Gewässer mehr schreiben, aber so ist immerhin der Anfang gemacht und man sieht vor allem, was noch zu tun ist. Ich hoffe trotz Beendigung Deines Programms auf zahlreiche weitere Artikel von Dir. Gruß, -- Turpit 21:32, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Turpit, das gibt mir doch wieder etwas Mut und Hoffnung. Ich werde nun die nächsten Wochen ersteinmal damit verbringen, die bisher geschaffenen Artikel inhaltlich mehr auszubauen, zumal ich jetzt Google Books als neue Quelle entdeckt habe.--Skatz-Nelstar 21:45, 14. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Was hältst du davon? Ich habe den Artikel in den Ortsartikel integiert, siehe Altwarp. Grüße --Alma 09:13, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ok, dann gehen wir den Kompromiss ein, dass alle Seen unter einem 1 ha in den Ortsartikel eingebunden werden ja ? --Skatz-Nelstar 09:26, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Da habe ich dich doch da, wo ich dich hinhaben wollte ;-). Ich denke dies wäre ein guter Kompromiss. Grüße --Alma 09:39, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Es ist wohl immer eine Einzelfallentscheidung, gerade bei einem Moor ist es ok. Ich möchte aber bspw. nicht alle zig Wasserlöcher < 1 ha von Schwerin im Stadtartikel beschrieben haben. Das mit der Größe der Seen sehe ich übrigens nicht so eng. Ein Normalsterblicher wird für die wenigen, aber immerhin richtigen Angaben schon dankbar sein. Woher soll er bspw. die Größe oder die Höhe ü. Meeresspiegel nehmen. Ob nun immer ein Artikel nötig ist, wer weiß, bei einem Schwarzen See natürlich immer :-).

Nochmals übrigens die Bitte, Artikel mit einem Klammerzusatz im Lemma auf der Begriffsklärungsseite (ohne Klammerzusatz) zu erwähnen und zu verlinken, das hatte ich bisher (fast) immer nachgeholt, kam aber sicher nicht überall hinterher. Das erhöht die Auffindbarkeit für den Leser, der nicht den Suchbegriff XYSee (Ort), sondern nur XYSee eingibt. Gruß Niteshift 10:31, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich schlage folgende Vorgehensweise vor. Alma, du sagst bitte welche umgebettet werden sollen (machst vielleicht auch schon ein paar :P ) und ich werde bei den übrigen nach Infos suchen und die Begriffserklärungen einfügen, wenn nötig. --Skatz-Nelstar 10:57, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

O.K. Ich schaue mal. Die Umbettung hat eh den Vorteil, dass man die Geografie in den Ortsartikeln auch noch etwas aufpeppen kann, wobei „UER“ nicht mein Heimgebiet ist. Achso könntest du dich mal dem Schloss Penkun und dem Schlossee annehmen? --Alma 12:06, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ja die stehen schon auf der to-do-Liste. --Skatz-Nelstar 13:35, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hi! Du hast meiner Ergänzung zur Politischen Position von Frau Krüger-Leißner komplett gelöscht. Kannst Du mir dies bitte begründen! --Ronald Sl 10:23, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Wenn Du die Bedeutung der Aussage anzweifeln willst, suche mal in Google nach dem Satz.--Ronald Sl 10:27, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Falles dich dieser Revert verärgert hat tut es mir Leid, aber mir erschließt sich die Zweckmäßigkeit einer Unterkategorie "Positionen" nicht, zumal ich dieser in den standartisierten Politikerprofilen bei Wikipedia nicht finde. Man sollte auch darauf achten, dass nicht jede das Sommerloch füllende Aussage in die Artikel kommt. Wenn man Positionen einbringen will und diese wirklich relevant sind, dann kann man das jeder zeit, wie in den anderen Standartartikeln im Bereich "Partei" ergänzen. Zumal es hier bei dem einen Satz eine wirkliche Bereicherung wäre, ob jedoch dieses Wahlkampf und Sommerloch gedüns relevant ist... --Skatz-Nelstar 09:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Skatz-Nelstar!

Den von dir angelegten Artikel Flugplatz Internationaler Friedensgarten habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da sich die enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht eindeutig im Artikel erkennen lässt. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden, an der du dich selbstverständlich gern beteiligen darfst. Bedenke bei der Diskussion bitte Was Wikipedia nicht ist und dass eine Diskussion nicht mit einer Abstimmung gleichzusetzen ist. Um die Relevanz herauszustellen, sollte primär der Artikel verbessert und ausgebaut werden – das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein Diskussionsbeitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Grüße, Studmult 17:00, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Optimale Antwort, super! Hast du noch ein paar Belege/Quellen dazu? Außerdem wäre noch interessant, warum die Flugzeuge nicht direkt nach Kanada einfliegen konnten. Besten Gruß --Studmult 18:16, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, du bist zu schnell für mich :) Ich nehm den LA wieder raus --Studmult 18:17, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Schön dann bin ich ja beruhig, dass mein Kind drin bleibt :P ;-) --Skatz-Nelstar 18:19, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Klick ;-). Gruß -- Niteshift 22:51, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke für den Tipp. --Skatz-Nelstar 23:49, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ob er das noch liest? Spätestens nach der Zwangstrennung heute Nacht ist er morgen mit neuer IP unterwegs. Leider kommt es am Tag etwa 10x vor, dass die IPs die richtige Disk nicht finden und stattdessen auf ihre eigene Disk schreiben, die aber kaum einer findet. -- Niteshift 23:59, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ja das ist mir auch bewusst, vieleicht sollte man die Diskussion auf die Artikeldiskussion verschieben?--Skatz-Nelstar 08:38, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich denke, besser nicht. Falls man's nächstes Mal mitbekommt, kann man ihn ja auf seiner Disk. auf die passende Seite ansprechen. -- Niteshift 17:39, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Skatz-Nelstar

Im Prinzip ist es ja nicht schlecht, wenn du diese kleinen Orte in Alberta beschreibst. Zwei kurze Sätze und eine Infobox sind aber etwas zu wenig. Wenn schon ein ausführlicher englischer Artikel vorhanden ist, könntest du wenigstens versuchen, etwas mehr davon zu übernehmen. --Voyager 12:13, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Na wow. Super. Damit hast du bei der Erstellung einer Enzyklopädie aber mal so richtig geholfen. Die Leute sind ja zu blöd, sowas selbst raus zu bekommen, zumal Toronto ja auch immer verlinkt ist. Aber vielleicht nehmen wir in Zukunft den Lesern am besten auch noch das Denken ab. Findet sich sicher auch noch ein guter Weg für, um fleissig Edits zu hamstern. Marcus Cyron 02:23, 4. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bedanke mich für diesen schönen aggressiven und ironischen Beitrag. Anstatt einen normalen Benutzer attackieren solltest du vielleicht lieber auf die Jagd nach Spammern oder Werbeaccounts gehen! Ich wusste bis jetzt auch noch nicht das es hier um das Hamstern von Edits geht, zumal ich das wohl kaum notwendig habe .. ich könnte meine Zeit auch besser verbringen, als bei kanadischen Personen egal aus welcher Stadt (sprich nicht nur in Toronto) eine einheitliche Angabe bei den Geburts- und Sterbeangaben zu erzielen und nebenbei die ganzen Seiten zu den Persönlichkeiten der kanadischen Städte XY zu aktualisieren. Genauso habe ich das auch schon bei Calgary, Edmonton und Victoria gemacht also halte mir bitte keine beleidigende Vorträge. Wikipedia ist nicht nur für die "professionellen" Artikelschreiber da, sondern es braucht auch User die auf die Form achten und alles Kategorisieren sonst bringt dir deine Datenflut auch nichts! --Skatz-Nelstar 14:31, 4. Apr. 2010 (CEST)Beantworten