Ältere Diskussionsbeiträge (vor September 2005) findet man unter: Benutzer Diskussion:Seidl/Archiv-I

Danke für den Beleg – ich hatte auf der Vereinsseite gekuckt aber nichts gefunden. --Skriptor ✉ 16:54, 3. Sep 2005 (CEST)

Lieber Christian

Wie würdest du lateinisches /ch/ phonetisch notieren? Mit [x]? Ich bin so bei Mochametus verfahren, bin mir jedoch nicht sicher (ist natürlich Mittellateinisch,.. ich weiß, aber dennoch) http://de.wiktionary.org/wiki/Machometus herzliche Grüße --Manie 15:28, 4. Sep 2005 (CEST)

Hallo Seidl,
Da du als Bayer (hoffentlich) ein Interesse an der bairischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 05:41, 5. Sep 2005 (CEST)

Heyho! Nein, das war mein eigener Vater der mir das erzählt hat, wegen der Zählweise im 20ersystem und so. Aber die Gälen in Schottland und Irland zählen genauso. 30 ist (glaube ich) deug air fuireach: 10 bei zwanzig. Kann natürlich auch mit der Einwanderung der Angelsachsen zu tun haben. Oder Kelten, Dänen und Franzosen habens alle mehr oder weniger unabhängig voneinander erfunden. Schönen abend noch Eriol

Hallo Christian. Vielen Dank für deine aufmunternden Worte. Ich hoffe, das wird mir bei den bairischen Wählern nicht allzu sehr zum Verhängnis ;-) Gruß, Budissin - + 07:04, 14. Sep 2005 (CEST)

Sorry da bin ich dir wohl dazwischengekommen.....musst nochmal löschen --Dachris ^Diskussion 16:08, 16. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deinen herzlichen Willkommensgruß in der Wikipedia, auch wenn der leicht verspätet eintrifft. Naja, was sind schon neun Monate... ;-) So lange bin ich nun nämlich schon unter eigenem Benutzeraccount dabei, als anonyme IP sogar noch länger. Da ich aber bislang noch nicht offiziell begrüßt wurde, freut mich Dein Gruß und das Lob natürlich umso mehr.

Nästa gång du skriver mig kan du också göra det på svenska när du vill. Hälsa på Zürich från mig. Vi sers! Hejdå --Spuerhund 00:20, 19. Sep 2005 (CEST)

Hallo Seidl, betr. der Diskussion zu BRL wäre ich dafür, MalcolmInTheCheese von jetzt an einfach ins Leere laufen zu lassen, solange er auf diesem Niveau weiterdiskutiert. Da der Artikel jetzt gesperrt ist, kann ja nicht mehr viel Schaden angerichtet werden. Gruss und Danke --mbimmler ∑ 17:46, 24. Sep 2005 (CEST)

Hallo Seidl, ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass es unnötig Lärm verursachen kann, wenn man als Admin einen Artikel sperrt, an dem man selbst beteiligt ist. Ich habe nichts mit dem Leuenberger Artikel zu tun, und wäre gern bereit, die Sperrung zu übernehmen. Irmgard 18:59, 26. Sep 2005 (CEST)

...sondern? --Benutzer:Alex1011

Hallo Seidl,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:41, 2. Okt 2005 (CEST)

Ich bin sehr damit einverstanden, diese Spekulation auch völlig zu streichen. Deine Begründung ist überzeugend. Gruß, --Wahldresdner 20:57, 3. Okt 2005 (CEST)

Hallo Seidl, warum schreibst Du in dem angegebenen Artikel "Schweizer" gross und lässt alle anderen Nationalitätenbezeichnungen klein? --Haring 00:29, 7. Okt 2005 (CEST)

Danke für deine Antwort (ist ja wohl Dein Fach), aber warum "Schweizer Politiker" daneben "deutscher Jurist" und "österreichischer Althistoriker" --Haring 00:44, 7. Okt 2005 (CEST)

Jetz stehe ich ja etwas belämmert da, aber ich bin sicher, Du kannst vergeben. Danke für die Privatnachhilfe, ich werde das nächste Mal selber den Duden bemühen. --Haring 01:08, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo, warum hast du dort die Kategorie:Fernsehserie wieder eingefügt? Ich hatte letzte Woche die Kategorie:Fernsehserie (Österreich) angelegt und den Artikel bereits dort eingeordnet. Die letztere ist eine Unterkategorie der ersteren, daher wollte ich die Redundanz jetzt entfernen. --Nanouk 10:10, 14. Okt 2005 (CEST)

Ah, ok, alles klar. War mir nicht klar, dass "Comedy" im deutschen Sprachraum eine etwas andere Bedeutung hat. Passt in dem Sinne wirklich nicht dazu. --Nanouk 19:52, 14. Okt 2005 (CEST)

Hi Seidl, die Freunde vom Fußball-Portal diskutieren gerade darüber, ob das Lemma "Guinea-bissauische Fußballmannschaft" oder "Guinea-Bissauisch Fußballmanschaft" heißt, die Version "Fußballmanschaft von Guinea-Bissauisch" wollen sie wohl nicht. Was meinst Du als Spezialist? --Haring 22:30, 16. Okt 2005 (CEST)

Über meiner Beziehung zu Dir scheint ein Fluch der Blamage zu liegen. Natürlich weist auch mein Duden ebenso wie das AA "togoisch" aus. Ich habe es verbessert. Die Liste die ich zur späteren Verschiebung ion den Wikipedia-Namensraum angefangen habe (Benutzer:Haring/Staatennamen) würde ich denoch gerne mit den Adjektiven erweitern. Eigentlich soll Sie eher Licht in das Durcheinander der Wiki-Schreibweisen von Ländernnamen bringen, aber die Schreibung der Adjektive könnte ja auch interessant sein. Was hälst Du davon? --Haring 00:14, 17. Okt 2005 (CEST)

Moin Sprachwissenschaftler meines Vertrauens, der Eintrag ist URV von hier. Bevor man sich aber die Mühe macht, den Autor anzutriggern, würde ich gerne mal wissen, ob hier nicht ein Hobbyforscher Begriffsbildung und Privattheorieentwicklung betreibt. Kannst Du da was zu sagen? --He3nry 08:56, 18. Okt 2005 (CEST)

hallo Seidl, guck doch mal nach bei Babel/altgriechisch, da habe ich vorschläge für die formulierung der kompetenzkategorien gemacht. --NeumonD 23:38, 20. Okt 2005 (CEST)

Es gibt einen neuen Artikel über Artemidor von Ephesos. Dieser hat ein elfbändiges Werk mit dem Tiel "Geographoumena" verfasst. Der Verfasser des Artikels und ich sind unsicher darüber, ob Geographoumena ein Plural ist und dementsprechend das zugehörige deutsche Verb auch im Plural stehen muss oder der Singular richtig ist. Hier kann der Sprachspezialist doch sicher weiterhelfen ? Danke für die Unterstützung! --Jbb 21:21, 5. Nov 2005 (CET)

hallo Seidel! hab grad gesehen, dass du in der diskussion um das Binnen-I als einer der wenigen nicht in das allgemeine gehetze gegen diese "praktik" eingestiegen bist. jetzt seh ich, dass du sprachwissenschaftler bist --da würde mich mal deine meinung zu dem thema interessieren (ganz gneau konnt ich die aus der diskussion nämlich auch nciht herauslesen ;) ) ich find das nämlich ein wichtiges thema und find es frustrierend, dass man meistens in lächerliche gezigen wird oder aggressiv ode rabwertende sprüche zu hören bekommt... liebe grüße --ILL.ONE 17:55, 8. Nov 2005 (CET)

Hallo Seidl, im Vortrag "Wikipedia oder Sinn und Unsinn einer Open-Source-Enzyklopädie" bei der Veranstaltung "Digitale Allmend" hast du gesagt: "Wir haben eine riesige Menge an guten Bildern, die nicht dem Copyright unterliegen. Das heißt alle Abbildungen, die in der Wikipedia sind [...], sind gemeinfrei und können also ohne das irgendjemandes Copyright verletzt wird gebraucht werden, indem man sie einfach runterlädt und man schreibt 'ich hab's aus der Wikipedia', das reicht." Das ist allerdings falsch, da nur ein Teil der Bilder, die es in der Wikipedia oder auf Commons gibt gemeinfrei sind und eine große Zahl dem Urheberrecht unterliegen, aber als GFDL oder cc-by(-sa) lizenziert werden (ebenso wie die Artikel, die unter GFDL stehen). Bei gemeinfreien Bildern braucht es keinerlei Quellenangabe. Bei Bildern, die z. B. als cc-by-sa ("Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen") lizenziert wurden, muss allerdings der Autor genannt und darauf hingewiesen werden, dass das Bild als cc-by-sa freigegeben wurde. --Baikonur 19:48, 9. Nov 2005 (CET)

Hallo Seidl, ist die Herkunft von "Klops" tatsächlich ungeklärt? Der Duden führt es ohne Fragezeichen auf "kloppen" zurück. Gruß, Rainer ... 18:03, 20. Nov 2005 (CET)

Hallo Seidl, vielleicht magst du einen Blick auf meine Diskussionsseite werfen bzw. auf die Artikel Bienenstich und Nudelholz. Ich hatte da mir zweifelhafte etymologische Erklärungen gelöscht bzw. auf die Diskussionsseite verschoben, mit der Bitte um Belege. Das gefällt Wetwassermann nun gar nicht und ich würde mich über eine unbeteiligte, kompetente Stimme freuen. Gruß, Rainer ... 19:58, 22. Nov 2005 (CET)

Ich muss mich ein wenig entschuldigen: Ich wollte alles auf die Seite Petron schieben, aber das ging nicht, so hab' ich in meiner Hilflosigkeit einfach diesen Klammerzusatz dazu gemacht. War schlecht. Und einen Fehler korrigieren, sprich "revertieren" weiß ich nicht wie es geht, obwohl ich ein Wikipedianer der fast ersten Stunde bin. Ja und zu Petron deswegen weil er auf deutsch halt so heißt und es ja die deutsche Wikipedia ist. Grüße Rolz-reus 19:42, 24. Nov 2005 (CET)

Hallo! Ich habe gesehen, dass du regelmäßig am Artikel Binnen-I mitarbeitest und wollte dich deshalb auf Benutzer:Rafl/Geschlechtsneutrale Schreibweise und die dazugehörige Diskussion aufmerksam machen. Vielleicht hast du ja Lust dich an dem Projekt zu beteiligen. Lg, --Rafl 15:10, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo, lieber Seidl,

ich bin mit der Verbesserung des Atikels nur teilweise einverstanden. Die von mir eingefügten Sätze "Ich habe dir gestern eine e-mail geschrieben" und "Ich habe Dir gestern ge-emailt", um den Unterschied zwischen einem Anglizismus und Denglisch zu verdeutlichen, würde ich gerne wieder in dem Artikel sehen, da sie meiner Meinung nach den Unterschied sehr gut verdeutlichen. Auch finde ich Deine Erklärung etwas wertend. Man merkt ihr an, daß Du die Bekämpfer/Gegner des Denglisch nicht ganz ernst nimmst. Ich bin Anglistin und Sprachpuristin, aber ich habe mich bemüht, meinen Beitrag zu diesem Artikel neutral zu schreiben. Ich bin der Meinung, Deinen Veränderungen fehlt die Neutralität ein wenig. Gruß

Englandfan

--09:32, 6. Dez 2005 (CET)

gudn tach! ich packe meinen kommentar mal hier dazu, weil die ueberschrift passt. ich finde die von dir, Seidl, gemachten aenderungen hervorragend und neutralitaet-wiederherstellend. die von Englandfan versuchte differenzierung der begriffe "denglisch" und "anglizismus" war imho zu pauschal und ging an der gebraeuchlich(er)en verwendung der begriffe vorbei.--seth 12:22, 6. Dez 2005 (CET)

Hallo, lieber Seidl,

hier ein paar Litertaturangaben, in denen eher meine Meinung vertreten wird:

Junker, Gerhard H. (et al.), Der Anglizismen-Index, Gewinn oder Zumutung. Paderborn, 2005.

Krämer, Walter, Modern Talking auf Deutsch. München, 2001.

Pogarell, Reiner (et al.), Wörterbuch überflüssiger Anglizismen. Paderborn, 2004.

Zabel, Hermann, Denglisch, nein danke!. Paderborn, 2003.

Gruß

--Englandfan 11:11, 6. Dez 2005 (CET)

Hi, Seidl, das mit der Schumannstr. stimmt schon. Das kommt vor, als geschildert wird, wie Pünktchen und das Kindermädchen sich aus dem Haus schleichen, um zur Weidendammer Brücke zum Betteln zu gehen. Da wird geschildert, wie sie aus der Schumannstraße auf die Friedrichstraße hinaustreten und das Kindermädchen sein Gebahren schlagartig ändert und die blinde Bettlerin darstellt. Die Schumannstraße gibt's in Berlin auch wirklich, wie die meisten Berliner Straßennamen, die Kästner in seinen Büchern verwendet. Alles klar? ;) --Maxl 16:38, 7. Dez 2005 (CET)

Danke für den Text... ich glaube, ich weiß inzwischen, wie ich auf die Schumannstraße gekommen bin. Da wohnt gar nicht die Familie Pogge, sondern die Oma von Emil aus Emil und die Detektive! Immerhin hat's mit Erich Kästner zu tun... :D --Maxl 18:22, 7. Dez 2005 (CET)

Sorry, ich war mir eigentlich sicher dass „rá“ die korrekte Form ist, da ich sonst nur diese Form gefunden habe (in sämtlichen Sprachversionen des Artikels und vielen, vielen Internetseiten, z.B. [1]), deswegen der revert. Mir gehts auch nicht um den einen Buchstaben, wollt' meinen Revert nur mal kurz begründen, der Kompromiss ist ok. Viele Grüße --αCentauri ⌘ 19:31, 7. Dez 2005 (CET)
P.S: Hab grad [2] gefunden, vom „Regierungsportal“ Ungarns, dort steht „rá“...

Ich hatte die "letzten Änderungen" beobachtet und zugunsten der IP-Ergänzung eingegriffen, als ich diese Quelle fand: [3] - wenn das dort Unfug ist, hatte ich Pech und bitte um Gnade. Gruß: --Gerbil 16:49, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Seidl, kannst du vielleicht mal eine Blick auf Pizza werfen, speziell die etymologischen Hinweise am Anfang? Da hat eine IP als möglichen Ursprung "langobardisch bi°zzo" ergänzt. Scheint nicht abwegig zu sein, mich irritiert aber die Schreibweise mit dem "°". Kannst du das verifizieren? Gruß und schöne Tage, Rainer ... 18:53, 23. Dez 2005 (CET)

Vielleicht willst Du da revertieren? Auch sonst wird es sich wohl lohnen, einen Blick auf die Benutzerbeiträge zu werfen... --Thierry Pool 23:22, 27. Dez 2005 (CET)

Habs mir dann selber nochmals überlegt und es rausgenommen, irgendwie war mir die Diskussion zu anstrengend um jetzt mir nichts, dir nichts, so ironisch zu werden... --Thierry Pool 23:42, 27. Dez 2005 (CET)

z.K. Wikipedia:Vandalensperrung#SWISS_bzw._Benutzer:ChristenContraLeuenberger

Gruss --David 23:07, 29. Dez 2005 (CET)

nachdem ich mich nun reichlich informiert habe, bitte ich nun dich, als admin, um löschung der beiden bilder Datei:Wappen Elmshorn.jpg und . grund: ich habe die wappen hochgeladen und mich erst im nachhinein über das urheberrecht (über was ich eigentlich im allgemeinen ziemlich gut informiert bin) schlau gemacht. Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich dich aufgrund fehlender informationen, wo ich das wappen her habe, und auch weil ich keine erlaubnis durch etwaige vertreter der stadt habe, nur bitten die beiden bilder zu löschen. bei erledigter löschung bitte um nachricht

danke im vorraus --Frumpy 16:28, 31. Dez 2005 (CET)

erledigt, danke

Hallo Seidl! So sind nun mal die Spielregeln in Wikipedia, dort darf jeder editiern. Das ist volle Absicht der Betreiber und meiner Meinung nach gut so. Im vorliegenden Fall wurde eine gepflegte Diskussionskultur eingehalten. Änderungswünsche wurden zuerst ausdiskutiert und erst nach gefundenem Konsens der Diskussionsbeteiligten durchgeführt. Dass Du, der Du im übrigen wie jeder andere Wikipedidia-User anonym bist, nun ohne sich an der vorangegangen Diskussion zu beteiligen und ohne erneute Diskussion einfach revertest finde ich nicht ok. Wenn du dir schwer mit meinen (sich öfter änderden) IP-Adressen tust und du es für weniger anonym hältst, denk dir statt meiner IP einfach "Hans Meier", "Graf Bobby" oder einen dir sympathischen Namen deiner Wahl. Ich denke jedenfalls nicht daran, mich zu registrieren, was im übrigen an meiner Anonymität dir gegenüber nichts ändern würde. --195.34.133.69 12:10, 8. Jan 2006 (CET)

Dass ich anonym sei, trifft erkennbarerweise nicht zu. Das habe ich auch gar nicht nötig, da ich im Gegensatz zu anderen zu meiner Meinung stehen kann. --Seidl 12:13, 8. Jan 2006 (CET)