Hallo Peet 51!

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

PS: Bitte lies dir unbedingt mal WP:WSIGA durch, um einen Überblick über den Aufbau von Artikeln in der Wikipedia zu bekommen. Es ist üblich einen Einleitungssatz zu schreiben, in dem das Lemma fettgeschrieben wird, und in dem das Thema kurz erklärt wird. Beispielsweise in deinen Artikeln Meisterschaft des Nordens und Allgemeiner Deutscher Sport Bund ist davon leider nicht viel zu sehen. Außerdem wird in einem Artikel nur das Lemma EINMAL fettgeschrieben, ansonsten sollte Fettdruck nicht verwendet werden.

Gruß --Ureinwohner uff 18:04, 23. Sep 2006 (CEST)

reichlich befremdend finde ich das die Quellen entfernt und somit zensiert werden (nicht signierter Beitrag von Peet51 (Diskussion | Beiträge) --Ureinwohner uff 18:35, 23. Sep 2006 (CEST))

Reichlich befremdlich find ich es, dass du eine Quelle nennst, auf der ich nichts finde, was mir irgendwie weiterhilft. Ich habe es unter "Zusammenfassung und Quellen" nochmal kurz erwähnt, mehr macht aber keinen Sinn, weil auf deiner Homepage nichts dazu steht (falls doch bitte direkt verlinken!) Zudem wäre es nett, wenn du deine Diskussionsbeiträge in Zukunft mit --~~~~ unterschreibst. Gruß --Ureinwohner uff 18:27, 23. Sep 2006 (CEST)

das ist meine eigene site in der die Meister der jewiligen Verbände auch so gelistet werde, um da auch noch jede Quelle anzugeben und jede Unstimmigkeit unter diesen ist mehr dann unzumutbar. Gelöscht wird hier wie ich in den wenigen tagen festgestellt habe gerne, ob es Sinn oder nicht macht. Ich rechne meine Tabellen selbst aus uns schreibe sie nirgends ab! (nicht signierter Beitrag von Peet51 (Diskussion | Beiträge) --Ureinwohner uff 18:35, 23. Sep 2006 (CEST))

Du scheinst mich nicht ganz zu verstehen: Du schreibst Texte zu Fußballverbänden aus den Anfangstagen des hiesigen Fußballs und nennst eine Quelle, auf der nahezu nichts zu diesen Verbänden steht (erst nach Suche findet man zumeist die Meisterlisten). Nun stelle ich mir die Frage, weshalb eine Quelle genannt wird, auf der von den in der Wikipedia eingestellten Inhalten nahezu nichts steht und welche Zusatzinfos der geneigte Leser auf deiner Homepage finden soll. --Ureinwohner uff 18:34, 23. Sep 2006 (CEST)

ok, das ist für Übersichten dann, die mir hier auch schon gelöscht wurden und mit Sicherheit einige Besucher intessieren wird. Aner gut, abgesehen davon kann ich kann mich auch des Eindrucks nicht erwehren das auch hier wieder mit der elektrischen Säge zensiert und gestrichen wird. Dabei gibt es zahllose schlappe, falsche, dürftige und einseitige Artkel die so stehen bleiben dürfen. Ich denke dies ist nichts für mich und mein Verständnis von unzensierter Artikeln (nicht signierter Beitrag von Peet51 (Diskussion | Beiträge) --Ureinwohner uff 19:11, 23. Sep 2006 (CEST))

Warum gehst du auf meine Antworten eigentlich nicht ein, sondern machst ständig mit irgendwas anderem weiter? Wo wurden Übersichten von dir gelöscht? Vielleicht ist das ja nur passiert, weil deine Einträge nicht den hier üblichen Standards entsprochen haben... Und es wurde nichts gestrichen. In den Versionsgeschichten ist ein Hinweis auf dein Archiv immer von mit notiert worden, mehr ist hier nicht üblich. Dass es hier schlappe, falsche, dürftige und einseitige Artkel gibt ist nichts neues, aber wir sind hier eine Enzyklopädie, die sich im Aufbau befindet. Und eines Tages werden diese Artikel korrigiert, ob das heute, morgen oder in zehn Jahren passiert spielt da nur eine untergeordnete Rolle. Was du unter "unzensierten Artikeln" verstehts, musst du mir allerdings noch erklären, dieser Begriff ist mir völlig fremd, da in der Wikipedia Artikel kollektiv verfasst werden, und der Begriff Zensur hier völlig deplatziert ist. Außerdem nochmal die Bitte an dich, deine Artikel mit --~~~~ zu unterschreiben. Zudem frage ich mich, ob dir bewusst ist, was die hier verwendete GNU FDL-Lizenz bedeutet. Gruß --Ureinwohner uff 19:11, 23. Sep 2006 (CEST)

das ist umgekehrt auch so. Unter unzensierten Artkeln verstehe ich wenn jemand seine private Meinung verbeitet, wie einseitig diese auch immer sein mag und diese Artikel gibt es hier. Zudem bringst Du das selbst auf den Punkt das Artikel, heute, morgen oder in 10 Jahren korrigiert werden, womit Du nichts anders sagst, als das auch da Unterschiede gemacht werden. Wenn meine Artikel nicht den hier üblichen Standards entsprechen beweist das aber auch nur das ich dazu im Gegensatz zu anderen nicht fähig bin, womit ich dann auch abmelde.(nicht signierter Beitrag von Peet51 (Diskussion | Beiträge) --Ureinwohner uff 21:41, 23. Sep 2006 (CEST))

Das ist Unsinn. Dass deine Artikel anfangs nicht den Standards entsprechen ist ganz normal, weil es so viele Dinge gibt, die man erst im Laufe der Zeit mitkriegt. Von daher wäre das absolut kein Grund hier die Flinte ins Korn zu werfen. Im Gegenteil, meine Frage zielte eher darauf ab, diese Artikel anschaun zu können und ggf. wiederherzustellen. --Ureinwohner uff 21:41, 23. Sep 2006 (CEST)

ok, unter der Bedingung das meine Beiträge nicht entstellt und aus dem Zusammenhang gebracht werden, ansonsten ist das nichs für mich. Ich linke alle Verbände wie bisher unter "Fußballverband" und lege dort gleichzeitig einen Link "Fußballverbände 1890 - 1933" an in denen diese mit der Zeit tabellerisch und somit auch historich übersichtlich erscheinen. Wie kann ich für diese Verbände eine Navigationsleiste anlegen? (nicht signierter Beitrag von Peet51 (Diskussion | Beiträge) --Ureinwohner uff 18:49, 25. Sep 2006 (CEST))

Dafür kann dir niemand garantieren. Oberster Grundsatz der Wikipedia ist, dass alle Artikel von jedermann editiert werden können. Dabei gibt es Änderungen die man getrost als Vandalismus bezeichnen kann und die man einfach wieder löscht und den alten Zustand herstellt, dann aber gibt es auch viele Änderungen, die den Artikel erweitern und verbessern, natürlich ist dies auch häufig geschmackssache, umso wichtiger ist es dann, dass man Konsense schließen kann und nicht zu sehr an seiner eigenen Arbeit in der Wikipedia hängt.

Bei der Erstellung einer Navigationsleiste bin ich dir gerne behiflich, vllt. könntest du vorher aber die Liste der Fußballverbände vervollständigen, damit ich sehe, ob eine Navigationsleiste überhaupt Sinn macht (ab einer gewissen Größe, ist eine eigene Kategorie (z.B. "Fußballverband bis 1933" sinvoller). Gruß --Ureinwohner uff 18:48, 25. Sep 2006 (CEST)

das ist mir klar, wie bekomme einen link für die alten Verbände zu "Deutsche Fußballverbände 1890 - 1933"? (nicht signierter Beitrag von Peet51 (Diskussion | Beiträge) Wwwurm)

Bitte unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer selbst; das ist hier üblich und geht ganz einfach: über dem geöffneten Bearbeiten-Fenster einfach auf den 2. Knödel von rechts ("Deine Signatur mit Zeitstempel") klicken; dann erscheint --~~~~, und nach dem Speichern wird daraus Deine Unterschrift mit Zeitangabe. Danke. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:40, 25. Sep 2006 (CEST)

o, muß ich erst dran gewöhnen!--Peet51 12:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Den angeblich groben Fehler den Du behoben hast wurde erneut von Dir eingebracht, aus welchem Grund is mir nicht ganz deutlich. Wie können alle zeitgenössischen Sportzeitungen für den 29. April 1911 DIE GRÜNDUNG DES VERBANDES BRANDENBURGISCHER BALLSPIELVEREINE ANKÜNDIGEN UND NACHDEM DIESE VOLLZOGEN IST AUCH NOCH DARÜBER BERICHTEN? Was auch immer Deine "Quelle" sein mag, sie ist völlig falsch. --Peet51 19:09, 30. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Ich glaube, du hast mich da missverstanden. Ich meinte mit "grober Fehler", dass du versehentlich (?) den ganzen Artikel gelöscht hast. Weiteres dazu auf der Seite Diskussion:Verband Deutscher Ballspielvereine. MfG Der Sepp 10:01, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Peet,
vorab ganz tief den Hut gezogen über Deine Beiträge in den letzten Wochen. Selten hier so fundiertes und interesantes Material aus der Pionierzeit des Fußballs gelesen. Wenn man an anderen Stellen sieht, wie oft die Geschichte von Vereinen und Wettbewerben gehetzt wird, halte ich Deine Artikel wirklich für beispielgebend.
Nichtsdestotrotz bin ich aber schon ein paar Mal über den Namen der zugehörigen Kategorie gestolpert. Auch wenn 1933 in allen gesellschaftlichen Bereichen eine extreme Zäsur war, folgen zeitliche Einschränkungen so gar nicht anderen Bezeichnungen von (sport-)geschichtlichen Kategorien. Deshalb würde ich gerne als Ersatznamen Kategorie:Ehemaliger eutscher Fußballverband vorschlagen. Das hielte die Kategorie dann für alle historische Entwicklungen offen. Weiter öffentlich diskutieren möchte ich den Vorschlag aber nicht, ohne Dich, als den einzigen Autoren in dieser Kategorie vorher um Deine Meinung gefragt zu haben. -- Triebtäter 15:50, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo TT,

Danke für die Komplimente, ich hoffe das mehr Leser interessieren wird. Ich behalte mir aber das Recht vor Artikel umzuschreiben, sollte neues Material mit mehr oder anderen Infos vorliegen. Oft erscheinen widersprüchliche Angaben, die nicht sofort nachgeprüft oder korrigiert werden können. Ich bleibe angewiesen auf das, was damals gedruckt wurde und viele Zeitungsjahrgänge liegen nicht vor.

Da hätte ich keine Problem mit, obwohl 1933 eine tiefe Zäsur darstellte (gleichzeitig aber auch einen erzwungenen Neubeginn). Die Regionalverbände verschwanden, Vereine wurden verboten oder zwangsfusioniert und "künstliche" Militär-/Luftwaffenvereine entstanden, die das Gefüge (und öfters auch das Gleichgewicht) völlig veränderten. --Peet51 17:24, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten