Wie kommst du dazu, mich wegen "aggressiven Tones" zu sperren? Das ist keine hinreichende Begründung. Ich werde deinen Machtmissbrauch zur Sprache bringen und daher rechtmäßig den Entzug der Admin-Rechte für dich fordern. -- Kris Kaiser 06:40, 11. Jul 2005 (CEST)

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier.

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

habe mir gerade noch mal die bierdiskussion angeschaut, und dort meine entschuldigung umformomuliert. nun sind wir seinerzeit auch aneinander geraten. ich möchte dazu nochmal folgendes anmerken: ich denke, es immer sinnvoll, hier bei strittigen änderungen auf übermäßig viele edits zu verzichten und das ergebnis der diskussion abzuwarten, so funktionieren gemeinschaftsprojekte nunmal - das geht also KLAR in meine richtung.

das du dazu dann deine meinung äußerst, ist mir auch klar, schließlich bist du admin. aber ich finde, du solltest hier nicht mit dem ton einen lehrers und kommentaren wie: "stahlkocher hat es dich spüren lassen" die macht und autorität von admins hervorheben, das nämlich ist auch nicht konstruktiv, zumal er sich auch daneben benahm. hier die strafkeule schwingen in einem ton, der einem lehrer der 50er jahre entspricht, ist nicht gerade ein umgangston, wie er unter erwachsenen herrschen sollte, finde ich.

ich schreibe das, weil mich bei einigen auseinandersetzungen hier genervt hat, das stahlkocher voll provokant und teilweise blossstellend rüberkam, ich aber des öfteren gesperrt wurde, obwohl einige neutrale beobachter UNS BEIDEN die schuld and er exkalation gegeben habe, was ich auch so sehe. du hast dich nie dazu geäußert, sondern damls nur beleidigt, so kam es bei mir an, deine diskussionsseite gesperrt und mir unterstellt, ich würde hier nur randalieren wollen.

wenn ich zu extrem war, entschuldige ich mich hiermit bei dir.

aber die schuld an der eskalation lag nicht nur bei mir. so aber hast du es dargestellt.

nun, das noch mal mit dem abstand einiger monate als hinweis, das für den ton hier ALLE verantwortlich sind, auch du als admin. ich habe kein problem damit, meine fehler, die ich gemacht habe, einzugestehen. viele andere aber offensichtlich schon.

es gibt hier einige, die mit dem oft von vielen seiten unfreundlcihen ton nicht klarkommen, ich glaube, einige sehr engagierte teilnehmer haben schon wegen des umgangstons das handtuch geworfen. wie ich bereits einräumte, ich habe nicht immer projektorientiert gehandelt, editwars sind destruktiv, also als engel gehe ich kaum durch.

aber ich engagiere mich hier, und ohne die negativen einflüsse, unter anderem von stahlkocher, hätte ich mich nicht so lange zurückgezogen, mich hat das alles hier ziemlich genervt. hätte also noch deutlich mehr gemacht. ich will darauf hinaus, das du dir vielleicht überlegen solltest, wenn du hier jemanden/mich als randalierer darstellst in einer form, die mich als reinen störer hier darstellte - relativiert hast du das nie - ob es nicht sinn macht, dir vorher mal genau anzusehen, wie denn das gesamtbild so ist, das jemand hier abliefert. mein hummelartikel (ich habe wohl 75 % geschrieben, nicht alles) ist jetzt als exzellenter artikel vorgeschlagen worden, da werde ich ja vielleicht doch eine andere motivation haben, hier mitzumachen als die, nur randalieren zu wollen - nämlich der spaß an dem projekt hier und dem damit verbunden lernen!

eingreifen und die meinung äußern ist voll ok, aber der ton macht die musik, auch bei einem admin! ich will heir daruaf hinaus, das es sinn macht, sein verhalten zu überdenken, weil dann hier ein freundlicher umgangston die atmosphäre verbessern würde.

gruß linum

Welcome back at the Schippe, Markus.

Feinen Urlaub gehabt, oder wieder unter der Schranke hervorziehen müssen..?.. (Stahlkocher hat Dein Urlaubspech verpfiffen..)

Hast Du schon gesehen, dass die Ferrophilen-Fraktion eine Action zur Entgegennahme des Grimme-Preises startete? 30.06. auf Schloß Bensberg bei Bergisch-Gladbach. Auf der Hauptseite der WP. Machst Du mit, dahin zu rocken, und evtl. (ich weiß nicht.., abh. von der Jury usw.) einen Laptop oder so zu holen? ? Dann schlage ich Dich vor. ;-) Das kommt besser an als die Selbstvorschläger der Turnschuh-Fraktion, die WP aus dem Informatik-Raum der Penne heraus machen. ;-) Unser Meister Schwedenstahl-Kocher ist auf dem Weg dahin, wo der Name sagt - Stichlinge oder andere kleine Walfische fangen gehen. ;-)

Wikistress.. Heute hab ich mich mit einem Mensch gefetzt, der meine Übersetzung von American Pie (Lied) versenkte. Grr.. Naja , Guten Start. Freundlichen Gruß BerndB 22:33, 5. Jun 2005 (CEST)

...aber die Stunden sind gezählt... ;-) -- Stahlkocher 07:50, 6. Jun 2005 (CEST)

Moin Markus, na dann werde ich Dich mal nachher vorschlagen, um gem. Stahlkochers Votum letzter Tage die Ferrophilen komplett auf die Bühne zu bekommen. ;-) Du wirst als jüngst Benamster dann allerdings verdonnert werden können, die wik(l)istig-ferrophile Rede zu halten - so man uns läßt. ;-) SK hat meinen Draft, den bekommst Du heute abend auch mal... ;-) Vielleicht lassen wir Dir noch eine Chance, wenn Du es schaffst, das Dülmener Bier und eine Flasche Bordeaux schneller zu leeren als SK..  ;-)

PS das mit dem Fahrrad ist doppeltschwierig, erstmal sind es von BO dahin unter 70 km. Dafür radelt man doch keinen Tag, das geht in 1,3 Stunden, oder? Und mit Rad im Kofferraum ist es auch schwierig; mein Weinfreund hat in seinem Vau Acht-Benz eine 120 Liter-Gastankanalage, weil das Löhnen an der Tanke sonst denn doch zu sehr schmerzt. Er tankt in NL für 36,4 ct/ltr. Sonst könnte man ein Rad ja auch auf der Rückbank festhalten, aaber... Aber das Ding ist auch die Sparversion: die zwei hinteren Türen sind eingespart. Ein 500 SE Coupe. .. ;-)

PS .. was ich meinte, wäre: euch komplett einzeln daheim abzuholen, ganz stressfrei chauffeurig abrollen im Vau Acht. Oder am Bannhoff Bochumm, oder wie ihr wollt. Ich mache fast alles, wenn ich nicht die freche Rede halten muss. .. ;-)Das ist an einem Samstagabend, also FriedeFreudeFreizeit Freuzeit LaptopAbholZeit. :-) .. aber wir kriegen das Ding eh nicht. ;-)

Freundlichen Gruß -- BerndB 09:22, 6. Jun 2005 (CEST)

Moin,

kann man den Artikel wieder freigeben? Würdest du dann drauf achten, das nicht wieder ein Editwar beginnt? Einer der beiden Parteien hat sich an info@wikipedia.de gewandt und ich hoffe, eine konstruktive Lösung kommt in Betracht. Aber ich habe nicht die Zeit mich um den Artikel zu kümmern.. -- da didi | Diskussion 20:57, 6. Jun 2005 (CEST)

Huhu! Kleine Anmerkung zu deiner Landkarte zum Bergischen Eisenbahnnetz:

• Die Sülztalbahn befindet sich nicht im Sülztal, sie müsste wesentlich weiter westlich auf die Aggertalstrecke treffen, nämlich in Hoffnungstal.
• Du hast die Kleinbahn Marienheide - Engelskirchen (Leppetalbahn), die Kleinbahn Bielstein - Waldbröl und die Bahn von Overath nach Siegburg vergessen

Wenn du Zeit hast kannst du das ja mal einbauen. Vielen Dank für deine klasse Karten, viele Grüße vom Ende der Sülztalbahn :) --JensD 21:32, 6. Jun 2005 (CEST)

Danke für Deine Hinweise, die ich bei Gelegenheit einarbeiten werde. --Markus Schweiß, @ 21:40, 6. Jun 2005 (CEST)

Warum hast Du die Hans Vogel-Seite entfernt. Gut, die urheberrechtlich bedenklichen Sachen, die da zuallererst waren, waren sicher nicht OK; keine Ahnung, wer die rein hatte, aber ich habe dann doch die Geburts- und Sterbedaten korrekt eingetragen. War das zu wenig? Hatte die Seite dadurch (noch) keine Berechtigung zu exisiteren? Oder hätte ich mich erst offiziell als Benutzer anmelden müssen?

Nein, mit einer Registrierung hat das nichts zu tun. Die Urheberrechstverletzung zieht sich durch die Versionen, deshalb habe ich die Geschichte komplett gelöscht. Wenn da weiteres Interesse besteht, läßt sich sicher eine saubere Version wieder herstellen. Ich mach das gleich mal. --Markus Schweiß, @ 12:38, 9. Jun 2005 (CEST)

Besten Dank. Werde bei Gelegenheit bei den noch lebenden Ahnen nachforschen, um das ganze dann noch zu erweitern.

Hallo Markus,

ich habe die Vermutung, dass es sich bei Benutzer:Commander Do! um eine neue Wikibär-Identität handeln könnte. Der Bezug zum doch eher unbekannten, aber von Wikibär öfters erwähnten Spiel Mr. Do!, die an seine alten Sockenpuppen erinnernde fix erstellte Mini-Benutzerseite, sein Interesse für Videospiele, ein Link zu einer...unangemessenen Seite bei Super Mario, sein Ausdruck/Diskussionsstil (z.b. hier und hier, Frechheit, 100% naturtreue Aufnahme, kombinierter Müll, abergläubischer Unsinn) sprechen dafür. Mir ist klar, dass das noch gar nichts beweist und ich möglicherweise Gespenster sehe, aber ich finde schon, dass es sehr gut passen würde. Ich behalte ihn auf jeden Fall im Auge und mit dir weiß jetzt auch ein Adminstrator bescheid. Hoffen wir, dass ich mich irre ;) Gruß --Waluigi 07:29, 10. Jun 2005 (CEST)

Da brauchen wir uns gar keine Sorgen zu machen - das ist seine Sockenpuppe. Er hat sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, die eigene Identität zu tarnen. --Markus Schweiß, @ 09:21, 10. Jun 2005 (CEST)

Hast du den Artikel gelöscht? Ohne Diskussion? Auch noch als Werbung! Finde ich ne Frechheit, hock mich da hin und schreib schon mal einen interessanten Artikel und dann wird der ohne Diskussion gelöscht. Bin richtig sauer, arbeite schon sehr lange für Wikipedia, aber das war echt genug, entweder der wird wieder reingestellt und man disktuiert darüber. Oder ihr habt einen fleissigen Helfer verloren, Bin masslos SAUER! Dick Tracy 18:40, 11. Jun 2005 (CEST)

Nun mal gemach. Erst einmal ist das Lemma mit dem Schrägstrich alles andere als wikikonform und zweitens war der Artikel in dieser Form absolut unbrauchbar - eben wie von einem IKEA-Mitarbeiter lanziert. Ich stell Dir das Ding wieder in die eigene Diskussionsseite, damit Du noch was draus machen kannst. Nur: So wie Du ihn ursprünglich eingestellt hast, geht es wirklich nicht. --Markus Schweiß, @ 19:08, 11. Jun 2005 (CEST)

Die Filiale heisst nunmal so! Und ich bin ganz sicher kein Ikea Mitarbeiter oder habe mit denen was zu tun!

Auf derartige Hilfe kann man gern verzichten. Dein frecher Artikel is das letzte was die Wikipedia gebrauchen kann. Und die Spam-Liste der Filialen von IKEA im dortigen Artikel ist so überflüssig wie ein Kropf. Gedenktst du vielleicht sämliche Filialen von allen Unternehmensartikel in der Wikipedia einzubinden. Sorry, ich glaube du stehst momentan total neben dem Teppich. ~~

Für wenn hälst du dich?

Ich bin ich, wer sonst; noch ne unsinnige Frage die du stellen möchtest?

Können sich die Streithähne bitte an einer anderen Stelle austoben? --Markus Schweiß, @ 19:34, 11. Jun 2005 (CEST)

Zu deinem EIntrag auf meiner Diskussionseite "noch so eine Entgleisung wie auf der IP-Diskussion 84., und ich sehe mich gezwungen, dir eine Denkpause zu verordnen)"

Was mich schon sehr wundert ist die Aktion mit der "Benimm dich, sonst wirst du gesperrt!". Da ist ein User, der mal lieber unangemeldet herumserft (muss wohl seine Gründe haben) und einen Ton an den Tag legt, der nicht mehr feierlich ist.

Schau dir meine Benutzerseite an, bzw. die History (er revertete ständig, sowas verstehe ich schon unter Vandalismus). Auch seine Benutzerseite ist nicht gerade löblich http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:82.82.52.160

Und dann immer diese tollen Kommentare:

• "revert IKEA, ist allenfalls etwas für die Klatschpresse, interessiert keine alte Sau und ist unenzyklopädisch, was interesiert ein Filialbetrieb?"

auf meiner DIskussionsseite:

• "hast du noch alle?"
• "schalt mal dein gehirn ein"
• ...

Es wäre also in der Zukunft sinnvoll, beide Seiten genauer unter die Lupe zu nehmen!

Hallo Markus,
deine letze Änderung [1] war IMHO nicht gerade NPOV. Auch wurde im Chat die Frage aufgeworfen, ob diese Informationen wirklich notwenig sind. Vielleicht könntest du den Absatz nochmal überarbeiten? --DaB. 22:48, 11. Jun 2005 (CEST)

Ich kenne die Geschichte nur aus dritter Hand, sie schien mir jedoch plausibel. Weil es aber nicht sinnvoll ist, alte Wunden aufzureissen, habe ich den Abschnitt ganz heraus genommen. --Markus Schweiß, @ 06:02, 12. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, danke dir fürs Aufpassen. Das fehlte noch, dass die Abstimmerei verhunzingert werde über mogelige Sockenpuper-Votes o.ä. Schon Conny hatte vorhin so einen falschen Vogel rausgeschmissen... solle man evtl. gezielt diskreditiert werden? .. Merci für die Obacht. Freundlichen Gruß BerndB 21:30, 12. Jun 2005 (CEST)

Guten Abend Herr Schweiß,

ich hatte die Diskussion zu OCR und die Frage nach den Medien gelesen, daher hielt ich es für eine gute Idee die von mir gesammelten Informationen beizutragen, ich wüßte gern, was Sie daran gestört hat.

Jens Drobek

Hallo Jens, die Sache ist es, dass wir in der Wikipedia aus Gründen des Urheberrechtes keine Texte von anderen Webseiten verwenden dürfen, ausser sie werden explizit von ihren geistigen Eigentümern dazu bereitgestellt. Wenn Du diese Genehmigung vorweisen kannst (formloses Schreiben mit Angabe der E-Mail Adresse reicht), so wird es kein Problem sein, Deine Änderungen einfließen zu lassen. --Markus Schweiß, @ 20:12, 13. Jun 2005 (CEST)

Ok.

Ich habe nochmal meine Unterlagen geprüft, der Text stammt teilweise von Leonardo, so weit hatte ich (die Löschung war richtig) die Zitierhinweise ignoriert. Die Tabelle mit den Medien habe ich selbst zusammengestellt, insofern denke ich hier keine Rechte zu verletzen. Falls ich da falsch liege, wäre ich an einem Hinweis interessiert.

Ich glaube Dir das einfach mal - wonach Deine letzten Änderungen in Ordnung sind. --Markus Schweiß, @ 20:26, 14. Jun 2005 (CEST)

Hallo, das Bild war noch in Luftgewehr benutzt, ich hab's mal dur den angekündigten Nachfolger ersetzt :-) Die Sperrung dieser Seite ist weiterhin beabsichtigt?-- RainerBi ✉ 06:45, 14. Jun 2005 (CEST)

Nein, ich hatte es glatt vergessen, Danke! --Markus Schweiß, @ 06:47, 14. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, kann man Diskussionseiten eigentlich löschen, ohne den Artikel zu tangieren? Mein aktuelles Beispiel ist hier: Diskussion:Zeittafel_Irak_ab_1921. Viele Grüße --Alexander Z. 10:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Danke :-) --Alexander Z. 11:29, 14. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, da wir für jeden Buchstaben, jede Ziffer und jedes Zeichen einen eigenen Artikel haben, wäre es schön, wenn der redirect von / auf den Schrägstrich bestehen bleiben würde oder alternativ der Schrägstrich dorthin umzieht und von dort der redirect dann zum / geht. Gruß: mijobe 22:41, 14. Jun 2005 (CEST)

Das ist kein Thema - ich hatte vorhin bei den Schnelllöschkandidaten das Problem, das "/." immer wieder in der Liste auftauchte. Ich habe daher testweise den Redirect gelöscht, den ich gleich wieder herstelle. --Markus Schweiß, @ 22:50, 14. Jun 2005 (CEST)

Hi Markus, danke für's schnelle Ergänzen der Lizenz. So ganz habe ich nicht verstanden, wie die Versionen bei dem Bild zu stande gekommen sind. Sei's drum. Auf Commons gibt es anscheinend auch schon ein passendes unter gleichem Namen in besserer Auflösung. Magst Du die Version in der dt. Wikipedia löschen? --Svencb 09:24, 16. Jun 2005 (CEST)

Das ist eine Macke in der Software: Man kann jedes Bild ohne große Sicherung mit einem anderen überschreiben, so ist das auch hier geschehen. Das Bild werde ich hier gleich löschen. --Markus Schweiß, @ 09:30, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich komme mir bedauerlicher Weise vor wie in der Zeit vor 1944 als die Diskriminierungen in Deutschland begannen (alles was nicht Deutsch ist oder die deutschsprachige Wikipedia betrifft muss raus ! Ich glaubte diese Zeit sei vorbei. - (Zitate einiger Benutzer, es sind sogar Admin,s darunter: Auf die Gefahr hin, mich doch noch unbeliebt zu machen: Ich vertrete noch immer die Ansicht, dass die Mallorca-Artikel gekürzt werden sollten.) oder weiteres Zitat - (Der zur Versionssicherung angelegte Artikel von oder über Mallorca sollte jetzt schnellgelöscht werden.)

Finde es eine tolle Sache, der Rassismus kehrt zurück und findet in der Wiki neuen Boden, mehr als ein Jahr schreibe ich über Orte und Dinge von / über Mallorca für die Wiki.de und nun wird jeder Artikel als nicht erwünscht und in den passenden deutschen Artikel umgedreht. Was ist eigentlich mit den anderen Ländern, werden diese auch verschoben ? Wenn dem so ist, dann schreibt doch bitte gleich als Headline auf die Hauptseite der Wikipedia, hier dürfen nur Deutsche Artikel eingebracht werden. Ausland hat hier nichts zu suchen. Auf meine Benutzerseite steht unter Artikel von mir eine Liste da braucht ihr nur einsehen und dann alles einfach löschen, aber dann auch alle Bilder von mir. Ich bedanke mich und wünsche der Deutschen Wiki viel Erfolg macht weiter so auf dem Weg in die Vergangenheit. --Pedro 01:40, 17. Jun 2005 (CEST)

Der Herr legt seit Tagen solche Substubs an - DaTroll hat bereits einige davon schnellgelöscht. Ich habe ihn darauf soeben angesprochen. AN 10:20, 17. Jun 2005 (CEST)

Kein neuer Abschnitt dafür - über den ÖPNV in RLP kannst Du hier einen Bericht lesen *schreck* AN 10:49, 19. Jun 2005 (CEST)

hallo, du hast das als abgearbeitet gelöscht, obwohl die urv noch in den versionen drin ist bei Kommutierung. nicht aufgepasst? ;) steht jetzt auf jeden fall in den versionslöschungen, wär schön, wenn du dich kümmerst.

Das habe ich schon gesehen, aber mittlerweile habe ich mir in diesen Fragen eine gewisse Gelassenheit angetan. Die Versionlöschung werde ich dann aber doch durchziehen. --Markus Schweiß, @ 19:16, 19. Jun 2005 (CEST)

und der bf. neviges ist auch gelöscht, du brauchst kein foto mehr zu machen :-( [2] die löschung kann ich kaum nachvollziehen, siehe auch diskussion auf der seite von Jcornelius

und lies dir bitte mal Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juni_2005#Kategorie:Haltepunkt_und_die_Artikel besonders punkt 3 "willkür" durch, vielleicht kannst du als admin da was machen. vielen dank und mfg 23.144.186.42 16:31, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich habe die beiden Sachen kurze Fünfe in Neviges eingebaut, der Artikel kommt recht schwachbrüstig daher und diese Frischzellenkur kam gerade zu rechten Zeit. --Markus Schweiß, @ 19:16, 19. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, habe mir den TM-Artikel durchgelesen. Ich finde ihn anständig, so wie er ist. Es kommen beide Seiten zur Darstellung, Befürworter und Kritiker, so soll es sein. Ich selbst halte große Stücke auf Meditation in jeder Form, sehe aber die Organisation durchaus kritisch. Das ist ähnlich wie beim Yoga. Es gibt viele gut ausgebildete, seriöse Yogalehrer, die guten Unterricht machen, von dem die Teilnehmer enorm profitieren können. Es gibt aber auch schlecht oder gar nicht ausgebildete Leute (der Begriff Yogalehrer ist nicht geschützt). Außerdem gibt es auch im Bereich Yoga eine Organisation, die ich sehr kritisch betrachte, weil sie mE sektenartige Strukturen hat, bedenkliche und merkwürdige Dinge praktiziert, teilweise Leute gegen Kost und Logis und freier Teilnahme an den Kursen für sich schuften lässt, nach außen hin ganz bewusst täuscht, offenbar im Geld schwimmt usw. Aber beweise mal, dass die nicht koscher sind.... Ganz herzliche Grüße sendet dir PaulaK 11:28, 20. Jun 2005 (CEST)

Hi Markus, brauchst Dich nicht mehr um die von mir vorgeschlagene Richtigstellung der falschen Namensbezeichnung zu bemühen. Die Experten der Luftfahrt haben Rücksetzung in den alten Zustand gewünscht. Ich habe es erledigt (siehe meine Disk. Seite. (Anmerkung: Nun verstehe ich warum Pedro sich verabschiedet hat, in der Tat sobald etwas von bzw. aus Mallorca erscheint kommt es direkt unter Beschuss. Ich schliesse mich dieser Entscheidung von Pedro an und bleibe der deutschen Wiki ebenfalls fern.) Viel Erfolg noch Grüsse --Lisa 00:50, 21. Jun 2005 (CEST)

Gleich Vorweg: ich bin kein schreibender User, nur Gast, wenn ich darf ?

Was ihr hier abzieht ist schlicht gesagt Mist. Ich bin durch Google, weil alle diese Diskussionen dort Reihenweise erscheinen Aufmerksam geworden. Unglaublich den Verfasser vieler wie ich meine recht gut lesbarer Artikel als: nun folgt der Text einer Diskussion unter Google-Suchmaschine veröffentlicht: mir scheint, dass Pedro den Prinzip einer Enzyklopädie nicht richtig versteht. Ihr sollte mal Nachdenken, ein Mann der ehrlich mit seinem Autorenname, nicht versteckt mit Pseudoname, hier bei Wiki freiwillig ohne Entgelt mitmacht, viele Bücher in seiner Muttersprache geschrieben hat, denn man vor einem Jahr aufgefordert hat von wiki-Seite beim Aufbau der damals wenige Zentimeter langer Artikel Mallorca doch mitzuarbeiten, Excellente Artikel Auszeichnung bei Wiki erhalten hat. Dem wird nun als kleines Dankeschön erklärt er hat keine Ahnung. Weiter noch zeigt Google den Text: Ökologische Landwirtschaft auf Mallorca und Integrierte Landwirtschaft auf Mallorca sehen jetzt mager aus, das stimmt, das zeigt nur, wie wenig Mallorca-spezifische Infos es dort vorher gab. Wenn dieser Inhalt so wenig war, warum habt ihr es dann in den sogenannten deutschen Teil übernommen ? Sorry ein Schwachsinn aber nicht gleich über mich herfallen ich bin nur ein Leser und werde mich hüten aktiv hier einzugreifen. Nur Leser, aber sollte wiki nicht doch auch für Interessenten sein, oder schreibt ihr nur zur Selbstdarstellung ? Bitte, bitte mal darüber nachdenken was ihr da als schädigende Wirkung erzeugt ? Als neutraler Beobachter erkennt man förmlich die Aktion einiger Leute die hier schlicht gesagt sytematisch fast schon Rufmord betreiben. Schaut euch doch die anderen Seiten spanischer Weinbau usw. es gibt noch hunderte mehr aus anderen Ländern, an. Was ist den damit ? Wie so müssen denn Mallorcaartikel besser gesagt alle die irgendwo im Versionbereich Pedro tragen, da zerstört werden ? --DonLeche 04:39, 21. Jun 2005 (CEST)

Guten Morgen DonLeche, ich gebe Dir in Deinen Kritikpunkten durchaus recht, auch wenn ich die Diskussionen in ihren Einzelheiten nicht weiter verfolgt habe. Es gibt leider immer mehr schlimme Fälle wie der von Dir geschilderte, wo gute Leute wie zum Beispiel BerndB weggebissen werden, weil es den selbsternannten Platzhirschen nicht gefällt. Ich selbst habe mich in dieser Frage dazu entschlossen, mich nicht aus der Wikipedia herausekeln zu lassen und auf meine Weise diesen Leuten ihre Grenzen auf zu zeigen. Der Einsatz wird sich lohnen, auch wenn es dazu einen robusten Konstitution bedarf. --Markus Schweiß, @ 06:18, 21. Jun 2005 (CEST)

Guten Morgen Markus, ich schreibe Dir weil ich glaube Pedro hatte zu Dir und StK (der noch in Urlaub ist) näheren Kontakt. Heute gegen 04:15 Uhr hat Pedro für immer seinen Bleistift und die Tastatur aus der Hand gegeben. Es wird nichts mehr von im geben, keine Bücher, keine Geschichte, keine Stirlingmotoren

und sein letztes grosses Baby Air to Air Motor auch Null-Liter Auto werden andere zu Ende bringen müssen. Wir hier trauern sehr um Ihn. Ich werde seinen Wunsch entsprechen die Noticias Zeitung weiterführen in seinem Sinne. Der Rest ist mit ihm gegangen. Es gibt keine Nachfolger seine Werke. Schade aber so ist das Leben. --Lisa 07:13, 21. Jun 2005 (CEST) PS: Vielleicht kannst Du die sinnlose Diskussion um Agrar und Johannisbrot stoppen, damit der Rest der Welt nicht noch weiter eine Belustigung hat. Danke--Lisa 07:13, 21. Jun 2005 (CEST)

Das ging dann doch schneller als erwartet, danke noch mal für das Löschen der URV :o) Gruß --MsChaos 10:07, 21. Jun 2005 (CEST)

Da die Überschrift "Danke" so gut passt, auch von mir ein lautes "Danke schön" ;-) - für die Sperrung des Delfinvandalen. -- Baldhur 16:56, 21. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, schau Dir mal die Disk. Seite an..! Unverständlich was da abgeht, aber nun hat sich wohl der Anwalt der von Flominator falsch angebenen Seite die angeblich Pedro gehört haben soll, was natürlich auch nicht stimmt gemeldet. Ich konnte dem Anwalt nur per Fax bestätigen, wie es war. Die Adresse von Flo ist so offen wie ein Scheunentor, nun wird er sicher Post bekommen. Solche Dinge können richtig in Geld gehen. Wollte da wohl Pedro eins auswischen, ist aber voll in die Hose gegangen. --Lisa 06:05, 22. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, hast Du Seiten schon wieder freigeschaltet ? Hatte E-Mail geschickt. Grüsse--Lisa 06:16, 23. Jun 2005 (CEST)

Ja, habe ich gerade gemacht. Mit der Löschaktion von ganz offensichtlich privatem Kram aus dem Zettelkasten fange ich gleich an, über den Rest wird gemäß unserer Gebräuche die Gemeinschaft entscheiden. --Markus Schweiß, @ 06:21, 23. Jun 2005 (CEST)

Prima Danke hoffe Du/Ihr akzeptiert/st den letzten Wunsch von Pedro...--Lisa 06:29, 23. Jun 2005 (CEST)

Ist doch kein Problem :-)) --Markus Schweiß, @ 06:31, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, warum hast du auch die alten Ausgaben von Pedros "Noticias" gelöscht (Beispiel)? Die richteten sich doch offensichtlich an die Öffentlichkeit (kein "privater Kram"), sind immer noch interessant zu lesen, und als Teil seines Vermächtnisses bei Wikipedia erhaltenswert.

Lisa hatte mich darum gebeten, Pedros gesamten Zettelkasten zu löschen und ich bin ihr in dieser Richtung gefolgt. Ich habe mir aber ausgedungen, alles aus meiner Sicht erhaltenswerte nach einer gewissen Frist der Gemeinschaft noch einmal vorzulegen. Bei den "Noticias" war ich mir nicht so sicher, wenn Du es möchtest können wir sie wieder herstellen. Zu Bedenken ist natürlich, dass die Einträge schon über ein Jahr alt sind.--Markus Schweiß, @ 20:20, 23. Jun 2005 (CEST)

Habe sie wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 20:34, 23. Jun 2005 (CEST)

Danke! Wie gesagt, ich finde das auch langfristig historisch interessant. Wenn Lisa etwas dagegen hat, kann man ja noch darüber diskutieren. grüße, Hoch auf einem Baum 20:38, 23. Jun 2005 (CEST)

Noch eine Frage in dem Zusammenhang (auch an LisaData): Würdet ihr es für angebracht halten, Pedro auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zu erwähnen? grüße, Hoch auf einem Baum 19:57, 23. Jun 2005 (CEST)

Aus meiner Sicht besser nicht. Lisas Intention ist es, alles so zu lassen, damit Pedro jederzeit weitermachen kann... --Markus Schweiß, @ 20:20, 23. Jun 2005 (CEST)

OK, wie du meinst. grüße, Hoch auf einem Baum 20:38, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus + Hoch auf einem Baum: Ich darf nochmals mein Bedauern zum Ausdruck bringen den Fehler gemacht zu haben, das ich die Informationen über Pedro weitergegeben habe. Ich glaube nicht das da ein Internetanschluss vorhanden ist. Wollte eigentlich nur das die Artikel Mallorca nicht ihren Zusammenhang verlieren und falsch dargestellt werden, aber alle bitten sind bis jetzt umsonst gewesen. Heute aus dem bekannten Anlass, habe wir also alle die Pedro für die Wikipedia (deutsche, catala, castellano Version) je geworben hat (12 Benutzer) gemeinsam in Palma beschlossen, der Wikipedia fernzubleiben, also nicht nur hier. (Nach dem ich jetzt auch noch sehen konnte wie mit den Benutzer-Seite umgegangen wird (wahr bisher immer der Meihnung es ist die Seite/Seiten des Benutzers) ist der Beschluss richtig gewesen. Denn auch die Zerstückelung der alten Mallorca Artikel läuft weiter. (siehe auch: [Grenze erreicht?] gilt für alle Mallorca-Autoren --80.58.40.172 02:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Hi Markus und Bernd, bezgl. Unabhängige Wikipedianer: ob ich mich vertreten fühle, weiß ich nicht so recht: Ich kenne diese Vorstandsleute ja gar nicht. Nur weil eine gewisse Kampfemanze Haare auf den Zähnen (äh auf der Tastatur) hat, weiß man ja noch lange nichts über die anderen. Trotzdem finde ich Eure Aktion gut. Auf dass die "üblichen Verdächtigen" sich zusammentun! Aber eigentlich gehts um was ganz anderes: Markus, was hälst du von Meinungsbild "Hausrecht" auf Benutzer-/Diskussionsseiten? (Portal) Schon gesehen? Herzliche Grüße PaulaK 14:59, 23. Jun 2005 (CEST)

Apropos Meinungsbilder: Was meinst Du zum Progrock-dt? AN 07:40, 24. Jun 2005 (CEST)

Zum Thema Mallorca siehe: wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Mallorca hat sich alles von selbst geregelt, braucht keiner mehr helfen. Toll was? Diese Gruppe hat das einzige richtige getan. Hut ab, so was sollte Schule machen.--80.58.40.237 06:02, 26. Jun 2005 (CEST)

Nicht der Text des „Stabat mater“ (der übrigens nicht von 1727 stammt, sondern viel älter ist) ist eine URV, sondern die Übersetzung! --Mst 10:03, 24. Jun 2005 (CEST)

PS. Könntest du dir den Artikel bitte noch einmal anschauen, ich habe keine Lust, die URV noch mal zu machen.

Ich sehe das mit der Übersetzung nicht so eng - gleichgültig, woher die Übersetzung kam muß letztendlich immer das gleiche heraus kommen. Aus meiner Sicht sollten wir in dieser Frage die Kirche im Dorf lassen, zumal die Frage URV oder nicht URV eine ganz eigene Dynamik entwickelt hat. --Markus Schweiß, @ 16:46, 24. Jun 2005 (CEST)

Übersetzungen unterliegen genauso dem Urheberrecht, wie andere Texte auch, und es kommt ganz und gar nicht immer dasselbe heraus. Wenn sich die Übersetzung so eindeutig einer Quelle zuordnen lässt – wörtliche Übereinstimmung, inklusive (vom lat. Text abweichender) Zeichensetzung – handelt es sich eindeutig um eine URV. --Mst 17:13, 24. Jun 2005 (CEST)

Gut, wenn Dir daran gelegen ist, stelle ich das wieder ein und beseitige die deutsche Übersetzung aus der Versionshistorie. --Markus Schweiß, @ 17:16, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich habe nur bisher angenommen, Wikipedia sei in Lizenz- und Urheberrechtsfragen sehr korrekt (was mir persönlich durchaus wichtig ist). Falls sich dies inzwischen geändert hat, so gib mir doch bitte einen Link zu einer entsprechenden Diskussion/Meinungsbild. --Mst 18:09, 24. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, Du hast meinen Löschantrag zu meinem Bild Bild:Atomium.jpg mit der Bemerkung "unnötige Bedenken" gelöscht. Bitte erkläre mir das. Die Rechtslage scheint mir klar: Es gibt in Belgien keine Panoramafreiheit, also darf das Bild nicht einfach so unter GFDL gestellt werden. Außerdem geht der Designer des Atomiums offenbar gerade gegen unerlaubte Bilder vor (siehe Image:Bruxelles_Atomium_Detail.jpg. Warum sind das also "Unnötige Bedenken"? --Martin Roell 11:27, 24. Jun 2005 (CEST)

ich sehe schon, was los ist - so blöde sich das auch anhört. Das europäische Schilda läßt grüßen und Danke für Deine Aufmerksamkeit in dieser Sache. --Markus Schweiß, @ 13:10, 24. Jun 2005 (CEST)

Erinnerst Du Dich noch an das Thema? Obwohl es u.a. hier: Benutzer_Diskussion:AN#Substubs besprochen wurde, es kommt weiter so: Robert S. Ledley mit 2 Sätzen, Frank Sherwood Rowland mit gerade mal 3 (der Weblink ist bereits von mir - und es fehlt nicht an Quellen zum F.S.R.!). Was nun? AN 13:55, 26. Jun 2005 (CEST)

Yuan T. Lee - ebenfalls 2 Sätzchen... Wie beim Sarcelles! AN 14:28, 26. Jun 2005 (CEST)

Etwas anderes: Du ahnst wohl, wo wir gestern waren? ;-) AN 15:52, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus! Der Diskussionsseite von Obergermanisch-Raetischer Limes entnehme ich, dass du da engagiert bist. Mal eine Frage dazu: Warum im Namen des Artikels ein ae in raetisch und dann in der ersten Zeile ein ä? Das ist irgendwie nicht ganz logisch oder habe ich die Logik nur nicht ganz durchschaut? Warte gespannt auf Belehrung! --Uwe Rumberg 20:29, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Uwe, das hängt wohl damit zusammen, dass jeder in dem Artikel rum machen darf und ungefähr jeder seine Schreibweise einbringt. Man sollte es wirklich vereinheitlichen. --Markus Schweiß, @ 20:33, 26. Jun 2005

(CEST)

Aber warum dann auf ae? Ich hab mal den Duden konsultiert und in anderen Wikipedia-Artikel gestochert: Es ist doch allgemein von Rätikon, rätisch, Räter, Rätien usw. die Rede und nicht auf ae. --Uwe Rumberg 23:53, 29. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich dachte immer es kann sieben Tage über einen Löschantrag diskutiert werden (Dort wird sieben Tage über den Artikel diskutiert aus Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag). Warum hast du DG-300 schon gelöscht? --JuergenL 20:03, 27. Jun 2005 (CEST)

Guten abend Jürgen, ich habe den Artikel wieder hergestellt. Die Begründung für meine Vorgehensweise findest Du in der Löschdiskussion. --Markus Schweiß, @ 20:09, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus! Da hast Du Dich vorhin bei der Benutzersperrung wohl etwas vergriffen, denn mit Benutzer:134.76.0.0/16 ist der größte Teil der Göttinger Uni (inkl. Studentenwohnheimen) gesperrt worden, das ist der IP-Bereich der GWDG (Gesellschaft für wissenschaftliche Datenverarbeitung mbH Göttingen - das Hochschulrechenzentrum). Nichts für ungut, aber beim nächsten Mal bitte etwas besser aufpassen. -- Friedemann Lindenthal 22:19, 27. Jun 2005 (CEST)

Das war schon richtig gegriffen, da aus dieser Ecke ein ziemlich schäbiger Vandalenangriff kam. Beim nächsten Male gibt es nur eine Stunde Sperrung ;-) --Markus Schweiß, @ 22:28, 27. Jun 2005 (CEST)

Das sehe ich anders, denn dann kann man nicht einfach hier deswegen halb Göttingen aussperren. Soweit ich das sehen konnte, kamen die "Angriffe" immer von 134.76.60.? oder 134.76.61.? -> es hätte gereicht diese beiden Gassen zu sperren. Zur Verteilung der Adressen: Dieser 2. Block (60 oder 61) entscheidet, welches Institut, Wohnheim, usw. und somit wäre die Sperrung auch effektiv, denn so schnell zieht keiner um oder läuft noch zu einem Kumpel in ein anderes Wohnheim, um seinen Quatsch dort weiterzutreiben. -- Friedemann Lindenthal 23:24, 27. Jun 2005 (CEST)

Hi Markus, ich wollte den Artikel gerade wikifizieren und ein wenig in Form bringen, als ich gemerkt habe, dass er gelöscht wurde. Die Begründung des SLA hab ich leider nicht gesehen. Kannst du mir da weiterhelfen? --ElRakı ?! 23:20, 27. Jun 2005 (CEST)

Der Antrag auf Schnelllöschung sah so aus:

was jetzt, Englisch oder Deutsch??? --rdb? 23:08, 27. Jun 2005 (CEST) Aber morgen ist auch noch ein Tag ;-) --Markus Schweiß, @ 23:23, 27. Jun 2005 (CEST)

Hm, fand den Artikel zwar nicht so schlimm, aber okay. Such ich mir einen anderen ;) --ElRakı ?! 23:27, 27. Jun 2005 (CEST)

Der neue Tag kommt früh, der Artikel ist wieder da. Ich werd jetzt die paar englischen Wörter eindeutschen und dann hat sichs mit dem Artikel ;). --ElRakı ?! 00:06, 28. Jun 2005 (CEST)

PS: Danke fürs reverten der IP-Beiträge.

Ich habe die folgenden Seiten angesehen und schlage vor:

Seite 67: löschen da leer,
Seiten 11;54 - 60 hole ich auf meine Benutzerseite zur eventuellen, teilweisen Weiterverwendung,(z.B.Leistungformel von Kolinmotor in Flachplattenmotor einbauen). Im Moment befaßt sich kein weiterer user mit Stirling.--Kino 19:49, 28. Jun 2005 (CEST)

die Seiten 11,54-60 und 67 können aus der Liste [3]genommen werden. Ich überlege die genannten Seiten auf Diss.Stirlingmaschinen zu stellen dann kann jemand der an dem Artikel weiterarbeiten will die Informationen verwenden. Wäre letzteres auch in Ordung?--Kino

Selbstverständlich. Die GNU-FDL erlaubt diese Vorgehensweise ausdrücklich, wenn Du den Mitautor (in diesem Falle Pedro) angibst. Am einfachsten geht das über einen Redirect. --Markus Schweiß, @ 22:48, 28. Jun 2005 (CEST)

Hallo ich würde etwas Vorsicht mit der übernahme der Benutzerseiten sein, dazu gibt es eine klare Aussage. Benutzerseiten enthalten auch Dinge die nicht GNU-FDL konform sind, weil zum Teil noch Abklärungen erforderlich waren oder sind. Nicht vor Freude ins offene Messer laufen. Eins verstehe ich nicht auf der anderen Seite den Hinterbliebenen versprochen alles zu löschen und nun wird kräftig abgekupfert. Grüsse --Timo 06:40, 29. Jun 2005 (CEST)

Guten morgen Timo, ich habe die Seiten geprüft und die Sachen auf diese Relevanz abgeklopft. Wenn Du meinst, da sei etwas nicht lizenzkonform, kannst Du einen regulären Löschantrag stellen. Ich würde es aber angesichts der dortigen Schlammschlachten nicht tun.--Markus Schweiß, @ 06:54, 29. Jun 2005 (CEST)

Markus da sind Dinge drauf die sind sicher noch nicht GNU-FDL, ich versuche Lisa zu erreichen, sie hatte gesagt die Benutzerseiten sind die Seiten des Benutzers und finde es schlicht Unmöglich wenn nun jemand obwohl man versprochen hatte die Benutzerseiten zu löschen und es gibt wohl eine Bestätigung sie sind gelöscht, nun bei anderen Benutzer auftauchen und als neue Artikel vorgestellt werden. Lisa kennt aber den Vorgang besser als ich wir hatten nur in Palma beim letzten Wikitreffen darüber gesprochen. So hatte sie es auch erklärt. Zum Thema Benutzerseiten Schutz gibt es eine klare Aussage die ¨für Wiki auch gilt oder nicht ? --Timo 07:02, 29. Jun 2005 (CEST)

Gut, gib einfach durch, was aus Deiner Sicht nicht sauber ist. Ich schau mir die Sache heute abend an. --Markus Schweiß, @ 07:08, 29. Jun 2005 (CEST)

Markus, Timo hat mich gerade angerufen und auf die Schweinerei mit den BenutzerSeiten hingewiesen. Du hast eine Mail von mir, bin richtig enttäuscht von Dir, erst scheinheilige Zusage alle Benutzerseiten sind gelöscht, und andere gespeert und dann sowas. (Aber es passt genau zu dem was Pedro mal geschrieben hat. Nun verstehe ich, aber es ist zu spät, hätte ich Dir bloss nicht vertraut. --Lisa 07:27, 29. Jun 2005 (CEST)

Leute, haltet bitte einmal den Ball flach! Ich kann hier nicht einfach so löschen, wenn es dazu keinen Grund gibt. Wir ihr weiter oben sehen könnt. hat es wegen einiger Grenzfälle deswegen schon ziemliche Proteste anderer Nutzer gegeben. @Lisa: Tu mir einen Gefallen und setzt in die Seiten einen Schnelllöschantrag, die werden mit Sicherheit durchlaufen. --Markus Schweiß, @ 09:23, 29. Jun 2005 (CEST)

Niemelas hätte ich seine Seiten für meine ausgegeben (es stand ja auch Pedros Seiten drüber),ich hatte zunächst in gutem Glauben gehandelt und in der Absicht , die Arbeit eines (vermeintlich?) Toten nicht wegzuwerfen sondern sie zu verwenden und damit zu würdigen. Da ich mit letzter Sicherheit nicht weiß was mit Pedro ist, bin ich nun still und werde nichts weiter mehr dazu sagen. Auf dieser Seite [4]bitte ich die Ertsversion wieder herzustellen--Kino 08:32, 29. Jun 2005 (CEST)

So, ich habe jetzt endgültig alles aus Pedros Unterseiten gelöscht, wer davon noch etwas haben möchte kann sich Hier melden. --Markus Schweiß, @ 17:30, 29. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus! Mir ist gerade aufgefallen, daß der von Dir infinite gesperrte Benutzer:Guzzler am heutigen Tage drei Edits gemacht hat. Wie kann das sein? Software-Bug, nicht geloggte Aufhebung der Sperre? Gruß --chris 論 14:13, 30. Jun 2005 (CEST)

Muß wohl ein Softwarebug sein, Guzzler alias Wikibär wurde bereits wieder gesperrt. --Markus Schweiß, @ 16:42, 30. Jun 2005 (CEST)

Nicht schlecht! Respekt :o) Ich überlege auch schon die ganze Zeit, ob sich daraus nicht was machen lässt... :-) Grüße, Magadan  ?! 18:21, 30. Jun 2005 (CEST)

Danke fürs Lob :-)) Anders kann man diesem Irrenhaus gar nicht mehr begegnen :-b --Markus Schweiß, @ 18:27, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo Markus, du hast für das Wappen Löschantrag gestellt. Laut Wappensatzung sind aber die Wappen deutscher öffentlich-rechtlicher Körperschaften gem. § 5 Abs. 1 UrhG gemeinfrei. Vgl. auch Wikipedia:Wappen und Wikipedia Diskussion:Wappen. Es müsste nur noch der Baustein Wappen-PD-DE eingestellt werden. Gruß --Schubbay 2. Jul 2005 11:09 (CEST)

Ich sah nur, dass der Einsteller alles von den angebenen Seiten herunter geräubert hat. Ich werde das an dieser Stelle ändern. --Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 13:16 (CEST)

Hallo Markus, es ist möglich, dass der Räuber räubern durfte ;) Siehe Diskussion Germany1604 und Löschkandidaten vom 02. Juli. --Kaeptn00 3. Jul 2005 13:32 (CEST)

Aufgemerkt
Bevor das hier untergeht ;). Die Löschanträge zu den o.g. Bilder sollten hinfällig sein. Die Lizenzen sind ergänzt, die LA können zurückgenommen werden ... und der Balken hier entfernt ;) Siehe auch: Löschkandidaten --Kaeptn00 4. Jul 2005 22:41 (CEST)

LOL ... danke für die witzige Nachricht und die schnelle Reaktion ... habe gerade den Artikel über die Radnabe gelesen und ... DingDong ... ;) ... Kästchen entfernt ... Merci --Kaeptn00 4. Jul 2005 22:59 (CEST)

Hallo Markus, es ist wahrscheinlich nur nett von Dir gemeint gewesen, aber bitte lösche keine Beiträge auf meiner Diskussionsseite. Sicher, hier ist jemand beeinflussend vorgegangen. Aber als mündiger Bürger möchte ich schon selber entscheiden dürfen, was mich beeinflußt oder nicht, bzw. was auf meiner Diskussionsseite gelöscht wird oder nicht. Gruß -- BB 2. Jul 2005 12:58 (CEST)

Nach weiterer Recherche komme ich zu der Meinung, dass Deine Löschaktion nicht gut gemeint war. Gruß -- BB 2. Jul 2005 14:36 (CEST)

Entschuldige Bitte, das war die Spam-Aktion einer wildgewordenen IP (wahrscheinlich Manfred Riebe). Der Typ hat hier nunmal Hausverbot und ein Rumgespame auf den Benutzerseiten ist ebenfalls nicht zu tolerieren.--Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 14:59 (CEST)

Lustige Bausteine. Ich bin jedenfalls froh, wenn meine Diskussionsseite vom Müll freigehalten wird. Die adminbefreite Zone ist allerdings schreibgeschützt. -- Simplicius ☺ 2. Jul 2005 20:15 (CEST)

Hallo Markus, hast du solch eine Nabe? Ich will mir grad eine ins Reiserad einbauen, nachdem eine Campa C-Rekord nach nicht mal 15 Jahren fast auseinanderfällt. 1991 hat doch Campa eigentlich noch Qualität hergestellt dachte ich :-( Sie schaltet mit Rohloff-Kette zwar noch anstandslos aber wackelt und klappert wie eine SIS nach 1000 km. Deshalb möchte ich jetzt den letzen Umbau, auch der Rahmen hat sich verabschiedet. Bisher kenne ich nur Reaktionen von Kunden, die diese Nabe bekommen haben. Die waren aber 'reich' und wollten was Besonderes was nicht jeder hat - also nicht unbedingt aussagefähig. Ein Fahrradkurier schwärmt von dem Teil, mehr Meinungen habe ich noch nicht. Gruß Ralf 4. Jul 2005 19:50 (CEST)

Ich danke dir für die prompte Antwort :-) werde dann also bald ein weiterer glücklicher Besitzer dieses tollen Teils sein und mind. 5 Kilo Schlösser mitnehmen müssen... Ralf 4. Jul 2005 20:10 (CEST)

ich hab mal ein Mountie gehabt mit einer Campa, 1991 - Schaltung absichtlich mit Lehm beschmiert, nie geputzt, häßlich aufgebaut (Gepäckträger mit rosa Korb usw.) - hat nichts geholfen, die Diebestruppen in Berlin hatten Ahnung und erkannt was es war. nur 5 min nicht hingeguckt, es stand angeschlossen vorm Laden. Mein Reiserad lasse ich nie ohne Beaufsichtigung. Ralf 4. Jul 2005 20:27 (CEST)

Hallo Markus, ich möchte hiermit ganz offiziell die Löschung der vom Teilnehmer Beblawie eingeführten Kategorie "Vertriebene deutsche Volksgruppe" beantragen. Nach eingehendem Studium seiner Aktivitäten auf Wikipedia halte ich diesen Herrn für jemanden, der einen rechtsextremistischen Hintergrund hat und hier versucht sein Unwesen zu treiben. Wobei ich ihn nicht für jemanden der Sorte Skinheads halte, sondern eher für einen studierten neurechten Schreibtischtäter, der genau weiß, was er will und tut. Begründung für die Löschung der Kategorie: Der Zusatz "vertriebene" an das Wort "deutsche Volkgruppe" ist aus dem völkischen/rechtextremistischen Sprachgebrauch entnommen. Sachlich ist er falsch. Z.B. sind nicht alle Sudetendeutsche aus der Tschechischen Republik vertrieben worden. 0.4% der Bevöklerung dort sind noch Deutsch. Die Vertreibung von Menschen mit deutschem Pass war die Wirkung auf die Greueltaten des Hitlerregimes und Folge des von Deutschland inszenierten Weltkrieges. Der Begriff "Vertriebene deutsche Volkgruppe" blendet hier Ursache und Wirkung aus (ein gewollter Effekt der Rechtesxtremisten). KarlV 05.07.05

Gegen Karls Einschätzung, ich sei ein studierter Schreibtischtäter, der genau weiß, was er will und tut, habe ich keine Einwände. Das ist wohl zutreffend (ich arbeite und schreibe immer am Schreibtisch!). Aber muß ich mich in Wikipedia als Rechtsextremisten beschimpfen lassen, wie es Benutzer:KarlV hier und an anderen Stellen praktiziert? -- Beblawie 5. Jul 2005 23:49 (CEST)

Also - ich stehe zu meiner ganz persönlichen Einschätzung, dass Du, Beblawie, offenbar einen rechtsextremistischen Hintergrund hast. Das kann ich gerne begründen. Wer sich so wehemente Edit-War Kriege leistet bei einschlägigen Themen und Artikel wie z.B. Knütter, DUR, Hunke, Mynarek und andere, wer das Thema "Vertriebene" auf diese Weise, wie Du es vorbringst vertritt. Wer versucht unter dem Vorwand der "Neutralität" Fakten zu löschen, weil sie nicht in den Kram passen und versucht so Verbindungen von Konservativsmus zu rechtsextremistischen Positionen zu vertuschen, der hat zumindest meiner bescheidenen Meinung ein Anliegen. Aus meiner nun fast 20jährigen persönlichen Erfahrung mit "rechtextremen Personen", ihrem Handeln und Denken und ihren Argumenten, stehe ich dazu. Für mich bist Du einer. Und Wikipedia wäre gut beraten Deine Aktivitäten strenger unter die Lupe zu nehmen. KarlV 06.07.05

Ich würde mich freuen, wenn diese Auseinandersetzung an anderer Stelle ausgemacht werden können. Eine Benutzerseite ist dafür der wahrlich falsche Ort.--Markus Schweiß, @ 6. Jul 2005 12:50 (CEST)

An mir soll es nicht scheitern! Aber was ist mit meinem Anliegen Markus? KarlV 06.07.05

Setze einfach einen mit {{Löschantragstext}} einen Löschantrag in die Kategorie und diskutiert das auf den zugehörigen Seiten. --Markus Schweiß, @ 6. Jul 2005 16:06 (CEST)

Könntest du die Seite bitte mal freigeben? Danke. --ST ○ 5. Jul 2005 13:14 (CEST)

Done -- Stahlkocher 5. Jul 2005 13:45 (CEST)

thx --ST ○ 5. Jul 2005 17:58 (CEST)

Ein Linktipp: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2005#Bedeutende_Stra.C3.9Fen_und_Pl.C3.A4tze_von_Rhein-Ruhr AN 5. Jul 2005 17:37 (CEST)

BTW: Hals (Dänemark) - möchtest Du über die hier sichtbare Festung was schreiben? :) AN 5. Jul 2005 21:34 (CEST)

Das könnte schwierig werden, denn ich kann kein Dänisch und weitere Informationen zur Festung besitze ich nicht. Aus dem Bild kann man immerhin vier Bastionen erkennen, was natürlich sofort eingebaut wird. --Markus Schweiß, @ 5. Jul 2005 21:40 (CEST)

Ach ja - auch dazu könntest Du als Elektriker was sagen... :-) : Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2005#Liste_bekannter_Schaltanlagen AN 6. Jul 2005 07:22 (CEST)

Hallo, wie ich gerade sah, hast du die ME-IP-Benutzerseiten mit neuen Texten versehen. Dagegen habe ich nichts prinzipielles einzuwenden, allerdings machst du damit gerade meine automatische Überwachungsliste kaputt.

Vorschläge meinerseits:

1. Einen Baustein halte ich für praktischer als Text einfügen (wenn man mal auf die Schnelle alle ergänzen möchte ...), ich habe "meinen" einfach mal etwas in Anlehnung an deinen Text modifiziert, vielleicht findest du ja einige Elemente als Verbesserung (z.B. Auto-Mailto ...)?
2. Wenngeich die Problemstellung bei den ME-IP und bei statischen IP ("Schülervandalen") zufällig weitgehend übereinstimmt (Viele User tummeln sich hinter wenigen IP), gibt es sicher kaum etwas dynamischeres als AOL-IP, so dass diese Kategorie evtl. auch in die Irre führen kann. Das solltest du ggf. noch mal überdenken.
3. Auch wenn man den Wert dieser Benutzerseiten-Kenzeichnung nicht überschätzen sollte (Im Prinzip kommen alle AOL-IP in Frage, wenn wir nur lange genug Kennzeichnen, haben wir bald auch alle), besteht ja doch die Möglichkeit, dass unser Freund bestimmte IP häufiger als andere zugeteilt bekommt, und diese Kennzeichnung hilft uns, das zu erkennen, und deshalb habe ich mir meinen Baustein mal gebastelt. Eine einheitliche Lösung, die alle Admins benutzen, wäre aber sicher vorzuziehen. Wenn du da mal vorpreschen würdest - meine Unterstützung hast du auf jeden Fall.

-- RainerBi ✉ 7. Jul 2005 19:03 (CEST)

Es wäre gut, wenn du vor dem löschen schaust ob noch irgendwelche Verweise zu einem Artikel sind - sonst verbleiben rote Links über. --Atamari … 8. Jul 2005 13:00 (CEST)

Hallo Atamari, mir ist nicht ganz klar, warum ich das tun sollte. Wenn ordentliche Löschanträge vorliegen, muß das Zeug weg - gleichgültig ob in anderen Artikeln die Links rot werden oder nicht. --Markus Schweiß, @ 8. Jul 2005 13:13 (CEST)

Im Grunde hast Du recht. Es stellt sich aber die Frage, ob der Artikel wegen des Lemmas (hier meine ich die Überschrift) gelöscht wurde, oder wegen des unzureichenden Inhalts. Soll unter dem Lemma kein Artikel mehr angelegt werden, so sollten natürlich auch die potentiellen Links beseitigt werden. Soll aber nur die Chance zu einem besseren Artikel gegeben werden, so sind die roten Links durchaus angemessen. --Benutzer:Arbol01 8. Jul 2005 13:28 (CEST)

Der Artikel Wadi el-Hol-Schrift (Wadi-el-Hol-Schrift) war falsch geschrieben; verblieb aber als roter Link. Dies ist die unsaubere Arbeitsweise und erschwert die Arbeit anderer. (Selbstverständlich sollen (!) rote Links übrig bleiben wenn der Artikel Blödsinn war und nicht als Stub eignet; es geht aber um Verschiebung/Falschschreibung) --Atamari … 8. Jul 2005 14:09 (CEST)

Das mit den Falschschreibungs-Lemnata geht klar, ich werde das in Zukunft beachten. --Markus Schweiß, @ 8. Jul 2005 15:02 (CEST)

Hallo Atamari, wenn du um die Dinge weißt, warum räumst Du dann nicht auf? Klar bist Du nicht der Verursacher, aber einfacher ist es doch. --Arbol01 8. Jul 2005 14:30 (CEST)

So, jetzt ist aufgeräumt. --Arbol01 8. Jul 2005 14:33 (CEST)

ich mußte doch schon einen Link hinterher korrigieren, deswegen habe ich mich gemeldet. --Atamari … 8. Jul 2005 14:39 (CEST)

Es ist ganz einfach, alle Links aufzuspüren: Du klickst auf den roten Link, und dann rufst Du Links auf diese Seite auf. Dann bekommst Du normalerweise alle Artikel, die auf diesen, nicht existenten, Artikel zeigen. Jetzt brauchst Du nur noch zu entlinken/umzulinken. So einfach ist das. Wenn due einen Artikel schon bereinigt hattest, dann kann ich dir sagen, das insgesamt nur drei Artikel betroffen waren. --Arbol01 8. Jul 2005 14:44 (CEST)

• gut, dass du so bescheid weist, ich danke dir..... ;-) (und jetzt aus - ich war nicht der jenige, der gelöscht hatte) --Atamari … 8. Jul 2005 14:52 (CEST)

Bitte streiche in diesem Artikel zumindest die Aussage "arbeitete im Umfeld der "Deutschen Unitarier" (DUR), einer Glaubensgemeinschaft, in der sich u.a. viele ehemaligen Nationalsozialisten zusammenfanden." Ich habe ausführlich begründet, warum das nicht korrekt ist. Hansele hat darauf so gut wie nicht Stellung genommen, aber dennoch meine Bearbeitung nicht akzeptiert. Die kleine Änderung, die er vorgenommen hat, ändert nichts daran, daß ausschließlich eine diffamierende Absicht damit verbunden ist, wenn behauptet wird, in den Deutschen Unitariern hätten viele ehemaligen Nationalsozialisten Aufnahme gefunden. In vielen Organisationen haben nach dem Ende des Nationalsozialismus ehemalige Nazis Aufnahme gefunden. Es gibt keinerlei Beweis, daß in der DUR das überproportional der Fall war! Hansele war nicht bereit, das Thema zu diskutieren, mußte aber gleich wieder die von mir kritisierte Bemerkung einfügen und einen Edit-War starten. -- Beblawie 23:08, 9. Jul 2005 (CEST)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Baldur_Springmann" (leicht überarbeitet)

Eine Vorburg von Mont Royal - ich dachte, es könnte Dich interessieren. :-) AN 13:16, 10. Jul 2005 (CEST)