„Benutzer Diskussion:Kompetenter“ – Versionsunterschied
PM3 (Diskussion | Beiträge) →Edit War: Nunja... erfahrungsgemäß wirft man in der WP meist anderen das eigene Fehlverhalten vor. Als wem ging es hier um eine unbotmäßige Beeinflussung der LD - hier durch "NASA-Namedropping"? Markierung: Zurückgesetzt | PM3 (Diskussion | Beiträge) Markierungen: Rückgängigmachung Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Erweiterte mobile Bearbeitung | ||
| Zeile 88: | Zeile 88: | ||
:[[Benutzer:PM3|@PM3]] Ich habe nicht dasselbe eingefügt, denn die Information über die Masse des Satelliten wurde ausgelassen. Somit habe ich auch keinen Edit-War begonnen. Stattdessen habe ich lediglich wieder ergänzt, was die Quelle, deren Aussagekraft ich im Gegensatz zu dir nicht generell bezweifle, bevor nicht weitere Fehler dargelegt sind, belegt. Du beschwerst dich, dass das Portal Raumfahrt zu wenige aktive Autoren hätte; bei dieser Willkommenskultur wundert mich das kaum. Über die Bedeutung meines Benutzernamens zu spekulieren steht dir nicht zu. --[[Benutzer:Kompetenter|Kompetenter]] ([[Benutzer Diskussion:Kompetenter|Diskussion]]) 11:19, 17. Okt. 2023 (CEST) | :[[Benutzer:PM3|@PM3]] Ich habe nicht dasselbe eingefügt, denn die Information über die Masse des Satelliten wurde ausgelassen. Somit habe ich auch keinen Edit-War begonnen. Stattdessen habe ich lediglich wieder ergänzt, was die Quelle, deren Aussagekraft ich im Gegensatz zu dir nicht generell bezweifle, bevor nicht weitere Fehler dargelegt sind, belegt. Du beschwerst dich, dass das Portal Raumfahrt zu wenige aktive Autoren hätte; bei dieser Willkommenskultur wundert mich das kaum. Über die Bedeutung meines Benutzernamens zu spekulieren steht dir nicht zu. --[[Benutzer:Kompetenter|Kompetenter]] ([[Benutzer Diskussion:Kompetenter|Diskussion]]) 11:19, 17. Okt. 2023 (CEST) | ||
::Entschuldige dass ich es irrtümlich für einen | ::Entschuldige dass ich es irrtümlich für einen Edit War gehalten habe. Aber eine Quelle wie dieser schlampige, fehlerhafte NSSDCA-Eintrag ist unbrauchbar. Auch die Organisation des Starts wurde dort nicht verständlich erklärt. USSF-12 ist kein STP-Start, sondern das STP vermittelte nur die beiden Sekundärnutzlasten. Das habe ich nun anhand der ESA-Quelle nachgeholt, auf die ich dich bereits in der LD hingewiesen hatte. In der USA-337 allerdings nicht explizit erwähnt wird. | ||
::Wer sich dermaßen penetrant vorstellt - offensichtliche Falschinformation eingebaut, das in der LD nicht einsehen wollen, dann dieselbe Schrottquelle nochmal genutzt und mir unterstellt, ich wolle die LD sabotieren, nachdem ich einige Arbeit in die Verbesserung des Artikels investiert hatte - der braucht sich nicht über Ablehnung zu wundern. Deine unqualifizierten Aktivitäten haben mich mehrere Stunden Zeit gekostet, in der ich tatsächlich vorhatte, Artikel zu verbessern und einen neuen zu beginnen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 11:52, 17. Okt. 2023 (CEST) | ::Wer sich dermaßen penetrant vorstellt - offensichtliche Falschinformation eingebaut, das in der LD nicht einsehen wollen, dann dieselbe Schrottquelle nochmal genutzt und mir unterstellt, ich wolle die LD sabotieren, nachdem ich einige Arbeit in die Verbesserung des Artikels investiert hatte - der braucht sich nicht über Ablehnung zu wundern. Deine unqualifizierten Aktivitäten haben mich mehrere Stunden Zeit gekostet, in der ich tatsächlich vorhatte, Artikel zu verbessern und einen neuen zu beginnen. --[[Benutzer:PM3|PM3]] 11:52, 17. Okt. 2023 (CEST) | ||
Version vom 17. Oktober 2023, 14:58 Uhr
Willkommen in der Wikipedia! (Lutheraner)
Hallo Kompetenter, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Deine Änderungen in Konjunktiv II
habe ich revertiert. Zum einen: Du musst dich schon entscheiden zwischen Weiterleitung und Artikel. Zum anderen steht das alles schon viel besser im Zielartikel Konjunktiv. Bitte schreibe nichts, von dem du nicht sicher bist. Übrigens>>>>>: In der Wikipedia herrscht Belegpflicht, vgl. WP:Belege . Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:54, 29. Nov. 2020 (CET)
- Weil es um meine ersten Bearbeitungen im ANR geht, liegt es mir auch nach fast drei Jahren noch daran, hier einmal festzuhalten, dass ich nie unter der Südtiroler IP 31.177.112.153, die – nachdem sie die Weiterleitung Konjunktiv II mit diesem Edit zu einem unbelegten Stub verwandelt hatte – den Zusammenfassungskommentar „Ich habe Inhalt hinzugefügt, bin mir aber nicht ganz sicher ob es so stimmt.“ hinterließ, editiert habe. Stattdessen habe ich nur unbeholfen versucht, den vermeintlichen Stub zu verbessern (siehe [1], [2]).
Genug Eitelkeit für heute. --Kompetenter (Diskussion) 19:50, 3. Okt. 2023 (CEST)
Deine Stimmberechtigung bei Adminkandidatur Der-Wir-Ing
Hallo Kompetenter,
danke für deine Stimme bei der Wahl. Leider warst du zu Beginn der Wahl nicht allgemein stimmberechtigt gewesen. Und der Startzeitpunkt ist der entscheidende Zeitpunkt für die Stimmberechtigung. Deshalb wurde deine Stimme gestrichen, auch wenn du jetzt inzwischen allgemein stimmberechtigt bist. Du kannst dafür nun bei anderen Sachen, die starten abstimmen.
Trotzdem wünsche ich dir weiterhin viel Spaß und einen schönen Restsonntag. LG, Funkruf 
WP:CVU 15:49, 21. Aug. 2022 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Ruxandra Sireteanu
Hallo Kompetenter,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Holmium (d) 00:03, 31. Dez. 2022 (CET)
Dein Importwunsch zu en:Cut Nyak Dhien
Hallo Kompetenter,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht
M.ottenbruch 
¿⇔! RM 19:02, 13. Jul. 2023 (CEST)
ein Fall für die Qualitätssicherung?
Hallo, Kompetenter, ich möchte nicht in die abgeschlossenE Löschdiskussion Lüdemann schreiben, darum hier. Für die Qualitätssicherung ist der Artikel kein Fall, denn Recherche und redaktionelle Überarbeitungen gehören nicht zu ihren Aufgaben, siehe: Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist. Das müssen die Autoren, die einen Artikel verbessern wollen, leisten. Beste Grüße --Fiona (Diskussion) 12:05, 27. Aug. 2023 (CEST)
- Okay, danke für die Information! --Kompetenter (Diskussion) 12:08, 27. Aug. 2023 (CEST)
Hallo Kompetenter!
Die von dir stark überarbeitete Seite Hasso von Henninges wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 28. Sep. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Casino
Bitte begründe, warum die Ergänzung "keine Verbesserung" sein soll. 109.43.176.129 12:56, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Die Groupe Casino wird bereits unter „Siehe auch“ aufgeführt. --Kompetenter (Diskussion) 13:05, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Warum hast du das nicht gleich so begründet? Und warum soll das dort besser sein? 109.43.176.129 13:10, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Wenn du sie unter Unternehmen einträgst, dann musst du sie bei „Siehe auch“ entfernen und auch begründen, weshalb. --Kompetenter (Diskussion) 13:12, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Nochmal: Warum hast du das nicht gleich so begründet, sondern mit einer nichtssagenden Floskel? 109.43.176.129 13:15, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Wenn du willst, dass dein Edit behalten wird, solltest du begründen, weshalb er eine Verbesserung darstelle. Ich habe vor meiner Sichtung nicht die Versionsgeschichte angeschaut, aus der ich nachher entnehmen konnte, dass du fast dieselbe Bearbeitung bereits durchgeführt hattest und Wikibayer sie zurückgesetzt hatte. Erst dann fiel mir die Dopplung mit „Siehe auch“ auf und ich setzte den Edit zurück. „Keine Verbesserung“ ist in der Tat eine etwas pauschale Begründung, in der Wikipedia aber üblich. --Kompetenter (Diskussion) 13:23, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Ignorieren der Grundsätze für Reverts ist in der Wikipedia "üblich". Offenbar findest du das gut. Mahlzeit. 109.43.176.129 13:38, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Ein Revert ist nichts endgültiges; wenn du weiterhin meinst, dass dein Edit die Begriffsklärungsseite verbessert, dann stell ihn begründet wieder ein. Dass ich H:REV ignoriert hätte, ist mindestens übertrieben. --Kompetenter (Diskussion) 13:41, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Ignorieren der Grundsätze für Reverts ist in der Wikipedia "üblich". Offenbar findest du das gut. Mahlzeit. 109.43.176.129 13:38, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Wenn du willst, dass dein Edit behalten wird, solltest du begründen, weshalb er eine Verbesserung darstelle. Ich habe vor meiner Sichtung nicht die Versionsgeschichte angeschaut, aus der ich nachher entnehmen konnte, dass du fast dieselbe Bearbeitung bereits durchgeführt hattest und Wikibayer sie zurückgesetzt hatte. Erst dann fiel mir die Dopplung mit „Siehe auch“ auf und ich setzte den Edit zurück. „Keine Verbesserung“ ist in der Tat eine etwas pauschale Begründung, in der Wikipedia aber üblich. --Kompetenter (Diskussion) 13:23, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Nochmal: Warum hast du das nicht gleich so begründet, sondern mit einer nichtssagenden Floskel? 109.43.176.129 13:15, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Wenn du sie unter Unternehmen einträgst, dann musst du sie bei „Siehe auch“ entfernen und auch begründen, weshalb. --Kompetenter (Diskussion) 13:12, 14. Okt. 2023 (CEST)
Edit War
Du hast nun dieselbe Falschinformation zweimal eingefügt. Bitte beachte WP:WAR und lass sowas in Zukunft sein. Warum es falsch ist, habe ich dir nochmal in der LD und auf Diskussion:USA-337 erklärt.
Dass du Falschinformationen einfügst, weil du mangels Sachkompetenz nicht erkennst dass die Information auf einer Website falsch ist, lädt zum Hinterfragen deines Benutzernamens ein. Ich würde mich freuen, wenn du diese Diskrepanz beheben kannst, also dir deiner Kompetenzgrenzen bewusst wirst und an solchen Themen mitwirkst, mit denen du dich auskennst. --PM3 10:45, 17. Okt. 2023 (CEST)
- @PM3 Ich habe nicht dasselbe eingefügt, denn die Information über die Masse des Satelliten wurde ausgelassen. Somit habe ich auch keinen Edit-War begonnen. Stattdessen habe ich lediglich wieder ergänzt, was die Quelle, deren Aussagekraft ich im Gegensatz zu dir nicht generell bezweifle, bevor nicht weitere Fehler dargelegt sind, belegt. Du beschwerst dich, dass das Portal Raumfahrt zu wenige aktive Autoren hätte; bei dieser Willkommenskultur wundert mich das kaum. Über die Bedeutung meines Benutzernamens zu spekulieren steht dir nicht zu. --Kompetenter (Diskussion) 11:19, 17. Okt. 2023 (CEST)
- Entschuldige dass ich es irrtümlich für einen Edit War gehalten habe. Aber eine Quelle wie dieser schlampige, fehlerhafte NSSDCA-Eintrag ist unbrauchbar. Auch die Organisation des Starts wurde dort nicht verständlich erklärt. USSF-12 ist kein STP-Start, sondern das STP vermittelte nur die beiden Sekundärnutzlasten. Das habe ich nun anhand der ESA-Quelle nachgeholt, auf die ich dich bereits in der LD hingewiesen hatte. In der USA-337 allerdings nicht explizit erwähnt wird.
- Wer sich dermaßen penetrant vorstellt - offensichtliche Falschinformation eingebaut, das in der LD nicht einsehen wollen, dann dieselbe Schrottquelle nochmal genutzt und mir unterstellt, ich wolle die LD sabotieren, nachdem ich einige Arbeit in die Verbesserung des Artikels investiert hatte - der braucht sich nicht über Ablehnung zu wundern. Deine unqualifizierten Aktivitäten haben mich mehrere Stunden Zeit gekostet, in der ich tatsächlich vorhatte, Artikel zu verbessern und einen neuen zu beginnen. --PM3 11:52, 17. Okt. 2023 (CEST)
