Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unaufgeklärt und nicht Zusammenfassung und Quellen --Rangeblock victim (Diskussion) 06:37, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Du hast in der norwegischen Wiki Beiträge in schwedischer Sprache eingestellt und wurdest daraufhin heute morgen bereits dort unbeschränkt gesperrt? Bitte daraus lernen --Holmium (d) 07:03, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dein Revert: Du hast ja Recht aber es gibt einen Widerspruch:

[1] Gruß --2tzu (Diskussion) 20:06, 12. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo 2tzu, worin besteht der Widerspruch? In dem Artikel Geodäsie ist die Ausgleichungsrechnung unter Rechenmethoden aufgeführt. In Ausgleichungsrechnung wird die Geodäsie genannt. Daher besteht doch in der Kategorisierung kein Widerspruch? - oder meinst Du, die Kategorisierung sei jetzt inkonsistent? Viele Grüße, --Holmium (d) 12:19, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Mein Tag hat heute im falschen Lemma begonnen

- zersplitterte Syntax <> no reference tag -

ich bitte um Verschiebung

nach Benutzer:Beispiel/Leben

alle meine Weiterleitungen

drehn sich im Kreis

Danke dir, unsignierte Kritzolina! Für einen Sonntag ein unpassendes, aber Wikipedianer-Arbeit-gut-beschreibendes Wikidicht, viele Grüße, --Holmium (d) 19:07, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

(leeren Teller entfernt, hier war Kirschtorte)

Na dann brauch ich mich ja nicht wundern... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

(leeren Teller entfernt, hier war Kirschsuppe)

In Wikipedia geht nix verloren. --Holmium (d) 21:34, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Hunger   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:47, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Da ist die Torte ja beim richtigen gelandet ... mehr Suppe steht noch bei Itti --Kritzolina (Diskussion) 21:51, 2. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Alles aufgegessen und daher habe ich nun die Fotos entfernt. Danke für die Herstellung. Jetzt gibt es hier nichts mehr zum Essen. --Holmium (d) 20:12, 3. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, herzlichen Glückwunsch mit deiner SupportEule! Ich hoffe, ich werde noch viele schöne Dinge von dir in der Wiki und darüber hinaus sehen. Gruße - Romaine (Diskussion) 01:59, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Oh, danke schön, da erfahre ich, dass es so etwas gibt - und bekomme auch noch eine Verleihung, das musste ich zweimal lesen, bevor ich es glauben wollte. Die packe ich später bestimmt auf die Vorderseite. Danke für die Ehre und ein Kompliment für die unverzichtbare Mitarbeit auch an die anderen Nominierten! -- (falsch signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Hast DU dir verdient! Gruß --Mikered (Diskussion) 17:53, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Eulenhafte Grüße und Gratulationen von der NewComerin an den bewährten, erfahrenen Wikipedianer --Kritzolina (Diskussion) 10:51, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke Dir! Doch warum musste zum Grüßen die Eule in Haft?? --10:57, 11. Okt. 2014 (CEST) (falsch signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Das hast du falsch verstanden - die Eule ist gut dokumentiert und darum eulenhaft. Übrigens ... das mit dem Signieren ... naja, ist Deine Disk xD --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

wieso, die Signatur ohne Namen ist doch originell, und die Seite liest doch außer Dir niemand (?) --Holmium (d) 11:11, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Selbstversuch beendet, siehe Versionsgeschichte... (nicht signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Hab Dich bei der Überreichung echt vermißt :-( Wenn Du sie mal anfassen willst, sie steht jetzt im Lokal K, zusammen mit der Festivalsommer-Eule und der Lokal-K-Eule … wir überlegen schon, einen kleinen Hausaltar einzurichtem ;-) --elya (Diskussion) 18:35, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Erstens wusste ich von nichts; zweitens bin ich nur alle paar Jahre in Köln; drittens war ich siebenhundert Kilometer entfernt (schade) :-( Jetzt bin ich nur noch fünf- oder sechshundert Kilometer entfernt, das mit dem Anfassen wird problematisch! --Holmium (d) 18:40, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich wußte ja auch von nix (hatte zwar was geahnt, weil ich ja auch für andere Laudationes schrieb und hielt, hatte aber mit der Auswahl EulenAkademie nichts zu tun). Dann eben spätestens auf der nächsten WikiCon (oder an einem anderen wikipedianischen Event, wo man Dich mal antreffen kann, gibt ja inzwischen reichlich) --elya (Diskussion) 18:54, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Treffen kann man mich, doch musst Du dafür eine recht große Strecke überbrücken. Schließlich muss man Ort und Zeit gleichzeitig in Übereinstimmung bringen ;-) Der deutsche Sprachraum ist weitläufig. --Holmium (d) 21:44, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

ist zäher, als ich dachte. Ich nehme mir mal vor, ihn in meinem Urlaub im Juli fertig zu lesen. Nur so als Zwischenstand, dass Du Dich nicht wunderst. --Kritzolina (Diskussion) 17:03, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

I know. Als ich die ersten (ca.) fünfhundert Seiten gelesen hatte, wurde es einfacher, interessanter, irgendwann faszinierend. Sei mutig! Grüße, --Holmium (d) 18:59, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ich bin abwechselnd fasziniert und genervt. Manches ist so genial ... und manches einfach sprachlihc nur verschroben oder verkitscht. Naja, ich beiße mich weiter durch. --Kritzolina (Diskussion) 19:20, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Kein Wunder, dass er danach ruiniert war! --Holmium (d) 19:22, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Naja, ich bin schon sehr gespannt auf die Tragik und die Dramatik des Schlusses - das viele Blut und so. Dass sich das nicht bezahlt gemacht hat? --Kritzolina (Diskussion) 19:27, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Das Buch erschien zur falschen Zeit, zu früh, einige hundert Jahre… --Holmium (d) 19:29, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

und irgendwo, Kritzolina, ähnlich wie die liebe Angst. Stärker im Umfang, stärker in der Wirkung, etwas weniger Tatsachen, weniger Autobiographie, aber nicht viel weniger?! Ich frag mich oft, was macht das eine zur Weltliteratur, zum Klassiker, der Jahrhunderte überdauert, und das andere nicht. --Holmium (d) 21:47, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, das eine hat mich auch an das andere erinnert. So schweife ich beim Lesen immer von einem zum anderen Buch. In dem Fall von einem Artikel zum anderen beim Schreiben. Kennst Du das von mir im Artikel noch rot verlinkte Buch von ihr? Das hat mich noch viel mehr beeindruckt, den Artikel will ich auch noch schreiben. DAS ist für mich ein wirklich großes Buch. --Kritzolina (Diskussion) 21:53, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nein, kenne ich noch nicht, habe aber in der Tat vor zwei Stunden die Perlentaucher-Rezension gelesen. Das lese ich im Gegenzug für deinen Pierre. --Holmium (d) 22:00, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hab es auch grad wieder mit auf dem Nachttisch liegen - habe Liane Dirks damals auf dem Erlanger Poetenfest einen Teil lesen hören. Das gehört zu den unvergesslichen Lesungen! --Kritzolina (Diskussion) 22:02, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Schön, dass Wikipedia davon profitiert! --Holmium (d) 22:08, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Geduld, ich musste ja erst noch den Quotenartikel für Jimbo abliefern. Langsam werde ich mir unheimlich ... ein Backwerk, eine Küchenmaschine, ein Kochbuch ... wenn ich anfange Modeartikel zu schreiben, dann sperr mich bitte! --Kritzolina (Diskussion) 22:10, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ehrensache, dass du dich dann selbst sperrst! --Holmium (d) 22:17, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Moin moin. Kurz zu dieser Entsperrung: Am Editwar waren weder IPs noch neue Benutzer beteiligt. Der Halbschutz sollte m.E. auch weg. Gruß, --Benutzer:Apierta 13:02, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Moin Benutzer:Apierta. Wegen der Versionsgeschichte habe ich anders entschieden. Die Sperrung läuft bald ab und es gibt auf der Artikeldiskussionsseite keinen Drang hinsichtlich einer Freigabe für IPs. Grüße, --Holmium (d) 13:36, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für das Lob und das Dankesagen zum Reiter Quartier Normand beim Relevanzcheck.--Lsjm (Diskussion) 17:45, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

de nada, gerne, du hast im Handumdrehen zur Verbesserung der Wikipedia beigetragen, Leif! --Holmium (d) 15:57, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, ich hatte Ihnen auf der Löschseite geschrieben, habe aber danach gesehen, dass ich Sie anscheinend direkt kontaktieren sollte. Es geht um den Artikel, den Sie gelöscht haben. Ich hatte folgendes geantwortet:

Hallo Holmium, danke für die Erklärung, jedoch wurden doch ausreichende Nachweise genannt? Wegen der Bekanntheit der Software, es wurde in den Top 50 Zeiterfassungssoftwares genannt und von Deutsche-Startups sowie Toolpilot wurde die Software auch bewertet. Beide Nachweise liegen vor. Soll ich noch welche hinzufügen? Danke im Voraus für Ihre Hilfe. --ZeitistGeld (Diskussion) 11:30, 29. Jun. 2015 (CEST):

Kann ich noch den Artikel bearbeiten, also wieder herstellen? Ich kann noch weitere Nachweise hinzufügen, falls Sie möchten? Ich bin ziemlich neu hier, also bin ich mir nicht so ganz sicher, wie ich die Löschung rückgängig machen kann. Danke. --ZeitistGeld (Diskussion) 18:02, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo ZeitistGeld, ich kann dir den Artikel als Benutzerunterseite Benutzer:ZeitistGeld/Time Tracking primaERP wiederherstellen, dann kannst du dort gerne weitere Nachweise einfügen. Aus meiner Sicht und gemäß meiner Bewertung waren keine Softwarereviews, keine über bloße Aufzählungen hinausgehenden Berichte im Artikel referenziert. Ein konkreter(er) Nachweis über die Verbreitung der Software wäre zur Relevanzbeurteilung bzw. -anerkennung nützlich. Grüße, --Holmium (d) 15:56, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, ich habe nun den Artikel verbessert und auch Reviews eingefügt. Kannst du dir den Artikel anschauen, bevor ich bei WP:AAF nachfrage? Danke! :-) --ZeitistGeld (Diskussion) 12:24, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo ZeitistGeld, ein paar tausend Downloads sind nicht viel und meines Erachtens nicht relevanzstiftend. Doch andere können das anders bewerten. Die richtige Seite für deine Anfrage ist WP:LP und nicht WP:AAF (dort hättest du dich alternativ wegen einer Wiederherstellung als Benutzerunterseite melden können). Wenn du weitere Belege über die Verbreitung hast, füge sie noch hinzu. Wenn du den Mut zur jetzigen Prüfung der Löschentscheidung auf WP:LP hast, melde deinen Wunsch dort an. Ich bin weiterhin skeptisch, ob es als ausreichend gesehen wird. --Holmium (d) 13:54, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, seinerzeit warst Du für den Löschantrag des biographischen Artikels Hans-Thomas Tillschneider zuständig. Ich habe mich damals - erfolgreich - für den Erhalt dieses Artikels eingesetzt und zu diesem Behufe ein Kapitel "Tillschneiders Positionen zur Islamischen Ideologie und Islamwissenschaft an Deutschen Hochschulen" verfasst.

Nun hat ein Wikipedia-Autor namens Miltrak dieses Kapitel entfernt und durch ein tendenziösen Kapitel "Politische Positionen" ersetzt, das die Meinungen der Gegener Tillmanns überbetont. Tillmanns Positionen werden von Miltrak nur ganz kurz dargestellt und sofort pauschal abgewertet. Dies kann nicht der Sinn eines biographischen Artikels sein.

Nachdem ich nun gestern mein altes Kapitel wieder einstellte, und das, ohne Miltraks Kapitel "Politsche Positionen" auch nur anzutasten, wurde ich sofort als Vandalist (sic!) gemeldet - von einem wohl mit Miltrak befreundeten Administrator- und die Seite wurde sofort für eine Woche gesperrt - natürlich in Miltraks Version. Mein Kapitel ist nur über Versionsgeschichte einzusehen. Ich bin sprachlos; ein solches Vorgehen habe ich bei meiner Wikipedia-Arbeit noch nicht erlebt.Schau doch bitte mal in die Diskussionsseite dieses Artikels hinein! Danke. Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 17:51, 1. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Aha, die Löschentscheidung ist ein halbes Jahr her, und die Versionsgeschichte ist ellenlang. Die Diskussionsseite auch, da habe ich gerade nicht die Zeit, mir einen Standpunkt zu bilden: ich bin seit Januar nicht auf dem laufenden. Eine vorübergehende Sperre beruhigt hoffentlich den Elan der Änderer… --Holmium (d) 13:50, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, Holmium, für die Mitteilung auf meiner Benutzerseite! Es ist Dir sicher nicht entgangen, daß sich hier der geschlosssene Clan aus der der VM zugrundeliegenden Diskussion gegen mich verschworen hat, wobei es die alleinige Absicht der dritten Benutzer war, den Störer durch geschlossene Herabwürdigung meiner Person zu decken. Der Störer hat sich im übrigen selbst durch juristisches Halbwissen und inhaltslose Beharrlichkeit hervorgetan.

Bezüglich Fettschift und Ausrufezeichen werde ich mich künftig zurückhalten, jedoch dürfte es naheliegen, daß einem auch irgendwann einmal der Kragen platzt, nachdem man stundenlang diesen Machtkämpfen ausgesetzt war. Eigentlich wollte ich jetzt ein Ausrufezeichen setzen, aber es sei drum.

-- Uwe Martens (Diskussion) 16:42, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ja genau, lass das mal weg, das schaukelt die Sache auf. Die Energie kannst Du bestimmt irgendwo besser einsetzen  . --Holmium (d) 16:45, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Die Fälle waren aktuell - zumindest der Fall Remington Steele (vom 23.7. - also zum Zeitpunkt der VM 2 Tage alt). Wenn der Fall dann auch noch über einen halben Tag nicht bearbeitet wird, kann es nicht sein, dass die VM mit dem Hinweis auf die lange Zeit einfach beiseite gewischt wird und das egtl. Problem gar nicht mehr besprochen wird. --77.243.189.211 12:51, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten