Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Wiki Gh! ^Disk. 16:21, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Hofres 22:29, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Hofres, der Sinn deines Hinweises erschließt sich mir leider nicht. Viele Grüße --Hektor von Hofmark 09:05, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Hektor, dieser bezog sich auf deine Bearbeitungen im Artikel Hauingen am 18. Juni, wo mehrere Bearbeitungen in kurzen Abständen getätigt wurden. Diese hätte man in einen einzigen fassen können. Hofres 09:49, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

In Ordnung. Ich habe mir vorgenommen den Artikel in der nächsten Zeit zu erweitern. Das bedeutet dann aber auch, dass zwangsläufig mehr Bearbeitungen auflaufen werden. --Hektor von Hofmark 09:53, 23. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Guckst du WP:SIG: „Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken.“ (Hervorhebung von mir.) --Drahreg01 19:08, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Tja, leider gibt es aber keine existierende Benutzerseite, die über die Signatur verlinkt werden könnte. Darüber hinaus können meine Kommentar jederzeit durch die Versionsgeschichte zugeordnet werden. Ich werde nichts verlinken. --Hektor von Hofmark 19:11, 2. Jul. 2010 (CEST)

Für jemanden, der mir vorschreiben will, wie Abmachungen hier zu interpretieren sind, hast du ein erschreckend schlechtes Leseverständnis. Was ist an "mindestens eine davon" unverständlich? Oder willst du mir erzählen, die anderen beiden wären auch inexistent? Die Versionsgeschichte durchzusehen, ist gerade bei Funktionsseiten wie WP:GSV/R mit hunderten Versionen unzumutbar. --Drahreg01 21:18, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wer bei der ausreichenden Anzahl an Artikeledits (inklusiver der gelöschten im BNR) die Vergabe des Sichterstatus deswegen verweigert weil man statt der geforderten acht bloss sieben Wochen online ist braucht mir nichts zu erzählen, weder dass ich meine Signatur zu verlinken habe noch sonst irgendetwas. --Hektor von Hofmark 22:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Hektor von Hofmark,

Bilder zu Hauingen findest du jetzt unter

Commons: Hauingen – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Solltest du noch bestimmte Bilderwünsche haben kannst du es mich wissen lassen. Viel Spaß damit. Grüße -- Taxiarchos228 Skillshare 23:14, 5. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Dankesehr. Die Auswahl ist schon mal recht umfassend. Wenn ich noch was benötigen sollte melde ich mich. Hektor von Hofmark 09:43, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Hektor, du hast im Artikel Lörrach die Erwähnung eines nach den Relevanzkriterien irrelevanten Krankenhauses herausgenommen. Die Relevanzkriterien bewerten aber nicht, ob etwas irgentwo erwähnt wird, sondern ob es Gegenstand eines eigenen Artikels sein darf. Ich habe deine Änderung daher entfernt. LG,--F^ecchi (Bewertung) 20:30, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe gerade deinen Kommentar zum Revert meines Reverts (hm, steuern wir da auf einen Editwar zu? ;-)) gelesen. Du sagst, du wolltest nur die unnötige Verlinkung entfernen, aber dazu reicht es aus, die eckigen Klammern zu entfernen.--F^ecchi (Bewertung) 20:40, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"aber dazu reicht es aus, die eckigen Klammern zu entfernen" - Was auch geschehen ist, was willst du mir jetzt sagen? Latschari ist ein bekannter Troll. --Hektor von Hofmark 21:26, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das neben eckigen Klammern auch der Satz "sowie gemeinsamer Geschäftsführung mit dem Regionalverbund kirchlicher Krankenhäuser" weggefallen ist. Dies ist weder mit den RK, noch mit einem roten Link zu begründen. Über Latschari möchte ich mir an dieser Stelle kein Urteil erlauben, aber sein Sperrlogbuch ist bis auf einen Eintrag vom September 2007 leer. Beispiele für eine solche Behauptung wären übrigens angebracht. LG,--F^ecchi (Bewertung) 21:37, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

[1] --Latschari 21:41, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Hektor von Hofmark, ich habe deinen Account für eine Woche gesperrt. Die Begründung kannst du dem Link in deinem Sperrlog entnehmne. Gegen die Sperre kannst du auf der Sperrprüfung Widerspruch einlegen. Betrachte mich als informiert. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:52, 12. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ein witziger Verein seid ihr: da wird man auf der Seite WP:SP aufgefordert, sich einen Account zur Sperrprüfung zuzulegen, um dort nach einen Widerspruch einzulegen und wenn man das macht erscheint die Meldung: Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Die-Winterreise-Sperre

Demnach hier mein Widerspruch:

Mir wird zur Last gelegt, ich sei identisch mit Benutzer:Taxiarchos228, hätte Benutzer:Latschari beleidigt und würde ungerechtfertigte Rache-Löschanträge stellen. Alle drei Vorwürfe treffen nicht zu, wurden mangelhaft begründet und der sperrende Admin schreibt in seiner Sperrbegründung selbst, dass es sich hierbei nur um eine Vermutung handeln würde. Zu den Vorwürfen im Detail:

Als vermeintlicher Beweise dafür, dass ich mit Taxiarchos228 identisch sein soll wurde der Umstand herangezogen, dass ich Themenfelder rund um die Stadt Lörrach bearbeite. Da ich selbst in Hauingen wohne verwundert es wohl nicht, dass ich mich diesen Artikel gewidmet habe und mich auch sonst um Artikel beschäftige, die sich rund um das Dreiländereck in Lörrach beschäftigen.

Latschari behauptet, ich habe ihn durch die Bezeichnung "Troll" bzw. "Stalker" beleidigt. Eine traurige Tatsache ist, dass dieser Benutzer bei unserem ersten Aufeinandertreffen Diskussion:Hebel-Wanderweg mich ungerechtfertigt als Lügner bezeichnet und bei meinem völlig harmlose Hinweis auf einen kleinen Fehler unsachlich und aggressiv begegnet. In der Folge schaltet er sich mit einer von seinen offensichtlichen Sockenpuppen (Benutzer:Rhy) in diese an sich sehr sachliche Auseinandersetzung ein Diskussion:Johann_Peter_Hebel#Johann_Peter_Hebel um eine Kontraposition einzunehmen. Als weiterer Zwischenschritt wiederholt Latschari bei meiner Anfrage, das Sichtungsrecht zu erteilen den Vorwurf, wird dort ebenfalls beleidigend und aggressiv. So ein Verhalten hat durchaus Züge eines Stalkers. Ich habe damit also lediglich eine von ihm verursachte Tatsache beschrieben, eine Beleidigung sehe ich darin nicht.

Nachdem mich Latschari bereits bei unserer ersten Begegnung als Taxiarchos228-Socke bezeichnet hat, habe ich mich informiert und festgestellt, dass ihn Administrator BDK folgendermassen beschreibt: wobei ich den Schreiber, einen nach rund zwei Jahren Editpause reaktivierten Account, durchaus als Provokations-Sockenpuppe einstufe, aber das ist ein anderes Thema. Die Bezeichnung Troll basiert auf meinen obigen Erfahrungen mit Benutzer Latschari sowie dieser Aussage, die bezeichnenderweise meine eigenen Beobachtungen bestätigen.

Die Löschanträge gegenüber die von Latschari erstellten Artikel basieren einzig auf meiner Überzeugung, dass ein regionaler Dachverband von mehreren irrelevanten Krankenhäusern mit wenigen hundert Betten ebenfalls nicht relevant sein kann. Subtrahiert man die Benutzer, die sich gleichzeitig bei VM und bei LA geäußert haben und damit woher eher nicht sachorientiert sondern persönlich motiviert agieren, ist der Diskussionsverlauf durchaus als noch offen zu bezeichnen. Es fehlt die zwingend geforderte Sekundärliteratur zu beiden Lemmata. Ich habe bereits signalisiert, dass ich gerne bereit bin den LA zurückzunehmen wenn die Relevanz durch unabhängige Quellen.

Die mit einer Woche ohnehin überzogene Sperre ist angesichts dieser dargelegten Tatsachen eher für Latschari angebracht, der seinerseits beleidigend und aggressiv aufgetreten ist und mit sachorientierten Diskussion nichts anfangen kann. Daher beantrage ich, die Sperre aufzuheben. Der sperrende Admin betrachtet sich als informiert. --Hektor von Hofmark 10:43, 12. Jul. 2010 (CEST)Beantworten