Auf den wichtigsten Diskussionbeitrag wurde nicht eingegangen. Soll ich den etwa noch mal extra einzeln einstellen oder wie stellst du dir das vor ? Bloß weil ich zu spät Argumente auf den Tisch gelegt habe, ist das kein Grund für die Pro-Löschen-Fraktion nicht zu reagieren, was eindeutig der Fall ist. Und ja, es wurden im Vergleich zur Löschdiskussion neue Argumente genannt. -- Amtiss, SNAFU ? 00:49, 7. Jul 2006 (CEST)

Wenn sich innerhalb einer gewissen Zeitspanne kein Admin gefunden hat, auf die Argumente hin den Artikel wiederherzustellen, erledigt sich die Sache irgendwann. Mit Argumenten und Diskussionsbeiträgen ist das eigentlich fast immer so: die einen sehen sie als wichtig an, die anderen eben nicht... --Hansele ^(Diskussion) 07:32, 7. Jul 2006 (CEST)

Kümmern sich denn nur die Deletionisten unter den Admins um WP:WW, ich hoffe doch nicht. Ich schätze, du hast meinen Beitrag auch nicht gesehen. Jedenfalls sehe ich damit die Relevanz bewiesen (nach WP:RK), und werde den Artikel irgendwann leicht verändert neu reinstellen. Es hat mir ja keiner widersprochen. Zumal es ja auch kein Widerspruch zur LA- und WW-Diskussion insgesamt wäre. -- Amtiss, SNAFU ? 11:18, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Hansele, Startschuss ist gefallen, Beginn 14.00 h.--SVL ☺ Bewertung 12:24, 8. Jul 2006 (CEST)

es ist keine URV, da ich den Artikel völlig nue geschirebn habe--Schaunwermal 21:35, 8. Jul 2006 (CEST)

Siehe deine Diskussion. --Hansele ^(Diskussion) 21:41, 8. Jul 2006 (CEST)

Der Beitrag von BabyNeumann entspricht der Vereinbarung im Minimalkonsens. --SVL ☺ Bewertung 22:14, 9. Jul 2006 (CEST)

Wenn du schon Kommentare entfernst/verschiebst, dann mach das doch mit allen. Zu aller erst würde ich dann an deiner Stelle mit meinen eigenen Kommentaren anfangen. Ansonsten gilt wieder: Finger weg von den Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer! --BabyNeumann 10:51, 10. Jul 2006 (CEST)

Das macht vor allem dann Sinn, wenn die Kommentare zu ausufernd sind. Ich habe inzwischen einen Kommentar mit einem Verweis auf die Diskussion dafür hingesetzt. Außerdem habe ich meine Beiträge zu dem Thema genauso wie deine verschoben - also kein neuer Grund für beleidigte Leberwurst. --Hansele ^(Diskussion) 10:53, 10. Jul 2006 (CEST)

Es wäre an der Zeit, dass ihr euch beide etwas mäßigt. Diese ständigen persönlichen Angriffe gegeneinander helfen doch keinen, ihr macht euch doch damit nur lächerlich. Ihr habt offenbar beide leidenschaftliche Positionen zu diesem Thema, was gerade die nötige neutrale Arbeitsweise in der Wikipedia erschwert. Warum beschäftigt ihr euch nicht mit Themen, wo ihr beide weniger starke eigene Positionen habt? -- sebmol ^{? !} 10:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte deine anderen Kommentierungen im Meinungsbild. Leider kann ich mich nicht mäßigen, da Wissenschaftsfeinde auch Wikipediafeinde sind. --BabyNeumann 10:56, 10. Jul 2006 (CEST)

Sorry, ich bin Naturwissenschaftler. Wenn du hier Feindbilder aufbauen willst, bist du bei mir falsch. Und vielleicht sogar (aber das will ich nicht entscheiden) in der Wikipedia. --Hansele ^(Diskussion) 10:59, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich habe dir und BabyNeumann eine Abkühlungspause von je einer Stunde verschafft. Bitte unterlasse es in Zukunft, Editwars zu führen. Und ich hatte dich auch schon mehrmals gebeten, auf die unberechtigte Verwendung von "Vandalismus" zu verzichten. Am besten, ihr zwei haltet euch voneinander fern, sonst werden eure Sperren in Zukunft Schritt für Schritt länger. Wir können nicht die halbe Wikipedia wegen euch beiden sperren. Gruß, Fritz @ 12:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Hansele, hallo BabyNeumannes kann doch einfach nicht wahr sein, dass ihr euch schon wieder einen editwar liefert - um eine Banalität, die kaum noch zu toppen ist. Ich möchte euch ernsthaft bitten, mal langsam wieder auf den Teppich zurückzukommen.--SVL ☺ Bewertung 12:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Ihr unterscheidet also nicht zwischen POV-Plärrern und langjährigen Mitarbeitern, die sich den ganzen Tag den Allerwertesten aufreissen, damit das hier nicht völlig aus dem Ruder läuft? Schlecht fürs Projekt aber gut zu wissen. --AZH 17:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Lass mal - wenn du das jetzt auch noch in Wikipedia:Vandalensperrung äußerst, bist du vermutlich ganz schnell meine Sockenpuppe und es wird ein Checkuser gestartet.... :-( --Hansele ^(Diskussion) 17:58, 10. Jul 2006 (CEST)

[1] Ich bitte um deine Beteiligung. --BabyNeumann 15:12, 11. Jul 2006 (CEST)

Nur um unnötiges Hin- und Her zu vermeiden: Denk bitte dran, dass die Stimmberechtigung mit dem Beginn einer Abstimmung bzw. eines Meinungsbildes vorhanden sein muss. --Hansele ^(Diskussion) 00:20, 12. Jul 2006 (CEST) warum sagst Du das mir?--Schaunwermal 00:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Weil ich zufällig gesehen habe, dass du das mit der Stimmberechtigung gerade auf deine Benutzerseite gestellt hast. Und um zu vermeiden, dass das Unklarheiten gibt, wie bereits bei anderen.... --Hansele ^(Diskussion) 00:24, 12. Jul 2006 (CEST)

ich verstehe immer noch nicht, worauf Du das beziehst. Aber schön, dass Du alles beobachtest, was ich tue. Ich scheine ja unter Deiner Beobachtung zu stehen.--Schaunwermal 00:29, 12. Jul 2006 (CEST)