Benutzer Diskussion:Dtuk/Archiv2

Hallo, es ehrt uns besonders, wenn der Bierexperte der WP gleich in den neuen Bierartikel eingreift und das QS-Bapperl dort entfernt, es ist aber meiner Meinung nach noch zu früh dafür. Lassen wir doch die Anderen zuerst auf der Diskussionsseite Anregungen geben, wie man den Artikel strukturieren könnte. Ich bin ja wie du der Ansicht, dass der Artikel nicht auf Biermarken aufgebaut werden sollte, aber lassen wir zuerst die Erstautoren nochmals zu Wort kommen. Wenn wir einmal einen Grundstock haben, kannst du gerne mit deinem Fachwissen das Tüpfelchen auf dem I beisteuern. Als bierernste Laienspieltruppe sind wir auf deine Ratschläge angewiesen, aber bitte langsam und zum Mitschreiben :). --Regiomontanus (Diskussion) 22:15, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten

@Anregungen geben: Wenn denn dort bei der allgemeinQS nur herumgeblödelt wird, brint datt leider nüscht; besser wärs, den Artikel auf PD:Bier zu listen und konkrete Q-Mängel zu benennen. LG --Dtuk • Kein Bier für Nazis 13:45, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk, im Abschnitt Geschichte schreibst Du den Namen Ignatz Nacher zuerst mit einem "h", danach mit zwei "h" (Nachher). Da ist wohl eine Schreibweise falsch. Gruß --tsor (Diskussion) 16:30, 19. Mär. 2018 (CET)Beantworten

ach ja, meine Tippfehlerqoute ist leider legendär; insbesondere an der schlabbertastur des Bibliotheksrechners.

zur korrekten Schreibweise siehe Benutzer:Dtuk/Ignatz Nacher. LG – Dtuk • Kein Bier für Nazis 08:51, 20. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hopfenbier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:57, 26. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Dtuk, vielleicht können wir morgen beim OE darüber sprechen. Gruß --Mellebga (Diskussion) 10:13, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi Melle, kannst du deutlich früher kommen? Olle icke is spätestens ab Nachmittag am communityRechner; und dann mach ik mir uff nach Spandau per U7. Da gibt es ab 7pm neues Hopfenbier zum Jubiläum des Johannesstiftes – kommste mit? – Dtuk • Kein Bier für Nazis 10:22, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi Dtuk, versuche zu 18 Uhr bei WMDE zu sein. Dann ham wa sicher Zeit, det eene oder andere zu bequatschen.Bis dann --Mellebga (Diskussion) 08:17, 5. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

na - aber das [1] war ja jetzt gerade Gedankenübertragung! :) Bis denne, mfG --Arieswings (Diskussion) 16:31, 27. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Moin Dtuk,
falls noch nicht gesehen: Detaillierte Angaben zum Programm und diverse Hinweise und Tipps rund um die externe Veranstaltung, wie zum Beispiel auch zur Anfahrt mit Angaben zu Parkmöglichkeiten, zum ÖPNV in Bremen und zu den Fußwegeverbindungen, – sowie über die seitens der Wikipedia-Community von Bremen „und Umzu“ angebotene und geplante Mitwirkung und Unterstützung – findest Du jetzt in aktualisierter Form auf der Bremer Projektseite:

• Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Wikiversum Weltcafé in Bremen 2018

Der endgültige Ablaufplan des externen Veranstalters (Arbeitskreis „Offene Archive“ des VdA in Kooperation mit Staatsarchiv Bremen und WMDE) liegt noch nicht vor, wird aber keine großen Veränderungen mehr bringen. Der „Einlass“ erfolgt am Samstagmorgen ab 09:30 Uhr (Technik-Vorbereitung etc. ab ca. 09:00 Uhr) und die Veranstaltung wird pünktlich um 10:00 Uhr beginnen. Der Veranstalter bittet freundlich um pünktliches Erscheinen, da im Staatsarchiv samstags kein Publikumsverkehr ist und die Eingangstür ab Veranstaltungsbeginn geschlossen sein wird.

»Wir« wünschen allen Teilnehmenden eine gute Anreise und freuen uns auf die Veranstaltung sowie auf das seitens der Bremer Community ergänzend angebotene „Abendprogramm“ mit Stadtführung und gemeinsamen Stammtisch. Schön, dass Du mit dabei bist! ;-)

Beste Grüße von der Bremer Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 13:19, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk,

du hast meine Änderung im o.g. Artikel einfach rückgängig gemacht, ohne einen Grund anzugeben. Könntest du mir bitte sagen, warum? Danke! --Shurakai (Diskussion) 10:00, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Schau bitte einmal in die Versionen des Artikels, dann wirst du sehen, dass nicht spezifisch "deine Änderung" rückgängig gemacht wurde, sondern es wurden alle ungesichteten Änderungen verworfen.

Und du selbst schreibst ja bereits Vorige Änderung verschoben, da sie an dem eingefügten Ort keinen Sinn ergab. Sie ergibt aber in dem Artikel ganz allgemein keinen Sinn. Was Vieh so alles bedeutet, kannst du gerne mal in dem verlinkten Artikel nachlesen – Agrarrohstoffe sind das allesamt nicht.

Ganz unabhängig vom konkreten Fall ist es grundsätzlich nicht sinnvoll, derartig belegfreie Einfügungen verbessern zu wollen; das kann im Einzelfall nur zu einer Verschlimmbesserung führen. LG – Dtuk • Kein Bier für Nazis 15:49, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Moin Dtuk,
interessehalber hier die News:

• Der Senator für Kultur: Bundesweites Fachtreffen im Staatsarchiv Bremen zu Wikipedia. senatspressestelle.bremen.de, 23. April 2017, abgerufen am 24. April 2018 (Pressemitteilung). 
• Bericht im wp:kurier von heute: Wikiversum Weltcafé vom 21. April 2018 in Bremen

Bei dieser Gelegenheit ein herzliches Dankeschön – gemeinsam haben »wir alle« die Sache gut gemeistert und Flagge gezeigt! Beste Grüße von der Bremer Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 16:17, 25. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe das nicht als Kalauer gemeint, aber bist du sicher, dass da wirklich alles aktive Brauereien sind. Ich möchts nihct überprüfen. --K@rl 18:29, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi Karl, ob da noch alle aktiv sind, wird ja von zeit zu zeit von dem einen oder anderen mal gecheckt; vor einiger zeit hat es Geiserich77 mal gemacht; unabhängig von dem aktuellen pflegestand ist die Ö-Liste nur eine subListe der Liste aktiver Brauereien. Wenn es Interesse an einem Überblick der ehemaligen Brauereien gibt, könnte ja analog zu den bajerischen Brauereilisten auch eine Liste ehemaliger Brauereien in Österreich angelegt werden, wohin dann die deaktivierten Braustätten im Ereignisfall hinversetzt werden könnten. apropo: Es wäre schön, wenn du am 28. Juli nach Berlin kommen könntest –> WP:WLB – da wäre ein idealer ort, diese frage zu diskutieren und die Liste ggf. gleich zu starten. Liebe Grüße --Dtuk • Kein Bier für Nazis 19:21, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Das wird sich leider machen lassen, erstens Pensionist ohne Zeit, zweitens Wochenende vorher in Fürth und zum Termin Anreise nach Graz ;-) --K@rl 20:13, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Na dann müssen wir möglichst bald ein WLB-AT organisieren; bis denne --Dtuk • Kein Bier für Nazis 20:18, 27. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Auch wenn ich etliche Bierbrauerei in den Jahrhunderten vor mir in der Familie habe, bin ich doch eher Weintrinker - da ich inmitten der Weinregionen daheim bin. ;-) --K@rl 09:43, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

PS: Das Geiserich das macht ist ja kein Zufall - siehe Brauereiführer ;-) --K@rl 09:45, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo! Hab zwar nun mein Buch, komm aber nicht auf den Mailserver... Darum hier mal die "Besonderheiten", welche der Metzger sicher kennt, aber für den Grundgedanken ja von Bedeutung war. Bei den Leberwürsten scheint mir die Besonderheit im Aufschnittgrundbrät (ähnlich wie Lyoner, Fleischkäse) zu liegen:

• Berliner Sülzwurst: 50% Schweinefleisch, 15% Kalbsfleisch, 15% Zunge, Milch und Knochenbrühe - scheinbar Berliner Besonderheit
• Berliner Blutwurst mit Schrippe: 20% Schrippen, 55% Kopf, 20% Blut, 5% Lunge
• Berliner Semmelleberwurst: 20% Schrippen, 15% Leber, 28% Kopf, 25% Wamme, 12% Lunge - gibt es als grobe wie feine Leberwurst, nur Zerkleinerungsgrad vor dem Abfüllen
• Berliner Zungenleberwurst: 48% Aufschnittgrundbrät 42% Leberwurstmasse mit 10% Schweinezunge als Einlage. "Orignal" wurden ganze Zungen in die Würste gelegt (Schweinekappen), heute sind die meist vorgewürfelt. Also auch nen Sonderwunsch.
• Berliner Leberwurst - 30% Aufschnittgrundbrät, 70% Leberwurstmasse
• Berliner Feine Leberwurst: 40% Leber, 30% Wammen, 15% Aufschnittgrundbrät, 15% gesalzenes Rindfleisch ("gepökelt")
• Berliner Schüsselwurst ist heute nur ein Synonym für Grützleberwurst, soweit ich weiß´, wurde die Masse damals nicht im Darm, sondern in Tongefäßen gegart, bekommt man heute wohl nicht
• Berliner Fleischwurst ist auch eine Blutwurst: 80% Schweinefleisch und Bauch, 4% Leber, 16% Blutwurstgrundmasse. Besonderheit, es sind 2 Massen, welche so vermengt werden, daß sie noch erkennbar sind. Besonderheit da eher bei Dresdner Fleischwurst, wo Nieren und Herz statt Leber reinkommen.
• Berliner Presswurst ist eigentlich eine Speckwurst aus 70% Speck und 30% Blutwurstgrundmasse. Im Rheinland sind die Speckwürfel größer, in Franken werden die noch geräuchert. Kleine Unterschiede.
• Berliner Knacker - Besonderheit ist hier der Anteil 10% Rindfleisch, und die Senfkörner als Gewürz
• Berliner Mettwurst 1 Drittel Rind- 2 Drittel Schweinefleisch. Wie bei der Berliner Bockwurst der Knoblauch als Standardgewürz ne Besonderheit für deutsche Wurst

Falls Bedarf, geb ich auch vor Ort schlaue Ratschläge, ess da ab und zu auch.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:26, 9. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich würde diesen Artikel von Dir gerne auf Schon gewusst? vorschlagen. Bist Du einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 14:19, 27. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi nicola, gute Idee, für den hundertsten jahrestag ist es ja leider zu spät; für Radsportler ist aber sicherlich auch das thema verpackungssteuer für quellwasser und mikroplastik in plastikwasserflaschen von interesse.

Was in dem artikel noch fehlt, ist die übernahme einiger besteuerungswaren aus dem Mineralwassersteuergesetz ins biersteuergesetz, die bis 1993 gültigkeit behielten, darunter auch zeitweise die besteuerung von wasser, das in bierflaschen verkauft wurde als bierähnliches Getränk.;-) --Dtuk • Kein Bier für Nazis 09:08, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel vorgeschlagen. Es dauert sicherlich vier Wochen, bis der Hauptseite erscheint, da kannst Du noch Sachen ergänzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 28. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Danke, da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen und ich hab die Onlineversion des Artikels mit meinem Lokalen Testwiki verwechselt *facepalm* LG aus Berlin Christoph Jauera (WMDE) (Diskussion) 10:06, 23. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk!

Die von dir angelegte Seite Deutsche Ameisenschutzwarte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:27, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Du hast das Tucher Blues- & Jazzfestival nach Blues- & Jazzfestival Bamberg verschoben mit der Begründung siehe Impressum. Folge ich dem Link im Artikel [2] steht dort aber „13. Tucher Blues- & Jazzfestival“. Woher hast du denn den neuen Namen? Auch Google bringt es nur in Verbindung mit Tucher. -- Quedel ^Disk 09:56, 1. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi Quedel: Folgst du deinem link, dann ist es das "blues-jazz-festival.mybamberg"; und hast du dort einmal auf den link "impresum" gekluickt? Der befindet sich auf der blues-jazz-festival.mybamberg.de-Seite ganz unten - dann kommst du zum Veranstalter "Stadtmarketing Bamberg e.V."

Tucher ist der offensichtlich nur der Hauptsponsor für das 13. dieser Festivals; wenn man da dann jedes Jahr auf einen Sponsor verschievben würde, wäre es doch etwas zuviel des marketing-supports.

Mal so ganz dezent hier der hinweis: Wikipedia ist keine Marketingplattform. Liebe Grüße -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:24, 1. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Auf der Seite blues-jazz-festival.mybamberg.de/ wird für den 13. Tucher Blues- & Jazzfestival geworben. Die Bezeichnung mit Tucher bringt ca. 10.800 Suchergebnisse, deine Benennung als Blues- & Jazzfestival Bamberg bringt bei mir 407 Suchergebnisse. Das Argument mit dem jährlichen Sponsorwechsel passt nicht, da es auch 2018, 2017, 2016, 2015 und ansonsten auch alle Jahre seit Beginn an so hieß. Im Impressum steht im übrigens nichts dazu, die Benennung einer URL kannst du nicht wirklich als Begründung für eine offizielle Bezeichnung heranziehen wollen? Daher bitte irgendwelche Quellen anbringen, wo offiziell das als Blues- & Jazzfestival Bamberg bezeichnet wird, ich hab dir viele Quellen gegeben, wo das gerade nicht der Fall ist. -- Quedel ^Disk 20:07, 1. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Sorry Quedel, du hast hier keine "Quellen" gegeben, sondern ausschließlich Google-Gedöns ...

Wenn das Festival irgendwas mit Tucher zu tun hätte, dann stünde dazu etwas in dem Artikel oder zumindest auf der Website – und dann gäbe es bei dem event nicht nur Lärm sondern auch ein Getränk aus Nürnberg

Übrigens, bei infranken.de heißt es Programm für Bamberger Blues- und Jazzfestival etc. pp. usw. Liebe Grüße – Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 21:47, 1. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte bei Diskussion:Blues-_&_Jazzfestival_Bamberg weiter diskutieren.--Gelli63 (Diskussion) 09:40, 2. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Im ersten Satz des Artikels Festival: Programm für Bamberger Blues- und Jazzfestival steht fest steht: „Eines steht schon mal fest, das Tucher Blues- und Jazzfestival wird nicht ins Wasser fallen.“ und „Programm: Über 75 Live-Konzerte steigen beim Tucher Blues- und Jazzfestival.“ --Drammerkwinn (Diskussion) 04:43, 8. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:57, 9. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Was ist ein "partiell alkoholhaltiges Getränk"? Entweder es ist alkoholhaltig oder eben nicht. Hiermit fordere ich Dich administrativ dazu auf, Theorieetablierungen, EditWars (auch künftig) zu unterlassen und die Zusammenfassungszeile mit eindeutigen Informationen zu füllen. Spätestens nach einer Rücksetzung Deiner Bearbeitungen ist die Diskussionsseite aufzusuchen und das Thema auszudiskutieren. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 04:52, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Doc Taxon:: Ist dir bewusst, dass es in diesem Projekt Personen gibt, die die Lektüre wissenschaftlicher Literatur als *Theorieetablierung* bezeichnen; insbesondere natürlich dann, wenn es wie im vorliegenden Fall um inhaltliche Widersprüche geht gegenüber dem, was diese P'ersonen als Volksmund empfinden.

Ich verstehe deine "Ermahnung" hier so, dass du dich dafür engagierst, dass wissenschaftliche Literatur nicht zur Grundlage für Wikipedia-Artikel wird; falls ich dich da falsch verstanden habe, würde mich das sehr freuen.

@Zusammenfassungszeile mit eindeutigen Informationen zu füllen: Da hast du recht; insvbesondere bei dem Ü'berarbeitungsedit im Artikel Getränk hätte dort besser stehen können: sponsored by WMDE. Ansonsten hätte es anstelle des einen edits einer vielzahl davon benötigt, um jede einzelne änderung adäquat in die kommentarzeile zu bringen.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 16:16, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:24, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk, beachte bitte dass nach WP:Korrektoren reine Geschmacksänderungen unerwünscht sind (etwa "Leben" statt "Werdegang" oder Jahreszahl mit/ohne einleitendem "im Jahr"). Dazu kommt im Artikel Stephen Liddle aber insbesondere, dass Deine Bearbeitung den Eindruck macht, als wärst Du einem Kontrahenten aus einem anderen Sachkonflikt in einen von ihm angelegten Artikel "hinterhergestiefelt". Auch der Bearbeitungskommentar "-Lyrik" wirkt in dem Zusammenhang provokativ und entspricht nicht Deinem sonstigen Stil. Deswegen die Bitte an Dich: Weite Sachkonflikte in einem Artikel bitte nicht auf eine persönliche Ebene und auf die sonstige Artikelarbeit eines Benutzers aus. Das kann sonst als Störung des Arbeitsklimas gewertet und auch mit einer Sperre geahndet werden. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:56, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ahoi Magiers: Ich weiß nicht wer den Artikel Stephen Liddle "angelegt" hat, zu insbesondere neuen Artikeln über Chemiker finde ich allein schon dadurch, dass ich selber häufig Artikel über Personen dieser Profession erarbeite.

Den Bearbeitungskommentar "-Lyrik" gibt es von mir häufiger und wird es auch weiterhin geben, wenn in einem Artikel zuviele Füllwörter den Lesefluss stören - dem o.g. Artikel fehlte aber außerdem auch die chronologische Stringenz, so dass dort eine Überarbeitung sinnvoll war.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:03, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk, wenn es von Deiner Seite kein bewusstes "Nachstiefeln" war, dann betrachte die Ermahnung zu diesem Punkt als gegenstandslos. Allerdings würde ich Dir empfehlen, wegen solcher Geschmacksänderungen kein weiteres Faß aufzumachen, denn wie es in WP:Korrektoren so schön heißt: "Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat."

Allgemein zu Füllwörtern gebe ich Dir bspw. bei diesem "dann" recht, aber nicht bei "Im Jahr(e)" + Jahreszahl, was eine völlig übliche standarddeutsche Formulierung ist, siehe hier oder hier (dort als "formellere Variante" bezeichnet, was aber für eine Enzyklopädie nicht unangemessen ist). Also ist die Vorliebe für die "nackte" Jahreszahl eben doch eine Geschmacksfrage, die nicht flächendeckend über die Wikipedia hinweg durchgesetzt werden muss. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:49, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Magiers: Wrum wohl werde ich das Gefühl nicht los, dass es einem ganz besonderem Benutzer nicht um derartige Fragen geht wie wir sie hier besprochen haben, sondern nur darum, andere bei der Artikelarbeit zu stören?--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 16:06, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Nun, ich sehe es so, dass er sich in seiner Artikelarbeit gestört fühlt. Und wenn das nicht Deine Absicht war, dann solltest Du es ihm besser vermitteln, als weiter um unwichtige Geschmacksfragen im Artikel zu streiten. --Magiers (Diskussion) 16:19, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Neben meinem Dank für die Revertierung des Verschiebevandalen beim Festival; ich verwende als Editkommentar für Fälle, die Du unter Lyrik subsumierst Sprachkosmetik. Triffts auch, ist aber netter. Eloquenzministerium (Diskussion) 21:11, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo! Leider kann ich Deinen Revert in der Form nicht wirklich nachvollziehen. Bitte um Klärung.--Hildeoc (Diskussion) 18:10, 12. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Deine Formulierung:

• einschlägigen steuerlichen Bestimmungen übernommen wurde zurückgesetzt auf:
• steuerlichen Bestimmungen in das neue BierStG überführt

Was an dieser Änderung verstehst du denn denn nicht? Oder meinst du tatsächlich, dass

• steuerliche Bestimmungen* wie Granaten oder Kometen irgendwo und irgendwie einschlagen? – Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 03:29, 14. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Also, ich denke mal, das ist ganz ernst gemeint, gel? Andernfalls scheinst Du offenbar die Bedeutung von „einschlägig“ nicht zu kennen ... Zudem würde ich Dich höflich bitten, den Satz nochmals im Gesamten zu lesen und dementsprechend meine Änderungen zu berücksichtigen, sprich diese zeitnah wiederherzustellen. In der Hoffnung auf Deine Rückmeldung--Hildeoc (Diskussion) 18:34, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ich kann den Revert der von mir gesichteten Änderung auch nicht nachvollziehen. --Potarator (Diskussion) 23:47, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten

gudn tach!
zu [3]:

1. missbrauche bitte nicht die roll-back-funktion.
2. die domain ist mittlerweile auf der spam-blacklist. somit kann es zu gewissen problemen kommen, wenn eine seite noch den link enthaelt. verschieben ist vermutlich nicht mehr moeglich, automatisiertes verarbeiten ebenfalls nur noch eingeschraenkt; teile davon kopieren und woanders einfuegen ebenfalls. aber wenn du unbedingt willst, bitteschoen.

-- seth 19:13, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten

@Lustiger seth: Du bist ja wirklich ein LustTiger; moserst hier rum mit:

missbrauche bitte nicht die roll-back-funktion.

aber selbst

1. vandalierste in fremden Namensräumen - sowas geht per Wikiquette nunmal ganz&garnich
2. lässte die vermeintlichen spam-links im ANR stehen[4]

Was mich aber wirklich wundert, wenn schon bierhandwerk.de geblacklistet wird, warum dann nicht auch die werbelastigen seiten von focus.de, feinerhopfen.de, playboy.de etc pp ??? -- (nicht signierter Beitrag von Dtuk (Diskussion | Beiträge) 15:03, 26. Nov. 2018 (CET))Beantworten

gudn tach!

der ping kam wegen der fehlenden sig nicht bei mir an.

• zu den fremden namensraeumen: doch das geht, den (technischen) grund habe ich auch bereits genannt. beim blacklisting von domains ist das entlinken ein ueblicher service.
• uebersehene links: tatsache, danke fuer den hinweis. ich hatte die https-links vergessen. hab gerade noch die letzten drei links entfernt.
• zum grund des blacklistings, siehe WP:SBL#bierhandwerk.de. -- seth 16:54, 3. Dez. 2018 (CET)Beantworten

@Lustiger seth: Hier wie auch da und dort bis du über das Ziel hinausgeschossen; da sachlich korrekte Artikelergänzungen referenziert wurden, müsste entweder ein Ersatz eingefügt werden oder die nun unreferenzierten Artikeverbesserungen müssten entfernt werden. Letzteres wäre dann aber genauso Vandalismus wie das unreflektierte Entfernen eines Einzelnachweises.

Ohnehin ist der Antrag dort recht wirr und sachlich unbegründet, was leider bei STtier häufiger auftritt. Wirrklich sinnvoll wäre es, https://kraftbier0711 auf die Blacklist zu setzen: Da sind alle Seiten gespickt mit grausamstem Unfug gespickt wie es auch die Unfähigkeit zeigt, den passenden Artikel zu finden.

Die Hopfenlinks zu bierhandwer-seiten hatte ich entfernt, weil es keinen informativen Mehrwert gibt in Relation zu den Weblinks.

Im Artikel India Pale Ale ist bierhandwerk.de übrigens deutlich besser als das manager.magazin und obendrein frei von externer Werbung. Also von mir aus kann gerne der gesamte illustrierten Müll wie bild.de, focus.de, feinerhopfen.de, playboy.de geblockt werden. LG--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 03:12, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

gudn tach!

zum ersten absatz: nicht alles, was nicht belegt ist, muss gleich entfernt werden. sonst muesste man die wikipedia vermutlich halbieren (oder eher zehnteln oder sowas).

zu WP:SBL#bierhandwerk.de: du kannst dich gerne noch dort an der diskussion beteiligen. nur, weil die links jetzt geloescht sind, heisst das nicht, dass das fuer immer so bleiben muss. falls z.b. der benannte spam nur bestimmte artikel betraf, koennte man statt des SBL-eintrags auch eine regel im edit filter anlegen.

zu kraftbier0711 (vermutlich ".de"): wenn damit gespammt wird, kannst du gerne auf WP:SBL einen neuen abschnitt dazu erstellen.

zu bild.de, focus.de etc.: ja, blacklisting waere verlockend, weil die qualitativ haeufig wirklich schlecht sind. aaaber so einfach ist es nicht, manche sachen haben die z.b. exklusiv. es gibt dazu (vor allem bild.de) auch einige diskussionen, iirc auf WD:EL und im dortigen archiv. -- seth 22:36, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk, was soll an der Einsortierung der o.a. Kategorie in die Kategorie:Organisation (Bier) Unfug sein? Die übergeordnete Kategorie:Lebensmittelhersteller ist eine Unterkategorie der Kategorie:Organisation (Essen und Trinken), also muss ja folgerichtig ein Hersteller von Bier eine Organisation (Bier) sein (schließlich sind Hersteller von Bier ja Unternehmen und damit Organisationen, die sich mit Bier befassen). Grüße --Didionline (Diskussion) 09:30, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ahoi Didionline: Es ist sachlich und logisch nicht sinnvoll: Die Hersteller von Bier sind Personen, die zB in form von Brauereiverbänden oder auch von Bierkonsumenten sich zu den hier zu per Kategorie sortierten Organisationen zusammenschließen. Also bitte keine Wirtschaftsbetriebe dort einsortieren. LG --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 09:40, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Du meinst jetzt vermutlich statt Hersteller von Bier die Organisationen (Bier), weil in der Kategorie:Hersteller von Bier sind ja gerade eben jene Wirtschaftsbetriebe enthalten? Grüße --Didionline (Diskussion) 10:11, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

p.s. Dass das Kategoriensysthem im Bereich EuT völlig zerschossen und hochgradig unsinnig ist, darüber sind wir uns ja hoffentlich einig. Aber das ist kein sinnvoller Grund, den Blödsinn immer weiter zu treiben.

Also werter Dtuk, Du bist hier eigentlich Derjenige, welcher mit seinen Alleingängen regelmäßig für hochgradigen Unsinn verantwortlich ist. Es ist auch in anderen Bereichen üblich, Einzelunternehmer und Unternehmen in verschiedenen juristischen Rechtsformen gemeinsam zu kategorisieren. Für Fälle, in denen dies nicht so ist, gibt es die Lösung, nicht den Alleineigentümer als "Hersteller" zu kategorisieren, sondern den Brauereinamen. Nur weil Du diese Lösungen nicht anwendest, heißt es nicht, daß hier was zerschossen ist. Und meiner Erinnerung nach warst Du es, der sich hier seit Jahren gegen eine sachgerechte Kategorisierung des Themas Bier wendest. Über Kategorie:Brauerei/Kategorie:Ehemalige Brauerei sind völlig unstrittig bereits heute Einzelunternehmer in diesem Kategoriestrang. Was auch darin begründet liegt, daß die sowohl die Besitzverhältnisse nicht eindeutig geklärt sind, als auch keine Notwendigkeit zur Unterscheidung nötig ist. Als Personenkategorie in der Kategorie:Person (Bier) war für diesen Personenkreis hier die Kategorie:Brauereibesitzer/Kategorie:Brauereiinhaber vorgeschlagen worden, um sie von Personen mit dem Lehrberuf Brauer zu unterscheiden. Wurde meiner Erinnerung nach von Dir vehement abgelehnt. Wer hier ständig mit Kanonen auf Spatzen schießt, sollte sich mit Vorwürfen über die Folgen ganz stark zurückhalten. Es ist ein Ordnungssystem, was genausogut für Bier wie für Butter, Wurst oder Marmelade dient. Kein Grund, davon wegen des Themas Bier abzuweichen, auch wenn fachbezogene Kompromisse immer nötig sind. Für solche Fragen wie immer, der Fachbereich zuständig. Wo wir uns jederzeit über sowas Austauschen können. Didionlines Änderung hätte ich nicht so gemacht, aber sie ist für jemanden, der sich mit dem Gesamtsystem befasst plausibel, keinesfalls Unfug! Oliver S.Y. (Diskussion) 10:22, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

OK, wenn es ums zerschießen geht. Wie oben vermutet, warst Du es Dtuk, der hier das System erneut mit einem Alleingang ignoriert hat.

• Kategorie:Organisation (Essen und Trinken)
  • Kategorie:Organisation (Lebensmittelwirtschaft)

ist hier die unstrittige Grundstruktur. Es wird nach Wirtschaftszweigen kategorisiert. "Herstellung von Bier" ist der eigenständiger Wirtschaftszweig 11.05. Darum war das Anlegen der Kategorie:Organisation (Bier) nachvollziehbar. Diese weiter zu unterteilen jedoch nicht. Einerseits ist "Brauen" kein Wirtschaftszweig, Anderseits gibt es mit derzeit 17 Einträgen keinen Grund zur Teilung. Zur Erinnerung, Grundsatz bei EUT 10 Artikel für eine Kategorie. Ich haben das Portal:Bier nicht gegründet, aber damit wurde der Qualifikator für die Sachsystematik vorgegeben. "Brauen" ist mißverständlich, und wie gerade Du schon mehrfach gezeigt hast, als Zubereitungsverfahren verschiedener Flüssigkeiten nicht wirklich geeignet, im Kategoriesystem eindeutige Zuordnungen vorzunehmen. Unternehmen gehören gemäß Kategorisierung zur Kategorie:Organisation (Wirtschaft). Musste ich mich auch dran gewöhnen, ist aber so. Wenn wir die Kategorie:Brauereiunternehmen oder Kategorie:Unternehmen (Bier) nicht haben, sondern das mit der Kategorie:Hersteller von Bier abdecken, ist das lediglich eine Lemmafrage, nicht der Systematik. Darum erneut die Aufforderung an Dich, respektiere WP:KAT. Didionline macht wesentlich weniger falsch als Du, der sich als Fachmann ansieht, dann aber doch assoziativ, und nicht fachbezogen vorgeht.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:07, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Es gibt eine klare Struktur für alle derartigen Themen:

• Vorbereitung - hier die Aspekte Malz und Hopfen
• Herstellung - unterteilt in Organistion, Person, Betriebsstätte und Verfahren
• Erzeugnisse und Vertrieb

Wenn man davon abweicht, sollte das schlüssig und nachvollziehbar geschehen. Du hast jedoch mit Deinen Veränderungen im letzten Jahr den von Dir nun kritisierten Zustand selbst hergestellt. Darum setze ich das nun wieder zurück. Die Kategorie:Brauen ist für Artikel der Herstellung von Bier im Sinn von Verfahrenskunde und Technologie vorgesehen. Nicht jeder Artikel mit "Brau" im Lemma gehört dazu. Wenn man das System einhält, gibt es auch keine Überschneidungen, die Du hier als "Unsinn" bezeichnest, obwohl sie die jahrelange Praxis darstellen. Wer etwas daran ändern will, muss das zentral mit dem Fachbereich Wirtschaft klären. Bier ist weder Fachbereich, noch bedeutsam genug, um einen konfliktreichen Sonderweg zu gehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:36, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Hans-Georg Eils eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Eils," "Hans-Georg" und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/941708330 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|941708330}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 3. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Lieber Dtuk, ich haette eine Verständnisfrage an dich: Du hast im genannten Artikel eine Anpassung des Nutzers SarenBit rückgängig gemacht. Dieser hatte den gesamten Abscnitt "Bearbeitungszentren" aus dem Artikel der Unternehmensgruppe entfernt, weil dieser Geschäftsbereich 2017 vollständig verkauft wurde.Meiner Meinung nach wäre das von SartenBit richtig gemacht gewesen. Mich würde jetzt einfach interessieren, wieso dieser Abschnitt im Arikel bleiben soll obwohl der Geschäftsbereich seit geraumer Zeit nicht mehr zur Unternehmensgruppe gehört. Vielen Dank für deine Mühe. Herzliche Grüsse --80.148.35.100 09:00, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Weil auch dieser Geschäftsbereich für alle Zeiten zur Unternehmensgeschichte gehört und gehören wird.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 18:02, 14. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Gtuk, vielen Dank für deine Rückmeldung. Aber wäre es dann nicht sinnvoller, diesen Teil aus den Tätigkeitfeldern raus zu nehmen, weil ein Tätigkeitsfeld ist es ja nicht mehr, und den Bereich der Bearbeitungszentren im Abschnitt Geschichte ausgiebiger zu behanden? Grüsse --80.148.35.100 08:33, 15. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk,

danke für die Änderungen im Artikel Christine Lang. Eine davon betrifft, soweit ich sehe, eine der Aufgaben, die wir für die Veranstaltung am Donnerstag für die Neulinge vorbereitet haben (siehe Diskussion:Christine Lang, Aufgabe 7 im ersten Block. Bitte setze Deine Unterschrift daneben, damit klar ist, dass das schon bearbeitet wurde. Danke.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:17, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ahoi Reisen8; leider ist auch der punkt7 noch nicht erledigt: Gründerin von Organobalance sollte da unbedingt im Intro stehen mit einem blauen link. Dazu muss aber zuerst diese Anfrage erfolgreich erledigt sein ...

Auch wenn mir der gelöschte Artikel derzeit noch unbekannt ist, ist es zB im Vergleich damit ein recht gutes beispiel für den Umgang mit der wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Tätigkeit von Frauen in der de:wp:

Die beiden Organobalance-Firmen hatten jede für sich eine deutlich größere Relevanz als das Männer-Unternehmen. Auffällig ist auch: Der Artikel über das Frauen-Unternehmen wurde von einer Frau gelöscht; bei dem minder relevanten Männer-Unternehmen hat ein Mann auf *Behalten* entschoeden.

Für einen angemessen guten Artikel über Christine Lang müssen aber auch die DNB- und Norm-Daten überhaupt vorhanden sein ... etc pp. – dabei ist natürlich der zeitweise wohl vorhandene Doppelname ein besonderes (frauenspezifisches) Problem; es gibt also noch jede Menge zu tun. LG --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 07:21, 5. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Dtuk, was ist das für eine Veranstaltung im Orca-Bräu? Gibt es eine Führung? Bist Du vor Ort? LG —Ailura (Diskussion) 18:43, 10. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hi Ailura, guck mal auf WP:WLB, dett is ooch auf der Seite vom Fotoworkshop verlinkt ...

Ich komm da hin; es sei denn, dass mir bei der Anreise der Himmel uffen Kopp fällt.

Und mindestens 1Kreativbrauer wird auch dort sein, der die Anlagen dort eigenhändig auseinander- und auch wieder funktionsfähig zusammengeschraubt hat. Und genau diese Details fehlen im Wikiversum – als Bilder wie auch meistens sogar als Text. Also dann sehen wir uns am 22. März?--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 20:09, 10. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Eher nicht, ich plane im Moment Anreise gegen abend. --Ailura (Diskussion) 15:11, 12. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Pause, was soll denn der Unfug? --Itti 17:32, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hast du denn überhaupt einmal einen Blick auf die Diskussionsseite geworfen?

Das mit der Artikeltrennung ist seit langem überfällig und auch inhaltlich alles andere als Unfug. Also heb bitte flugs die Sperren wieder auf, damit die anpassung der Artikel abgeschlossen werden kann.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 17:36, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Da steht nichts über Verschiebung, Überschreibung des Lemmas, was auch immer. Das sollte doch zunächst mal geklärt werden. --Itti 17:37, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Kleiner Servic:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Weizenbier#Artikeltrennung

"Da der Artikel im wesentlichen Bayerisches Weizenbier ist es sinnvoll, den Hauptbestandteil auf dieses Lemma zu verschieben. – Dtuk (Diskussion) 10:46, 27. Dez. 2015 (CET) "

...

"Muß ich Dtuk ungewollt beispringen. Um hier mal wirklich enzyklopädiewürdige Struktur reinzubringen, ... Oliver S.Y. (Diskussion) 19:11, 27. Dez. 2015 (CET)"

Ergo: Eine seit langem überfällige Verschiebung; und mach bitte das Rückgeschiebe wieder rückgängig und die notwendigen Anpassungen für den Überblicksartikel Weizenbier. Da die dazu relevanten Passagen im Alt-Artikel keinerlei Schöpfungshöhe haben, kannst du das gut aus dem verschobenen Artikel übernhemn und dann dort entfernen.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 17:49, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Bevor man solche Aktionen startet, klärt man das. Ich habe im Portal einen Hinweis hinterlassen, @Oliver S.Y.: könntest du dich äußern? Die Benutzersperre hebe ich auf, aber bitte zunächst vernünftig klären. --Itti 17:51, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Dtuk, nach 4 Jahren das zu starten, angesichts des aktuellen Konflikts nicht wirklich zielführend, vor allem da so breit angelegt. Morgen hab ich den aktuellen Narziß bei mir auf dem Tisch. Ohne auf die Inhalte einzugehen, für die Struktur warte bitte mit allen Änderungen. Ich hab Dir geschrieben, Red Ale kannst sofort loslegen, füllt doch bitte erstmal die Lücken, anstatt immer das Vorhandene so gravierend ändern zu wollen. Die Frage ist, ob wir am Ende einen, drei oder acht Weizenbierartikel haben, und das sollte man vorab klären, damit nicht die nächste Redundanzdiskussion beginnt. Die 36 Stunden hast Du auch noch. Übrigens steht die Frage im Raum. Berliner Weisse in den Artikel Berliner Weißbier zu integrieren. Ich habe mich dafür eingesetzt, weil ich das als Teil des Kompromissen ansah, der Dir wichtig ist. Dem schadest Du, wenn Du dann so großflächig andere Teile änderst, die seit 2015 stabil sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:03, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Oliver S.Y.: ... seit 2015 ist das nicht stabil, sondern die Artikeltrennung war und ist seitdem überfällig; da wird völlig unangemessen eine von diversen Weizenbiersorten gepusht... Und dabei ist das nicht einmal die international relevanteste.

Und seit 2015 hat auch niemand mehr unserer gemeinsamen Einschätzung widersprochen, dass dort endlich einmal strukturell die Artikellandschaft gestaltet werden muss. Das ist auch eine Basis für die aktuelle Trolldebatte, bei der Benutzer:Pöbelator ausgerechnet mit ein paar Schnipseln von 1987 die Literatur von 2018 als gefaked outen möchten; siehe PD:EuT. Angesichts der Dummdreistigkeit mit der dort bei EuT agiert wird, werde ich zukünftig Bierrelevante Themen wieder ausschließlich im Portal:Bier diskutieren.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 21:24, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Mit wem? Wie ich beim Thema "Weisse" ja bereits mehrfach sagte, für sowas sind Artikeldiskussionen vorgesehen. Und rechne einfach mal die Anzahl der Beiträge beim Portal:Bier im letzten Jahr zusammen. Ich komm auf 25, also 2 im Monat. Bissl lütt, um so einen Streitkomplex zu bereden, und Du als Hausherr eignest Dich dafür genausowenig wie ich. Es scheint mir auch merkwürdig, wenn ich hier der Liberale bin, der sowohl den Bestand erhalten will, als auch sowohl deutsche Fachliteratur wie neue internationale Trends nebeneinanderstellen will.... Wie gesagt, Morgen mehr. Kannst Dir aussuchen, ob 3 Hochzeiten gleichzeitig oder nacheinander.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:31, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Oliver S.Y.::Les ik jetzt erst: Vergiss Narziß, die aktuelle Fassung ist eh von Martina Gastl; aber es ist ein Abriß der Bierbrauerei und kein Kompendium der Bier-Sorten und -Stile. Dazu solltest du bei Garrett Oliver oder Randy Mosher reinschauen.

@3Hochzeiten: Was Biersorten anbelangt beschäftige ich mich derzeit eigentlich primär mit Sahti, Kveik und Grisette.

Aber strukturieren muss man das alles irgendwann einmal – also besser jetze als nie. Ich werd dazu mal die Anfrage von Geiserich77 vom Juli 2018 aufgreifen; das wäre dann auch eine gute Gelegenheit endlich mal die Kategorien in diesem Bereich zu strukturieren.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 21:41, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Es ist zumindest immer noch ein Standardwerk im Deutschen. GO ist kein Wissenschaftler, dazu noch durch Slow Food in seiner Neutralität eingeschränkt, und welches Werk von Mosher soll uns Hilfe sein, welche Lemma im Deutschland fachlich üblich sind? Für Gastl spricht dagegen "Seit 2009 leitet sie die Arbeitsgruppe Rohstofftechnologie am Lehrstuhl für Brau- und Getränketechnologie am Wissenschaftszentrum Weihenstephan."Oliver S.Y. (Diskussion) 22:06, 18. Mär. 2019 (CET) PS - ich kenne den Narziß übrigens in keiner Auflage, außer den Bruchstücken, die bei Google Books stehen, vor allem das Sachregister. Bin also völlig unvoreingenommen hinsichtlich der Lösung. Es wäre nur hilfreich, wenn Du Rotbier von Weizenbier als Diskussionsstrang klar trennst. So wie ich es vermute, wird es wesentlich komplexer sein, als es bis jetzt dormuliert ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:10, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

@Gastl: 2017: Abriss der Bierbrauerei. Das ist der aktuelle und aktualisierte Narziß

@Mosher: Der ist Autor von: The Brewers Companion, Radical Brewing und Tasting Beer.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 22:15, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ja, aber das sind alles englischsprachige Werke, für den Inhalt vieleich brauchbar, aber nicht bei der Lemmadiskussion (und um die gehts mir bei der Aufteilung als Erstes). Wenn Du eine andere Systematik dort siehst, können wir ja gemeinsam vergleichen. Beispiel - ist "Wheat beer bavarian style" identisch mit "Bayrischem Weizenbier", oder ist "Bavarian Wheat Beer" nochmal was Anderes? Bei einem deutschsprachigen Basiskonzept für deutsche Biersorten kann man immer andere Begriffe einfügen, aber man sollte nicht von Außen auf Innen schließen. Meldung kam eben, Buch ist in der Post, ich freu mich drauf, wirklich mal was Neues.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:09, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Bavarian Wheat Beer ist die regionale Bezeichnung in München/Freising[5] für das Bananenaromabier, dass in en: kurz und knackig Weizen genannt wird; siehe Mathias Hutzler, Andreas Brandl, Fritz Jacob, Paula Goderbauer und Robert Riedl: Bavarian Wheat Beer, an Example of a Special Microbe Habitat - Cultivation, Detection, Biofilm Formation, Characterization of Selected Lactic Acid Bacteria Hygiene Indicators and Spoilers.

naja, ditt könnse inner boarischWP schreiben; hier isset eindeutig Bayerisches Weizenbier, Bayerisches Weißbier oder auch (berlinisch) Alles Banane. Korrekt müsste es aber eigentlich heißen:

Bairisches Weizenbier, Bairisches Weißbier; insbesondere die Franken verstehen unter Weißbier nicht nur Weizenbier. Aber das Lemma ist ja eh schon gefixt im Artikel Weizenbier; und du darfst gerne da nochmal nachharken, damit der das zeitnah umsetzt.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 06:47, 19. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hi Dtuk, es war schön, dass Du bei unserer Veranstaltung WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop in den Räumen der GfK in Nürnberg dabei warst. Wir hoffen, Du hattest mindestens ebenso viel Spaß wie wir. Solltest Du eine Förderung von Wikimedia Deutschland, Österreich oder Schweiz erhalten haben, dann warte nicht zu lange mit der Abrechnung. Falls Du etwas zur Dokumentationen beisteuern kannst, dann schreib es bitte auf Wikipedia:WikiDACH/2019/Report. Sortiere Mediendateien bitte in c:Category:WikiDACH 2019 ein.  Info: Für ein Schließfach fehlt uns der Schlüssel. Wenn Du ihn zufälliger Weise hast, melde Dich bitte bei Sebastian. Bis zum nächsten Mal!

Hallo Dtuk, hier der gewünschte Link [6]. Schön, dass du auch in Bremen dabei warst. MfG --Arieswings (Diskussion) 01:47, 27. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ahoi Arieswings, Danke für den Link – nur leider ist das an einem Donnerstag, an dem es auch eine Wikipedia-Sprechstunde in der Axel-Simon-Bibliothek geben soll, sonst würde ich gerne vorbeischauen. Liebe Grüße nach Hannover --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 07:20, 5. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Moin Dtuk, feyn, dass Du mit dabei warst! Falls noch nicht gesehen: Im wp:kurier gibt es jetzt einen kleinen Bericht über den Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands – siehe Kurs Bremen 2019.
Beste Grüße & wünsche Dir ein schönes Wochenende, --Jocian 19:38, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten

ausgelagert--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 11:37, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:21, 26. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk, kümmerst du dich bitte weiter um den Artikel ? Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:37, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

P. S.: Wenn du kannst & willst, versteht sich. Qaswa (Diskussion) 23:40, 27. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Grüße ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 21. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

+ Sahnehäubchen *LOL* --78.55.43.21 22:22, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke an euch beide für die interessanten links; das könnte sollte müsste aber doch auch noch in den Artikel Ostritz eingepflegt werden?--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:15, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Dtuk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:27, 4. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Dtuk, wie bereits auf VM gesagt, waren die gemeldeten Bearbeitungen definitiv nicht in Ordnung. Da Du momentan nicht aktiv bist, habe ich den gröbsten PA nun administrativ entfernt. Von einer Sperre sehe ich dieses Mal ab und gehe per Koyaanis von Deiner Einsicht aus. Es wäre aber sicherlich angebracht, dass Du Dich bei Apraphul entschuldigst. Bitte betrachte Dich hiermit als „deutlich verwarnt“, beim nächsten PA ist eine Sperre im Tagesbereich zu erwarten. Gruß, --Björn 16:05, 6. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habs ihm dann mal erläutert; aber ob er es gelesen (und verstanden) hat[7]? --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 06:00, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Leider habe ich eher den Eindruck, dass Du etwas nicht verstanden hast. Mittels Veränderung der Überschrift stellst Du Apraphul erneut als Vandalen dar. Daher hast Du nun einen Tag Pause, wie angekündigt. --Björn 10:59, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Björn Hagemann: Mal was Grundsätzliches vorab: Man pfuscht nicht an den Benutzerdiskussionsseiten anderer Benutzer herum; auch die technischen Sonderfunktionen berechtigen nicht dazu.

Und wenn auch du Bildungsbedarf hast und den Unterschied nicht kennst zwischen einer sachlichen Feststellung betreffs eines konkreten edit und einer ad personam geführten Begründung, siehe dazu die konkrete Erläuterung über DiskussionsVandalismus: durch verfälschte Zitate: So wird eine Person nicht automatisch als "Vandale" bezeichnet nur weil die eine oder andere Handlung dieser Person im Klartext als Vandalismus markiert wird, dann solltest du den Misbrauch deiner Sonderknöpfe umgehend rückgängig machen, damit wir das Problem auf WP:A/P oder WP:SPP klären können.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 11:53, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Solltest du keinen entsprechenden Bildungsbedarf haben, gehe ich einfach mal davon aus, dass du grad nur ein wenig überfordert warst mit der Last der Sonderknöpfe und wünsche dir einen guten Tag.--Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 11:53, 9. Jul. 2019 (CEST)Beantworten