Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Archiv Vorlage:(! style="width:100%;" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1 toptextcells nogrid" 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 Vorlage:!) Wie wird ein Archiv angelegt?

Sag mal Doc als Prof. der Bibrecherchwissenschaften, inwieweit ist denn der Scan einer Karte technisch an normalen Bib-Kopierern möglich, damit sie die Kartenwerkstatt nutzen kann? Es würde umdiese Karte (S. 15) gehen.--scif (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo! Das lässt sich in keinster Weise pauschalisieren, jede Bibliothek hat andere Scanner bzw. andere Nutzungsbedingungen, während der Bibliotheksservice teils mit professionelleren Geräten aufwarten kann. Das beste wäre ein Aufsichtsscanner, der alle 4 Seiten festhalten kann, oder es wird eine Scheibe draufgelegt, um die gefaltete Karte flach zu halten. Kann der Scanner bis A2, A1 oder A0? Während 2xA2 auch nicht unbedingt A1 sein muss. Da musst Du Dich mal mit Deiner Bibliothek auseinandersetzen, mit denen dort reden. Hast Du die Karte da oder musst Du sie besorgen, möglicherweise kann ich da auch was machen, wenn ich die Karte hätte. Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team WIKI-MUC – 14:20, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Weder noch, ich wollte nur vorher fragen, ob es sich lohnt, die Bibrecherche damit zu belästigen.--scif (Diskussion) 14:45, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

na dann schau ich mal nach der Karte, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team WIKI-MUC – 14:49, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

50,0 cm x 63,0 cm. Ungefähr DIN B2. --тнояsтеn ⇔ 15:03, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

@Scialfa: Aber die Karte ist sicherlich urheberrechtlich geschützt... -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 22:51, 21. Apr. 2015 (CEST) Lächel, sonst wäre sie frei im Netz. NNW von der Kartenwerkstatt meint, sie könnte dann als Vorlage für eine eigene Wiki-Karte dienen.--scif (Diskussion) 22:56, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

alles klar, ich schau mal weiter, – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 22:59, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

@Scialfa: Es geht schon um die D IV 6? – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 23:07, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Natürlich. Für einen Übersichtsartikel, der das Kriegsende in Sachsen behandeln soll.--scif (Diskussion) 23:13, 21. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Bist du noch dran? Danke --2A02:810D:1180:108:41EC:A2B0:55ED:8DD5 21:05, 22. Nov. 2015 (CET)Beantworten

TaxonBot hat 2015-06-17 in Spezial:Diff/143162379 {{nicht archivieren|Zeigen=nein}} ignoriert (in jedem Abschnitt).

LG --PerfektesChaos 21:27, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

TaxonBot hat bis eben noch nicht gewusst, dass Nicht archivieren Zusatzparameter haben kann. Das war das Problem. Aber nun ist es behoben. Danke für die Information. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 21:56, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Sowas dachte ich mir schon; {{ _ Nicht _ archivieren _ |Zeigen=nein}} wirkt auch. LG --PerfektesChaos 21:59, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Wir können übrigens auch {{ _ VorLage:_Nicht_archivieren}} und {{tEmPlaTe:Nicht archivieren}}. LG --PerfektesChaos 22:03, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Bachman-Turner Overdrive

Spezial:Diff/147670751 behauptete am Dienstag „Abgearbeitet“, aber die eine Version ist bislang weder in der Zielseite Hilfe:Tabellen/prettytable aufgetaucht, noch krümmt sie sich in der Warteschlange. LG --PerfektesChaos 14:37, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Lieber @PerfektesChaos! Importe werden nur durchgeführt, wenn Urheberrechte nach den bei uns verwendeten Lizenzen eingehalten sollen. In diesem Fall habe ich eine gewisse Schöpfungshöhe nicht erkannt und den Importantrag als abgewiesen "abgearbeitet". Solltest Du dennoch der Meinung sein, die Schöpfungshöhe sei im Sinne unserer Lizenzen ausreichend, müssen wir uns das noch mal genauer anschauen. Danke sehr zunächst, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:03, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Aha. Es geht nur um die eine Version von TMg, damit sein Forschungswerk hinreichend gewürdigt bleibt und mir nicht der Vorwurf gemacht würde, ich hätte andere Benutzer ausgeschlachtet. LG --PerfektesChaos 16:36, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

ja, okay! Ich hab's mal importiert. Passt es so? Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:30, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Genau so war das gedacht; ich hatte die Sache ursprünglich nicht überblickt, und TMg schrieb ja auch, dass er eiine Weile suchen musste. Jetzt erl., schönen Abend --PerfektesChaos 19:07, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@PerfektesChaos: Ja super! Itti beschwert sich ab und zu bei mir, dass Dein Import-Script bei Ihr nicht mehr so richitg funktioniere und bei Sonderzeichen oder Klammern oder ähnlichem von Anfang an schon nicht. Dass sie bei Sonderzeichen mit einer Zwischendatei Benutzer:Versionen arbeiten und danach mittels Verschiebung/Versionsvereinigung arbeiten muss, ärgert sie vielleicht genauso wie mich. Kannst Du vielleicht mal drüber schauen? Wenn das ein für allemal erledigt ist, sind wir alle drei doch zufrieden, und die anderen Importeure sicherlich auch. Die Buttons auf WP:IMP funktionieren bei mir auch schon monatelang nicht mehr. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:22, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich weiß von nichts; mir sind keine Beschwerden benannt worden.

Hinsichtlich der Sonderzeichen bräuchte ich ein konkretes Beispiel (Fremdlemma, hiesiges?) und eine präzise Angabe, an welcher Stelle was genau nicht mehr weitergeht.

Was genau ist welcher Button auf WP:IMP und was macht der oder macht nicht? Irgendwie tut sich ja wohl meistens was.

Fortsetzung: WD:HW/IU.

LG --PerfektesChaos 19:34, 5. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon! Das nächste Jahr steht schon fast vor der Tür, so dass auch die Planungen für das nächste Treffen in Süddeutschland angelaufen ist: Kempten (Allgäu), mehr im Süden geht eigentlich nicht mehr. Kempten (Allgäu) Doc Taxon (Deutschland) Antike, Gothik, Barock und Moderne - das Programm wird abwechslungsreich, das kann ich Dir versprechen. Solltest Du dir einen Programmpunkt vorab wünschen, darfst Du mir das selbstverständlich mitteilen. Um eine möglichst genaue Programmplanung zu ermöglichen und ausreichend Übernachtungsmöglichkeiten zu arrangieren, gibt es momentan die Wahlmöglichkeit zwischen zwei Terminen für das Treffen: Zu Ostern vom 25. bis 27. März oder vom 14. bis 16. Mai Ich bitte dich bei Interesse auf der Seite des Treffens unter deinem Wunschtermin einzutragen. Möglich ist auch eine Eintragung unter beiden Terminen. Die Abstimmung läuft bis zum 13. Dezember. Auf WP:SÜD wirst Du genauso mit neuesten Informationen versorgt wie über Twitter: Aktuelle Informationen gibt es fortlaufend auch hier: Vorlage:Box Der Hashtag für das Treffen: Vorlage:Box Bei Fragen darfst Du dich gerne an mich wenden. Mit besten Grüßen, Hilarmont

Hallo Doc Taxon,

bei der Löschung des Artikels wurden fehlende Quellen (zu knapp belegt) bemängelt. Es sind jedoch mehrere Quellen mitunter aus Standardwerken wie "Konstruktionslehre" aufgeführt. Nimmt man sich die Zeit die Quellen auch zu lesen, kann die Löschung eigentlich nicht nachvollzogen werden. Ich bitte darum, den wertvollen Artikel nicht zu löschen. --Dinsoftware (Diskussion) 11:40, 12. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Dinsoftware:, ich werde mich der Sache nochmals annehmen. Du erwartest im Laufe der nächsten Woche eine Antwort von mir. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:22, 12. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Eine kleine Erinnerung, die Löschung nochmal zu überdenken. Es wäre wirklich schade, wenn der sorgfältig geschriebene Artikel gelöscht bleibt.--Dinsoftware (Diskussion) 11:40, 02. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Dinsoftware: Ich hab bereits eine Weile recherchiert und einiges, leider nur weniges, zusammentragen können. Ich werte das gerade noch aus, melde mich in Kürze wieder. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:06, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Dinsoftware: gibt es weitere Unternehmen, die etwas ähnliches wie Dinsoftware gemacht haben oder immer noch tun? Welche wären diese und im welchem Umfang geschieht das? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:04, 11. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Doc Taxon: ja, zu nennen wäre hier z. B. SAI global (https://www.saiglobal.com) und Information Handling Services. Diese bieten unter anderem auch Normeninformationen an. Einzelne nationale Normungsinstitute bieten auch auf unterschiedlichen Kanälen Daten zu Standards an.DIN Software sticht u. a. durch die große Bandbreite internationaler Regelwerke und durch die vollständige Bereitstellung der deutschen Technischen Regeln und des Europäischen Technischen Rechts heraus. Insbesondere die Verknüpfung der Dokumente untereinander rechtfertig die Relevanz da DIN Software hier eine besondere innovative Vorreiterrolle inne hat. So werden z.B. im Volltext genannte Normen als Zitate in den Metadaten erfasst und identische Dokumente der einzelnen Ländern bzw. identische nationale, europäische und internationale aufgezeigt.--Dinsoftware (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Das könnte durchaus ein Relevanzkriterium darstellen, der Vergleich mit anderen Unternehmen in sowohl für sich selbst als auch für die anderen in pos. und auch neg. Richtung ist immer gut, wenn hier wichtige Unterscheidungsmerkmale zutage kommen, um so besser. Dein Unternehmen im Artikel allein vorzustellen und zu beleuchten ist selten zielbringend in einer Enzyklopädie wie dieser. ich meld mich nochmal dazu – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:41, 15. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Doc Taxon:Mir fällt noch ein, dass ja auch andere Fachinformationszentrum etwas ähnliches wie DIN Software machen, allerdings eher strukturell, da sie inhaltlich verschieden sind. Darauf wurde im Artikel bereits verwiesen. Ich hätte zudem kein Problem, den bisherigen Artikel um Verweise auf die ähnlichen Firmen zu erweitern. Zu Information Handling Services gibts es bereits einen Artikel. Ich verstehe Wikipedia allerdings auch so, dass hier die Community aktiv werden wird/sollte. Mein Wissen betrifft insbesondere mein Unternehmen, hierzu kann ich wertvolle Aussagen machen. Um den Artikel durch die Community erweitern zu lassen, müsste er aber wieder zugänglich sein. Wie Du vielleicht siehst, könnten aus dem Artikel auch wertvolle Verknüpfungen zu anderen Artikeln entstehen, was wiederum ein Mehrwert für die gesamt Enzyklopädie ist. Ich denke auch, dass sollte die Relevanz des Artikels unterstreichen.--Dinsoftware (Diskussion) 8:43, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo @Doc Taxon:Auch auf die Gefahr hin, zu nerven, erneut eine Erinnerung, diesen Artikel nicht löschen. Frohes Fest und Guten Rutsch!.--Dinsoftware (Diskussion) 12:43, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo @Doc Taxon:Ein frohes neues Jahr! Dinsoftware freut sich, wenn die Löschung demnächst rückkängig gemacht wird.--Dinsoftware (Diskussion) 11:35, 07. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo @Doc Taxon:Unter http://nora.kan-praxis.de/maske.pl?tid=tmp80703844&maske=header_home.htm findet sich nun auch eine externe Quelle, die Dienstleistungen von DIN Software beschreibt.--Dinsoftware (Diskussion) 14:11, 08. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Dinsoftware: Was genau ist eigentlich die ICS Internationale Normenklassifikation. Wenn diese Publikation Zusammenfassungen beinhaltet, lass mir diese doch mal bitte per Email zukommen. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:31, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Doc Taxon: Internationale_Standard_Klassifikation wo finde ich denn Deine E-Mail?--Dinsoftware (Diskussion) 14:59, 08. Jan. 2016 (CET)Beantworten

@Dinsoftware: Steht die nicht links im Menü? Ansonsten hier: Spezial:E-Mail_senden/Doc_Taxon. Ansonsten ist nur überall recht dürftig etwas von Dinsoftware nachzulesen oder nachzuschlagen, was schon wiederum die Frage der Relevanz aufwirft. Ähm, ich werde mal noch auf Deine Email warten. Danke, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:07, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Danke für die Zusendung. Über DIN Software habe ich dort allerdings nicht das geringste gefunden, nicht mal eine Erwähnung – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:22, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon, auch auf die Gefahr hin hier zu nerven. Schau ich mir den Artikel zu Pastida an, er kommt wieder [vollständig unbelegt] daher – der einzige Weblink ist nicht vom Feinsten! Genauso wie auch der griechische Artikel. Dieser ist übrigens mit zwei Bausteinen versehen – Belege/Einzelnachweise fehlen und Formatierung. Die Versionsgeschichte zeigt die Erweiterung durch eine IP. Ein identischer Text ist auch hier Welches war jetzt der ursprüngliche Text? In der Übersetzten variante können EN 3und 4 nicht als solche angesehen werden, das ist der unübersetzte griechische Text. Das soll kein Vorwurf an die Importeure sein, solche Dinge und ordentliches Arbeiten/Recherchieren sind Sache der Übersetzer.

Übrigens, wenn mir mangelnde Kooperationsbereitschaft unterstellt wird, auf diese Anfrage hin, hab ich konkrete Vorschläge zur Verbesserung gemacht – auch auf der nicht mehr einsehbaren Diskussions-Seite ; und hier das Ergebnis. Anschließend muss @Pitichinaccio: drüber um die gröbsten Ungenauigkeiten zu verbessern. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Shi Annan/Archiv#Ich hab da mal eine Frage, Benutzer Diskussion:Shi Annan/Archiv#Chrysoupoli, Benutzer Diskussion:Shi Annan/Archiv#wieder hier: Benutzer:Shi Annan/Theologos und gleich einen Beitrag drunter Benutzer Diskussion:Shi Annan/Archiv#Michail Kalopothakis. Stellt man sich so eine gute Zusammenarbeit vor? Auf die Dauer kommt man sich da verarscht vor. Es kann einfach nicht sein, dass fast jeder aus dem Griechischen übersetzte Artikel von Shi Annan in der QS landet oder unbelegt daher kommt (s.o.). Lieber weniger und ordentliche, als massenhaft schlechte Artikel. Wenn man bedenkt, dass Shi Annan schon so oft angesprochen wurde und einfach keine Einsicht erkennbar ist, noch mal die Bitte die aus dem Griechisch übersetzten Artikel wieder in den BNR zurück zu verschieben. Danke für dein Verständnis und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 10:52, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Rückblick:

Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Österreichbezogen
Kurier – linke Spalte: Die schwarzen Schafe der Wikipedia: Listen, Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv!, Meilenstein für Osttimor, Die neue Wunschliste ist da: Ergebnis der ersten Auswertung der Technikwünsche von 2015, Biographische Artikel: Machen Musiker Musik? Sind Sportler Menschen?, Erasmuspreis und Amsterdam, Erasmuspreis in Amsterdam verliehen, Kleine Freuden #3: „Bebiographierte“ sind manchmal nicht nur erfreut, sondern auch dankbar, Kleine Freuden #2: Friedhoffotos in Fayed, Stewardtreffen bei der Wikimedia Foundation, Tools im Fokus #1: Nächste-Fotografen-Tool
Kurier – rechte Spalte: Ein Banner für Bassel, 100. Geburtstag von Alfred Nakache, Und noch eine Artikel-Reihe: Kleine Freuden, Neue Artikel-Reihe: Tools im Fokus
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 30. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Doc Taxon, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2015 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den 12. Platz belegt. Du hast 85 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Hallo Doc Taxon, Du hattest mich wegen Aussortierungen aus Berlin-Archiven angeschrieben, danke sehr. Kurz zum Hintergrund, ich habe mir die bestehenden Archive der Berlin-Diskussionen in den privaten Bereich kopiert, um dort zu sortieren bzw. es überhaupt erst mal zu probieren ... Ziel des Ganzen ist es neben den bestehenden Archiven 1-4 ein Archiv "unbeantwortet" anzulegen. Dazu muss natürlich erst mal sortiert werden und ich hätte eigentlich einen Parameter "Höchstbeiträge=1" benötigt. Da es diesen aber (vermutlich) nicht gibt, wollte ich alle anderen Diskussionen mit "Mindestbeiträge=2" aussortieren, so dass alle unbeantworteten zurückbleiben. Schliesslich und endlich hätte man etwas kopieren und verschieben müssen und hätte alle nie beantworteten Diskussionen gesammelt in einem Archiv erhalten, während die anderen in den bestehenden Archiven gesammelt bleiben. Du erklärst mir nun, das funktioniert so nicht und es müsse anders gemacht werden. Aber wie? Von der Diskussionsseite sortiert herunterzuarchivieren ist dagegen ja denkbar einfach, man muss ja nur nach Parameter "Mindestbeiträge=1" in ein anderes Archiv ("unbeantwortet") archivieren als die mit Parameter "Mindestbeiträge=2". Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:13, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo @GS63: Ja, Autoarchiv wertet beim Durchlauf die Versionsgeschichte mit aus, um Signaturkopien auszufiltern. Da Du das Archiv woanders hin kopiert hast, ist die Versionsgeschichte ja nicht dabei, und somit wertet Autoarchiv alle Signaturen als Kopien aus, was sie ja auch tatsächlich sind. Ich müsste in meinem Autoarchiv-Programm eine Zeile hinzufügen, dass die Versionsgeschichte der Berlin-Diskussionen gegengecheckt wird. Dann haben wir Erfolg. Da Du immer noch an der Durchführung interessiert bist, werde ich das gleich mal machen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:01, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

OK, danke ja! Aber geht das auch als gennerelle Autoarchiv-Funktion bzw. ist diese überhaupt erwünscht? Oder willst Du das jetzt mal für diesen Sonderfall so machen? Gruß! GS63 (Diskussion) 14:55, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo, ich wollte mich noch mal allgemein zum Thema Archivierung melden und finde in Wikipedia sollten Diskussionen systematischer behandelt werden, als bisher üblich, so daß es am Schluss folgende Punkte gibt und der Archivierungsbot diese Punkte automatisiert überwacht und unterstützt.

aktuelle Diskussion

Wie bisher unter <Lemma> Diskussion.

Nach parametrierbaren Fristen werden die Beiträge verschoben.

nach <Lemma> Diskussion/unbeantwortet, wenn nach einer parametrierbaren Frist nie ein weiterer Beitrag als Antwort hinzukam.

nach <Lemma> Diskussion/offen, wenn nach einer parametrierbaren Frist auf weitere Beiträge keine Antwort mehr folgte, ohne, dass er aber mit erledigt gekennzeichnet wäre.

nach <Lemma> Diskussion/erledigt, wenn ein Beitrag nach einer parametrierbaren Frist mit erledigt gekennzeichnet ist.

Alle anderen Beiträge gelten dann als "aktuell" und sollen bis zum nächsten Botlauf, der nach diesen Anweisungen Verschiebungen vornimmt, auf der Diskussionsseite erhalten bleiben.

unbeantwortet

Bisher nicht beantwortete Beiträge sollen auf einer Archivunterseite, etwa des Namens <Lemma> Diskussion/unbeantwortet gesammelt werden.

Diese Beiträge werden nach Zufügen einer Antwort aber sofort (ggf. als Parameter) nach dem nächsten Botlauf verschoben.

nach <Lemma> Diskussion und werden dort für jedermann als "aktuell" erkennbar, unterliegen dort dann wieder der Möglichkeit der Weiterdiskussion und werden nach den dortigen Archivierungsanweisungen weiterbehandelt. Dieses Archivierungsziel soll gelten, unabhängig welche Art von Antwort (mit erledigt gekennzeichnet oder nicht) erfolgte, nur der Umstand, dass überhaupt geantwortet wurde, soll eine Rolle spielen.

Die verbleibenden Beiträge sind weiterhin noch nie beantwortet worden und bleiben dort gesammelt.

offen

Beantwortete, aber nicht mit erledigt gekennzeichnete Beiträge sollen auf einer Archivunterseite, etwa des Namens <Lemma> Diskussion/offen gesammelt werden.

Diese Beiträge werden nach Zufügen einer weiteren Antwort aber sofort (ggf. als Parameter) nach dem nächsten Botlauf verschoben.

nach <Lemma> Diskussion und werden dort für jedermann als "aktuell" erkennbar, unterliegen dort dann wieder der Möglichkeit der Weiterdiskussion und werden nach den dortigen Archivierungsanweisungen weiterbehandelt. Dieses Archivierungsziel soll gelten, unabhängig welche Art von Antwort (mit erledigt gekennzeichnet oder nicht) erfolgte, nur der Umstand, dass überhaupt geantwortet wurde, soll eine Rolle spielen.

Die verbleibenden Beiträge sind weiterhin seit langem nicht mehr weiter beantwortet worden, aber auch noch nicht erledigt und bleiben dort gesammelt.

erledigt

Endarchivierungsstelle jedes Beitrags auf einer Archivunterseite, etwa des Namens <Lemma> Diskussion/erledigt.

Diese Beiträge werden nach entfernen der Kennzeichnung erledigt sofort (ggf. als Parameter) nach dem nächsten Botlauf verschoben, denn es könnte jemand der Meinung sein, diese Beiträge sind noch gar nicht erledigt.

nach <Lemma> Diskussion und werden dort für jedermann als "aktuell" erkennbar, unterliegen dort dann wieder der Möglichkeit der Weiterdiskussion und werden nach den dortigen Archivierungsanweisungen weiterbehandelt.

Die verbleibenden Beiträge sind weiterhin erledigt, so dass sie dort gesammelt bleiben.

Strenggenommen müssten noch ein paar kleine zusätzliche Anweisungen gelten, aber der Grundsatz meines Anliegens dürfte so erst mal erkennbar sein. Meinst Du, man würdes das mit vertretbarem Programmieraufwand widerspruchsfrei so hinbekommen?

Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 11:01, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@GS63: das muss ich mir erst mal genauer anschauen, was meinst Du aber mit "widerspruchsfrei hinbekommen"? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:22, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Naja, Du weißt ja, verbalisiert ist sowas schnell mal, aber es so umzusetzen, dass es auch wirklich genau so funktioniert, wie man eigentlich wollte, gelingt einem meist nicht auf den ersten Versuch. So jedenfalls, dass der Automat alles so hinundherverschiebt, dass man nicht weiter nachdenken muss und alle Beiträge sind (spätetsten am nächsten Tag) da wo sie hingehören. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:07, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@GS63: ich werde mich dazu bei Dir wieder melden – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:22, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon, aber lass uns vorher noch ein paar Details diskutieren und natürlich auch nur, wenns Dir überhaupt in den Kram passt. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:53, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@GS63: bis Dienstag bin ich jetzt erst mal ausgebucht. Mir gefällt das auch nicht, aber was soll man schon machen können ... Ich melde mich bei Dir – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:08, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hinweis: Eine Löschprüfung ist eine zweite Instanz. Wenn Du die selbst entscheidest, nachdem Du auch die Löschdiskussion entschieden hast, ist das gegen jede Vorstellung eines halbwegs sinnvollen Verfahrens. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:06, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Polentarion: Du bist also mit der Revision meiner Entscheidung und nachfolgender Löschung des Artikels nicht einverstanden, weil er behalten werden sollte? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:14, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

(BK)keine Sorge, das ist schon richtig so, die LD wurde auf behalten entschieden, es gab mehrere Admins in der LP, die sich über die Entscheidung verwundert zeigten, da ist es legitim zu löschen, auch durch den LD entscheidenden Admin, das ginge auch direkt auf der Diskussionsseite des Admins. Aber Regeln sind Dir Polentarion völlig egal, das ist Schade, denn die würde es brauchen um zusammen arbeiten zu können. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:15, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nein, ich halte Dich für für zu hiwwelig beim Versehen des Adminamts. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:17, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Polentarion, wieso löscht Du meine Beiträge? Bist Du unfähig andere Meinungen zu akzeptieren? Die LP war vollkommen regelkonform. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:21, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Polentarion: Es war eine Umentscheidung nach einigen in der LP vorgebrachten Kriterien. Wenn Du jetzt meinst, die Löschung entspräche nicht den Maßstäben der Relevanzkriterien oder der Admin (ich) hätte falsch bzw. fehlerhaft gehandelt, dann gib mir bitte Bescheid und die LP ist sofort als richtige LP wieder offen! Die LP habe ich geschlossen, weil ich sie nach einer Umentscheidung für nicht mehr notwendig angesehen habe. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:26, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Ja. Mach die LP wieder auf und überlass das einem Dritten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:33, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nein, mach Du eine neue LP auf, halte Dich an die Regeln. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:44, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

@Polentarion: die LP ist also wieder eröffnet. Einen schönen Sonntag noch, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:49, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Der Artikel wäre damit auch widerherzustellen. Ich modifizier das auch beim Portal. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 10:52, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Doc Taxon, diese Entscheidung ist logik- und regelbefreit, das kann ich nicht nachvollziehen, jetzt wird das Portal mobilisiert, mal schauen, was da wieder rauskommt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:05, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Doc Taxon, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2016 den 24. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 15. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo Doc Taxon! Eine Frage an den Betreiber des GiftBots: Wäre es vielleicht technisch auch möglich analog zur Weiterleitung WP:LKH für die heutige Löschdiskussion die Weiterleitung WP:LKG anzulegen als Weiterleitung zu den gestrigen Löschkandidaten und diese dann täglich von GiftBot aktualisieren zu lasssen? Das würde den Weg dorthin vereinfachen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:29, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Toni Müller: Ich hab das mal eingerichtet, mal sehen was es bringt und ob es funktionieren wird.

@Giftpflanze: script daysection.tcl changed

– Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:37, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Dankeschön!   -- Toni (Diskussion) 16:44, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Toni Müller: Das funktioniert sogar, wa? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:58, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ja, das tut es   Danke für die schnelle Einrichtung! GiftBot macht seinen Job bisher sehr gut. Da ich eine kurze Meldung in den Kurier gesetzt habe, wurde die WL gestern laut Abrufzahlen ähnlich häufig benutzt wie LKH. Schau'n wir mal, wie's sich entwickelt, ich bin sehr zufrieden bisher. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:15, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Mit WP:QSH geht das leider nicht, WP:QSG zeigt woanders hin. :-/ Viele Grüße, Luke081515 23:22, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

War ja auch nicht erwünscht ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:35, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc, ich habe spasseshalber mal einen Artikel über einen ausgestorbenen Skorpion übersetzt. Magst Du mal reinschauen und korrigieren, bevor wir ihn in die WP entlassen? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 00:28, 12. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Shi Annan: Ja, ich werde da mal morgen drüber schauen. Danke dafür, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:59, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Lieber Doc Taxon, ich habe die Meldung bekommen: "bitte erst auslagern und dann den Importantrag stellen, andersrum ist's nicht sinnvoll. Danke". Ich verstehe nicht was mit bitte erst auslagern gemeint ist. Unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Technische Vorgehensweise steht dass ich zuerst eine Duplikation beantragen soll und dann die überflüssige Stellen löschen. Was meint ihr mit „erst auslagern“? Beste Grüße, --Marci68 (Diskussion) 15:43, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Marci68: ja okay, ich erklärs Dir gerne: du möchtest ja ein paar Inhalte aus dem einen Artikel lieber im anderen haben. Dann kopier einfach den Inhalt und füg ihn im anderen Artikel ein. Und dann muss der Import beantragt werden. Andersrum ist es deshalb ungünstig, weil ich vorher nicht weiß, welche Teile du rüberkopieren willst. Wenn Du weitere Fragen hast, dann einfach fragen ... Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:56, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank für die Erklärung. Ich habe die betreffende Stellen kopiert. Es ist nun ein zusammenhängendes Stück am Ende des Artikels. Ich habe noch zahlreiche Verbesserungen angebracht, aber die Reihenfolge ist noch gleich. Sollte man vielleicht die Hilfe Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Technische Vorgehensweise entsprechend anpassen, denn ich hatte den Eindruck dass mehrere Anfragen dasselbe Problem hatten. Liebe Grüße zurück! --Marci68 (Diskussion) 18:57, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

ja @Marci68:, um die Artikelinhalte kümmere ich mich schon, die Auslagerungsimporte werde ich schon erledigen, das ist ja auch meine Aufgabe. Hast Du weitere solche Anfragen, gehe einfach identisch vor. Kopier die Artikelinhalte und stelle dann auf WP:IU einen Importantrag mit der Begründung Auslagerung von Artikelinhalten. Lieben Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:44, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon! Sorry, wenn ich dir langsam auf die Nerven gehe, aber diese Woche gab es noch überhaupt keinen Ausrufer. Hat das etwa was mit dem Fehler von letzter Woche zu tun (siehe oben), wo schon nur noch ein lückenhafter Ausrufer verteilt wurde? Oder liegt es am GiftBot? Vielleicht habe ich auch eine bereits laufende Diskussion übersehen, bin aber erst heute drauf gekommen, das etwas diese Woche gefehlt hat   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:41, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Toni Müller: siehe dazu BD:GiftBot – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:57, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Fendertom1 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc, ich komme heute meckern. Nein, ich wollte nur mal deinen Blick schärfen für die Dribbler-Problematik. Du hast zwei Übersetzungen von ihm importiert (danke) und aus dem Jungfischbecken „ausgewildert”. Einen (Harutiun Jangülian) habe ich mit halbem Auge überprüft. Das Ergebnis:

• Absurde und regelwidrige Dribbler-Umschriften für Städte
• Sprachliche Absonderlichkeiten (christliche Messe als Sitzung bezeichnet und „eine Erklärung der Sympathie gegenüber der Misshandlung der Armenier vorlas” usw.
• Grobe Fälschung. Wenn jemand das Feuer eröffnet, sind das bei Dribbler immer die Türken. Hier sagte der Ursprungstext, es waren Schüsse zu hören. Dribbler macht daraus schießende Türken. In Wirklichkeit war es wohl noch anders, aber das wird zu lang.
• Fehlübersetzung: „Sprang auf den Altar” statt „trat vor den Altar”
• Missgriff: Blieb sieben Jahre in Haft, was rechnisch bei sechs Jahren gar nicht möglich ist

Wenn ich nochmal drüber schaue, sehe ich noch mehr Probleme, die ich noch beheben werde. Was ich damit sagen will, wenn man Dribblers Werke verschiebt, dann muss man sie auch prüfen. Ungeprüfte Dribbler-Artikel/Übersetzungen stecken voller absichtlicher Fälschungen und Wahnsinn. Die Spitze des Eisberges der letzten Wochen habe ich hier [19] dokumentiert. Ich bitte darum, Jungfischbecken-Artikel erst nach einer Prüfung zu verschieben. Gruß Koenraad 17:15, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Koenraad: Warum lassen wir diese absichtlichen Fälschungen dann zu? Du schreibst oft, Dribbler soll den Importantrag selbst stellen, er wisse wie das ginge, macht es aber dennoch stets falsch. Und dieses Mal stand bei den Importanträgen "importieren und in den ANR verschieben". Das ist dann auch passiert. Wenn wir hier einen Benutzer haben, der Fakten absichtlich falsch "übersetzt", um die Türken schlecht dahinzustellen, dann stelle ich mir die Frage, warum wir das eigentlich unterstützen. Um eine Antwort bittend verbleibe ich – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:28, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es sind eigentlich nur zwei Personen, die sich um Dribbler kümmern, Benutzer:Benutzer:Kpisimon und ich. Flankierend gibt es ab und an mal Hinweise, was Dribbler für Neuigkeiten verbockt hat. Ich folge dem, soweit ich kann im Raum Türkei und Arabische Welt. Dribbler weicht nach Albanien/Griechenland/Iran usw. aus. Das sehe ich meistens, kümmere mich aber nicht, weil mir da Wissen fehlt. Bei großem Desaster verschiebe ich das ins Jungfischbecken. Anderes korrigiere ich und dokumentiere das. Administrativ wird das von Benutzer:Schniggendiller, Benutzer:Seewolf und Benutzerin:Itti begleitet. Bisweilen auch Benutzer:Otberg. Meines Erachtens könnte man durchaus mehr Daumenschrauben anlegen, z.B. die Range 95.90.198.2** sperren. Von August 2015 bis Ende Januar 2016 sehe ich dort nur Dribbler-Edits https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=usercontribs&ucuserprefix=95.90.198.2&uclimit=500&ucend=20150801000000&ucstart=20160131000000 Man könnte ihm auch jeden Artikel ins Jungfischbecken legen. Aber da braucht man vielleicht mehr Personal. QS mit Dribbler zusammen mache ich nie mehr. Das ist zu mühsam. Ich kann ihm nur sagen, was zu tun ist, aber das ist auch immer dasselbe: Umschriften, Fantastereien, Übersetzungsfehler, unüberprüfbare Quellen. Er muss dann jemanden finden, der bereit ist, die Artikel auszuwildern. Koenraad 18:54, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nur noch kurz etwas Senf zu Deiner Frage "Warum lassen wir das zu?" - Man kann Dribbler leider nicht dran hindern, weiter sowas einzustellen. Seine neuen Inkarnationen werden meist relativ schnell gesperrt, aber bis dahin hat er schon wieder einen Sack voll Schrott ausgekippt und in der Zeit auch noch mit zig IPs weitere "Artikel" erstellt. Wenn wir sie entdecken, können wir nur versuchen, sie zu retten, was verdammt schwierig ist, oder eben sie ins Jungfischbecken verschieben. Löschanträge finden regelmäßig wieder diverse wohlmeinende Einwände von Leuten, die vom Problem keine Ahnung haben das Problem nicht kennen. Man kann den Leuten, über die er sich auslässt, ja auch eine gewisse Relevanz nicht grundsätzlich absprechen. LAs sind also noch mühsamer. Eine Range-Sperre, wie Koenraad vorschlägt, wäre ein Anfang, aber noch lange keine Lösung. Ich sehe da im Moment wenig Möglichkeiten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:31, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Artemesia und Masin Al-Dujaili bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Doc Taxon/Daniel Amos

Viel Spaß wünscht Itti 10:48, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Itti: Danke sehr, aber das hätte ich doch auch selbst gekonnt ... ... ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:14, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

*grins* Danke dir für deine Hilfe   --Itti 11:30, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Itti: *rümpf* Jetzt muss ich schon wieder einen Artikel übersetzen Vorlage:Smiley: Der Parameter Heulsuse wurde nicht erkannt!Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/heulsuse  – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:32, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Du machst das schon! --Itti 11:35, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

-> Datenbank zu ehemaliger Kategorisierung von Artikeln basteln

Hallo Doc, hast du gesehen, dass in der Infobox unter Ausrichtung noch Wirschaftsliberalismus steht und dass es zu der Kategorie eine längere Diskussion auf der Diskussionsseite gibt? ireas (Diskussion) 18:21, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Steschke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Deine Entscheidung kann ich nicht nachvollziehen. Die Trauerhalle auf dem neuen jüdischen Friedhof wird von niemandem außer Reinhardhauke "Taharahaus" genannt. Das Wormser Taharahaus steht auf dem Heiligen Sand, dem alten jüdischen Friedhof, und ist als ältestes Taharahaus wohl auch relevant. Ich habe deshalb die Weiterleitung dorthin umgebogen.

Und wenn du Inhalte einarbeitest, solltest du vielleicht schauen, dass sie nicht doppelt im Artikel stehen und dass sie belegt sind. --jergen ? 16:32, 20. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Inwiefern man ein Haus, in dem die Tahara stattfindet, nicht mehr Taharahaus nennt, verstehe ich nicht. Warum aber das Haus auf dem Heiligen Sand nun auch noch verschwunden ist (ja, sogar zur „unerwünschten Weiterleitung“ erklärt wird) verstehe ich ganz und gar nicht mehr. --Hardenacke (Diskussion) 18:33, 20. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Frze<init time="20160316061656" />

• Fremdlemma: en:Architectural endoscopy
• Ziel: Endoskopiefotografie in der Architektur
• Begründung und Signatur: Nachimport Versionsgeschichte --Frze ^{> Disk} 06:16, 16. Mär. 2016 (CET) FrzeBeantworten

@Doc Taxon: Warum löscht Dein Bot schon 2x diesen Abschnitt, und meldet abgearbeitet. obwohl nichts passiert ist???? @Benutzerin:Itti: Bitte mal mit drum kümmern. Danke --Frze ^{> Disk} 08:18, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Frze: Der Artikel bei uns ist eben älter, es müsste andersrum importiert werden, von der deutschen in die englische. Ich habe den Fall überprüft und weil nichts zu tun ist bei uns, ist der Fall abgearbeitet. Zum Importieren in die englischsprachige Wikipedia ist en:Wikipedia:Requests for page importation zuständig. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:14, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Deine "Überprüfung" ist falsch. Vgl. [20] > [21]. Dank --Frze ^{> Disk} 10:45, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Frze: Bitte genau überprüfen: Der englischsprachige Artikel wurde von Maxim Pouska komplett neu geschrieben. (Die Versionen dazwischen erfüllen in keinster Weise die Schöpfungshöhe.) Dies geschah mit der Version vom 2015-12-10 15:55:51 UTC. Die älteste Version bei uns ist ebenfalls von Maxim Pouska vom 2015-06-09 09:43:05 UTC und somit älter als in der englischsprachigen Wikipedia. Es interessiert hierbei nicht, welcher Artikel die älteste Version hat, sondern mit welcher Version Inhalte kopiert bzw. übersetzt wurden. Überprüft man jetzt beide diese Versionen, kann man auch die Übersetzung frühestens ab dann feststellen. Insofern müssten die deutschsprachigen Versionen in den englischsprachigen Artikel importiert werden, weil der Inhalt ab dann eine Übersetzung darstellt. Aber @Itti: kann das gerne noch einmal bestätigen, wenn Du immer noch anderer Meinung bist. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:38, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Der Doc hat recht, jedoch muss auch in die enwiki nicht importiert werden, da er in beien Sprachversionen der Autor ist. Viele Grüße --Itti 11:49, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Dank....ein Hinweis hätte geholfen...--Frze ^{> Disk} 14:36, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Frze: ja, sehe ich auch so. Werde ich gerne annehmen, danke – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:50, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc, danke für Deinen Beitrag, der sich wohltuend von der elenden Nachtreterei, die sich aus der komfortablen Position aufgrund des wesentlich längeren Astes ergibt, abhebt. Was muss es doch für Manche für ein tolles Gefühl sein, Macht ausüben zu können! Mir grauts. Beste Grüße, -- Hans Koberger 21:10, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon; ich habe deine letzte Einstellung in der KWS ersteinmal revertiert und bitte dich, dich erst mit diesem Einwand zu befassen. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:09, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

wollte es auskommentieren, aber nach BK, kann es auch gerne draussen bleiben. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 01:20, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

ja, erst mal ganz ruhig, wir sind ja noch dran und vergessen es nicht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:23, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Schaust Du Dir bitte mal den Artikel Gossamer Penguin an? Gemäss Versionsgeschichte wurde der Übersetzt. Danke und Gruss   --MBurch (Diskussion) 04:36, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

ja, ich schau mal ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:21, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von S. F. B. Morse, Hejkal, Queryzo, Jürgen Oetting und Gestumblindi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon!

Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 44. Treffen des Augsburger Stammtischs ein.

44. Treffen Mo 04. April 2016

Termin: 18:30 Uhr Manolito's Augsburg (Lenzhalde), Thelottstr. 2, wir haben dort einen Tisch auf den Namen Wikipedia reserviert.

Es passt einfach gut zusammen, unseren 44. Stammtisch am 4. April zu begehen. Da dies aber ein Werktag ist (und auch noch Montag *brrr*), wird der Stammtisch erst abends um 18:30 Uhr beginnen.

Am Stammtisch werden wir vom Wikipedia-Geburtstag in Ulm berichten, von informativen Themen der AdminCon 2016 und weiteren aktuellen Vorkommnissen. Selbstverständlich sind wir aber auch auf die Themen, die Du mitbringst, ganz gespannt. Des Weiteren gibt es positive Entwicklungen ums WP:WikiMUC in München, wo auch die Augsburger immer willkommen sein werden.

Dieses Mal werden wir uns im Manolito's in Augsburg treffen, reserviert ist dort auf "Wikipedia". Genauso wie wir über Wikipedia diskutieren werden, haben aber auch private Themen eine Chance. Wie immer sind auch aktuelle Themen rund um Augsburg ganz wichtig, vielleicht kann man sie ja in Wikipedia verbauen.

Sind wir mal gespannt, was aus diesem April-Treffen wird. Selbstverständlich sind uns auch neue oder künftige Wikipedianer sehr willkommen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an und schreibe vielleicht einige Diskussionswünsche dazu, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend, – Doc Taxon • Diskussion • 11:55, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Hallo Doc Taxon, du hättest den Abschnitt stehen lassen können, ich habe mich nur gewundert, warum ich die Einladung bekommen habe, weil ich mich daran erinnert habe, dass ich mich in der Blacklist eingetragen hatte. Der Fehler war aber, dass ich in beiden Abschnitten stand und dann versendet der Bot die Einladung. Trotzdem danke und viele Grüße! – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 12:04, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Filterkaffee: Ja, Du standest in der whitelist UND in der blacklist, ich muss da noch einen Vergleich einprogrammieren, dass die blacklist items die whitelist items ausschließen – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:43, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Human error – da kann man nichts machen   Mal was grundsätzliches, du hast ja Ahnung davon: Wie wird denn so ein Bot programmiert, sprich, wie läuft das auf der technischen Seite eigentlich ab? Welche Programmiersprache nutzt du und wie wird die durch den Bot geladen? Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 13:26, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hi Martin. Ich möchte nochmal eine Monöverkritik loswerden am Beispiel deines Behaltensentscheids der Auschwitz-Boxer. Ich hätte, wenn ich mich an der Diskussion beteiligt hätte, zwar für Löschen plädiert, kann aber damit leben, dass man sowas auch anders entscheiden kann und möchte dir auch ganz prinzipiell meine Achtung dafür zollen, dass du solche nicht einfachen Entscheidungen nicht scheust. Was dich und deine Entscheidung aber m.E. unnötigerweise angreifbar macht, ist der persönliche Duktus, den du ihr hinterlegst. Du schreibst oft so Dinge wie "mach meiner Meinung" oder "ich finde". Ich meine, wenn du eine Meinung hast oder etwas irgendwie findest, dann ist das ein Diskussionbeitrag und du solltest dies als gleichberechtigter Benutzer wie alle anderen auch in der Diskussion kundtun. Von einer Adminentscheidung würde ich eher eine neutrale Wortwahl und sachliche Abwägung der bereits vorgebrachten Argumente erwarten. Ich bin ja nun kein Administator und will auch keiner werden, ich habe aber in der Auswertung von schwierigen KALP-Diskussionen gute Erfahrung damit gemacht, mit der eigenen Meinung brav hinter dem Berg zu halten. Wenn ich eine Meinung gehabt hätte, die ich zum Ausdruck hätte bringen wollen, dann hätte ich mir eine Auswertung verkneifen und stattdessen ein Votum abgeben müssen. Einigermaßen analog hielte ich das auch in den Löschdiskussion für angebracht. Grüße --Krächz (Diskussion) 23:57, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ja das stimmt, darf ich nicht mehr dazu sagen? Schönen Dank aber – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:03, 24. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Rückblick:

Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Umfragen: Ankündigung von Löschanträgen
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2016
Sonstiges: Inspire Campaign, WikiCon 2016: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Maximale Größe von Benutzerdiskussionsseiten, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Adminschaft lernt es nie!, 6'413 Kategorien, komplett, geputzt. Schweiz eben., 91.906 Frauen abzugeben!, Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck
Kurier – rechte Spalte: Warum, liebe Community?, Wikipedia-Piraterie in Angola, Herzlichen Glückwunsch, Der wahre Wikinger, Wikipedia wants you – im Mentorenprogramm, Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur, Mißlungen?, WP:LKG, Längere Passwörter für Admins & Co, Neue WMCH-Direktorin, Arbeitspause, Cross-Wiki Echo als Betatest verfügbar, Interimistische Nachfolgerin für Lila Tretikov, Wikimania 2016: Jetzt um Unterkunft kümmern, Wikipedia-Artikel von Studierenden am Ostasieninstitut Ludwigshafen, Seltsamer Verein, Übergang bei Bildung, Wissenschaft und Kultur (WMDE), Projektübergreifende Anzeige von Benachrichtigungen wird als Beta-Feature verfügbar, Drei Wikimedia-Projekte beim OER-Award 2016 erfolgreich, Interpellation im Schweizer Parlament, Der VisualEditor kommt, Oscar-Auslese, Neue Mitarbeiterin im Team Ideenförderung, Darstellen und Sein, Juroren und technischer Helfer gesucht, Kategoriensystem den Trollen!, Und wieder ein Verlag mehr, Eine viertel Seite …, Die Sache mit den durch Deutschland fahrenden Community-Bussen zur Wikimania …, And the Oscar goes to…, Die NZZ möchte mehrere Wikipedias, Normdaten-Workshop bei der DNB
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Add tags support to patrol, protect, unblock, and undelete (Task 97720, Gerrit:266185).
• (Betatest) Als neuer Betatest steht nun die Wiki-übergreifende Information über neue Nachrichten auf den jeweiligen Benutzerdiskussionsseiten, Pings etc. zur Verfügung. Dazu bitte in Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures die Option „Erweiterte Benachrichtigungen“ aktivieren.
• (Serverkonfiguration) Die Passwörter von Benutzerkonten für Administratoren, Bürokraten, Checkuser und Oversighter müssen nun mindestens 8 Zeichen lang sein. Wer ein kürzeres Passwort hat, wird bei der ersten Anmeldung vom System aufgefordert, ein neues, längeres Passwort zu setzen (Task 119100, Gerrit:272660).
• (Serverkonfiguration) Nicht angemeldete Benutzer erhalten nun standardmäßig auch den VisualEditor beim Bearbeiten von Seiten. Dies geht auf ein Meinungsbild der deutschsprachigen Wikipedia-Community zurück (Task 127881, Gerrit:271713).
• (Serverkonfiguration) Aus dem Betatest wurde die Funktion „Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur“ in den Echtbetrieb entlassen. Wenn also in das Suchfeld z.B. die Falschschreibung „Abendesen“ eingetippt wird, wird „Abendessen“ als vorhandenes Lemma vorgeschlagen. Weitergehende Informationen im Blog der WMF (Task 128776, Gerrit:277767).
  

– GiftBot (Diskussion) 15:43, 24. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc, die Löschung dieser WL war jetzt wenig zielführend, muss ich sagen. Kollege @Majo statt Senf: verschiebt das Lemma, hat aber offensichtlich wenig Lust, die Links auf das Lemma daraufhin flächendeckend zu korrigieren - und nach der Löschung führen jetzt ca. 25 Links ins Leere, die vorher gepasst haben. Entweder werden alle Links auf eine falsche Lemma-Schreibung geradegezogen, oder aber die "falsche" Schreibweise bleibt als WL bestehen. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:24, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten

@Squasher: Ich habe das angepasst, danke für die Info – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:56, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc Taxon, Du hast unlängst die LDs zur Kategorie:Träger des Eisernen Kreuzes I. Klasse (1914) und Kategorie:Träger des Eisernen Kreuzes II. Klasse (1914) auf Behalten entschieden. Eine stichhaltige Begründung sehe ich dabei aber nicht. 1.) Vermengst Du historische und enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia. 2.) "Relevanz" des Ordens stand in dieser LD überhaupt nicht zur Debatte. 3.) Der Erhalt dieser Orden stiftet für den derart Ausgezeichneten keine Relevanz im Sinne der Wikipedia, weil es eine Massenauszeichnung war. 4.) Was "damals" eine "höhere Auszeichnung" war oder nicht, spielt für das Kategoriensystem nur insoweit eine Rolle, wie sich daraus Merkmale ergeben, nach denen sich der Artikelbestand sinnvoll gliedern lässt. Das millionenfach vergebene EK ist insofern vor dem Hintergrund anderer Kriegsauszeichnungen zu sehen wie dem Pour le Mérite. Die Kategorie:Träger des Pour le Mérite (Militärorden) steht nicht zur Debatte. 5.) Setzt Du Dich begründungslos über die bisherige Praxis hinweg. Ich verweise hierzu auf die Löschentscheidung zum EK von 1939 vom 25. Juli 2015. Oder vgl. die Löschentscheidung zur Kategorie der Träger des Purple Heart. Weitere Löschentscheidungen verlinke ich Dir gerne auf Anfrage. Ich kann nicht erkennen, dass Du Dich in Deiner Behaltensentscheidung mit dem Argument auseinandergesetzt hättest, dass Kategorien primär dem Auffinden von Artikeln dienen, und dass es deshalb keine Kategorien zu Bagatellehrungen, die keinen Beitrag zur Relevanz der Person leisten oder eine bedeutende Eigenschaft der Person erfassen, geben soll. Ich möchte Dich daher bitten, Deine Entscheidung zu überdenken. Gruss, --Assayer (Diskussion) 09:36, 26. Mär. 2016 (CET)Beantworten