Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv Archiv 2

Hallo Benny, ich habe gesehen, dass du bei diversen Wrestlern die Moves herausgenommen hast. Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass dort keine ellenlange Liste mit Aktionen steht. Andererseits könnte/sollte man den Finishing Move vielleicht drinlassen, bzw. eventuell im Text einbauen. Sonst ist die Kampftechniken Liste nämlich witzlos und kann gelöscht werden, oder ?

Gruß Kaiserbass

ich kann ehrlich gesagt mit den Moves in der Form in Personenartikeln auch nichts anfangen, und würde sie auch weglassen. Was ist denn ein finishing move? Nichts anderes als ein Manöver, bei dem der Gegner besonders schön mitspielen soll... Den Sammelartikel zu den Wrestling-Kampftechniken, den ich inhaltlich nicht gelungen finde, braucht es schon noch, wenn ein move im Fließtext erwähnt werden muss, etwa weil sich ein Wrestler bei der Ausführung verletzt hat. -- 80.139.101.1 21:51, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Genau so sehe ich es auch. Ausserdem kommt oft dazu, das ein Wrestler nach einem Wechsel der Liga und seines Gimmicks auch mal den Finisher wechselt. Deswegen ist der Move also keine dauerhafte Sache, und gehört darum hier nicht rein. Bei fast jedem Wrestler ist ja ein Link zu einem Profil dabei, in dem auch die Finisher und SigMoves stehen, das genügt doch. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 21:54, 20. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Benny,

also ehrlich gesagt, blick ich jetzt bald nicht mehr durch. Aus deiner Ecke kommt, dass sämtliche Auflistungen von Wrestlingaktionen herausgenommen werden sollen, jetzt macht Et Mikkel sie wieder hin. Was nun ? Ich denke, man müsste sich mal, nachdem RK´s für Personen soweit feststehen nochmals über den generellen Aufbau für Wrestlingartikel unterhalten.

Gruß Kaiserbass

Hab ihn auch mal angesprochen. Ist Et Mikkel ein Admin? --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:48, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Welch sinnfreie Regelung wieder hier...bei Leuten wie dem Hitman oder Ric Flair oder Hogan oder oder sollte man doch zumindest die wichtigsten Moves behalten. Wofür sonst gibts die ganzen Moves? z.B. bei dem Hitman erinnert man sich bei dem Figure Four Leg Lock an der Ringecke auch direkt an seine Zeit als den Bösen...wer kam wieder auf die schwachsinnige Idee? Die ganzen Wrestling Hasser oder ihr, weil ihr mal wieder nen Kompromiss eingegangen habt, damit überhaupt hier noch was steht? Btw wrestlewiki.org hat z.B. keine Zensur...--Chuckeh 16:12, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Falls es dir auffiel, habe ich nicht bei allen Wrestlern die Moves entfernt. Und ja, genau so ein fauler Kompromiss ist das. Wrestlewiki ist ja gut und schön, aber hier geht es um etwas anderes. Ich glaube an die Idee der Wikipedia, alles Wissen der Welt zu sammeln und dazu gehört verdammt noch mal auch Wrestling! --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 16:42, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Natürlich gehört es das, nur kann man das hier aufgrund der Löschtrolle und Admins (die null davon verstehen und es icht abkönnen) vergessen. Hier werden einfach Artikel gekürzt um wichtige Infos, nur damit hier n paar Leute ihren Willen bekommen haben. Einfach nur traurig...--Chuckeh 16:54, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Argumente dafür, warum finishing moves hier unwichtig sind, sind oben angegeben, objektiv gibt es keine Gründe, sie anzugeben, außer aus Fannostalgie, und die ist nicht enzyklopädisch. Ich finde Deine pauschales Adminbeschimpfung übrigens eher peinlich. Aber irgendwas mache ich eh' falsch, da keiner meiner drei neu eingestellten Wrestler der letzten drei Tage einen Löschantrag bekommen hat, nicht einmal Ole Anderson, der kein Profifootballer war... -- 80.139.120.160 21:57, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Benny,

Du hast mich doch mal angeschrieben, weil ich es bitte unterlassen soll, Finisher bei JBL hinzuzufügen.Nun frage ich mich allerdings,warum man keine Finisher reinschreiben darf,da die Moves sicherlich zum Menschen als solchen dazu gehören.Außerdem wollen doch Fans, die auf Wikipedia Infos zu Wrestlern suchen, auch wissen welchen Finisher sie ausführen. Ich frage mich zudem noch, warum dann bei dem Wreslter Raven die Finisher stehen ???

Gruss Hennomania 21:04, 13 Dez. 2007 (CEST)

Die Finisher der Wrestler ändern sich fast nie.Ein Wrestler ändert seinen Finisher vielleicht einmal in seiner gesamten Karriere.Das wollte ich nur noch mal gesagt haben.

Gruss Hennomania

Na, das sind aber nur ein paar Ausnahmen. Fast jeder Wrestler, den ich kenne, hat mit dem Gimmick auch die Finisher gewechselt. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 17:38, 7. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi Benny, Ich bins nochmal... Ich wollte nur nachfragen, ob du inzwischen was zu meiner Ringseil-Frage herausgefunden hast... Ich denke 1,1 m ist etwas zu wenig... Naja, wie dem auch sei... Man liest voneinander, --Bo 19:23, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hi, bisher leider nicht. Meine Annahme basiert ja auch nur auf Kanes Größe, und der Annahme, dess seine Beine etwa die Hälfte seines Körpers messen. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 20:56, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hi! Doch, Doch er drückt die schon etwas nach unten... Und wenn ich das mal am Taker abschätze... Könnte hinkommen, aber sicher ist es nicht... Mal was ganz anderes: Ich hab vor, meine Benutzerseite auszubauen, kannst du mir dafür sagen wo man diese Rechtecke herbekommt, die du auch rechts auf deiner Seite hast??? Danke, --Bo 15:12, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Einfach bei mir klauen... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 15:24, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab grad erst deine Änderung am Artikel vom Taker gesehen... Warum ist das Ergebniss denn nicht wichtig, er wäre fast wieder WHC gewesen... Außerdem müsste es -wenn nicht beim Taker- bei Batista stehen, denn er hat den titel ja erfolgreich gegen einen "Erzfeind" vertiedigt... Bitte um Antwort, --Bo 15:29, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Alles Klar, ich fand es nur nennenswert... Allerdings glaub ich nicht, dass er den Whc so schnell wiedergewinnt... Er wird sich erst mal auf andere Sachen konzentrieren: Ich Hab gehört dass er zusammen mit Kane die Titel von MVP und Matt Hardy gewinnen wird, aber man wirds ja sehen... Bis dann, --Bo 15:37, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Nachtrag: Danke, ich werds machen und anpassen...--Bo 15:38, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab mal ein Update zu machen in o.g. Frage:

Und zwar würd ich schätzen, dass die Seile in ca. 155cm sind. Meine Idee beruht auf der Größe der Diven: Die meisten Diven sind um die 170cm groß und die Seile reichen ihnen bis zum Hals oder bis zum Kinn. Wenn man nun 15-20cm für den Kopf abzieht, kommt man auf ca.150-155cm! Was hälst du davon??? PS: Ich finde diese Leerzeilen in Artikeln zu Wrestlern schrecklich! (Beispiel: Undertaker) Ist es wohl ok, wenn man die rausnimmt, sodass ein Fließtext entsteht?

Hi,

1,55 Halte ich für zu hoch. Ich war in München dieses Jahr bei RAW mehrmals am Ring, und das kommt nicht hin. Diven sind übrigens mit 170cm etwas zu hoch eingeschätzt und stehen außerdem immer leicht in den Knien da, wenn sie vor dem Ring stehen. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 09:32, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn ich mich mal einmischen darf ? Hier ist ein Bild von Hornswoggle (1,34 m ) neben dem Seil. Er steht nicht komplett aufrecht, aber ich denke das Seil ist daher 1,40 - 1,45 m [1] Kaiserbass 10:37, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hm, gerade weil er nicht ganz aufrecht steht... Würde sagen, die Seile sind so hoch wie er...--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 10:41, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, das mit Hornswoogle kommt doch hin, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die nur 1,34m hoch sind.... Nun ja, ich war noch nie gut im schätzen, aber das mit Hornswoogle sollte eigentlich hinkommen. Kann man das dann nicht im Artikel "Wrestling" mit einbringen?

PS: was ist denn jetzt mit den Leerzeilen??? Immer wenn ich die sehe, schauderts mir... ;) --Bo 16:39, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Also, ich hab jetzt noch mal recherchiert und 1,40 m ist eine gängige Höhe für Ringseile Kaiserbass 17:25, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ok, ich versuch dann mal das in oben genannten Artikel einzubauen..... Kann mir jetzt einer sagen was mit den Leerzeilen ist? (vieleicht merkt man, dass mir das ziemlich wichtig ist.) --Bo 17:37, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kaiserbass? Ich meinte den Artikel Wrestling. Ich hab das auch schon gemacht, oder soll ich das wieder rückgängig machen? --Bo 18:57, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

...und zwar kapier ich immer noch nicht warum Kane damals immer so ausgetickt ist, wenn jemand "19.Mai" sagte... wollte er auf einmal nichts mehr mit dem Fil zutun haben, oder wie??? Danke (schon Jetzt), --Bo 17:37, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:05, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

alles klar, danke --Bo 11:01, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Servus!
Eine Weltmeisterin wird doch einen Artikel wert sein. Und benn sie einen Artikel wert ist, dann spricht doch auch nichts dagegen, den Artikel vorzubereiten, oder? Wenn Du also nichts dagegen hast, werde ich den Hinweis wieder einsetzen.
Gruß, Ciciban 11:19, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hey Benny, warum keine Finisher? --Alexander 1993 20:01, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Weiter oben lesen hilft. -- 80.139.60.10 20:03, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Benny, Kannst du mir helfen, dass der Artikel von The Miz die Löschdiskussion überlebt?--Alexander 1993 17:31, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Schon vor 2 Tagen geschehen. Mehr als eine Stimme habe ich leider auch nicht. Aber ich stelle es nochmal klar. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 17:51, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke! --Alexander 1993 18:15, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für deine Übersetzung des Textes! Gruß --Vulkan 19:48, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hi Benny! Ich hab mal ne Frage, und zwar, was da jetzt mit Tddy los war. Ich konnte in der Zeit nach der Hochzeit leider nicht SD! gucken, habe hier nichts gefunden, und konnte auch nichts bei meinen Freunden erfragen..... Wollte der aufhören, oder was war da los??? Gruß und Danke, --Bo 22:02, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Na, die Frage kommt ausgerechnet in dem Moment, wo seine Nachfolgerin mit Edge rumknutscht... ;-) Teddy wurde vorläufig aus den Storylines geschrieben, um Vickie pushen zu können. Warum ist mir auch nicht klar, ist wohl die Eddie-ist-tot-Mitleids-Tour. Langsam nervt es. Teddy ist allerdings schon wieder zurück (vertritt Vickie, die am Ende der gerade laufenden Sendung außer Gefecht sein wird, will aber nicht spoilern). --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 22:10, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Also ist er definitiv nicht mehr GM von SD! ???

Wär schade, ich mochte ihn immer sehr... :( Danke und Gruß, --Bo 17:57, 2. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Im Moment ist es ganz offiziell Vickie. Aber ich denke, Teddy kommt wieder... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 18:47, 2. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, das glaub ich auch! --Bo 12:56, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Junge, Junge. Langsam ist es echt nicht mehr lustig mit den LA´s. Aber manche schreiben auch eine solche Scheiße in die Wrestlingartikel, da muß man sich nicht wundern Kaiserbass 09:44, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, da hast Du recht. Ist eine pure Provokation. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 19:00, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was sind denn bitte LA's ??? --Bo 12:56, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

LöschAnträge.... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:37, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ah Ja..... Ok, Danke....  ;) --Bo 16:40, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab mal das Titelmatch bei Armageddon in obigen Artikel eingefügt. Ich hielt es für wichtig genug...  ;) --Bo 14:50, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sorry Benny, hab den obigen schon einmal gelöscht, aber diesmal warte ich auf dich. Kaiserbass 16:01, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

"Benutzer" ist schon Geschichte, aber danke fürs aufpassen... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 20:42, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

hey kaiserbass, warum denn nicht hinschreiben, welche matches bei armageddon gemacht werden, die sind doch auch schon hier in deutschland bekannt... Gruß, --Bo 22:18, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Warum fragst Du ihn das auf meiner Seite? --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 22:44, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hahaha, damit ich mir meine nicht vollschreiben lassen muss. Nein, ernsthaft @Bo: Das hier ist ja kein Newsforum für Wrestling. Sollte das Match für die Karriere des Undertaker wichtig sein, kann es gerne nach dem Event erwähnt werden. Aber hier Ankündigungen zu machen ist Blödsinn. Ich empfehle dir für sowas mal bei cagematch.de vorbeizuschauen. Sorry Benny Kaiserbass 23:17, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Sorry Benny, mir brannte die Frage auf der Zunge, und als ich bei ihm geguckt hab, war da noch ne Baustelle, ich weiß nicht, ob das da immer noch steht. Soll ich demnächst einfach draufschreiben? Gruß und noch mal Entschuldigung, --Bo 10:51, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

hierfür warum ist die kritik irrelevant? warum ist der kritiker irrelevant? desweiteren ist es eine positive kritik, was du wohl überlesen hast. Bunnyfrosch 04:11, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ob die Kritik positiv oder negativ ist, zählt nicht. Aber da der Kritiker nur D-Movies dreht, ist er absolut irrelevant. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 09:55, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

der kritiker ist herausgeber eines deutschsprachigen horror/splatterfilm magazins und selbst macher von zahlreichen filmem aus den bereichen horror, splatter, sexploitation ... und du behauptest der sei für eine rezenssion nicht relevant? Bunnyfrosch 16:03, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Als ehemaliger Mitarbeiter von Deutschlands grösster Filmproduktion UND Horrorfilm-Fan ist er mir völlig unbekannt, das deutet auf durchaus mangelnde Relevanz hin... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 20:17, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

was ist denn deutschlands größte filmproduktion? und dafür daß du kleinere wissenslücken dein eigen nennst kann zumindest ich nichts, alles andere kannst du im (noch stub) artikel Andreas Bethmann nachlesen. wenn du nicht mehr als, ich kenne ihn nicht aufbietest, würde ich das zitat demnächst wieder reinsetzen, als langjähriger horror und splatterfilm fan ... Bunnyfrosch 20:51, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ist doch eigentlich klar welche Firma ich meine, wenn Du Horror-und Splatter-Fan bist, sollten Dir auch Filme wie Wrong Turn und natürlich Resident Evil genügend Hinweise geben. Ausserdem sagte ich nicht, weil ich ihn nicht kenne, ist er automatisch irrelevant ("deutet auf (...) hin"). Allerdings, wenn er nur Pornos und C-Movies dreht, ist er als Kritiker wirklich nicht relevant. Und ein "Magazin" kann ich auch herausgeben, bin ich deswegen relevant? --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 21:28, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Moin. Dutch Damager stellt (mal wieder) serienweise Löschanträge, solltest Du Dir mal ansehen. Sieht wie eine neue Stinksocke aus. -- 80.139.91.74 11:24, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis., Ich revertiere schon die ganze Zeit seinen Vandalismus. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:30, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hoi Benny,

einen guten Rutsch und ein erfolgreiches 2008 wünscht dir -- Mikkel 11:53, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dir und allen anderen, die das hier lesen, auch! --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:55, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Solange du sowas abzeihst und dich über Regeln hinwegsetzt, musst du nicht wegen begründeten Löschanträgen einen anderen Benutzer melden. Der betreffende Artikel wurde erst kürzlich in einer Löschdiskussion als irrelevant gelöscht. Das Entfernen des Löschantrags stützt sich daher auf keine unserer Regeln. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:20, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Auch ich kann mich mal irren. Dennoch läuft hier mal wieder die alle paar Monate übliche Kiste ab. Kindergarten eben. Wenn die Leute ein Problem mit Wrestling haben (und erzähl mir bitte nicht, dem wäre nicht so, das ist selbstbeweisend) sollen sie die Seiten halt gar nicht erst anklicken. Wenn ich jeden Artikel in die LA's stellen würde, den ich nicht gut finde, müsste man mich dafür bezahlen, das wäre nämlich ein Fulltime-Job. Also komm mir bitte nicht damit, was ich hier abziehe. Ich versuche wenigstens, den Sinn des Projektes zu wahren. Andere wollen einfach Ihre WP sehen, ohne Rücksicht auf Verluste (in diesem Fall für das Wissen der Menschheit. Ich habe ja schon lange die Idee, das LA's nur noch Leuten gestellt werden dürfen, die auch Ahnung vom Thema haben, aber das lässt sich leider nicht nachprüfen. Genauso sinnvoll wäre die Einführung von Sparten-Admins, damit es nicht vom Diensthabenden abhängt, ob der Artikel nun gelöscht wird oder nicht. Was hier leider viel zu oft passiert ist, passiert und pasieren wird. Es gäbe genug Admins im Bereich Wrestling dafür. Doch solange es Wrestling-feindlich eingestellte Admins gibt, wird das nie passieren, leider...) Ich habe ja gar nichts dagegen, wenn redundante Artikel wie das Inferno-Match gelöscht werden. Oder irgendwelche Independent-Wrestler, die kein Mensch kennt. Nur dass Leute, die offenbar wenig bis gar keine Ahnung vom Thema haben, hier entscheiden, was relevant ist und was nicht, ist einfach Unsinn. Ich bin kein Physiker, habe keine Ahnung von der Schrödingergleichung. Ist sie deswegen irrelevant? Wohl kaum! Also warum überlässt man so etwas nicht den Leuten mit ein wenig Ahnung und macht ansonsten den Nuhr? Aber das ist leider unmöglich, denn dazu ist der persönliche Selbstdarstellungszwang einiger Personen

einfach zu mächtig... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:44, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Unabhängig davon ob ich mich jetzt angesprochen fühlen soll, kannst du nicht einfach Löschanträge entfernen die vollkommen regelkonform sind. Die Löschung wurde kürzlich entschieden, WP:ELW greift also nicht. Alles andere bitte auf Diskussionsseiten klären, VM ist dazu der falsche Ort. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:49, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Nein, sollst Du nicht, ich habe über nicht anwesende Personen gesprochen. Hätte ich dir etwas zu sagen, würde ich dass direkt tun. Und ELW ist ja, wie man sieht, auch ein Auslegungssache. Bis auf Marty Wright, der ja wie oben eingeräumt ein Versehen war, sehe ich als keinen Regelverstoß meinerseits. Ausserdem, wenn Regeln hier so bindend sind, warum dann WP:IAR? Nicht, dass ich das allzu gern und oft tue (2-Mal dieses Jahr bisher), aber so fix sehe ich die Regeln hier nicht. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:53, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Gerade bei Löschentscheidungen sind die sehr fix. Wenn man bei einem Artikel anfängt auf die Löschentscheidung zu pfeifen, dann kommen mit sicherheit viele nach und dann stehen wir hier im absoluten Chaos. Aber is jetzt auch egal, schönen Nachmittag noch --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:56, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Statt zu diskutieren, könnte einer von Euch ja Marty in den Benutzerraum von Alexander1993 verschieben, LA und SLA rausnehmen, Kategorien und Interwikis auskommentieren und die Debatte bei den Löschkandidaten beenden. Oder ist das zu kompliziert? -- 80.139.91.74 13:59, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ohne dem guten Alexander was zu wollen, der macht sowieso was er will. Der schiebt den höchstens wieder als Artikel raus Kaiserbass 14:01, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Dann würde sich das Problem mit seiner Benutzersperre erledigen. -- 80.139.91.74 14:47, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Kopien von als irrelevant gelöschten Artikeln haben auch im Benutzernamensraum nichts verloren. Wer den Artikel haben will, soll sich eine lokale Kopie auf seinen PC speichern. --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:42, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Es wird ständig bei irgendwelchen Jungprofifussballern ähnlich verfahren, dass sie im Benutzerraum geparkt werden, bis sie ihre fünf Minuten Berühmtheit durch Einsatz in einem Pflichtspiel hatten. -- 80.139.91.74 14:47, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Oh Gott, der arme Benny !! Aber mal ehrlich, ich hab´s im Guten versucht und welche Antwort gabs: hier Kaiserbass 14:58, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Lass gut sein, Kaiser, meine Argumente werden zum Teil einfach überlesen und ignoriert, somit ist die ganze Diskussion sinnlos. Chaos will hier keiner, aber es kann doch einfach nicht sein, das es Leute gibt, die gewisse Themenbereiche so sehr hassen, das sie ihnen kein Existenzrecht einräumen. Aber gerade auf diese Frage wird ja bewusst nicht eingegangen. So, mir reichts dann auch für heute, ich krieg noch Besuch und habe dann wichtigeres zu tun. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 15:08, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Benny,

wenn ich mich recht erinnere, kennst Du Dich mit Wrestling ziemlich gut aus. Heute ist Owen Hart in der QS aufgeschlagen. Kannst Du evtl. mal gucken? Liebe Grüße und frohes neues Jahr, --Tröte Manha, manha? 11:11, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi, ich schau mal rein, habe aber grade sehr wenig Zeit. Frag doch auch mal dutch Damager, der macht das ja grundsätzlich nicht mal schlecht. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:22, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

höre ich da den anflug eines lobes? :-) --Dutch damager 00:36, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Durchaus.... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 08:30, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Benny,

Willst du mir bei meiner Wrestlerbewertung helfen. Stimme hier für deine Favoriten. --Alexander 1993 16:38, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Benny, wie du ja gesehen hast bin ich zuzeit an einer Überarbeitung des Sid Eudy Artikels. Du hast meinen letzten Speicherstand rückgängig gemacht. Deine Begründung ergibt für mich keinen Sinn und die Ausdrucksweise ist angesichts der Mühe die ich mir gebe völlig unangebracht.

Da diese Formulierung in ähnlicher Weise von Kaiserbass gewünschtwar nachdem er auch rumgeändert hat sollten wir uns vielleicht in der Artikeldiskussion wiederfinden anstatt hin und herzuändern.

Grüsse Red78

Ach Göttle! Der Artikel ist so schon grottig, Du hast ihn erfolgreich noch schlechter gemacht. Benny, Du hast recht, das zu revertieren. -- 80.139.53.96 17:58, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bitte unterlass grundsätzlich Vergleiche, da die deinem subjektiven Eindruck entspringen und damit POV sind. Ansonsten sollte man den Artikel eh komplett überarbeiten. Vieleicht mache ich das am Wochenende mal. Wir können da gerne zusammenarbeiten. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 18:04, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Größenunterschiede und Muskeldefinition sind keine subjektiven Vergleiche.Sid hob sich durch seinen Körperbau doch deutlich von den anderen ab, was ja auch der Grund dafür war, warum die WWF ihn als Nachfolger von Hogan aufbauen wollte. Werd gerne mit dir zusammenarbeiten um etwas mehr aus dem Artikel herauszuholen.

Grüsse Red78

Wikipedia ist keine Wrestlingfanseite, wo diskutiert wird, wer jetzt mehr Muskeln hat. Solche Diskussionen werden selbst auf seriösen Wrestlingforen schnell beendet. Sid zeichnete sich in erster Linie durch seine Schauspielerei bei Promos und im Ring aus, seine Statur war halt nur vorhanden. Ich möchte jetzt keinen Edit War vom Zaun brechen, aber für solche Kindereien ist in Wikipedia meiner Meinung nach kein Platz -- Kaiserbass 19:37, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nix Kindereien. Mich interresiert nicht wer mehr Muskeln hat, es geht darum darzustellen was Sid ausgemacht hat und seine Größe und Muskelmasse/-Definition liessen ihn im Ring auffallen. Seine Schauspielerei hat nur wenig mit seinem Erfolg zu tun, hat den ganz großen Erfolg sogar verhindert. Red78

Muss ich dazu allen Ernstes noch irgendetwas sagen, Benny ?--Kaiserbass 20:23, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nun, im Grunde gibt es doch zwei Definitionen von wrestlern. Das Powerheouse, unter das man Sid und Hogan einordnen könnte (bitte, bitte bloß das Wort nicht im Artikel verwenden!) oder den Techniker, hier als Beispiele mal Dean Malenko, Chris Benoit oder auch (obwohl der wiederrum auch als Luchadore gilt) Rey Misterio. Aber trotzdem haben Muskelmasse und anderes so im Artikel einfach nichts verloren. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 20:27, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bei einem Wrestler steht aber der Körper mehr im Vordergrund als bei normalen Personen. Sid´s teils extreme Muskeln sind ein ihn auszeichnender Fakt und liessen ihn auch unter Wrestlern besonders auffallen, also in der Biografie sollte so etwas schon drinstehen. MfG Red78

Sid war und ist auch nicht muskulöser als andere Wrestler seiner Größe. Und weder bei Kevin Nash, noch bei Jon Heidenreich, noch bei Matt Morgan, noch beim Undertaker, noch bei keinem anderen wird schwärmerisch auf den Körperbau eingegangen. Also lass es doch bei Sid auch raus. Und übrigens war es nicht Sids Schauspielerei, die seine Karriere gedämpft hat, sondern die Tatsache, dass er ein Choleriker ist, der mit dem erstbesten Gegenstand auf sein Gegenüber eindrischt, sobald er sich provoziert fühlt. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 20:45, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Doch, vor allem im speziell angesprochenen Schulter und Nackenbereich kommt ihm keiner der von dir genannten nahe. Vor allem Undertaker ist nun wirklich kein Vergleich für Muskelmasse, da wäre Kane passender aber der ist nicht annähernd so gut definiert. Aus meiner Erfahrung bei WWF-Veranstaltungen fiel Sid vor allem durch Größe und Muskeln auf. Ich hörte schon viele Fans staunen: "Schau dir mal den Körperbau bei der Größe an!". Sicher gibt es auch andere Wrestler dieser Statur, aber es sind gerade deshalb erwähnenswerte Ausnahmeerscheinungen. Dazu zählen für mich auch Hogans 24inch Pythons.

MfG Red78

Dann schreibe ich jetzt einen Artikel über den Warlord. Das war natürlich ein Witz--Kaiserbass 21:03, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

(BK) Nein. Irgendwelche subjektiven Muskelvergleiche (ich fand Psycho Sid übrigens gar nicht so definiert) gehören nicht in Artikel. Da sind sich Seine Majestät Bass, der erste Benny und ich uns einig. Wir arbeiten hier hart daran, den Bereich „Wrestling“ aus der Schmudelecke zu holen, wo jeder profilierungssüchtige Löschtroll meint, erfolgreiche Löschanträge wegen „mangelhafter Artikelqualität“ stellen zu können. Und beim derzeitigen Artikel über Sid liegt einiges im Argen: Die Karriere ist ungegliedert, die Gliederung ist insgesamt sch... Eine Überschrift „Sid, die Legende“ darf nicht, eine „Sid, der Troublemaker“ sollte nicht sein. Belegt ist nichts, nicht einmal die Aussagen über seinen Charakter oder seine wohl realen Schlägereien. Und die Verlinkung zu anderen Artikeln ist dürftig. Insgesamt ein sehr schlechter Artikel. -- 80.139.53.96 21:09, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich meine "auffallend durch seine Größe und Statur" reicht vollkommen aus. Sid ist groß und breit, das ist unbestritten. Äääh, IP, die von dir im Artikel kritisierten Punkte wie die Überschrift und die Prügeleien sind... äh.. von mir. Wirkliche "Quellen" dazu gibt es wenige, weil die meisten augenzeugen andere Wrestler waren und die Herren bekanntlich gelegentlich etwas übertreiben. Aber diese 2 Vorfälle sind deswegen so bekannt, weil Journalisten sie mitbekommen haben. Ich habe sie aus der Skandal-Rubrik von Genickbruch, ausgeschmückt wurden sie aber von jemand anderem. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 21:20, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Das Du das eingefügt hast ist aber auch schon etwas länger her... Belege kann man nachtragen, Überschriften kann man ändern. Da Du damals die Vorfälle bei Genickbruch gefunden hast, findest Du Belege usw. sicher schnell wieder. -- 80.139.116.112 12:49, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Herr IP, ausnahmsweise kommentier ich mal namenlose Beiträge;) Muskelvergleiche stehen auch garnicht mehr drin. Hat einer von euch Sid in den frühen Neunzigern mal live gesehen?? Ich schon und tausende andere Besucher. Jeder den ich damals sprach/hörte war erstaunt von der Kombination aus Größe und Muskeln. Schau dir mal auf youtube sid vs El Diablo an. Es geht darum dass man in einer Biographie Besonderheiten einer Person darstellen sollte und besonders auffallende Muskeln sind Fakten und keine subjektiven Eindrücke, sie sind sehbar und messbar. Mit Schmuddelecke hat das nichts zu tun. Jeder Nicht-Wrestlingfan kann damit was anfangen. Die Karriere/Verlinkungen werden Benny, ich und wer noch will natürlich besser hinbekommen. Beim Rest geb ich dir absolut Recht, vor allem "Sid der Troublemaker" geht ja mal garnicht. Hätte da den Vorschlag, dass wir wirklich nur die Fakten der Berichte reinbringen, aber nicht unter der Überschrift vielleicht unter "Backstageprobleme". @Kaiserbass, guter Witz!!!!!!!!! :)) Wie kommst du eigentlich auf Warlord? Trägt der irgendwelche Körperlichen Eigenheiten oder muskuläre Fakten die ihn zu was Besonderem machen und die dir aufgefallen sind? Jetzt klar was ich meine? Grüsse Red78

Hm, ich denke Kaiserbass spielt auf die oft gemacht Aussage an, dass der Warlord wohl der körperlich stärkste Wrestler sein soll. Dieselbe Aussage gibt es allerdings auch über den Barbarian. Beide sind dafür bekannt, angeblich körperlich unglaublich kräftig zu sein, während man dem Barbarian noch nachsagt, er würde ebenfalls keiner Auseinandersetzung aus dem Wege gehen... --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 07:53, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Einigen wir uns doch auf Lawrence Pfohl als den Stärksten, der ja bekanntlich Rodney Anoa'i einen Bodyslam verpassen konnte, was niemand sonst vollbrachte... SCNR. An Pfohl denke ich, wenn man mich nach einem im Sinne des Bodybuilding „definierten“ Wrestler fragt. -- 80.139.116.112 12:49, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Naja, während Lugers legendärer Bodyslam auf dem Wäschereischiff ja eher Gimmick ist, sagt man dem Barbarian das wirklich nach. Ob was dran ist, weiss ich aber nicht. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 15:25, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Dieses „stärkste Mann der Welt“-Gerede ist immer Teil von Gimmicks, derzeit versucht die WWE ja Mark Henry den Marks als solchen zu verkaufen... Im Ergebnis: Das Vorhandensein einer ausgeprägten Muskulatur ist bei Wrestlern nicht erwähnenswert, da völlig normal. Erwähnen kann man sie, wenn die Jungs erwischt wurden, dass sie dem Muskelaufbau chemisch nachgeholfen haben. -- 80.139.116.112 15:59, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Der Warlord hat bei einer Sendung 19 Wiederholungen mit 227 kg im Bankdrücken gemacht. Aber was reine Kraft angeht, denke ich an Leute, wie Ted Arcidi, Bill Kazmeier und früher Mark Henry.--Kaiserbass 15:59, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Laut reallife-Aussagen von mehreren Wrestlern wie Marc Calaway, Matt Hardy u.a. soll Glen Jacobs der körperlich stärkste WWE-Wrestler sein. MfG Red78

IP ...112 ????

Anthony Norris hat Anoia auch nen Bodyslam verpasst. So zurück zur wichtigen Diskussion: Sid war im Sinne eines Bodybuilders natürlich nicht super definiert, sagt ja auch keiner. Schaut euch mal seine ersten WWF Auftritte an, er fällt eben durch Größe, Schulter- und Nackenmuskulatur auf, also kann es auch so drinstehen. Es sagt keiner, dass er der Stärkste, muskulärste usw. ist, aber auf körperliche Eigenheiten sollte man in einer Biografie hinweisen. MFG Red 78

In der Löschdiskussion waren sich doch anscheinend alle einig, dass ein Artikel zum Fall existieren sollte oder zumindets könnte, aber kein Personenartikel. Wieso ist es jetzt doch umgekehrt? Und wieso entscheidet das eine IP? --85.177.178.199 04:43, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten