Dies ist eine Benutzerdiskussionsseite in der deutschsprachigen Wikipedia.

Wenn Sie diese Seite an einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und der Benutzer keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter Benutzer Diskussion:TJ.MD (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TJ.MD). Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.

Archiv oder Löschen?
Zu Beginn habe ich alles stehenlassen. Dann habe ich angefangen, einiges zu löschen. Jetzt gibt es beide Möglichkeiten: Ich lösche hier alles, was ich will, der restliche, abgestandene Kram liegt im Archiv. --TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen.

Ich habe direkt daneben ein Jahr Grenzdient verrichtet, ich glaube 1978/1979 (+/-1 Jahr). So aufregend fand ich das nicht. Aber, wenns denn von allgemeinem Interesse sein sollte ... Rhaessner 21:13, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob es von ALLGEMEINEM Interesse ist, aber MICH interessiert es halt. Mein Vater stammt aus Chemnitz, meine Mutter aus Rendsburg und seit 1972 war ich viele Male in der DDR, im Moment wohne ich sogar "da". Ich finde die "Unklarheiten" und "Besonderheiten" an dieser glücklicherweise überwundenen Grenze einfach überliefernswert (Ex- und Inklaven, Grenzübergänge, auch kurzzeitig genutzte, ehemalige (bis ca 1961) genutzte "Schmugglerwege" (Wendland, ehemalige Bahnstrecke der LSE // DR-Strecke Salzwedel- Ritze- (...) usw.) - TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 21:21, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wollen Sie das wirklich wissen? Man kann es mit einem Wort zusammenfassen: ein Schlamperhaufen. Ist natürlich meine Meinung, wessen auch sonst. Großensee war mit seiner Lage natürlich wirklich ein wenig unikal. Man kam ja kaum hin, die Zugangsstraße zwischen Dankmarshausen und Großensee paßte gerade einmal so zwischen Grenze nach Hessen auf beiden Seiten durch. In Großensee gab es ein über einen Quadratkilometer großes Stück Wald (Richtung Kleinensee), das außerhalb der Grenzanlagen lag und damit von DDR-Seite überhaupt nicht erreichbar war.

Viel interessanter fand ich die Industriebahn von Großheringen über Dankmarshausen ich glaube nach Untersuhl (bin da aber nicht mehr so sicher). Da fuhren oft Güterzüge (vermutlich mit Kalisalz beladen) einfach so. Keinerlei Kontrolle. Ebenso verlief die heutige Hauptstrecke zwischen Eisenach und Gerstungen etwa zwischen den Orten Neustädt und Sallmannshausen völlig ungesichert zwischen dem damaligen Bezirk Erfurt und Hessen. O.K. stand ein 3 Meter hoher Beobachtungsturm daneben, aber sehen konnte man von dort aus nichts. Ungesichert war auch der komplette "Thüringer Zipfel". Man konnte die heutige A4 an ein paar Brücken unterqueren. Dahinter warteten zwar ein paar Hunde, die aber schon angesichts einer leichten Drohung mit einer Wurst zum besten Freund jeden Spaziergängers wurden. Auf dem Autobahnteilstück fuhr gelegentlich ein Trabant-Kübel (zwei Nasen für etwa 8km Strecke), aber das wars auch schon. Man muß natürlich sagen: glücklicherweise wußte niemand von dieser Schlamperei, sondern glaubte lieber den reißerischen "Bild"-Berichten (die in Berlin sicher auch ihr Berechtigung hatten). Rhaessner 20:44, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

War doch alles im "Sperrgebiet", oder nicht? - ist trotzdem interessant, willste nich mal einen Artikel stricken? Alternativ fange ich einen an in meinem Benutzerraum und wo die Informationen letztlich hinpassen werden, könnte man ja später sehen ?? Gruß aus dem tiefsten Erzgebirge, TJ.MD Wir wissen, dass wir nichts wissen. 20:56, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, im Vorfeld gab es Polizeikontrollen. An festen Punkten auf der Straße oder natürlich in der Eisenbahn. Wobei die Kontrollpunkte durchaus manchmal unbesetzt waren. Muß überlegen,ich glaube bei Vitzeroda war so en nur sporadisch besetzter polizeilicher Kontrollpunkt. Im unmittelbaren Grenzbereich gab es freilich noch die direkt von den Grenztruppen betriebenen Kontrollpunkte. Die waren immer besetzt. Wobei man da im Prinzip auch mit einer Kinokarte passieren konnte. Gut, das ist jetzt übertrieben, aber was wußten die täglich wechselnden Posten denn schon von den diversen Dokumenten? Beruhte schon alles sehr massiv auf Abschreckung. Die ganzen reißerischen Berichte über schießwütige Grenzer ... Berlin jetzt mal augenommen, das ist etwas Anderes. Aber im Rest des Landes gab es Postenpaare so etwa alle 2 ...5 km. Dazwischen natürlich mehr oder weniger komplexe Signalanlagen, aber keine Menschen. Und auch die Signalanlagen. Der "elektrische" Zaun war schon stromdurchflossen, freilich nicht, um Schaden anzurichten, sondern zur Erkennung von darüberkrabbelnden Personen. Die Drähte waren als sogenannte Wheatstone-Brücke geschaltet, d.h. sowohl das Durchtrennen eines Drahtes als auch die Berührung zweier benachbarter Drähte erzeugten ein Signal. Soweit, so gut. Aber natürlich gab es auch Tore. Das Schloß betrachten wir jetzt einmal gar nicht so genau, die Drohung mit einer Büroklammer genügte zum Öffnen. Aber natürlich gab es auch ein Signal. Genial. Ein Schalter am Verschlußhebel. Der Schalter selbst elektrisch wie ein Stück Draht angeschlossen. Öffnen des Schalters erzeugte ein Signal. Aber man mußte ihn einfach überbrücken. 30 Zentimeter Draht mit zwei Krokodilklemmen. Das Spiel habe ich mir manchmal gegönnt, freilich einfach mit einem Stück Schweißdraht, der irgendwo herumlag. Das ergab dann immer besorgte Rückfragen, ob das Tor denn nun in Ordnung sei. ;-)

Schade, ich hatte eine Unmenge Fotos angefertigt (es gab aus unerfindlichen Gründen eine verwaiste Dunkelkammer in der Kaserne), mich aber - damals verständlicherweise - nicht getraut, die mitzunehmen. Im vorigen Jahr war ich dann noch einmal mit der unbestimmten Hoffnung auf eventuell übersehene Negative bei der Kaserne. Die war zwischenzeitlich Asylantenwohnheim, stand aber im vorigen jahr zum Verkauf und war absolut nicht zugänglich. Na, ja, war eigentlich auch eine Schnapsidee. Heute sieht man kaum noch etwas. Selbst vom Beobachtungsturm an der Engstelle der Straße zwischen Dankmarshausen und Großensee konnte ich beim besten Willen nichts finden, obwohl ich mir einbilde, ziemlich genau zu wissen, wo der stand. Aber wie auch immer: wenn da jemand etwas schreiben will, ein paar Anekdoten fallen mir schon noch ein. Beispielsweise der Abbau der Masten des alten Grenzmeldenetzes. Eine ziemliche Partisanenaktion, die überhaupt nicht in das Bild der strammen Grenztruppen paßt. Rhaessner 21:31, 10. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

DAS war gemeint. Grüße -- WB 11:34, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

nicht sein. Völlig unnötiger Edit in einer ohnehin hitzigen Situation. Bitte um Zurückhaltung. --Capaci34 Ma sì! 23:43, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Gleiberg war schneller und drastischer:

• 23:42, 7. Jan. 2010 Gleiberg (Diskussion | Beiträge) sperrte „TJ.MD (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Andeutung psychischer Erkrankung eines benutzers http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen&diff=prev&oldid=68980353)

@TJ.MD: Versuch mich bitte nie wieder über Trollfütterung aufzuklären, wenn du dich selbst eines PAs gegen Die Winterreise nicht enthalten kannst. Kopfschüttel - SDB 23:47, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

...dafür, lass es nun bitte! Bei Nichtgefallen der Entscheidung: WP:SP, WP:AP und/oder WP:A/W. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 03:26, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Das da ist kein persönlicher Angriff, sondern eine Richtigstellung, siehe hier. Die Winterreise hatte nämlich in seiner VM fehlerhaft zitiert. Abgesehen davon kann ich in der Feststellung, dass jemand nicht an einer Krankheit leidet, beim besten Willen keinen PA erkennen. Wäre daher jemand so freundlich, die IP freizugeben, damit ich die Sperrprüfung beschreiben kann, und die VM? Das vom 8. Januar, 23:30 (man suche den Text nach Neger durch) finde ich nämlich in Hinblick auf meine Benutzerseite auch nicht sonderlich nett. MfG, TJ.MD Fasse Dich kurz. 09:41, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

FYI: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:TJ.MD. --Charmrock 10:59, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke. TJ

@Tj.MD,wie kommen Sie dazu, auf öffentlichen Seiten Diagnosen über oder Nicht-Diagnosen über abzugeben wie:

Selbstverständlich leidet die Winterreise nicht an einer Manie und dann auch noch links zum Umgang mit manisch-depressiv Erkrankten einzustellen? Diese aufdringliche und unerbetene Ferndiagnostik des psychischen Zustandes von Ihnen unbekannten Menschen via Internet ist m.E. eine bodenlose und unfassbare Unverschämtheit mir gegenüber die mit 2 Tagen Sperre Ihres Wikipedia accounts sehr mild sanktioniert wurde. Sollten Sie tatsächlich Arzt sein, würde ich Ihnen ein intensives Nachdenken über ärztliche Ethik und ärztliches Standesrecht und über Ihren Umgang mit dem Medium Internet ans Herz legen. --Die Winterreise 10:54, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Denk dran TJ.MD, es ist alles nur ein Spiel und wir sind alle Narzisten. ;-) liesel 11:05, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja, das hast Du genau auf den Punkt gebracht ;-)TJ.MD Fasse Dich kurz. 11:13, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo ThomasDurchgestrichenTJ, in der Hitze des "Gefechtes" hast Du dich weiter reingeritten. Ich meine, Du wolltest etwas richtig stellen. Allerdings hast Du das unglücklich angepackt. Unglücklich formuliert einerseits. Die Verlinkung richtig zu stellen war ne korrekte Absicht, aber dazu braucht man nicht neu verlinken. Da es sich aber eindeutig um den Versuch einer Richtigstellung handelt, müßte der eine Tag eigentlich "reichen". Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Du nochmal erklärst, was Du mit dem Satz "Selbstverständlich ...." eigentlich sagen wolltest und zwar ohne eine Aussage über die betroffene Person zu machen. Gruss --HAW 12:30, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Thomas? Ich? Nein. Meintest Du mich? TJ.MD Fasse Dich kurz. 12:34, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Sorry, kenne ja Deinen Namen nicht. Meinte natürlich Dich. Also was wolltest Du mit dem was als "Nichtdiagnose" rüberkam eigentlich sagen? --HAW 12:38, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ja, das erinnert mich doch jetzt stark an die letzte Sperrverlängerung von Arcy samt Vorgeschichte. Wie ich gerade merke (das heißt, heute morgen merkte), ist das Richtigstellen u. U. nicht ganz ungefährlich. Ein weiterer Versuch von Klarstellung könnte wieder schiefgehen und nicht zur Verbesserung meiner Situation beitragen, siehe auch Pincernos Kommentar auf der Sperrprüfungsseite. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 12:54, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Du mußt ja einen Standpunkt haben, wie Du zukünftig mit Diagnosen umgehen willst und ob ob Du zu diesem Standpunkt schon vor dem strittigen Edit gelangt bist und diesen ausdrücken wolltest, es aber nicht gelang.--HAW 13:12, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Und sorry nochmal wg der Namensverwechslung (mit dem, der den von mir in der Sperrprüfung verlinkten Edit tätigte). Bei uns geht heute alles drunter und drüber. Ach ja und noch eins: morgen werden wir viel "Schnee von gestern" haben.--HAW 13:37, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Dann noch einmal der Reihe nach:

Ich habe NIRGENDWO geschrieben (jaja, kann gern jeder nachlesen, auch was ich DA SCHON zu Ferndiagnosen schrieb), dass DWR an einer Manie leide. Das war eine Interpretation bzw Assoziation, sonst gar nix. Zugegebenermaßen ein, wie Capaci34 oben schreibt, ein "Völlig unnötiger Edit in einer ohnehin hitzigen Situation", weshalb ich die erste Sperre klaglos akzeptierte. Dann stelle ich das hier auf meiner Diss richtig, nachdem WR (wie etwas weiter oben verlinkt) kurz nach seiner Entsperrung weitere Nettigkeiten absonderte und werde für eine Richtigstellung wieder gesperrt und wieder von WR beschimpft, diesmal für das genaue Gegenteil dessen, was er mir vorgestern unterstellte und vorwarf. Was soll ich dazu sonst noch sagen? TJ.MD Fasse Dich kurz. 13:48, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Meister, Du hast mich nicht verstanden, es geht um die Zukunft und erklären kannst Du dich nicht durch Rechtfertigung. Was hältst Du von Diagnosenverteilung in der WP?--HAW 13:51, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ach, ja und: das genaue Gegenteil hängt an seinem Gegenteil fest. Löse Dich davon und erkläre Deine Grundsätze.--HAW 13:55, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Vorschlag von mir auf der SP... Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:00, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Akzeptiert und gemacht. TJ.MD Fasse Dich kurz. 01:37, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für deine E-Mail, ich habe dich soeben wieder entsperrt und dies auf der SP bekanntgegeben. Für die Fehlinterpretation und daraus resultierende Sperrdauer entschuldige ich mich. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:01, 10. Jan. 2010 (CET)}}Beantworten

Hallo Leithian, "TJ.MD" meinte, er habe nicht mich mit "Manie" gemeint verlinkt aber im zweiten PA auf Manie#Umgang mit Erkrankten. Das ist doch völlig eindeutig. Ich empfinde den zweiten PA als noch stärkere Verhöhnung, gezielt eingesetzt. --Die Winterreise 15:16, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Winterreise, du schreibst hier eine Unwahrheit, siehe hier. Ich weiß nicht, warum Du das konstant ignorierst, des Lesens bist Du ja ausweislich Deiner Beiträge hier und anderswo mächtig. Und ich finde Deinen Versuch, mich hier weiter zu diskreditieren, sehr unfair. Erinnerst Du Dich an unsenen E-Mailkontakt? Und daran, dass ich Dir damals versprochen habe, den Inhalt Deiner Schreiben für mich zu behalten? - Das habe ich bisher getan und werde es auch weiterhin tun, ungeachtet unserer inhaltlichen und persönlichen Differenzen. TJ.MD Fasse Dich kurz. 13:25, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Natürlich erinnere mich an den Mailkontakt. Dass Sie darüber nichts veröffentlichen ist wohl selbstverständlich, ein Verstoß dagegen würde vermutlich zu Ihrem sofortigen Ausschluss aus Wikipedia führen. Ihre Kommentare zu mir sind für mich unerträglich, gerade eben auch, weil Sie ein wenig über mich wissen. ich empfinde diese Kommentare als aufdringliche und unerbetene Belehrungen. "Pädagogisieren" Sie keine anderen Benutzer, vor allem wenn Sie deren Hintergrund kennen. Auch in Ihrem Abstimmungskommentar im gescheiterten Sperverfahren habenSie einen Hinweis auf "Verhaltenstherapie" in Bezug aug mich plaziert. Sie sprechen mich im aktuellen Fall direkt an und verlinken dabei unverhohlen auf den Umgang mit Manie#Umgang mit Erkrankten Sie kennen natürlich den Text und seine ersten Zeilen. Was soll dieser Link in Verbindung mit meiner Ansprache anders sein als ein massiver PA? Auch die Feststellung , dass es keine "Diagnose" sein soll ist eine Ausrede. Dass es "keine Ferndiagnose" ist bedarf keiner Betonung, das ist trivial. Eine solche würde auch gegen ärztliches Standesrecht verstossen, sollten Sie denn Arzt sein. Aufgrund unserer Diskussionen über diverse Artikel ist Ihre Haltung für mich ein "no-go". Ich empfinde Sie als besserwisserisch, rechthaberisch und streitsüchtig. Ob Ihr zweites Statement zum Fall ein PA war oder nicht wird der sperrende Admin entscheiden. Aus meiner Sicht war es einer. Natürlich werde ich die Adminentscheiddung akzeptieren. Bemerkungen wie dass ich "des Lesens mächtig" bin sind auch trivial. Weitere Diskussionen mit Ihnen lehne ich ab. Ich antworte hier, da Sie mich direkt ansprachen. Mit freundlichen Grüßen --Die Winterreise 14:04, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Interessant. Viel Gerede, aber kein Eingehen auf die von mir thematisierte Unwahrheit, s.o.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 14:20, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Moin TJ.MD, ich habe den Artikel heute aus der QS entlassen da wir da nicht weiterkommen. Da ich weder eine passende Fach Qs noch ein passendes Portal gefunden habe die sich des Artikels annehmen können befürchte ich wir müssen ihn erst einmal so lassen. Vielleicht kannst Du den Artikel ja etwas verständlicher umschreiben. Gruß --Pittimann besuch mich 20:15, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

...es ist alles nur ein Spiel. Und fürs mitspielen gibt es die entsprechenden Strafkarten: {{Überarbeiten}} {{Neutralität}} {{Lückenhaft}} {{Quelle}} liesel 17:54, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ.MD, Du sprichst auf meiner Wiederwahlseite von „erlogenen Vorwürfen“ ([1]); am 27. März waren es noch „Halbwahrheiten“ ([2]). Woher der Wandel? Gruß vom --Klugschnacker 17:44, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Als TJ.MD am 27. März seine Stimem abgegeben hat, war die Analyse des BSV-Antrages noch nicht ganz abgeschlossen, Der tatsächliche Umfang der Unwahrheit der erhobenen Anschuldigungen hat sich erst später herausgestellt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:22, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für den Lesetipp! Dann werde ihr sicher eine Neuaufnahme des Verfahrens anstreben? --Klugschnacker 20:06, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich für meinen Teil werde nichts dergleichen tun. Ich habe mich an dieser Diskussion beteiligt, weil einige der Antragsteller bereits in mindestens einem früheren BSV mit unbelegten Vorwürfen der Holocaustleugnung operiert haben, habe aber ansonsten an Benutzer:Objekt keinerlei persönliches Interesse. Dieser hat sich in seinem eigenen BSV so gut wie nicht eingelassen, obwohl es ihm naturgemäß wesentlich leichter gefallen wäre als mir, eine derartige Widerlegung der „Anklagepunkte“ zu erstellen. Wenn er doch noch etwas gegen seine Sperre unternehmen will, dann möchte er das bitte selbst erledigen. Ich spreche hier natürlich nur für mich und keineswegs auch für die anderen Nutzer, die zu erkennen gegeben haben, daß sie das Operieren mit frei erfundenen Vorwürfen der Holocaust-Leugnung als verwerflich empfinden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:53, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

So, ich dann auch mal: Ich hatte vor meiner Stimmabgabe einige Links geprüft, nicht alle, das Ergebnis steht in meiner von Dir verlinkten Begründung und reichte mir schon, das Verfahren abzulehnen (DAS ist aber letztlich egal, man hätte dem Verfahren auch zustimmen können. Formal halte ich es nach wie vor für gültig: XY will was und stellt es zur Abstimmung). Aber auch meine oberflächliche Recherche brachten mir deutliche Zweifel. Und DAS ist das mindeste, was ich von jedem Admin auch erwarte. Etwas genauer schauen, insbesondere, wenn der Antrag von bekannten POV-Leuten wie LH und DWr unterstützt wird. Ihr müsst ja nicht die ganze Meute umsteuern, nur selbst sauber hinschauen, schließlich geht es bei Eurer Arbeit auch darum, Leute vor PAs und Verleumdungen zu schützen. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 15:38, 5. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Tach. Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:-jkb-/MB_GemKonten&diff=prev&oldid=72609413 ist ein guter Plan. Finde ich. Jedoch, wie so häufig und wie zu erwarten war, wird s, na klar, zerredet. fz JaHn 14:53, 8. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Aus dem Artikel Dietrich Bonhoeffer:

Bonhoeffer überraschte seine vom aufstrebenden Nationalsozialismus bewegten Hörer ...

Wikipedia war wohl damals mit einer Filmkamera dabei oder hat die einzelnen Hörer zu ihrer politischen Haltung befragt. Eine wirklich geniale Erkenntnis von WP die man in dieser Form in Büchern sicher nicht findet. "Wikipedialeser wissen mehr."

Ganz essentiel zu Bonhoeffer natürlich auch das:

Er lehrte sie außerdem Schach und Englisch und beschenkte jeden zu Weihnachten, u. a. mit Stoff für einen Konfirmationsanzug.

Das ist wirklich menschlich ergreifend. Gruß Präsident Jelzin 19:01, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Tja. Da gibt es aus meiner Sicht nur 2 Möglichkeiten..

1. JF hört auf zu strampeln, und der Artikel wird besser, worum ich mich gerade bemühe, oder
2. die Gemeinschaft wird bei WP:KALP die Gelegenheit erhalten, die Qualität des Artikels neu zu bewerten.

Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:15, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nun; Möglichkeit 1 scheint nicht zu funktionieren. Gruß Präsident Jelzin 21:37, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist wie mit den Goldbären.. sie hatten ihre Chance. Aber heute nicht mehr. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 21:40, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist halt ein Fan-Artikel. Und was meint Wikipedia zum Begriff Fan: Ein Fan [fɛn] (englisch fan [fæn], von fanatic „Fanatiker“) ist ein Mensch, der längerfristig eine leidenschaftliche Beziehung zu einem für ihn externen, öffentlichen, entweder personalen, kollektiven, gegenständlichen oder abstrakten Fanobjekt hat und in die emotionale Beziehung zu diesem Objekt Ressourcen wie Zeit und/oder Geld investiert. Verbessern kann man Fancruft meist nicht. Gruß Präsident Jelzin 22:00, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Finde ich klasse, wie gut Sie spuren und auf Kommando auf VM rennen. Sind Sie eigentlich wirklich schon erwachsen? Nichts Bessers zu tun, als hechelnd "Sperrumgehungen" zu petzen? Wenn Sie glauben, dass mich ein IP-Sperre oder Range-Sperre von Beiträgen abhält, wenn ich etwas schreiben möchte, müsssen Sie arg naiv sein. Gruß und einen schönen Sonntag. --80.187.97.10 09:28, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Jeder entblödet sich halt, so gut er kann. Aber: es bestätigt nur die Einschätzungen. TJ.MD Fasse Dich kurz.

Diese selbstkritische Einschätzung von Ihnen ist mal ein guter Anfang, TJ.MD. Vielleicht lernen Sie es noch, auch im Interesse Ihres Berufes, sich besser mit fachlicher Fortbildung zu beschäftigen, anstatt den lieben langen Tag in der Wikipedia abzuhängen und suchtartig oder auch nur im Sinne der klassische Konditionierung Teilnehmer auf "VauEmm" zu melden, denen Sie intellektuell wohl nicht das Wasser reichen können. Ihr Verhalten ist nicht männlich und erwachsen, sondern wahrlich kindisch und kleinkariert. Sollten Sie das offenbar manifeste Problem nicht alleine in den Griff bekommen, wenden Sie sich doch an die für Sie zuständige KV oder Kammer, dort werden Sie sicherlich kollegiale Tips bekommen, wo und von wem man auch als Kollege diskret professionelle Hilfe bekommt. Und nun schnell auf die "VauEmm" oder flugs den Beitrag löschen. (Das Löschen von Beiträgen erzielt im Regelfall den gegenteiligen Effekt als den gewünchten: Größere Aufmerksamkeit, als wenn man sie stehen liesse.) Nochmals herzliche Grüße und einen schönen Sonntag wüncht Ihnen --80.187.97.112 11:12, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Winterreise, weißt du was das Lustige an deinem Kommentar hier ist? Genau dieses von dir beschriebene Verhalten hast du an den Tag gelegt: Diskussionsbeiträge von anderen löschen und flugs auf zur VM zu eilen. Gruß und schönen Sonntag noch wünscht Dir –– Bwag in Memoriam von Parakletes 11:25, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, ich habe eigentlich nur sehr wenige Diskussionsbeiträge gelöscht, die mussten schon bestimmte Kriterien erfüllen. Aber wie gesagt: Das Löschen von Diskussionsbeiträgen ist ein eher kindischer und hilfloser Abwehrreflex, man "wähnt" (das "wähnen" kommmt etymologisch von Wahn) der Beitrag sei dadurch "weg", dabei wird er durch solche Löschungen vermutlich eher häufig gelesen. Ebenfalls einen schönen Sonntag --80.187.97.112 11:32, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nachdem Deine Benutzer- und BDseite rege von Selbstdarstellern, Hysterikern und Profilneurotikern in Anspruch genommen wird, möchte ich Dir als sozusagen psychopathologischem Experten auch einen kurzen Gruss hinterlassen. Natürlich ist im Einzelfall die Wahrheit manchmal schwer von Ironie zu unterscheiden, aber gerade die Realsatire macht ja das Alltagsleben so würzig. Besten Gruss --HAW

Würdest du bitte meinen Namen von deiner Benutzerseite entfernen? Ich habe kein Interesse daran von dir verlinkt zu werden oder als „besonderer“ Benutzer bezeichnet zu werden. Bei unserer Vorgeschichte, inkl. deinem Vorwurf ich hätte eine „Narzisstische Persönlichkeitsstörung“ (hier, du wurdest dafür gesperrt), sehe ich diese Provokation als deutlich daneben. blunt. 15:28, 13. Apr. 2010 (CEST)

Nur das du das nicht falsch verstehst: Ich will überhaupt nicht von dir genannt, verlinkt oder sonst was werden. blunt. 16:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

Lieber TJ.MD,

ich will mich jetzt nicht darüber äußern, ob deine umseitigen Listen "erlaubt" sind oder nicht. Eins sind sie auf keinen Fall: dem Projektziel dienlich („gemeinschaftliches Erstellen einer Enzyklopädie“, du erinnerst dich). Ich möchte dich daher dringlich bitten, die Listen auf deiner Benutzerseite komplett zu entfernen und für dich wichtige Daten auf deiner Festplatte zu speichern. Für jemand anderes können sie nicht wichtig sein, da sie außer irgendeiner Besonderheit, die Spekulation Tür und Tor öffnet, keine Informationen bieten.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 16:40, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Na gut, weil Du so lieb bittest. Ich werde sie (vorläufig) entfernen, und je nach Ausgang dieser Angelegenheit entweder in die unendlichen Weiten des Universums schießen oder - wiederherstellen. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 16:53, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ.MD, als Reaktion auf die VM nochmal der Hinweis, dass der SG-Spruch zum Thema Vertrauensnetz eine Passage beinhaltet, die über die Frage von Ver- bzw. Misstrauenslisten hinausgeht: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Benutzerseiten, Punkt 1: "Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist [...] nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar." Solltest Du also wieder eine Benutzerliste irgendeiner Art auf Deiner Benutzerseite anlegen, nimm dort bitte keine Benutzer auf, die ihrer Nennung bereits widersprochen haben bzw. entferne die Namen von Benutzern, wenn diese ihrer Nennung widerprechen. Dank und Gruß --Amberg 17:49, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Klar. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich blunt.s Wunsch (nach einer kleinen Trotzreaktion) respektiert. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 17:56, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, du hast es nicht respektiert, sondern nur maskiert. Deutlich: Ich will in keiner Weise vn dir genannt werden. Weder per Diff, Direktlink oder auskommentiert. Deine Handlungen dienen nicht im geringsten der Erstellung der Enzyklopädie, sondern nur der Provokation. blunt. 18:17, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hi TJ, auch wenn ich dich verstehe, aber solche Listen sind unnötig: Wir alle tragen doch bereits Listen in unseren Herzen und Köpfen und sind dadurch auch nicht glücklicher. Grüße, -- Yikrazuul 18:16, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Och, das mit dem glücklicher würde ich nicht dringlich unterschreiben wollen - sind wir nicht alle nicht viele von uns ein bischen bluna? Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 18:28, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Der gesperrte Benutzer hat seiner Nennung widersprochen, das beziehe ich auch auf eine indirekte Nennung durch Verlinkung. Der oben zitierte SG-Spruch bezieht sich auch auf Verlinkungen. Bitte respektiere das. Ferner werde ich diesem Gesuch entsprechend jetzt die Versionen Deiner Benutzerseite von 10. April 2010, 20:11 Uhr bis 13. April 2010 18:16 Uhr löschen. Dafür muss ich kurz Deine Benutzerseite insgesamt löschen und stelle sie dann ohne die genannten Versionen wieder her. --Amberg 18:57, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Jaja, mach'ma'. Haste ja schon, auch gut. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 19:36, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Mann TJ, Du hast hier Besseres vor. Kümmer Dich nicht so viel um die Anderen, jeder hat sein Recht auf eine "ganz eigene" Persönlichkeit. Wenn Du das zum Fokus machst verlierst Du eh nur die Richtung. Nimm den Schrott runter von Deiner Seite und gut isses. Schrott meine ich übrigens ernst. Besten Gruss --HAW 19:56, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

... aber ich persönlich finde LHs Edit hier VM-würdig, möchte dich andererseits nicht "übergehen". Grüße, -- Yikrazuul 20:19, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

danke, aber LH hat sich inzwischen genug entblödet und des lügens überführt, so dass ich hier keinen ernsthaften Handlungsbedarf mehr sehe. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:25, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

..den hier in die Schranken weisen, auffordern, das Sg-Urtiel zu lesen & Sperrprüfung veranlassen? - Nein, ich sterbe nicht wegen 6h WP-Entzug. Die Sperre ist aber durch nichts gerechtfertigt. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:49, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Done, auch wenn ich Deine Aktionen explizit NICHT gut finde. --SpiegelLeser 20:52, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Die Firma dankt Dir trotzdem. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:59, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Wer auch immer Benutzer:TJ.SP ist -ich jedenfalls nicht (komme mir allmählich vor, wie Benutzer: Die Winterreise mit all seinen Ausflüchten).. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:24, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Na ja, ein Gutes hat die Sache dennoch: Armin P. durfte sein mangelndes Augenmaß ein weiteres Mal unzer Beweis stellen. Gruß & Gute Nacht in die Runde, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:38, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ.MD, was machst Du denn für Sachen? Käffchen oder Tee gefällig? --Catfisheye 21:34, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Geht schon. Für Sachen, die es wert sind, halte ich gern meinen virtuellen Kopf hin. Wie das im RL aussähe? - ich würd' mich allerschnellstens absetzen. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:38, 13. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Beim Artikel Augenmaß könntest du dich vielleicht mal nützlich machen. Der Artikel ist nämlich verbesserungsbedürftig, anstatt uns mit Aktionen zu behelligen, die man eher bei einem Kleinkind verorten würde. --Armin P. 20:33, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

...alleine auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen hast Du Dir eine preußische Nacht verdient. Ich empfehle einfach mal den PC abzuschalten und die Welt außerhalb WP tief einzuatmen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:20, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

=

Ich habe mal den Artikel ziemlich komplett überarbeitet, bis auf ein paar Kleinigkeiten. Interessant wären noch (belegte) Abschnitte zu Endo als Sterilitätsursache, zur Prognose, Belege und Ergänzungen zu komplementärmedizinischer Behandlung... Aber langsam wird es wohl eine runde Sache, die vielleicht mal Review-fähig wäre. Im Sinne der zentralen medizinischen Artikel, da regelmäßig über 20000mal/Monat angeklickt. Es wäre schön, wenn Du als Mitautor mal drüberschauen könntest.--Gloecknerd disk ^WP:RM 12:42, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Mach' ich doch gern :-). Im Moment beschäftigt mich aber der Schwangerschaftsabbruch eher. Abgesehen von der leidigen Diss um die Einleitung gibt es insbesondere bei den Ösis mit ihrer Dreimonatsfrist erhebliche Unklarheit.. 12 Wo ab LP bis 12 Wo ab Nidation, die mit ca 2 Wo nach LP angegeben wird, also letztlich 16 Wo P.M. Dabei habe ich gerade in Gyn & Geb-Hilve 3 Bände, Käser, Friedberg, Thomsen, Ober, Zander v 1981 gelesen, dass die Nidation/Implantation mit 7 d nach Konzeption angenommen wird.. Scheiß, das. Mit frustriertem Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:21, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich muss in meinen beinahe 30 Jahre alten Schinken 3-4 Kapitel lesen, um umfassend informiert zu sein. Was ich da finde, weiß ich noch nicht. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 16:54, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, DWR. Du scheinst mich wirklich zu lieben. Damit Du mich stets erreichen kannst, wenn Dir was auf der Seele brennt, hier ein Abschnitt in meiner Diskussion extra für Dich! Toll, oder? - Hier darfst Du, und wie Du gesehen hast, ist diese Seite hier nicht halbgesperrt. Aber benimm Dich! Hier dürfen nämlich auch andere Leute antworten, sofern sie Lust dazu haben, und ich darf das machen, was ganz oben steht: es nämlich löschen. Also schön artig, nur in diesem Abschnitt, ohne persönliche Angriffe gegen andere Benutzer.. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

(von meiner Benutzerseite hierher kopiert)

Da schreibst Du tatsächlich, Zitat: "("absabbernde Spasten")". Wenn Du Deine Rachegelüste eien kleinen Moment länger hättest zügeln können, und damit Deinem zweifellos vorhandenem Intellekt etwas mehr Zeit gegeben hättest, wäre Dir vielleicht noch aufgefallen, dass ich nicht DAS schieb, sondern (...nicht mit den Spasten absabbeln). Aber macht nix, Du hast damit nur wieder bewiesen, was ich schon mehrfach kundttat, nämlich, dass Du nicht unter einer Manie leidest. TJ. Fernſprecher 21:24, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

(von Ambergs Diss hierher kopiert):

Guten Morgen TJ, "mit den Spasten absabbeln" unter Bezugnahme auf Benutzer geht nicht, ganz gleich ob du Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Allgemeinmeinmediziner oder gar kein Arzt bist. Für einen Arzt wäre es skandalös. Du schreibst oben, du seiest in den 70-er Jahren Kind bis halbwüchsig gewesen, also schon sehr erwachsen heute. Auch ältere Menschen sollten lernfähig sein. Hör auf über die verdiente, sehr mild ausgefallene 3-Tages- Sperre an allen möglichen Ecken und Enden des Projektes herumzulamentieren und benimm dich in Zukunft bitte so, wie man es von erwachsenen und vernünftigen Wikipediamitarbeitern erwartet. Ob Arzt oder Nicht-Arzt. Nach den Regularien dürfte deine nächste Sperre beim nächsten Ausfall dieser Art deutlich höher ausfallen. Schönen Sonntag --Checkliste Innere Medizin 09:51, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Anderen, völlig unbeteiligten Benutzern die Diss vollzuschmieren, und das nicht nur EINMAL, zeugt davon, dass Du Dich nicht traust, HIER aufzuschlagen. Und es passt in's Bild. Jetzt noch mal ganz DEUTLICH für DICH: Du hast keine Manie. Die würde nämlich irgendwann vorübergehen und von einer schweren Depression abgelöst werden. Davon aber ist in Deinem Verhalten Nullkommanix zu erkennen. Worunter DU leidest (bzw. nich Du, sondern Deine Umwelt), ist eine Narzisstische Persönlichkeitsstörung. (Der Artikel Narzissmus insbesondere Kapitel Narzissmus#ICD-10 ist da sehr hilfreich). Vielleicht bist Du in einer festen Partnerschaft gebunden, vielleicht hast Du auch Kinder. Aber ziemlich unwahrscheinlich tiefe freundschaftliche oder kollegiale Bindungen zu anderen Mitmenschen. Denen gehst Du im realen Leben nämlich ebenso auf's Schwein, wie uns hier in der WP. Die echten Menschen können Dir aus dem Weg gehen, was sie auch tun. Das macht Dich einsam, worunter Du leidest (also an den Folgen Deiner Persönlichkeitsstörung). Wikipedia ist da anders. WIR können Dir nicht aus dem Weg gehen, weil die WP eine prinzipiell offene Veranstaltung ist. Und das genießt Du in vollen Zügen, als Ersatz für den Erfolg, der Dir im richtigen Leben trotz Deiner Intelligenz versagt geblieben ist.

Aber solange Du nicht in der Lage bist, Dich mit Dir selbst auseinanderzusetzen und den schmerzhaften Weg der Selbsterkenntnis zu gehen, wird sich an Deiner Lage nichts ändern. Im wahren Leben nur Probleme, und hier in der WP inzwischen Ignoranz Dir gegenüber oder solchge Worte wie jetzt von mir.

Du versuchst, mich zu kränken, um mich "kleinzumachen", so klein, wie Du Dich selbst fühlst. Das wird Dir aber nicht gelingen, ich bin durch Dich nicht kränkbar. Aber es gibt ja noch einen anderen Weg aus Deinem Dilemma: Du könntest Dich auf dem Weg machen, Deine eigene Persönlichkeit zu entwickeln, damit Du Dich irgendwann mal selbst akzeptieren kannst und die Anerkennung von anderen nicht mehr erzwingen musst. Vielleicht erreichen Dich meine Worte, vielleicht nicht. Du bist intelligent genug dafür, dass eine Psychotherapie Erfolg haben könnte. Gruß, TJ. Fernſprecher 11:01, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Servus. Wie kriegen wir den Unfug jetzt aus der Bildbeschreibung. Auf der Disk neigt man zur Seitwärtsbewegung statt das eigentliche Problem zu anzupacken. Gruß --Technikfrager 13:48, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wir lassen es, wie es ist. Aber nicht, weil ich das klasse finde, sondern, weil WP keine Enzyklo-Gings ist oder wird, sondern ein Abbild des Bildungsstandes, der Differenzierungsfähigkeit und der Persönlichkeitsakzentuierung (nein, das ist noch nicht pathologisch, daher auch kein PA) ihrer aktiveb Mitglieder. Anders gesagt, eine reine Demokratie (derjenigen, die hier mitspielen). Und da kommt eben nicht immer das beste raus. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 14:32, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das ist sehr schön analysiert. --Technikfrager 15:24, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ.MD, zu Äußerungen auf Diskussionsseiten solltest du WP:WQ und WP:DISK lesen. Auf Diskussionsseiten geht es um Inhalte, nicht um Rundumschläge gegenüber Mitdiskutanten. Ich habe dich einen Tag gesperrt. Grüße von Jón + 12:52, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wir lernen das, was manche schon wussten: WP:WQ mit zwei W schlägt in diesem Projekt tatsächlich WP:Q ohne zweites W. Ach ja, WP:TF kommt auch ohne zweites W aus. Tja. Soviel zum angeblichen Enzyklo-Dingsda - Projektziel. TJ.MD Faſſe Dich kurz. Sperrprüfung? - Och, nee. Kapiert ja, von wenigen abgesehen, doch keiner. - Nachtreten? Niemand ist und war verpflichtet, sich irgendwelche Schuhe anzuziehen, die ich irgendwo hingestellt hab'.. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Hallo TJ.MD, ich habe dich erneut für 2 Tage gesperrt. Bitte beachte WP:DISK, WP:WQ und WP:EW. Unterlasse es, deine Mitdiskutanten pauschal als Blockierer zu bezeichnen, da dies eine abwertende und ggfs. ehrverletzende Bezeichnung darstellt. Du heizt damit unnötig die Atmosphäre an und dienst damit nicht dem Projektziel. Grüße von Jón + 20:00, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Prima. Wer macht die Sperrprüfung? - Ich bin ja schon gewohnt, mit Leuten diskutieren zu müssen, deren Augenmaß mir zu gering ist. Aber mich dafür zu sperren, dass ich mich (bis auf einen Witz) völlig aus der NEGERdiss raushalte, dafür eine Einladung aussprach, um konstruktiv vorasnzukommen, ist schon reichlich dreist. Oder dumm. Und dann noch die oberschwachsinnige Begründung: "Beteiligung an einem Editwar". Du solltest vielleicht Tee trinken oder'n Bier. Völlig kranke Entscheidung, zumal ich nicht erkennen konnte, dass der andere Beteiligte an dem angeblichen Edit-War mit der gleichen Begründung gesperrt worden wäre. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:25, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich mache Sperrprüfung ohne mich in der Sache zu äußern. --Marcela 20:27, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Nee, Sargoth, da brauchst'e Marcela nicht vorzuschicken. Da kannste, wenns´ts nich glaubst, auch gern selbst vorsprechen. Und: Nein, ich BITTE NICHT um eine Sperrprüfung, sondern ich hallte sie für völlig.. aber das steht etwas weiter oben. Und: Ich weiß ganz genau, dass es besser ist, die Admins liebevoll zu umschmeicheln, und ihnen nicht für den Scheiß, den sie gebaut haben, einen Eintrag auf ihrer WW-Seite zu verpassen. Du, Sargoth, bist ja von der Demokratie trotzdem wiedergewählt worden. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:03, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Naja, falls du ihn neu formulieren möchtest, das wäre wohl sinnvoll −Sargoth 21:18, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe doch schon deutlich geschrieben, dass ich nicht winselnd vor der (lass ich mal weg) irgendeines Admins niederknien werde, um in Gnade wieder in die erlauchte Gesellschaft aufgenommen zu werden, um anschließend ewige Treue als Vasall zu geloben. Jón hat hier schlicht ins Kol gegriffen. Dazu fällt mir bei aller Wikiliebe echt nix besseres ein. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:25, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich war ja selbst mal gesperrt und weiß, wie das ist. Wie wäre es mit "Ich halte die Sperre für unzulässig und ersuche um Revision" oder so? −Sargoth 21:27, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Oder so wäre gut. "Ich halte die Sperre für unzulässig ". Auf ersuchen muss ich verzichten (s.o.), aber die Alternative (fordern) geht auch nicht. Dann lieber kurz. Aber wenn Du schon so einen kompromissbereiten Vorschlag machst - schreib's doch einfach auf die SPP (wenn es Deine Meinung ist).. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 21:32, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich halte mich da lieber ganz raus; jedenfalls ersetze ich mal den Text. −Sargoth 21:37, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ach ja: genau, wie beim letzten Mal (TJ.SP) fummel ich nicht mit Socken auf der SP rum.. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Nach SP entsperrt. --Rolf 11:18, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich wollte mich nun mal für die Entsperrung bedanken - aber ich bin immernoch gesperrt. Im Logbuch steht die Entsperrung zwar, faktisch kannich nix machen, außer auf meiner Diss

Probiers mal jetzt, ich hab noch zwei gesperrte IPs freigegeben. Gruss Port(u*o)s 13:23, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Jepp. Danke. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 13:26, 12. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hai TJ.MD, Du hast Dich aus der Mitarbeiterliste der RM gestrichen: Schnauze voll? Ist da ein Virus unterwegs, was nach und nach immer mehr befällt? Gruss -- Phoni 11:58, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ja. das hier ist keine Enzykopädie, sondern ein großes Gesellschaftsspiel. Beteiligte: Arbeitslose (aus welchem Grund auch immer), die sonst nix zu tun haben, Menschen mit Narzistischer Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung, die die Anerkennung ihrer Person oder ihrer Leistung im echten Leben durch dieses Surrogat zu kompensieren suchen (ja, wenn man hier lange genug artig ist, keinem auf die Füße tritt und "unauffällige" edits macht, kann nman sogar Karriere machen). Dann gibt es Spezialisten eines Fachgebietes oder eines Hobbys, die leider häufig der Deutscxhen Sprache nicht ausreichend mächtig sind, um in enzyklopädischem, das heißt allgemeinverständlich und kurz zu schreiben, (liegt vielleicht auch an dem Schrott, der in Lehrbüchern steht - mein letztes, ordentlich geschriebenes Gyn-Buch ist 30 jahre alt!!), die dann sogenannte Experten sind. Ja, folge mal dem Link, der Versionsgeschichte. Genau so ein Schrottartikel, wie Neger, um den es sei Erstellung nur Streit gibt. Sollte eigentlich gelöscht werden, weil wir mit der derzeitigen Struktur nicht in der Lage sind, aus sowas einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt (dafür gibts nämlich einen eigenen Artikel), sindern mit dem Wort und dessen Begriffsgeschichte. Aber in der Löschdiss wird alles behalten, lieber in QS-dingse geschoben. Ja. Neger und Experte kriegen wir nicht hin, dafür haben wir einen ganz tollen, dafür überhaupt nicht enzy-Klo- dings Golf 6 mit der explizit wichtigen Angabe, dass er im Gegensatz zum Vorgänger jetzt weiße Instrumentenbeleuchtung hat. Toll. Oder die Geschichte an meinem Anfang hier, dass der Plötzlicher Herztod überlebbar ist! Geil, oder? Überlebbarer Tod! Nur, wei irgendwelche Spasten das in Unkenntnis der deutschen Sprache mal in ihre Lehrbücher geschrieben haben. Und hier? - "isso, issn Fachbegriff". Weißt'e, damals habe ich mal gedacht, dass ich die Welt verbessern kann, dann habe ich gedacht, ich könnte die Wikipedia verbessern. Kann ich aber nicht, denn sie ist nicht die Demokratie der enzyklopädischen Elite, sondern die Demokratie des Proletariats mit intellektuellen Einsprengseln. Amberg beispielsweise versucht schon jahrelang vorsichtig, den Neger zu befreien und wird von den Blockierern (für deren Bezeichnung als solche ich letztes Mal gesperrt wurde, und zwar von jemandem, der mir nun vorher schon für mangelnde Differenzierungsfähigkeit bekannt war) ebenso gehindert, wie meine Wenigkeit und der Stomatologe. Ich werde die Wikipedia nicht ändern. Aber die auch nicht mich. Die WP ist ein getreues Abbild der

• intellektuellen
• sprachlichen
• sozialen Fähigkeiten ihrer Autoren und derern
• Weltanschauungen.

Das gilt auch für die Wahlen der Admins. Wie Amberg jemals her Admin werden konnte, ist mir total schleierhaft. Helmut Schmidt wäre niemals Kanzlerkandidat geworden, weil der den meisten SPD-Mitgliedern intellektuell weit überlegen ist. Und die wählen eben lieber jemanden aus ihrer Mitte. Und die wiederum jemanden aus ihrer Mitte. Hier, in der WP, ist das genauso. Keine Enzyklopädie, sondern ein Abbild eines Teiles der Gesellschaft. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Solch pauschale Beleidigungen der gesamten Wikipedia-Corona sind eine Frechheit! - -- ωωσσI - talk with me 14:34, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

+1 --SpiegelLeser 14:35, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wenn man die eigentlich auf der Hand liegende Feststellung, daß die WP „ein getreues Abbild der intellektuellen, sprachlichen sozialen Fähigkeiten ihrer Autoren und deren Weltanschauungen“ ist, als „Beleidigungen der gesamten Wikipedia-Corona“ versteht, dann verkennt man, daß die WP dafür eigentlich eine recht ordentliche Enzyklopädie ist. Tatsache ist, daß der durchschnittliche Wikipedianer von recht mittelmäßiger Intelligenz und genauso mittlmäßiger Begabung im schriftlichen Ausdruck ist. Das sind nämlich die Definitionen von „Durchschnitt“ und „Mittelmaß“. Sich dadurch beleidigt zu fühlen, ist eigentlich ziemlich banane. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:24, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich kann Dich, was die Intelligenz angeht, nicht bestätigen. Es gibt genug intelligente Menschen hier. Mich ärgert aber pauschale Verumglimpfung ala Guido W. --SpiegelLeser 15:30, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das bestreitet ja auch niemand. Lies einfach nochmal, was ich geschrieben habe. Insbesondere versuche, den Zusammenhang zwischen „Durchschnitt“ und „Mittelmaß“ zu verstehen. (Hint: Meine Aussage war eine Tautologie.)-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:34, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

@wwst: Dein erster, leider entfernter Beitrag war besser: Ja, ganz genau.

@Spiegelleser: Auch richtig. Das geht aus meinem oben gesagten übrigens auch hervor. Aber: die beschäftigen sich häufig mit Sachen, von denen viele andere nicht den blassesten Schimmer (zu) haben (glauben), und können demzufolge ungestört vor sich hinwerkeln. Und wo sind die, wenn es um Langzeitkonflikte, wie bei Neger. Homöopathie oder Soziale Marktwirtschaft geht? - Natürlich sind sie da, sonst gäbe es ja die Konflikte nicht. Erreichen sie etwas? - Nein. Das ist der Punkt.... Ach ja, zu meinen obigen Ausführungen über (Selbstzitat) "weil wir mit der derzeitigen Struktur nicht in der Lage sind, aus sowas einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt (dafür gibts nämlich einen eigenen Artikel), sondern mit dem Wort und dessen Begriffsgeschichte" mal ein aktuelles (vgl Editzeitpunkt da und hier: [4], obwohl das vielleicht wieder jemand als Aufhänger nimmt, ein wenig beider Mama zu editieren. Im Übnrigen gilt: Niemand ist gezwungen, irgendwelche Schuhe anzuziehen, die irgendjemand irgendwo hingestellt hat. Für die Folgen siehe Aschenputtel. 17:11, 13. Mai 2010 (CEST) Nachsatz am aktuellen Beispiel: [5]. Jeder mache sich sein Bild. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 17:23, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

wie meinen? gerade du müsstest wissen, dass ich auf direkte ansprache reagiere, wenn sie ohne beleidigung auskommt. im weiteren - wie soll man es schaffen einen akzeptablen Artikel zu machen, der sich nicht mit Rassismus beschäftigt, (wohlgemerkt einen artikel über ein rassistisches schimpfwort) wenn teilnehmer an der diskussion unter derartigen überschriften zur mitarbeit einladen und scheinbar - trotz verschiedenartiger hinweise - nicht mal merken, was sie da äußern. -- emma7stern 22:54, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

"Neger" ist an erster Stelle ein Wort. Im Laufe seiner Existenz mit vielen De- und Konnotationen. Rassistisch ist eine davon. Möchtest Du das mal einsehen? TJ.MD Faſſe Dich kurz.

die antwort hat jetzt nicht viel mit meinem beitrag und meiner frage zu tun. (und die diskussion um schimpfwort oder bezeichnung wollte ich hier nicht fortsetzen.) -- emma7stern 23:12, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ah ja? "wohlgemerkt einen artikel über ein rassistisches schimpfwort" . Aber: I let it be. TJ.MD Faſſe Dich kurz.

Einmisch, weil ich die Sache wohl unwissentlich mit der Frage nach der RM-Mitarbeit angestossen habe:

Wie schön, dass es vor einiger Zeit noch echt männliche Duelle gab, da wurden solche Probleme schnell und effizient gelöst (ob immer gerecht, dass lasse ich mal dahingestellt!). Wenn ich hier solche Kinderkacke mitbekomme, dann verstehe ich, warum so viele, die ich um Mitarbeit angefragt habe, absagen. Deutliche Zunahme nach dem Spiegelartikel über den Donauturm. Je mehr ich eintauche, desto mehr bekomme ich den Eindruck, man muss entweder ein 150er% Idealist sein, mit bäremstarkem Selbstbewusstsein, oder einen totalen Dachschaden haben, das hier auf Dauer durchzuhalten. Um allen Spekulationen (s.o.) vorzubeugen: das betrifft eine satirische Einschätzung meines Zustandes, gilt Keinem speziell, auch nicht der WP-Corona generell. Eine Alternative zum Duell wäre, sich mal auf ein Bier zu treffen (mit einem Mediator?) und Angesicht zu Angesicht die Dinge zu besprechen. So, ich halte mich jetzt aus dieser Sache raus, mache meinen bescheidenen (engstirnigen?) Fachkram weiter und hoffe, noch lange Spass an der Mitarbeit zu haben.... trinkt alle einen Kaffee (oder Tee), esst einen Keks und schaltet mal eine Weile ab (beim Bund gab es die Regel, vor einer Beschwerde mind. eine Nacht drüber geschlafen zu haben..., das half!).

Gruß -- Phoni 09:43, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Mit Neger ist es wie in dem blöden Thatcher Witz vom genossenschaftlich entworfenen Kamel (dem Dromedar). Jedenfalls passieren die beiden ersten Erwähnungen von Negro und Neger in der deutschen Literatur (auch nach Kluge, Ethym. Wörtb.) in Reiseberichten, von Humanisten, nicht von Sklavenhaltern, übersetzt. Und anscheinend in amerikanischen, nicht afrikanischen Reisebeschreibungen - das ist nicht ganz klar. Ich blicke durch die Faksimiles der Berichte nicht wirklich durch. Berichte über Afrika benutzen jedenfalls (zumindest auch) noch lange Zeit Mohr und andere Worte wie Schwartzer. auch Nigriten, eher als Neger - Mohr wird ganz selbstverständlich noch lange und ganz problemlos (auch) für die spanischen und portugiesisch versklavten Westafrikaner gebraucht. Mohr et alii. werden erst um 1800 wirklich von Neger abgelöst. Das berührt aber weder die Frage der Konnotation: all diese Worte wurden sicherlich, je nach Einstellung des Verfassers, @denselben Gruppen, zur selben Zeit, positiv, neutral oder wie Nigger gebraucht - noch die Frage der Denotation. Mal sind anscheinend tatsächlich nur Äthiopier oder Nigerdeltabewohner gemeint, mal alle möglichen Schwarzen auf der ganzen Welt. Athiopier als Christen waren wohl lange etwas besonderes und Edelste Wilde, das hat sich aber mit genauerer Kenntnis etwas gelegt.

Es ist aber Unsinn in der WP irgendeine Einsicht in den prä-rassistischen oder sogar einen schlicht positiven Gebrauch von Neger zu erwarten. Nicht 1 alte Zeichnung oder 1 Gemälde von "Negern" gesehen (Dürer, Rubens), nie irgendetwas von "Negern" gelesen...Es gibt übrigens einen Artikel Weißsein. --Radh 11:44, 2. Jun. 2010 (CEST) --Radh 15:53, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hi TJ, wurdest von einer Meldesocke ob des obigen Beitrages gemeldet. Grüße, -- Yikrazuul 14:14, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nun wurdest du von LH angeschwärzt, lohnt sich aber nicht zu lesen (wie immer). -- Yikrazuul 17:41, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

..und, wie üblich, aus Halbwahrheiten gebastelt [6]. Tja. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 17:48, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

TJ.MD lügt, da er mich als Lügner bezeichnet. --Liberaler Humanist 18:41, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

"Alle Kreter lügen, sagte der Kreter"...:-) -- Felistoria 18:42, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich werde TJ.MD nun an jeder betreffenden Stelle als Lügner bezeichnen. Für jemanden, der sehr gerne Kampagnen gegen Nutzer betreibt ist die durchaus würdig. --Liberaler Humanist 19:08, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das darft Du gern machen. Bedenke aber, dass es dann möglicherweise sinnvoll sein könnte, das auch belegen zu können. Anderenfalls könnte es nämlich Deinem Hauptaccount genau so gehen, wie Deinem Zweitaccount. Ach ja, solche Ehre wird Dir meinerseits nicht mehr zuteil werden. Gruß, TJ.MD Faſſe Dich kurz. 20:09, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hi Meister. You re right with this ... was soll man sagen: „Ab und zu stolpern die Menschen über die Wahrheit, aber meistens rappeln sie sich wieder auf und gehen weiter, als sei nix geschehen.“ Es ist zum heulen. fz JaHn 20:26, 28. Mai 2010 (CEST)Beantworten

solche unverschämtheiten [7] muß sich niemand anhören. -- ∂ 21:12, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

für hier und eins tiefer: Das ist eine völlig korrekte Beschreibung von Tatsachen. Vielleicht macht ihr Euch mal die Mühe, (auf der gleichen Seite) nachzulesen, dass LH mindestens zweimal wieder gelogen hat. (die Signatur von Ntj und das Objekt-dings). So isses einfach. Bei Bedar4f suche ich gern noch andere Difflinks raus. TJ. Faſſe Dich kurz. 21:23, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

(nach BK): WP:VM: dort habe ich dich gemeldet. Grüße von Jón + 21:13, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Halt Dich endlich geschlossen: jeder zweite Satz von Die heißt "LH lügt" .. "LH lügt".. Dein Verhalten (und das von LH) ist einfach zu Kotzen - Beim nächsten Mal gibts eine VM für beide! - -- ωωσσI - talk with me 21:26, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja. Von mir aus. Es ist eine Tatsache, dass LH lügt. Oder, andere Möglichkeit, einfach nur dumm ist. Beides lässt ihn als Mitarbeiter einer Enzyklo-Dings ungeeignet erscheinen. Ich find's ja nur amüsant, dass er weiterhin seine Lügerei betreiben darf, und der abarbeitende Admin (und die beiden meldenden bzw. hier benachrichtigenden Admins) nicht willens oder in der Lage waren, win paar Zeilen oberhalb die Lüge des LH zu entdecken (die angeblich nicht auf mich verweisende Signatur des Benutzer:Ntj. Na dann. Ach ja: sollte irgendjemand mich hier raushauen wollen, nur zu. Hiermit mein Einverständnis erklärt. TJ. Faſſe Dich kurz. 21:37, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Noch was: [8] und Benutzer_Diskussion:David_Ludwig#Meine_Benutzerseite, andere reiche ich bei Bedarf gern nach.TJ. Faſſe Dich kurz.

Siehstu: [9]. Gruß vom --Hardenacke 22:05, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke. Naja, Jón. Vgl. [10]. TJ. Faſſe Dich kurz. 22:16, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

[11] hatter recht. Aber bei dieser uneinsichtigen Penetranz beim Lügen stellt sich mir schon seit geraumer Zeit (Difflink kannich noch raussuchen) die Frage, ob LH echt bewusst lügt, oder tatsächlich einfach nur dumm ist. Und da finde ich die Formulierung "spinnt einfach. Fortgesetzt." noch recht zurückhaltend. Abgesehen davon, durfte ich wegen eines gewissen Winterreises schon einige Sperren einheimsen, letztlich musste ER gehen. Was LH angeht (sofern er sein Verhalten nicht grundlegend ändert) prognostiziere ich gleiches. Ein Benutzer, der mir gezeigt hat, auch anders agieren zu können, als winterreiseesk ist bennsenson. Hatte ich zwar nicht erwartet, zeigt aber, dass sich Verhaltensweisen auch ändern können. Bei LH, trotz mehrfacher, teils netter, teils garstiger Aufforderungen, keine Spur. TJ. Faſſe Dich kurz. 22:45, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ein geschätzter Kollege und Co-Mitarbeiter in der WP hat mich einmal darauf aufmerksam gemacht, daß es in manchen Situationen genauso bescheuert sein kann, alles zu sagen, was was man weiß, wie es wäre, alles zu glauben, was man hört. Der Kollege schrieb: „Du sollst Dich nicht mit den Dummbacken anlegen, das nützt NIEMANDEM, Dich eingeschlossen.“ Ist ein guter Mann, vielleicht solltest auch Du erwägen, auf ihn zu hören. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:29, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, diesem Kollegen kann ich nur beipflichten. Ist ja zu sehen, was anderenfalls dabei herauskommt... Ach ja, das Krähenargument dürfte, zumindest innerhalb der Wp, ja nun als widerlegt gelten (nicht, dass mich das störe). Sach' doch mal dem o.a. Kollegen bei Gelegenheit Bescheid, dass er sein Fell dicker ausstaffieren lässt.... Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 23:43, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bezüglich dieser Krähe war das aber schon länger bekannt. Das mit dem Fell werde ich ausrichten, der Ratschlag wird aber wahrscheinlich nur begrenzt hilfreich sein, da soetwas nicht auf Zuruf klappt. Vermeide eine helicoidale ED! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:03, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schönen guten Morgen!

Nachdem die Sperrprüfung auf wundersame Weise zu einem überraschenden Ende gefunden hat - den Ausführungen von Bwag ist dabei nichts hinzuzufügen - stellt sich nun die Frage, ob wir dem Vorschlag von Complex folgend tatsächlich einen Schiedsgerichtsantrag stellen sollen. Vielleicht muß man soetwas auch mal gemacht haben … (Vorher natürlich noch Janneman fragen, ob er Dich entsperrt!) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:43, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte, bitte, bitte macht das. Die Geschichte muss doch mal ein Ende haben. --Lonegunman BANG! 08:49, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Naja. Complex muss ich aber in Schotz nehmen.. Er hat so wenig Edits gemacht, weil der die Zeit brauchte, die ganze Vorgeschichte sorgfältigst zu lesen. Und ist eben der Meinung, dass Lügen nicht als solche bezeichnet werden dürfen. Oder der Projektfrieden wichtig ist (Und übersieht dabei, dass genau auf solche Weise Trolle gezüchtet werden.. Oder was weiß ich. Schedsgericht ist ne gute Idee, ich hab' ja im Moment keine anderen Aufgaben (in der WP). Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 14:29, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Also, wenn du mich fragst (hast du zwar nicht, aber mein Bürotag endet erst in einigen Stunden und ich muss zwischenzeitlich mal was anderes machen), also, hier mein Tipp in aller gebotenen Kürze:

• Lass es einfach so, wie es augenblicklich ist. Die Sperre läuft schon übermorgen ab.
• Geh dem „Liberalen Humanisten“ künftig so weit wie möglich aus dem Weg.
• Lass dich nicht von ihm provozieren.
• Wird er ausfallend, erstatte VM.
• Und zuletzt: Nimm das Projekt nicht wichtiger als es ist bzw. einige Benutzer desselben.

Toll, nicht? Und wenn dein Freund so weitermacht, schafft er es vielleicht mit Chance in den CDU (Club der unbeschränkt Gesperrten). --Pincerno 17:26, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja. er wird's schaffen. Oder nicht. Eigentlich egal. Wir schreiben, ich sagte es schon öfter, nicht eine Enzyklo-Dings, sondern sind alle Versuchsmäuse in einem großen Experiment. Ach ja, das mit der Va-Emm is ne tolle Idee, das letzte Mal.. gings so aus. Naja. Nu hat MBq manches bewiesen, u.a., dass LH tatsächlich gelogen hat.. TJ. Faſſe Dich kurz. 18:49, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Beide Vorgehensweisen haben ihre Vor- und Nachteile. Ich stehe für beide zur Verfügung, bin ab morgen früh allerdings erstmal bis Sonntag unterwegs. Ich hoffe, daß wir bis dahin wenigstens die SP hinter uns haben. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:37, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dialog [12] und [13]. Ja, man fragt sich das.. Nach Auffassung einiger offensichtlich ja. TJ. Faſſe Dich kurz. 14:20, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bin auch gespannt, ob er die Hinweise auf seiner Disk beherzigt. Wenn nicht, dann endet das im WP:BSV, ganz klar. Eine Vermittlung wäre dann nicht mehr nötig und überflüssig, da die letzten Diskussionen schon so gelaufen sind und der man on a mission sich nicht sehr einsichtig gezeigt hat, um es mal vorsichtig zu formulieren. Geht's weiter, dann sollte man das durchstehen, auch wenn aufwändig, um erfolgreich zu sein. In der SP war ja aber schon eine Mehrheit erkennbar... Grüße --Gloecknerd disk ^WP:RM 19:50, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Vermittlung.. ja, das Fräulein vom Amt.. Nee, da gips nur eins: "Schulligun', ich hab' Scheiße gebaut". Dann könnte er vielleicht noch mein Freund werden. (Elaste ausgehärtet). BSV: Ja, aber nur, wenn wir nicht weiter zurückgehen, als bis zum Objekt-Verfahren, und alles, was danach kam, wie zum Beispiel das. Ganz alten Mist müssen wir uns alle nicht mehr gegenseitig um die Ohren hauen, da käme so mancher (mich eingeschlossen) nicht unbedingt gut weg. Ach ja, wenn schon, dann auch ausgewogen (also auch mit sinnvollen Beiträgen seinerseits garniert – so es sie seitdem gab).. Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 20:07, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry wirst Du von ihm kaum hören oder lesen. Es wäre ja aber schon ein Fortschritt, wenn er nicht permanent provozieren würde. Mal sehen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 20:14, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

4 Tage Zeit hatter ja noch. [14]. TJ.MD. Faſſe Dich kurz. 21:29, 4. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Moin TJ, ich schätz meist Deine Edits sehr, dieser mißfällt mir umso mehr, drum schreib ich und erklär, Dir: "aus dem Bereich mancher Mediziner" hört sich komisch an. Ebenso "Protagonisten einer Therapie". Guss --HAW 22:52, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ja. Mit heißer Nadel gestrickt. Ich krieg' regelmäßig das Kotzen, wenn irgendwelche POV-Ausdrücke als etabliert oder superschlau verkauft werden sollen. Eine kleine Anmerkung: Mediziner sind, was der Begriff sagt: keine Ärzte. Wenn Du bessere Formulierungen hast: bitte gern! Gruß, TJ.MD.Fernſprecher 22:58, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hab das mal etwas geändert, war irgendwie etwas unenzyklopädisch, auch wenn das Ganze hier aus Deiner Sicht gar keine Enz-Dingsbums werden kann ;-) -- Christian2003·???^RM 01:21, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ, würde gerne diskutieren, wie der Artikel zu SQlab in etwa aussehen müsste, damit er akzeptabel ist, wenn er schon als relevant gilt. Ich habe mich an Selly Royal orientiert - und dort stehen noch nicht mal Quellen drin. Christian_Henne 17:06, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ, habe ein wenig am Artikel gearbeitet - vielleicht kommen wir so ja ein Stück vorwärts. Gruß Christian_Henne 09:29, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo TJ.MD,
warum hast Du das Bild von dem Straßenschild im Artikel Alexandra (Sängerin) wieder entfernt? Ob "offizielle" Straßenschilder jetzt blau oder gelb sind, spielt doch da keine Rolle. Es ist auf jeden Fall eine passende Illustration. -- Perrak (Disk) 22:32, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Nö. Aber vielleicht überdenke ich meine Ansicht, wenn kugelmaps, Michelin oder Map24, ggf auch Bing/Maps was ausspuckt. Dazu Privatinitiative, umgesetzt unter Einsatzes des Ortsbeirats. Gruß, TJ. Fernſprecher 22:38, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Was spricht gegen Privatinitiativen? Mir ist nicht ganz klar, was Du meinst. Wenn die Benennung eine reine Fan-Aktion war, dann gehört sie gar nicht in den Artikel, wenn sie aber semioffiziell genug war, um in den Artikel zu passen, was spricht dann gegen das Bild? -- Perrak (Disk) 22:59, 24. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Bilder sollen den Artikel innustrieren, um ihn verständlicher zu machen. DIESES Bild gibt nichts weiter her, als das, was auch im Text steht (Außer, dass im Text nicht steht, dass das Schild rot ist). Zum Thema Alexandra (Sängerin) trägt das Bild Nullkommanull bei. TJ. Fernſprecher 18:43, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Bilder dienen nicht nur dem Verständlichmachen des Textes, sie sollen ihn auch auflockern. Mit Deiner Begründung könnte nman mehr als die Hälfte aller Bilder entfernen. Aber okay, von mir aus, ich hänge nicht dran. -- Perrak (Disk) 21:39, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Mit Deiner Begründung könnte nman mehr als die Hälfte aller Bilder entfernen .. Ja, könnte man. Kann man aber nicht, denn wir sammeln auch Müll. Das finde ich zwar blöd, kannich allein aber nicht ändern. Gruß, TJ. Fernſprecher 22:49, 26. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo! Mal die ernst gemeinte Frage, was Dich auf den Löschantrag gegen die Verlorenen Eier gebracht hat. Das mit der fehlenden Quelle hätte man ja auch per Baustein oder Hinweis auf der Artikeldisk klären können, obwohl es genau solche Artikel sind, warum ich für die Formulierung "etabliertes Wissen" bei WP:Q kämpfe. Aber die leidige Rezept/Kochbuchdiskussion hatten wir nun doch schon oft genug ausdiskutiert. Ein Rezept enthält neben der Beschreibung der Zubereitungsweise exakte Angaben zur Zusammensetzung, sprich Mengenangaben. Ohne diese nützt keine Beschreibung etwas, und das ist auch der Unterschied zum Wikibooks-Kochbuch. Finde es immer wieder schade, wenn solche Kritik gerade von einem Veteranen wie Dir kommt, der eigentlich das Bemühen der Portalmitarbeiter kennen sollte, Irrelevantes draußen zu halten, und allgemein anerkannte Standardinformationen zum Thema Essen und Trinken zu erstellen. Gibt sicher viel Müll, aber der Artikel hatte doch erkennbar Substanz, und ist weit weg von Theoriefindung.Oliver S.Y. 22:42, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hi. Ich bin manchmal des Mülles überdrüssig, so auch hier. Aber ich weiß, dass wir das Wissen der Welt, also alles sammeln, Gute Nacht, TJ. Fernſprecher 22:56, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das Standardwerk Hering enthält ca. 1500 Einträge für Eierspeise, die Kategorie:Eierspeise ganze 35. Es wird also sicher nicht "alles" gesammelt.Oliver S.Y. 23:32, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

FYI. --Minderbinder 21:31, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nö. Das war weit außerhalb jeder Diskussionskultur. 3 Tage zum Nachdenken und ggfs. entschuldigen. --Capaci34 Ma sì! 21:35, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Dummsinn. Bei wem soll ich mich entschuldigen? Bei DIR oder Minderbinder? Fühltet ihr Euch angesprochen? - ich hab' es echt satt, dass Benutzer wegen zusammenkonstruierter, völlig belegloser Vorwürfe (Zitat Mnderbinder: "Mit den „Spasten“ meint TJ.MD die Diskussionsteilnehmer in diesem Abschnitt bei der AK von Marcus." Kann der etwa hellsehen? Und muss ich jetzt das Sperrprüfungsarchiv durchwühlen, um die Präzedenzfälle herauszukramen, nach denen nach irgendwelchen Befindlichkeiten und Interpretationen irgendwelcher Mitleser ausgesprochene Sperren keinen Bestand hatten? - Ich glaube nicht. Dieser Sperrgrund ist völlig an den Haaren herbeigezogen. TJ. Fernſprecher 20:28, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich kenne keine Hintergründe. Wenn du möchtest, mache ich eine neutrale Sperrprüfung in deinem Namen. Ich habe in der Sache keine Meinung, weil ich keine Details kenne. Bitte formuliere die Sperrprüfung, wenn ich es machen soll. --Marcela 20:32, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Bitte sachlich bleiben! --Marcela 20:43, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

lustich, jetzt hat die Winterreise sogar schon 2x Socken angezogen, um hier zu editieren..... TJ. Fernſprecher 20:47, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich bin in den nächsten Tagen/Wochen voraussichtlich wenig in der WP unterwegs. Ich habe Kenntnis vom Entsperrwunsch und Du darfst mich insoweit als angesprochen betrachten. Und nein, ich werde nicht entsperren. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:51, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Dein Entsperrwunsch wurde auf WP:SPP übertragen, vgl. hier. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:46, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

(jetzt erst gesehen:) auch hier: Ich danke. Gruß, TJ. Fernſprecher 21:48, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, wenn sich schon niemand findet, meinen Kommentar auf die WP:SPP zu übertragen, ist vielleicht jemand so nett, DWR auszusperren, nachdem der sich jetzt das 3. Mal gemeldet hat, und sich dabei nicht in seinem Laufstall austobt? MfG, TJ. Fernſprecher 21:25, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Zur Info: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer_Diskussion:TJ.MD - ich mache aber keine komischen Spielchen mit. --Marcela 21:30, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ist schon ok, Danke, Marcela.

Als Schiedsrichter möchte ich möglichst wenige Fälle vor dem SG und sowas lieber anderwertig vorher geklärt haben. Deshalb mein Angebot hier, was ich als normaler Benutzer gemacht habe. Nicht mehr und nicht weniger. Ohne Stellungnahme pro oder kontra. --Marcela 21:52, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ey: Wenn ICH schreibe: "ist schon ok, Danke, Marcela", dann MEINE ich das auch. Gruß, TJ. Fernſprecher 22:01, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Die Firma dankt. TJ. Fernſprecher 22:17, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Sollte das "Dieser Benutzer ist Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe." wirklich zutreffen, dann macht das die Verwendung des Begriffs "Spasten" nur umso widerlicher. Du weisst es eventuell nicht aber der Begriff kommt von daher. Vielleicht liest Du dir mal den Abschnitt ab Kapitel 7 durch. Und da beschwerst Du dich noch über 3 Tage(!) Sperre....Martin Bahmann 00:08, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Lieber TJ,

als zweiter nicht dauerhaft gesperrter Meinungsäußernder in Folge hier (nach Martin) will ich die Lyoner und Düsseldorfer Spezialität auch mal ablassen:

Prinzipiell finde ich Deine "provokante" Art sehr oft erfrischend oder unterhaltsam. Hinzu kommt, daß ich im vertrauten Kreise durchaus auch eine gewisse Sympathie für den "politisch inkorrekten" Witz hege. Ich finde z.B. von Moers genaudas Taschenbuch über einen im Land der Habsburger geborenen Schnauzbartträger tatsächlich komisch (während ich seine bekannteste, nach einem Darmausgang eingeschränkter Größe benannte, bekannteste Figur völlig unlustig finde).

Derlei Komik kann man aber auch nur und genau dort ausleben, wo man sich sicher sein kann, niemanden zu verletzen.

Wenn ich, wie vor eine Stunde geschehen, meine Bierflasche umkippe, darf ich sehr wohl rufen "<mein Nachname>, du bist ein ..." - sofern ganz sicher niemand zugegen ist, der vielleicht anderer Auiffassung ist über die Verwendung von "Tabu"-Begriffen (oder gar an sein persönliches Trauma erinnert wird).

Speziell bei despektierlichen Anspielungen auf Körperbehinderungen weiß ich aber ganz sicher, daß da auf Wikipedia, wo jeder mitlesen kann, null Raum ist.

Ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, welcher meiner geschätzten Kollegen welches Handycap mit sich rumträgt. Und es hat hier auch keine Tragweite.

"Idioten", "Hirnis" oder auch "Wichser" gibt es hier möglicherweise auch - mit dem Unterschied, daß man sich dessen u.U. sicher sein kann (bis hin zu Einzelnachweisen), da man derlei Einschätzungen durch Nachlesbares belegen könnte. Und wenn ich jemanden "Vollpfosten" nenne, beleidige ich auch keine nicht gemeinten und zufällig mitlesenden Vollpfosten, da Letztere sich ja u.a. dadurch definieren, daß sie keinen Schimmer haben, daß sie ebensolche sind.

Das ist bei körperlich Behinderten ganz klar anders. Die wissen, daß sie mit dem Begriff gemeint sind - auch dann, wenn der Adressat u.U. völlig andere, körperlich kerngesunde Menschen im Fokus hatte.

Darum wäre ich auf eine Verlagerung auf "Hirni", "Vollpfosten" oder was auch immer. Und das dann ruhig ohne Sperrprüfung. Ich weiß ja schließlich, daß es nicht zulässig ist, Darmausgänge als solche zu bezeichnen. Und ich mache das genau dann trotzdem, wenn es mir das wert ist.

Soweit meine Gedanken zum Thema,

LieGrü --Elop 01:25, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nach reiflicher Überlegung entschuldige ich bei Allen Menschen, die an einer Spastik leiden dafür, dass ich ein aus der Bezeichnung ihrer Krankheit abgeleitetes Schimpfwort für Personen verwendet habe, von denen ich nicht weiß, ob sie ebenfalls an dieser Erkrankung leiden, oder nicht.

im Fall, dass der eine oder andere vom mir so bezeichnete an einer solchen Erkrankung leidet, könnte der Eindruck entstehen, ich würde eine abwertende Bezeichnung für die Erkrankung verwendet haben, das lag und liegt nicht in meiner Absicht.

im Fall, dass keiner an einer solchen Erkrankung leidet, könnte der Eindruck entstanden sein, dass ich andere Personen mit an einer Spastik Erkrankten gleichsetze und so die an einer Spastik Leidenden damit beleidigt habe. Auch das lag und liegt nicht in meiner Absicht.

Und ich entschuldige mich weiter ausdrücklich dafür, irgendwo ein Paar Schuhe stehengelassen zu haben - Ob und wem diese passen, oder ob jemand meint, sie sich anziehen zu müssen, liegt hingegen nicht in meinem Verantwortungsbereich.

Diese Ansicht wird sogar vom VM-Ersteller geteilt, Zitat: "Unabhängig von diesem konkreten Bezug halte ich den schriftlichen Gebrauch des Wortes Spast in unserem Projekt für unzulässig. " Jo. Der Sperrgrund lautete aber Verstoß gegen WP:KPA. Aber gut, dann sucht man eben eine andere Begründung, wenn die ursprüngliche Sperrbegründung nicht aufrecht zu halten ist.

Und noch ein Wort zu meinem Sperrlog:

• 18:24, 21. Apr. 2009, ok
• 00:42, 8. Jan. 2010, im Zusammenhang mit dem inzwischen ausgeschlossenen DWR, von dem die meisten anderen sich damals noch auf der Nase haben rumtanzen lassen
• 04:18, 9. Jan. 2010, im gleichen Zusammenhang, ein Mißverständnis, daher aufgehoben
• 11:05, 13. Feb. 2010, ok, nach Klarstellung bzw. Entschuldigung aufgehoben
• 20:34, 13. Apr. 2010, nicht regelkonform und unverständlich
• 23:16, 15. Apr. 2010, nicht regelkonform, aber verständlich
• 15:16, 30. Apr. 2010 Sowas auch. Gleicher Zusammenhang wie jetzt, nur dass da völlig klar war, wer gemeint war
• 12:50, 9. Mai 2010, dafür. Siehe auch Benutzer_Diskussion:TJ.MD#Sperre und folgenden Abschnitt.
• 19:57, 11. Mai 2010, von der gleichen Pappnase gleich nochmal, ebenso ungerechtfertigt, wie die vorherige, und nach SPP auch aufgehoben
• 21:24, 1. Jun. 2010, im Zusammenhang mit unserem inzwischen verlorengegangenen Mitautor Liberaler Humanist. Auch Quatsch.

Bleiben also:

• 18:24, 21. Apr. 2009, ok
• 11:05, 13. Feb. 2010, ok, nach Klarstellung bzw. Entschuldigung aufgehoben
• 23:16, 15. Apr. 2010, nicht regelkonform, aber verständlich
• 15:16, 30. Apr. 2010

Und dann "angesichts des Sperrlogs".. Naja. Gruß, TJ. Fernſprecher 15:15, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Gerade mal gelesen: Gelabere von M. Bahmann et al, dass ich als Arzt ja besonders Bescheid wissen müsste, ist da wenig hilfreich. - Falls Du deinen Beruf hier nicht mehr oder weniger elegant per Babelbaustein fakst - lies meinen Beitrag genauer. Ich fand es auch ohne deine bis vor kurzem vor Dir hergetragene Berufsbezeichnung widerlich, nur wenn ich das in Verbindung mit deinem eventuell korrekt angegebenen Beruf bringe halt noch widerlicher. Ich glaube aber, wir brauchen uns nicht weiter in irgendeiner Form und auf irgendwelchen Disks auseinanderzusetzen. Du warst mir als Benutzer vorher nur vage ein Begriff und ich glaube nicht, dass wir auf einem gleichen intellektuellen, moralischen oder sonstwelchem Niveau sind um weiter miteinander zu kommunizieren. Zumal wir uns zum Glück auch artikelmäßig nicht über die Wege laufen. Schönes Leben noch Martin Bahmann 12:05, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich "habe" Deine beiden Beiträge (hier, etwas weiter oben und in der SPP) genau gelesen und dessen Inhalt kritisiert. Dein Nichtverstehen meiner Kritik lässt mich Deine Einschätzung, dass wir [nicht] auf einem gleichen intellektuellen, moralischen oder sonstwelchem Niveau sind[,] um weiter miteinander zu kommunizieren, teilen. Gruß, TJ. Fernſprecher 12:15, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Deine PA-gefüllten Beiträge sind sowas von arrogant und peinlich - -- ωωσσI - talk with me 12:21, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

VM - -- ωωσσI - talk with me 12:23, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten