Benutzer:Zamsel/Baustelle-Benutzer:Zamsel/Experimente- Benutzer:Zamsel/Archiv

Die deutschsprache WIKIPEDIA hat ein Problem. Es werden, wenn man die Diskussionen z.B. hier analyisiert, nicht genügend seriöse Autoren gefunden. Selbstdarsteller und Unsinneinsteller scheinen demgegenüber sogar zuzunehmen und sorgen für noch mehr Druck. Es macht sich eigentlich Frust bei allen Beteiligten breit. Gute Autoren fallen aber nicht vom Himmel. Auch die sollen freiwillig mitrarbeiten - also muss auch denen ein wichtiges Bedürfnis durch die Mitarbeit hier befriedigt werden. "Besser sein als die Löschkriterien" reicht da nicht wirklich als Motiv.

In der englischsprachigen WIKIPEDIA ist man näher am Ideal geblieben: der gemeinsamen Erarbeitung einer Online(!)-Enzyklopädie, die offen ist für alles, was wahr ist. Autoren suchen die Seite auf, um zu verbessern und zu erweitern. Der "Verbesserungstrieb" kann also voll ausgelebt werden und reicht als Motiv offenbar aus. Mit Unvollkommenheit kann man umgehen und leben, es wird sich jemand finden, den diese stört und der es verbessert.

In der deutschen (eigentlich deutschsprachigen) WIKIPEDIA hat man sich ein Qualitätsideal gesetzt, dem Brockhaus Konkurrenz zu machen: mühsame Relevanzkriteren, Ressortdenken (WIKIsonstwasnoch als Auslagerungsprojekte) und eine rigidere Löschpraxis sorgen zwar dafür, das das Weniger, was vorhanden ist, höhere Qualität aufweist. Den Autoren fehlt in der Breite aber die Lust, sich beispielsweise mit "Löschteufeln" der "Löschteufelgewerkschaft" zu streiten, ob etwas relevant ist etc. Immer wieder werden gute Artikelansätze schnellgelöscht.

Eine Löschandrohung (7 Tage Zeit) ist die offizielle Methode der Qualitätssicherung (weil in der normalen Qualitätssicherung angeblich nichts mehr geschieht). Es wird aber auch nichts dafür getan, dass Autoren wieder Lust am Verbessern haben - es schwebt auch da immer die Löschdrohung über jeder Aktivität. Diese Inflation der Sanktionen ist aber nicht mehr zu steigern (mehr als Löschen kann man nicht) - viele Autoren gehen frustriert.

Wikipedia funktioniert letztlich auch wie ein Rollenspiel (mit sinnnvoll nutzbarem Output). Die Rollendefinitionen haben sich hier mehr oder weniger zufällig entwickelt. Es hat sich hier eine Gruppe von Löschern (die sich selber auch scherzhaft als "Müllmänner" bezeichen) gebildet, die vom Sinn ihrer Tätigkeit voll überzeugt sind und darin auch von anderen bekräftigt werden. Schaut man die Aktivitätslogs einiger Personen an, scheinen diese auch kaum zu schlafen und dieser Tätigkeit permament nachzugehen. Analysiert man dann noch, wie der Ton einiger Löschbegründungen ist, wie man auch "Kollaterallöschungen" in Kauf nimmt und wie man aggressiv und verletzt auf Kritik reagiert, sind die Kriterien von Suchtverhalten (zunächst nicht im Sinne von Krankheit gemeint, etwa wie Rauchen) erfüllt. Die Personen gewinnen Bekräftigung und Befriedigung aus dieser Tätigkeit - können davon selbst nicht mehr ablassen. Dies ist eine gefährliche Entwicklung für das Projekt.

Man kann also nur sagen: Gebt den Autoren die Wikipedia zurück und prüft, was das Projekt ist und wo es hin will. Es gibt dafür einzelne Initiativen, die diese Diskussion immer wieder einzubringen versuchen, ohne wirklch Einfluss zu erlangen. Alle Verantwortlichen oder sich verantwortlich Fühlenden sollten das nicht länger ignorieren und sachlich darüber diskutieren.

Was kann man tun?

• Beteilige Dich an der Löschdiskussion - dort, wo Du Überblick hast und begründe, warum eine Löschung voreilig wäre, wenn Du dieser Meinung bist. Versuche, sachlich zu bleiben, auch wenns manchmal schwerfällt.
• Beiteilige Dich auch sonst an den Diskussionen und Meinungsbildungen.

Es ist vielleicht vergeblich, aber nur steter Tropfen höhlt den Stein.

Es gibt auch bereits mehrere Initiativen dazu:

Diese Person ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.

Dieser Benutzer hat die Gesinnung eines Inklusionisten.

Diese Person weiß: Wiki ist kein Papier. Du auch?

Wikipedia:Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis -- Löschwahn hier dokumentieren -- Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen -- Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn -- Benutzer:TZM/Relevanz -- Benutzer:Chaddy/Initiative gegen voreiliges Löschen

Und die "Löschteufelgewerkschaft" ist hier:

Benutzer Diskussion:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft/Archiv Direkt in die Hölle der Löschteufelgewerkschaft

Ich bin bekennender "selektiver Inklusionist" und glaube, dass man mutiger über Unterschiede einer Online-Enzyklopädie zu einem papiernen Werk nachdenken muss

• keine Unwahrheiten
• keine Nur-Werbung oder Tendenziösität
• kein Schrott und Mumpitz
• nicht JEDE Person, klare Relevanzkriterien (einmal nachrichtenrelevant geworden "würde eine normale Zeitung das berichten?")
• aber Zeitgeist und Aktualität
• Mut zur Nähe zum Essay, wenn es repräsentativ ist.

Lasst Wikipedia auch um die Definitonsmacht ringen! Wer schreibt, der bleibt gilt auch für die Wahrheitsfindung. Brockhaus überholen, ohne ihn einzuholen :-))

Jeder Löschantragsteller sollte mindestens soviele Artikel signifikant mitbearbeitet haben, wie er Löschanträge stellt. Wenn ich die Macht hätte, würde ich dafür Konten einführen.

Vorsicht, drastisch:

Mit den Löschern ist es doch wie mit den Maden: sie sind wichtig, ohne sie gäb es kein neues Leben mehr, sie entsorgen den Müll. Es können von Zeit zu Zeit aber zu viele werden - oder sie sind aggressiv und fressen auch Lebendiges. Dann hilft nur ein gutes Wurmmittel. Optimistscher Ausgang: aus Maden können am Ende noch ganz andere Tiere werden, wenn man nur Geduld hat...

Watching memory

Qualitätssicherung in der Psychologischen Diagnostik -- ITC -- Psychomarkt -- Gütekriterien psychodiagnostischer Verfahren -- Psychologische Diagnostik -- Psychodiagnostik -- Gütekriterien psychodiagnostischer Verfahren -- Psychologischer Test

Eignungstest -- Computerunterstützte Psychodiagnostik -- Hogrefe TestSystem

Medizinstudium -- Numerus clausus -- Eignungstest für das Medizinstudium in der Schweiz -- Test für medizinische Studiengänge -- Schweizerische Universitätskonferenz-- CRUS]

Johannes Helm

Kopie des ehemaligen deutschsprachige Artikels Inklusionismus der gelöscht wurde:

Ein Inklusionist ist ein Wikipedianer, der Artikel lieber behält und ausbaut als löscht. Er strebt die Vollständigkeit der Wikipedia an und möchte entsprechend dem ursprünglichen Ziel der ersten Enzyklopädisten alles Wissen der Welt in der Wikipedia versammelt wissen. Inklusionisten sind nicht besorgt über die Relevanz eines Artikels, es interessiert sie nur, ob er wahr und richtig ist.

Einen Artikel der gute Inhalte enthält, wird ein Inklusionist nie löschen. Bei ungeschickten Formulierungen wird er auf den verbessernden Wikiprozess vertrauen. Ein Stub ist bei ihm schon vor Löschung geschützt, wenn er eine einzige Information enthält. Er wünschte sich der Beitrag wäre länger, er würde ihn aber nie löschen.

Sein Lieblingsatz ist: „Wiki ist kein Papier.“ Weil die Wikipedia nicht den gleichen Platzbeschränkungen wie eine Enzyklopädie auf Papier unterliegt, gibt es aus Sicht des Inklusionisten keinen Grund, die Inhalte so zu beschränken, wie es der Brockhaus oder die Britannica aus praktischen und finanziellen Gründen tun müssen. Ebenso wird angeführt, dass aus einer großen Anzahl von Artikeln in der Wikipedia keine Performanceprobleme entstehen. [1]. Artikel über Personen, Orte, Vereinigungen von Menschen oder Ideen von geringem Interesse sind aus dieser Sicht vollkommen akzeptabel, wenn sie nur wahr sind, das Geschriebene also mit der Realität übereinstimmt. Einige Inklusionisten sähen es nicht einmal als Problem an, wenn es in der Wikipedia eine wahrheitsgetreue Beschreibung von jedem Menschen auf dem Planeten gäbe.

Der Grundsatz lautet: Idealerweise soll die Wikipedia Auskunft geben zu jedem Begriff und Namen, dem ein Mensch begegnen kann.

In der englischsprachigen Wikipedia haben sich die Inklusionisten zu einer Gesellschaft zusammengeschlossen.

Von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hans_Koberger/Inklusionismus

http://tools.wikimedia.de/~river/cgi-bin/count_edits?user=Zamsel&dbname=dewiki_p

Zamsel stimmberechtigt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bewertungsbausteine

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wartung

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Inklusionist