Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/18#Thema_1

Seppoli1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfügen von Werbe-Links diverser Wettanbieter, u.a. der DAZN Wett-App praktischerweise direkt zum Herunterladen [1][2][3][4][5][6] -- Toni 01:01, 18. Sep. 2022 (CEST)

Erläuterung: Der Benutzer legte den Account im Juni 2014 an. Bis September 2015 machte er ca. 50 Bearbeitungen im Sportbereich und war dann bis 20. Januar 2022 nicht aktiv. Seitdem wieder Bearbeitungen im Sportbereich, so dass er am 23. Februar 2022 passiver Sichter wurde. Die hier gemeldeten Links sind keine aktuellen Bearbeitungen. Bei vier der Links dient findet man die Aussage, die die Quelle belegen soll, auch in der Quelle wieder. Allerdings handelt es sich in drei Fällen um eine Seite, auf der man auch direkt Wetten online abschliessen kann. Für die belegten Aussagen, wie etwa den Co-Trainer der niederländischen Nationalmannschaft, dürfte es aber auch zahlreiche neutrale Quellen aus Zeitungen oder dem Fussballverband selbst geben. Die Links bei den zwei im Sperrtext genannten Bearbeitungen findet man die Quelle die Aussage nicht belegt, sondern nur Werbung für Wetten.

Eine Prüfung seiner weiteren Bearbeitungen ergab weitere Fälle, wo zwar die Aussage belegt wurde, aber auf der als Quelle genannten Webseite direkt Wetten abgegeben werden konnten. Durch den relativ unauffälligen Einbau der Links sind diese in einigen Fällen noch bis heute im Artikel, so dass ich die zum Glück nur 49 Bearbeitungen seit Erlangung der Sichterrechte alle in den nächsten Tagen überprüfen werden, ob diese Links noch entfernt werden muss.

Ein blosser Entzug der Sichterrechte reichte aus meiner Sicht nicht, weil die Gefahr dann bestünde, dass solche Links, die auch die Aussagen bestätigen, gesichtet würden. --Nordprinz (Diskussion) 02:21, 18. Sep. 2022 (CEST)

77.83.176.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/226252709 braucht keine zweite Bearbeitung mehr --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

StegSchreck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtliche Vorratssocke kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:42, 18. Sep. 2022 (CEST)

eher jemand, der selten in der Wikipedia aktiv ist. Vorratssocke würde ich das nach einem Edit (noch) nicht nennen. Ich spreche an, aber, das kannst du auch machen. Gruß --Itti 10:59, 18. Sep. 2022 (CEST)

Stephen Amell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Tagen Vandalismus rund um seinen Beziehungsstatus. Bitte halbieren. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:52, 18. Sep. 2022 (CEST)

Kinder Schokolade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um Werbeeintrag durch die IPs

• 2003:C9:8F4B:D7B4:8315:2A71:632:3FA4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2003:C9:8F46:3129:9DFE:EFD4:EF16:1DE6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und
• 2003:C9:8F46:3129:F332:668E:C4D2:F657 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

--Special Circumstances (Diskussion) 10:52, 18. Sep. 2022 (CEST)

Hopman44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen Auflage 69: heute, 11:32 Uhr Von diesem Nutzer ist keine Besserung zu erwarten. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:49, 18. Sep. 2022 (CEST)

Nun habe ich länger rumgesucht. Die Sperre vom 6. September beruhte auf welchem Vorgang @Johannnes89:? Ist es ihm Verboten auf seiner eigenen Benutzerseite das Problem zu benennen @Gardini:? --Itti 12:06, 18. Sep. 2022 (CEST)

Die Auflage lautet: "Hopman44 erhält infolge dieser VM die Auflage, sich jeder direkten oder indirekten Äußerung über Julius1990 zu enthalten und in keiner Form Kontakt mit ihm aufzunehmen." Der Edit von 11:32 enthält unstrittig eine direkte Äußerung über Julius1990.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:10, 18. Sep. 2022 (CEST)

Hier die ursprüngliche VM vom Februar 2022, die zunächst zu einer viermonatigen Sperre geführt hat. Das SperrLog des Benutzers ist kompliziert, weil nach Ablauf der diversen befristeten Vollsperren jeweils die unbefristeten Partialsperren wieder eingesetzt wurden. Hopman44 hält seine Konflikte am Schwelen, wenn er sich im Recht sieht (vgl. auch Lügenvorwürfe aus der gestrigen VM). Daher wurden nach Ablauf der 3-monatigen Vollsperre direkt weitere kürzere Sperren eingesetzt.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:17, 18. Sep. 2022 (CEST)

Service: Datum aus der Überschrift rausgeworfen, unüblich und bringt u.U. den Bot durcheinander. Flossenträger 12:33, 18. Sep. 2022 (CEST)

92.214.177.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Kletzin --Roland Kutzki (Diskussion) 12:04, 18. Sep. 2022 (CEST)

Web-wiki-warrior (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht weiter seine Meinung durchzusetzen. Jetzt wieder im Artikel Diff_Odessa. Die letzte Ansprache von vor zwei Wochen hat wohl nicht geholfen. ※Lantus 12:20, 18. Sep. 2022 (CEST)

Thore Schäck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP möchte belegte Angaben zur Berufstätigkeit dieses Abgeordneten (Bremische Bürgerschaft, MdBB) wiederholt löschen sowie nicht belegte und in Artikeln zu MdBB unübliche Aussagen zur politischen Haltung wiederholt einfügen. Zusammenfassungszeile wird wohl nicht gelesen. --Quarz 12:36, 18. Sep. 2022 (CEST)

2003:C1:C718:E000:1F5:5876:165A:AAC8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte lesen --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 13:07, 18. Sep. 2022 (CEST)

92.72.157.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung mit rechtl. Schritten, EW --Roger (Diskussion) 13:38, 18. Sep. 2022 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Startet EW um sein provokatives Geraune auf der Artikeldiskussionsseite kundzutun. Verstoß gegen WP:DISk und Wikiquette. Aufforderung seinen Kommentar selbst zu löschen, da dieser nicht zur Verbesserung des Artikels beiträgt, wurde ignoriert.[7] --Zartesbitter (Diskussion) 13:39, 18. Sep. 2022 (CEST)

Inhaltlich abweichende Meinungen sollen jetzt wohl per VM mundtot gemacht werden. Projektbekannte Strategie einer bestimmten Clique. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:43, 18. Sep. 2022 (CEST)

Nö, WP:Disk gilt auch für dich. Persönliche Befindlichkeiten und Auslegung von Sachverhalten gehören nicht dazu. --Zartesbitter (Diskussion) 13:45, 18. Sep. 2022 (CEST)

Würden Sie sich eines höflichen Tons befleißigen, Frau Kollegin, würde das Ihre Chancen, auch von den Kollegen gehört zu werden, denen Sie feindlich gegenüberstehen, deutlich erhöhen. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:48, 18. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Broadkey, vielen herzlichen Dank, dass du deinen Text auf der Artikeldisk nun selbst geändert hast. Darüber freue ich mich außerordentlich und wünsche dir einen entspannten Sonntag. Herzlich grüßt --Zartesbitter (Diskussion) 13:59, 18. Sep. 2022 (CEST)

Damit wohl erledigt. (Warum nicht gleich so? WP:DISK erlaubt übrigens jedem, eine Disk mal "aufzuräumen"...) --Felistoria (Diskussion) 13:58, 18. Sep. 2022 (CEST)

Khatschaturjan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Löschung belegter Angaben, die er persönlich für überflüssig hält, per Edit War: erstens, zweitens. Bitte administrativ ansprechen. --Φ (Diskussion) 10:25, 18. Sep. 2022 (CEST)

@Khatschaturjan: Edit-War kann mit Seiten- oder Benutzersperren beendet werden, oder einfach die Diskussionsseite nutzen. Ich schlage letzteres vor. Gruß --Itti 10:56, 18. Sep. 2022 (CEST)

Die Formulierung der Variante, die Phi bevorzugt, scheint mir keineswegs überflüssig zu sein, allerdings mMn lösbar auf der DS, vielleicht per 3M. -jkb- 12:12, 18. Sep. 2022 (CEST)

Kein Problem, ich habs mal auf der DS versucht. Weiterhin schönen Sonntag wünscht --Khatschaturjan (Diskussion) 14:41, 18. Sep. 2022 (CEST)

hoffe, damit erledigt. Gruß --Itti 14:43, 18. Sep. 2022 (CEST)

Haster2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt nach eindeutigem Konsens auf der Diskussionsseite einen Edit-War im Artikel Fahnenmast von Dschidda fort ([8]). Mit Blick auf das üppige Sperr-Logbuch zu ähnlichen Fällen, zuletzt 3 Tage am 14.06.2022, ist vielleicht mehr als eine kurze Sperre angebracht. Die scheinen nicht zu wirken. ~ ToBeFree (Diskussion) 13:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

Wieder ein Selbstmelder. Du hast ohne den von dir behaupteten Konsens EW betrieben. Und zwar unmittelbar, nachdem die VM zuvor geschlossen wurde. Das ist klarer Vandalismus. Haster2 (Diskussion) 13:45, 18. Sep. 2022 (CEST)

Konsens ist nicht zwingend Einstimmigkeit; Konsens besteht. Ich habe in der Sache eine einzige Bearbeitung durchgeführt, nachdem ich zur Diskussionsseite zurückgekehrt war und dort einen Konsens vorgefunden hatte. Die erneute Zurücksetzung überraschte mich bis zum Blick ins Sperrlog.

"Vandalismus" ist absichtliche Schädigung; die liegt hoffentlich von keiner Seite vor. ~ ToBeFree (Diskussion) 13:50, 18. Sep. 2022 (CEST)

Was Konsens bedeutet erklärt dir: die Wikipedia. Haster2 (Diskussion) 13:57, 18. Sep. 2022 (CEST)

Schöner und passender im Wikipedia-Kontext ist en:WP:Consensus. Vielleicht übersetze ich das bei Gelegenheit mal ins Deutsche. ~ ToBeFree (Diskussion) 13:58, 18. Sep. 2022 (CEST)

Auch für das Verständnis einen Konsens und dessen was er nicht ist, der Sache nach nicht sein kann: Dissens. Haster2 (Diskussion) 14:13, 18. Sep. 2022 (CEST)

Es gibt auch noch den schönen "Konsens-1", den die Admins oft genug umsetzen. Und beim aktuellen Stand der 3M dürfte die Sache relativ eindeutig sein.--Rainyx (Diskussion) 14:20, 18. Sep. 2022 (CEST)

Völlig sinnlose VM. Eine 3M-Anfrage wird nicht einfach mal so nach Gutdünken nach nicht einmal drei Stunden ausgewertet. Bis dahin ist der über sieben Jahre unbeanstandete Status Quo zu belassen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:49, 18. Sep. 2022 (CEST)

Eher wenig sinnvolle 3M (auf jeden Fall besser als der EW natürlich). Es gibt jetzt zwei "Inch-Befürworter" gegen ganz viele Anderssehende. Bei so einem Stand den EW fortzuführen ist nicht besonders klug. Flossenträger 14:18, 18. Sep. 2022 (CEST)

Schau Dir einfach WP:3M an. Diese Anfrage ist die noch immer neueste von allen. Nicht umsonst wird dort erst nach zehn Tagen archiviert, um den Kollegen ausreichend Zeit für die Abgabe dritter Meinungen einzuräumen. Ein 3M-Prozess wird nicht nach derart kurzer Zeit für beendet erklärt. Der Status Quo ist bis zur Beendigung des 3M-Prozesses beizubehalten. Haster2 hatte daher vollkommen recht das wieder zurückzusetzen auf den langjährigen Status Quo.--Steigi1900 (Diskussion) 15:02, 18. Sep. 2022 (CEST)

Artikel gesperrt (in der falschen Version), offenkundig besteht noch Diskussionsbedarf, --He3nry Disk. 15:31, 18. Sep. 2022 (CEST)

85.199.68.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aufzugstroll Bahnmoeller (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2022 (CEST)

Dieter Schulze (Lyriker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte kurzfristig schützen. Eine IP fügt zum dritten Mal Bilder ein, bei denen die Lizenzen nicht geklärt sind und Löschanträge gestellt wurden.--Fiona (Diskussion) 17:43, 18. Sep. 2022 (CEST)

Maxx584 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:48, 18. Sep. 2022 (CEST)

2001:9E8:86C1:CD00:CCFF:E0D8:184C:96CE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsip --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 16:40, 18. Sep. 2022 (CEST)

@WikiBayer: das ist ja nicht verboten, welcher Diskussionsbeitrag missfällt dir konkret? --Itti 17:48, 18. Sep. 2022 (CEST)

@Itti de:Special:Diff/226263574 Dieser Vandalismus + Beitrag heute früh, auf einee disk war auch nur unnötiger senf. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:53, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich denke nicht, dass dein Diff Vandalismus zeigt. Viele Diskussionsbeiträge sind "unnötiger Senf" deswegen sperren wir aber nicht reihenweise. --Itti 17:55, 18. Sep. 2022 (CEST)

Per Itti, kein Vandalismus denn wegen unnützen Gesenfe könnten wir täglich etliche angemeldete und unangemeldete Benutzer sperren. --codc senf 18:03, 18. Sep. 2022 (CEST)

Haster2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Meiner Meinung nach sollte auch eine AP unter Einhaltung von WP:KPA gegenüber den Beteiligten insbesondere durch den Ersteller auskommen.
Konkret:

• "Editierkriegern" (Diff, unter "Erläuterung")
• "Er (Anm. TC: He3nry) hat dies ausdrücklich getan, um meine (Anm. TC: Haster2) Psoition (sic) zu schwächen." (Diff, unter "Erläuterung")
• "Der Missbrauch liegt darin, dass er (Anm. TC: He3nry) die Diskussion bewusst beeinflusst. Dass er es ausdrücklich tat, um mir (Anm. TC: Haster2) und meinem Standpunkt zu schaden." (Diff) & fast wortgleich zuvor auf He3nrys Disk (Diff)
• " Ihr Administratoren seid erklärgtermaßen ein Grund dafür, dass Autoren abspringen. Weil ihr Regeln verletzt und in eurem perönlichen Interesse zurechtbiegt und die Macht und Spielräume für eure Belange nutzt. Ihr merkt nicht, dass ihr dem Projekt schadet, für das ihr eigentlich steht. (...) Ihr macht die Wikipedia seit Jahren kaputt. " (Diff)
• "Du (Anm. TC: He3nry) hattest ja einen Grund, so zu handeln. - Was war dein Grund? - Wie gesagt, ich (Anm. TC: Haster2) unterstelle dir, es getan zu haben, um meiner Position in der Diskuission (sic) zu schaden." (Diff)
• "Ich frage mal die Administratoren in der Runde: Habt ihr ein Interesse (also ein ehrliches Interesse), das aufzuklären? Oder wollt ihr euren Kollegen "schützen" und die Sache so schnell als möglich unter den Tisch kehren?" (Diff)

Dazu die wiederholte Unterstellung in der AP das Haster2 von He3nry verhöhnt worden sei.

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:22, 18. Sep. 2022 (CEST)

Was soll denn das jetzt dieser eskalierende Blödsinn? Reicht das nicht, wenn es auf AP steht? Es sei denn, man geht davon aus, dass dort kein Admin mitliest... -- Nicola - kölsche Europäerin 21:27, 18. Sep. 2022 (CEST)

Was soll denn diese VM? Kannst Du nicht verstehen dass Leute auch mal etwas aufgebracht sein können? Zudem haben die Admins zwangsläufig WP:AP im Blick. Ist quasi Intro 5.--Steigi1900 (Diskussion) 21:28, 18. Sep. 2022 (CEST)

//BK// : ja, alles trübe... Weitere PA zu finden auf DS He3nry#was soll das sowie heute gesamt massive Störungen des WP_Betriebs, ließ es dann aber. Die VM ist aber OK. -jkb- 21:31, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich mache hier mal zu, es hilft nicht wirklich wenn noch weiter eskaliert wird. Viele Grüße --Itti 21:32, 18. Sep. 2022 (CEST)

Franzjosefderzweite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Benutzerkonto, das aufgrund seines Editierverhaltens (2014/15 ... 2022; Einfügen von Werbelinks auf Sportwetten-Anbieter) recht eindeutig zu dem Komplex gehört, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Sportwetten-Anbieter, aber nur nicht im Ergebnis auftauchte, weil knapp oberhalb der 3-Monats-Grenze, würde ich ebenfalls zur Sperrung vorschlagen. -- Toni 21:42, 18. Sep. 2022 (CEST)