Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:22, 18. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Weniger Tabellen und noch weniger Text, kein brauchbarer Albumartikel, siehe WP:Richtlinien Musikalische Werke. -- Harro von Wuff 01:28, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:22, 18. Apr. 2009 (CEST)

relevanz ist mir unklar, Kats gehören eingefügt. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:16, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats sind drin.--Louis Bafrance 11:24, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dir ist bewusst, dass in der QS keine Relevanzprüfung stattfindet? --Phantom 00:46, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 21:22, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ortsangaben unsicher, es besteht in bisherigen Artikelformulierungen Verwechslungsgefahr mit den "Hund(t) von Wen(c)kheim" -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 11:00, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:15, 18. Apr. 2009 (CEST)

einmal Vollprogramm bitte.--Kuebi [∩ · Δ] 12:07, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quelle und Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

Text aus Freigabe, benötigt Wikifizierung. -- Yellowcard 12:45, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 10:37, 18. Apr. 2009 (CEST)

muss wikifiziert werden --buckfush ^\m/

Halte die Relevanz für extrem fragwürdig, aus dem belegfreien Textgewölle ist sie jedenfalls nicht zu entnehmen. -- Wahrheitsministerium 15:50, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 21:09, 18. Apr. 2009 (CEST)

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 15:15, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik abgegeben --Crazy1880 10:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Benötigt Ausbau. -- Mo25 ^{Frag mich!} 16:07, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gültig in jetztiger Form, sonst hätten auch noch zehn weitere Orte in die QS überführt werden müssen. --Crazy1880 10:31, 18. Apr. 2009 (CEST)

Benötigt eine Überarbeitung; stammt ursprünglich aus Textfreigabe. Danke, -- Yellowcard 16:52, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich würde den Laber-Abschnitt Synopsis & Musikstücke komplett entfernen. --Phantom 01:19, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bisschen überarbeitet --Crazy1880 21:07, 18. Apr. 2009 (CEST)

war LK. bitte mit dem NPOV-Hammer hauen und das extensive namedroping heraus sieben. -- blunt. 18:51, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nun ja. Ein paar der Superlative sollten wohl entweder belegt oder entfernt/entschärft werden. Die vertretenen Künstler und die Ausstellungen in ihrem zeitlichen Kontext sind allerdings kein Namedropping. Das definiert eine Galerie. --Minderbinder 11:43, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

@blunt:Schuster bleib bei deinem Leisten. -- nfu-peng Diskuss 15:23, 18. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:23, 18. Apr. 2009 (CEST)

Auf URV und Relevanz prüfen. Ggf. müssen viele Kommas rein und viele Deppenleerzeichen etc. raus. --Xocolatl 20:48, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Inhalt fehlt: Werdegang, Mitglieder, weitere Erfolge... Aktionsheld Disk. 21:13, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 11:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

UV-Bapperl im text, dafür keine Kategorien, und mit Quellen siehts auch grad mau aus.... -- Guandalug 21:36, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:57, 18. Apr. 2009 (CEST)

etwas zu dünn für zwei Bilder Martin Se !? 21:41, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

... da braucht ein Artikel dringend Hilfe - geben tut es den Fluß wohl-- Redlinux^{·→·☺·RM} 23:28, 9. Apr. 2009 (CEST)}[Beantworten]

Ich habe erstmal eine Infobox spendiert und als Fluss in Europa kategorisiert (ist wohl tatsächlich nicht nur ein Bach), die Länge, das Einzugsgebiet und die Abflusswerte fehlen noch (und am besten auch gleich noch die Quellenkoordinaten, siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung). -- Olaf Studt 18:16, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Leider wurde bei diesem Artikel nicht ein Hinweis auf die Quellen, nach einer Revertierung, stehen gelassen. --Sterntreter 00:28, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Vollprogramm. --Duisdorfer 00:57, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film abgegeben --Crazy1880 08:31, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Diese Tierart gibt es wirklich. Der Artikel muss allerdings einem Vollprogramm unterzogen werden (Quelle, Wikifizieren etc.) --DanielRute 01:23, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abgabe an die Kollegen der QS Biologie --Crazy1880 08:33, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Tabellensammlung aber kein Albumartikel, siehe WP:Richtlinien Musikalische Werke. -- Harro von Wuff 01:24, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich bin gerne bereit diesen Artikel zu verbessern. Ich weiß nur nicht was ich noch machen soll. Ich könnte ja alle Tabellen nochmal in einem Text erklären aber ist das der Sinn der Sache? Dann wäre jeder Abschnitt doppelt im Artikel vertreten. Das ist kein Problem ich mache das, aber wäre es nicht sinnvoller wenn mir jemand sagen würde was ich noch neues in den Artikel schreiben soll?
m.f.g.--Max1993 09:27, 9. Apr. 2009 (CEST)max1993[Beantworten]

OK ich habe den Artikel überarbeitet. Mehr kann ich über das Thema nicht aussagen. Im englischen Artikel steht auch nicht mehr was noch unbedingt in den Artikel müsste. Aber ich möchte nur noch das Problem mit dem Cover ansprechen (siehe Diskussion). Vielleicht könnte mir da noch jemand helfen. Da das aber nicht zum Thema Qualitätssicherung gehört halte ich das Thema für abgeschlossen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:20, 9. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Max1993

Vollprogramm. Sprachlich schlecht. --Duisdorfer 01:54, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und zudem völlig irrelevant. Da gibt es sinnvollere Beschäftigungen für die QS als miese Artikel über Internetjargon, den es vielleicht oder vielleicht auch nicht irgendwo gibt. -- Willglov Schreib mir! 02:13, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Willglov Schreib mir! 02:13, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

PD, Kats, Wikilinks und ein bisschen Struktur fehlen Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 09:26, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:08, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogrammm, aber erst einmal die Relevanz klären. --Kuebi [∩ · Δ] 12:42, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sehe keinerlei Relevanz-Anhalt. Darum LA gestellt.--Grenzgänger 14:24, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 14:24, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Andreas König 13:27, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:32, 9. Apr. 2009 (CEST)

Eine Menge BKL-Verlinkungen und Typos, aber dafür keine PDs. --Xocolatl 20:02, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:38, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Service: Wurde 2006 schonmal gelöscht:[1], siehe für solche Hinweise[2] -- Wahrheitsministerium 15:44, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz prüfen und ggf. wikifizieren -- Karl-Heinz 13:20, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 15:46, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Zollernalb 17:30, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

URV von hier --17:53, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV Philipp Wetzlar 15:28, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schlecht gewähltes Lemma. Keine Struktur im Artikel. Vollprogramm. LG, LiQuidator ;) Disk 22:24, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lemma wurde bereits bereinigt. LG, LiQuidator ;) Disk 22:36, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil 11:21, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

... trotz intensiven googelns keine Gemarkung entsprechenden Namens gefunden - daher müßte Relevanz ggf. noch nachgetragen werden, ....-- Redlinux^{·→·☺·RM} 23:36, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Was verstehst Du unter einer Gemarkung? Und was hat das mit der Relevanz zu tun? morty 23:42, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Name taucht im verlinkten Zeitungsabschnitt auf, insofern heißt der Ort wohl wirklich so. Aktionsheld Disk. 23:45, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

In den amtlichen Topokarten (TK25) seit 1892 aufwärts z.B. übrigens auch. morty 23:49, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist mir ein Rätsel wie man es beim googeln angeblich nicht finden kann. --Atamari 00:05, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

... naja wenn Ihr alle die Quellen ausreichend findet, dann ist es ja okay [3], dann ist der QS-Antrag ja erledigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: morty 17:17, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Duisdorfer 00:38, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Schlurcher ??? 22:45, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel, benötigt absolutes Vollprogramm. -- Yellowcard 12:40, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung von mir, dem Autor Thomas Bremser, zur Löschdiskussion meines Artikels Orpheus am Rhein

Die ersten 3 Veranstaltungen von Orpheus am Rhein 2004 (OaR1.6 + OaR2.6) und 2005 (OaR3.6) spielten in einem Hotel; dies war dramaturgische Absicht, denn wo würde Orpheus in Duisburg absteigen. Im Steigenberger Hof, was mal das erste Haus am Platz war. Die vierte Veranstaltung brauchte eine Kirche mit einer fiktiven Grabkammer von Caterinuccia (Caterina Martinelli). Schaut man sich die zwei folgenden Veranstaltungen in der Planung an, ist die Relevanz meines Beitages zum Thema Orpheus und Eurydike definitiv gegeben. Ich werde mich aber natürlich den Statuten von Wikipedia unterwerfen. Bedenken Sie bitte nur, dass bisher alle Produktionen aus eigener Tasche finaziert wurden. Danke! Thomas Bremser 18:28, 9. Apr. 2009 (CEST)

LA gestellt. --Phantom 01:04, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 01:04, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte einmal ins deutsche übersetzen so das er den Oma-Test übersteht. --HAL 9000 16:51, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab ich doch schon, deutscher geht´s nicht. Ansonsten reiht sich "Sox-2" in eine Reihe von Fachartikeln ein, die ohne Vorinformation schwer zu verstehen sind. Dafür gibt´s die internen Links. axl0506

Aussagen wie „die ohne Vorinformation schwer zu verstehen sind“ zeugen davon, dass WP:OmA nicht richtig verstanden wurde. LA gestellt. --Phantom 01:18, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 01:18, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Einleitung scheint in Ordnung zu sein, danach gehts los: Die Geschichte gibts nur in spärlichen Stichworten, danach folgt eine riesig lange essayartige Textwüste. Ein richter Spaß für den überzeugten QSler ;-) Gruß -- Yellowcard 16:54, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Abschnitt sieht aber nach URV aus, ansonsten ist das um einiges kürzbar. PG 18:52, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ists jetzt besser? --PG 19:53, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine URV ist es wohl nicht. --Phantom 01:24, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Na dann :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:57, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hat noch nicht einmal eine vernünftige Einleitung. Der Text im Folgenden benötigt zumindest etwas mehr Struktur. Gruß -- Yellowcard 16:59, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:04, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das komplette Programm: Wikifizieren ... S.Didam 19:38, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz erkenne ich aus diesem bullshit-bingo-Textgewölle nicht. -- Wahrheitsministerium 21:41, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 01:34, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 01:34, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Inhalt zu diesem kleinen Dörfchen fehlt. Einleitungssatz + Infobox macht noch keinen Artikel Aktionsheld Disk. 21:22, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

QS ≠ Artikelwunschbox. --Phantom 01:39, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

QS = Qualitätssicherung. Nicht geschehen, deshalb LA. Aktionsheld Disk. 21:29, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 21:29, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

In dieser Qualität nicht brauchbar. LG, LiQuidator ;) Disk 04:32, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Allerdings nicht, die Weblink-Auflistung ist länger als der Artikeltext. Wer Lust hat, kann diesen vernünftigen Stub übersetzen, ansonsten sollte ein LA her. --Phantom 00:21, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:45, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:24, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Struktur reingebracht und Link, 2 Kats hinzugefügt. Sieht nach einer Übersetzung aus der En.Wp aus, da noch einige englische Sprachfetzen drinsind. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:57, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:42, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Text stammt teilweise aus Freigabe, benötigt daher noch eine sprachliche Überarbeitung + Wikifizierung. -- Yellowcard 12:42, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie wird das denn ausgesprochen – [ˈuə̯bɛʃi]? -- Olaf Studt 18:33, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Na, Übüschü natürlich. --Phantom 01:01, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:02, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung habe ich versucht, aber Quellen, Kats etc. Fehlen. Incl Relevanzprüfung. -- Willglov Schreib mir! 13:36, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:24, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gliederung -- Willglov Schreib mir! 13:52, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:31, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Lebenslauf mit 13 ist zwar nicht lang, aber es gibt sicherlich was mehr zu sagen. -- Karl-Heinz 15:27, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Halte eine Relevanz mit 13 als "Schauspielerin" für extrem fragwürdig. -- Wahrheitsministerium 15:47, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und jetzt? --Phantom 01:11, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:46, 17. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]