Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Dinah 21:41, 26. Okt. 2007 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/7._Oktober_2007#Thema_1

Ziemlich viel Geschwurbel drin AF666 00:19, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -QS nach ZeitablaufKarsten11 21:03, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke, der Eintrag bei der Qualitätssicherung ist nach Ansicht des Ortsartikels selbsterklärend. Martin Bahmann 10:24, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Ort war schon mal in der QS mit der Begründung 80 % gehört ins Vereinswiki. Nachdem der Vereinskram entfernt wurde ist er jetzt wieder da. Ich hab jetzt den Geschichtsabschnitt mal entfernt, dann sieht der Artikel schon besser aus. --AbcD (d) 16:19, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --AbcD (d) 16:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizieren Ireas ^{Disk. • Bew.} 12:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Als URV von [1] markiert. -- La Corona • ?! 15:47, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 14:12, 15. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 14:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 21:07, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Parpan 19:35, 26. Okt. 2007 (CEST)

Weist inhaltliche Fehler/Probleme auf. Siehe E-Mail Auszug:

Nach einer Woche Ferien wollte ich wieder einmal kurz auf der grösstenteils von mir edierten Gottfried Keller-Stiftung Site vorbeischauen. Überraschung... Da wurde ordentlich geackert, aber leider nur zum Schlechten. Haarsträubende Orthografiefehler, Sinnverdrehungen (Die Stiftung hat natürlich das Kloster gekauft und nicht umgekehrt...), nirgends Links u.s.w. Nicht mal frühere Versionen sind mehr auffindbar. Es wurde hier innert Kürze wohl ein gelungener Artikel zerstäubt.

Da du der erste bist, der in der Veränderungsliste auftaucht wende ich mich mal an dich, ob du eine Ahnung hast, wie es zu diesem Malheur kommen konnte? Dass der Artikel in dieser Form wenig Qualität aufweist, damit stimme ich mit dir überein. Am besten würde man ihn komplett löschen und nochmals neu schreiben. Aber da ich ziemlich neu bei Wikipedia bin und nicht weiss, ob kurz nach Verfassen wiederum alles zur Schnecke gemacht wird, möchte ich mich mal etwas rumhören. –Benutzer:Furkus per Mail

Gruss, --ÞetarM± 17:47, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Fassung von Benutzer:Furkus wurde offenbar wegen URV gelöscht, siehe Lösch-Logbuch. --[Rw] !? 22:21, 7. Okt. 2007 (CEST)

Jepp, und laut ihm (in einer späteren Mail) sagt er, dass das HLS eine Abmachung mit irgendjemanden gemacht hat, dass der Artikel hier publiziert werden darf. Offenbar schreibt er den Artikel jetzt aber von Neuem selbst. Gruss, --ÞetarM± 01:17, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wurde seit der Einstellung nicht weiter bearbeitet, so kann es nicht bleiben. °ڊ° Alexander 19:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Weil eine Relevanz nicht ersichtlich ist, sollte da ein LA rein, wenn der Ersteller nicht bald nicht etwas nachreicht. --ahz 22:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

Löschantrag zwecks Relevanzklärung.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:39, 23. Okt. 2007 (CEST)

Substub. --Τιλλα 2501 ^± 23:58, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:03, 22. Okt. 2007 (CEST)

Werbesprech- und Logobildchen-Sammelsurium, inklusive eigenwilliger Formatierung (z.B. feste Bildgrößen, Einzeiler mit eigener Überschrift, selbstgebastelte Infobox...).--79.212.201.67 01:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Werbesprüche dürften entschärft werden, Logos sind ok (Größe), Infobox ist Standard. Eigentlich kein Grund den Artikel hier einzutragen, lieber Kleinigkeiten selbst ändern! --Schimmelreiter 01:19, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Infobox ist sicherlich nicht Standard (sie enthält vielleicht die gleichen Felder wie die richtige Infobox, aber sie ist nicht "Standard"). Normalerweise ändere ich Kleinigkeiten auch lieber selbst. Wenn ich aber einen Blick in die Versionsgeschichte werfe und dort sehe, dass ein bestimmter User ständig die Änderungen anderer komplett zurückwirft, dann vergeht mir persönlich sehr schnell die Lust.--79.212.207.102 01:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich werfe die Änderungen EINES Users nur komplett zurück, weil ich nicht besonders viel Lust habe, jedesmal die mühselige Kleinstarbeit vorzunehmen, die Logos wieder so auszurichten, dass sie erkennbar bleiben. Alle anderen Änderungen sind willkommen! Des weiteren finde ich einen solchen Kommentar von einem nicht registrierten User völlig überflüssig. --Schimmelreiter 11:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Schimmelreiter 01:35, 8. Okt. 2007 (CEST)

Kats bitte. AT talk 03:32, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 13:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Glaskugelgeschwurbel: Im Nachhinein kann man wohl konstatieren oder Mit Fug und Recht kann man heute wohl behaupten - in die WP gehören Tatsachen und keine Vermutungen. --Mef.ellingen 17:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

Leider löscht der Ersteller des Artikels Benutzer:Wamito ständig den QS-Antrag im Artikel. --Mef.ellingen 18:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Und antwortet auf eine persönliche Notiz auf seiner Disk.-Seite auf meiner Seite wie folgt siehe hier:

Lieber Mef.ellingen, ich kann und werde deine hochgradig unqualifizierte Kritik an diesem Artikel nicht hinnehmen. Darüber halte ich es für hochgradig unseriös, in einen gerade in der Entstehung befindlichen Artikel, einen QS-Vermerk anzubringen. Liebe Grüße Wamitos 18:37, 7. Okt. 2007 (CEST). Du gehörst zu der Gruppe Wikipedianer, die das gemeinsame Arbeiten so langsam unerträglich machen. Durch solche Leute, wie dich, wird ein kreatives Wachstum der deutschen Wikipedia zur Zeit stark behindert. Auch wir befinden uns zur Zeit aus solchen Gründen auf dem Rückzug. Aber nichts für ungut, und nochmals liebe Grüße. Wamitos 19:02, 7. Okt. 2007 (CEST) Kritik ergänzt Wamitos 20:31, 7. Okt. 2007 (CEST)

Doch nicht schon wieder so was Benutzer_Diskussion:Papa1234#Lechenich. Mal sehen, vielleicht gebe ich mich morgen mal dran. --Karl-Heinz 19:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nein! Nicht schon wieder so etwas. Wir werden uns in Zukunft aus diesem Geschäft raushalten. Löscht bitte den Artikel. Herzlichen Dank Wamitos 20:56, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nee, so solls nicht sein. Daraus lässt sich doch noch ein toller Enzyklopädieartikel machen. Gruß --Karl-Heinz 21:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Inzwischen sind die "schwammigen" Stellen ja behoben, aber der Ersteller ist beleidigt und äußert das leider auch deutlich und persönlich. Auch ich habe schon QS und LA in meinen Artikeln gehabt, aber das weiß man, bevor man hier mitarbeitet. Schade, dass er nicht diskutieren kann, sondern schmollt. --Mef.ellingen 22:34, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 21:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Noch a bissl sehr kurz. Ich halts für relevant und wollts nicht löschen.--D-Biel 17:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 02:54, 8. Okt. 2007 (CEST)

Zumindest die Infobox müsste man mal reparieren... --Zollernalb 18:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Infobox habe ich repariert. --Holman 18:56, 7. Okt. 2007 (CEST)

danke! --Zollernalb 19:25, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Zollernalb 19:25, 7. Okt. 2007 (CEST)

Da fehlt scheinbar ncoh was (gibts da nun Weblinks oder nicht?) und kat auf jeden fall. Grüße --Don-kun 18:10, 7. Okt. 2007 (CEST) Das war nur eine Zwischenspeicherung. Ist nun erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Rolstebfri 18:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

--Benutzer:Rolsebfri 18:30, 7. Okt. 2007

wikifizierung tut not Machahn 18:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

So kann das meiner Meinung nach erst mal stehen bleiben

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gerhard51 22:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Stub. Man vergleiche nur Leubingen, ebenfalls Ortsteil von Sömmerda. --Gary Dee 19:54, 7. Okt. 2007 (CEST)

Nein, noch nicht mal ein Stub. Das gleiche erzielt ein redirect. --ahz 22:15, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ahz 22:15, 7. Okt. 2007 (CEST)

Stilistisch nicht tragbar: (Aarefeld ist weder eine "Schon-im-Sandkasten-zusammen-gespielt"- noch eine "In-der-Schule-sich-getroffen-und-eine-Schülerband-gegründet"-Geschichte.), außerdem möge sich noch jd einen Gedanken zum Stichwort Relevanz machen -- ^منشMan∞77_龍 22:21, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ist ein Wiedergänger, war gestern Nacht schonmal da...bin für schnelllöschen da auch die Relevanz nicht geben ist. --paygar 22:22, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hab nicht auf Jahreszahlen (Album) geachtet und nicht ins Logbuch geschaut. Klarer Fall -- ^منشMan∞77_龍 22:24, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 02:54, 8. Okt. 2007 (CEST)

Textwüste ohne Kats aber mit zweifelhafter Relevanz --Pelz 22:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich würd den Artikel in die Löschdiskussion schicken, um die Relevanz dort klären zu lassen. Die berufliche Tätigkeit begründet keine enzyklopädische Relevanz und der ehrenamtliche Vorsitz beim DICG wahrscheinlich auch nicht. --Entlinkt 23:26, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wegen des Bundesverdienstkreuzes (am Bande...) vielleicht doch lieber keine Löschdiskussion, allerdings stößt dieses Relevanzkriterium dort wirklich an seine Grenzen. Im Netz ist über dem Mann so derart wenig zu finden, dass der Artikel über die Selbstauskünfte von Benutzer:TatuR hinaus nicht erweiterbar ist. --Entlinkt 23:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Triebtäter 02:27, 8. Okt. 2007 (CEST)

Kats, Quellen, Wikilink PD, Werke. --Kungfuman 13:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 11:48, 8. Okt. 2007 (CEST)

Formatierung teilweise Inhalt Benutzer:kaneiderdaniel und Relevanz A-4-E 15:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

Etwas überarbeitet und ergänzt, --Wasabi 04:15, 8. Okt. 2007 (CEST)

Das Portal:Freie Software übernimmt dann mal ;) Relevanz ist eindeutig: dürfte das einzige HDR-Programm unter Linux sein. --TheK? 20:34, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 20:34, 8. Okt. 2007 (CEST)

Unter der gleichen Überschrift gibt es einen Text bei Landungsboot. Entweder bitte einarbeiten oder bei Landungsboote ein "siehe auch". --Karl-Heinz 19:12, 7. Okt. 2007 (CEST)

ist verschoben, landungsboot hat nen verweis, somit Problem erledigt--D.W. 17:32, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --D.W. 17:32, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ist sicher relevant, aber nicht neutral, und die Aufzählung von Gerichten ist kein Artikel. Knupschlwupsch 13:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Andreas König 22:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

ein Artikel, der keinerlei Text enthält, nur einen Kasten Dinah 14:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mal LA gestellt. Machahn 18:14, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 12:01, 9. Okt. 2007 (CEST)

Quellen sollten ergänzt werden. Muss in Wikiform gebracht werden. --Septembermorgen 18:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Septembermorgen 11:35, 9. Okt. 2007 (CEST)

wikifizieren bitte (auch über Änderung des merkwürdigen Lemma sollte man nachdenken) Machahn 22:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Lemma ist korrigiert. --Entlinkt 23:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thorbjoern 14:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Relevanz dieses laufenden Projektes mit offenem Ausgang prüfen. Die Frage ist auch, ob eine Artbezeichung für einen bislang hypothetischen Organismus überhaupt vergeben werden darf, ebenso ob es sich um eine "Art" im Sinne der Biologie handelt oder nur um eine künstliche Mutante (immerhin wurde ja nur ein Chromosom ersetzt). Wennn Relevanz positiv, muss es anhand der Quellen weiter korrigiert werden. Nach diesen wurde bislang lediglich ein Herstellungsverfahren patentiert. Zitat Sueddeutsche: "'Möglicherweise erst in einigen Wochen, vielleicht auch schon am Montag, könnte die Forschergruppe um Craig Venter einen wissenschaftlichen Durchbruch bekanntgeben, meldete am Samstag die britische Zeitung Guardian. Der Gentechniker will im Labor ein künstliches Chromosom geschaffen haben - "Andreas König 16:43, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel ist m.E. schnell-löschfähig. a) ist ein Guardian oder SZ-Artikel keine gültige Veröffentlichung für ein Taxon, b) verdreht der Artikel zuviel Info, die sogar in den verlinkten Artikeln steht: es ist das erste künstliche Genom, nicht Lebewesen, es ist noch nicht in einem Bakterium ausprobiert usw. usf. --Griensteidl 21:26, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die ärgsten Ungereimtheiten habe ich mal entfernt. --Griensteidl 21:34, 7. Okt. 2007 (CEST)

Die Relevanz ist auf jeden Fall gegeben. Selbst wenn Venters Versuche nicht funktionieren sollten, kann es als der erste ernsthafte Versuch, Organismen mit künstlichem Genom zu erstellen, angesehen werden. Ich würde mal damit rechnen, dass bei dem Marketing-Bohei der darum gemacht wird demnächst häufiger jemand in der Wikipedia nachschauen will worum es da geht. Ist nicht umsonst, dass es schon 3 Interwiki-Links gibt. Es bleibt also die Frage, ob der Artikel genug Substanz hat um einer Löschung zu entgehen. Eine Frage die ich mit ja beantworten würde (Bin eben noch mal drüber gegangen). --Dietzel65 22:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

In der jetzigen Version kann man den Artikel stehenlassen. Danke für weiteren Verbesserungen. Griensteidl 17:45, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Griensteidl 17:45, 11. Okt. 2007 (CEST)

Benötigt noch Wikifizierung und Quellen. Relevanz sollte als Spezialität gegeben sein. Jón ₊ 23:15, 7. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich ist WP kein Kochbuch oder how-to. Da fehlt dringend eine Quelle und/oder ein Bild. --Kungfuman 21:26, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 19:56, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wikifizierung nötig, Quellenangaben für Beleg des Bekanntheitsgrads, sonst ist ein LA nur schwer zu vermeiden Wahldresdner 02:07, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Überarbeitung erforderlich --WolfgangS 07:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wenn manmal wissen möchte wie sowas aussieht: leider kein guter Link weil Werbung, aber mit Bildern. Gruß --Punktional 15:26, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Überschneidet sich teilweise mit Scharfschütze. Neutralität und Sachlichkeit scheint mir fraglich. Alle Interwikilinks wurden von Scharfschütze auf Heckenschütze umgestellt, ich habe das soeben revertiert. Gerhard51 08:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

nicht NPOV --A.Hellwig 08:54, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Kats, Bildfix, Weblinks, Infobox, auch A12 (Italien) --Kungfuman 12:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Wikifizieren, kat, Weblinks, Infobox. Mit 20 Standorten gerade relevant. --Kungfuman 12:53, 7. Okt. 2007 (CEST)

20 Standorte, ca. 500 Mitarbeiter, Webauftritt (www.softm.com, www.sharknex.com, www.semiramis.com)relevente Pressemeldungen etc. ==> hohe Relevantz

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Müsste fertigwikifiziert und von zahlreichen Kommafehlern befreit werden. --Xocolatl 13:08, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Relevanzklärung für eigenes Lemma, Wikifizieren, Kat, Quellen. OEM kenne ich nur von Software. --Kungfuman 13:09, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Etwas zu laxe Sprache. --Farino 14:22, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

möchte jemand aus dem Artikelwunsch einen Artikel mchen? Bis jetzt ist das nur eine Definition Dinah 14:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

das ist bis jetzt noch kein Artikel, kann jemand einen dazu schreiben? Dinah 14:34, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

hier fehlt der wesentliche Inhalt Dinah 14:40, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Kriminalfall. Vermutungen und Gerüchte entfernen. --Friedrichheinz 15:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Die unter der Überschrift "Dichte" angeführte Behauptung man könne in dem beschriebenen Szenario 120 VEs auf 768 MB RAM starten ist nicht haltbar und bedarf einer Überarbeitung. Klaus Trainer 15:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

In diesem Artikel befinden sich zwei "wahrscheinlich", einer davon schon in der Beschreibung des Lemmata, ein "Gerücht", ein "weiteres mögliches Mitglied" sowie zwei "unbekannte Musiker". Damit wirkt der Artikel ein bisschen schwammig. --mfg, Theo 16:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Erweitern und belegen gibt es das in deutland,weil auf zoll.de habe ich den begriff eben nicht gefunden, inder schweiz aber schon ich kenn das wort nur von Teppichhändlern A-4-E 16:29, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöscht--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Leider fast nur Aufzählungen und wenig über die Person (aber Relevant, keine Frage) --Punktional 17:01, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hier erledigt, weil URV von [2]. –– Bwag @ 08:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

OTRS liegt vor, Artikel wieder da, QS wieder drin, Mängel bestehen weiterhin. --alexscho 14:14, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

könnte hier noch wer die Infobox für ehemalige Fußballvereine einarbeiten, Danke Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Gehört dringend auf Neutralität und Artikel-Niveau überprüft.--84.164.81.148 18:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Das sprachliche Niveau sollte gehoben werden, dann lösen sich die Neutralitätsprobleme von selbst. Denke ich. Mehr Meinungen bitte! Maixner_charly 02:12, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Oma-untauglich, aber relevant, müsste man aber mal verständlich schreiben. Wer das versteht, wusst's schon vorher.--D-Biel 18:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

das gehört sowieso in den Artikel Beatmung, kurz dort erwähnen, sofern das nicht sowieso schon der Fall ist und dann bestenfalls redirect --Dinah 20:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

Eigenes Lemma würde ich befürworten, siehe andere eigene Lemmata unter Beatmung#Nomenklatur_der_maschinellen_Beatmung_und_Atmungsunterst.C3.BCtzung. --Kungfuman 12:25, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeiten-Baustein--Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die dumpfe Vermutung, dass ein Cody Warkite ein Drachen sein könnte. Dem Artikel fehlt eine Einleitung, worum es überhaupt geht, auch der Rest ist ziemlich unstruktutiert, und WP:VL und WP:WEB würden sich auch über eine Anwendung freuen. Knupschlwupsch 18:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Das ist aber eine seltsame BKL. fängt mit einem Grammatikunfall an und ergeht sich dann in Theoriefindung zum thema "Urlaub auf dem Land" -- Thomas Roessing 22:29, 7. Okt. 2007 (CEST)

das ist ein private Essay ohne Quellen, so ein LA-Kandidat. Früher hieß das mal "Urlaub auf dem Bauernhof" --Dinah 12:41, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Shairon 23:35, 7. Dez. 2007 (CET)