Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:07, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

• opulente 70k-Textwüste ohne weiterführende Links bitte wikifizieren; Relevanz, URV und Bedarf für Versionsimport nicht geprüft. --LexICon (Diskussion) 04:02, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Jetzt sind wir bei 26 KB, aber da muss noch viel getan werden...--Nadi2018 (Diskussion) 14:40, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich bin erstmal fertig. Das müsste jemand prüfen, der die tschechischen Quellen kontrollieren kann - vielleicht -jkb-. Die Geschichte um die Verweigerung des tschechischen Präsidenten wegen seiner Ernennung zum Prof. der Karls-Uni sollte unbedingt geprüft werden.--Nadi2018 (Diskussion) 18:40, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Pi9ng verreise zwar ma Sa zu einer arg reduzierten "Geburtstagsreise"; ich schau' mir das an, und wenn ich es morgen nicht schaffe, nehme ich es mit, mal sehen, was rauskommt, Gruß -jkb- 18:57, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

@Nadi2018: ping korrigiert -jkb- 18:58, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Die Ursprungsversion wurden von den Kunsthistorikern Dr. Jiri Fajt und Dr. Markus Hörsch verfasst. Die historischen Abläufe und politischen Implikationen wurden genau dargestellt und belegt. Es verwundert deshalb, dass relevante Abschnitte gelöscht wurden. Auch verwundert, warum aus dem deutsch-tschechischen Kunsthistoriker ein rein tschechischer gemacht wurde. Dr. Jiri Fajt besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft. Warum von ursprünglich 62 Fußnoten nur noch 20 übrig geblieben sind, ist rätselhaft. Alle Fußnoten waren relevant und belegten die Aussagen im Text. Für die korrekte Darstellung über der Person Fajt wären genau die gestrichenen Partien wichtig, die den Wikipedia-Leser interessieren würden. Es wäre deshalb wünschenswert die gekürzten Partien wieder einzufügen. (nicht signierter Beitrag von Frankenblogger2 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 8. Nov. 2019 (CET))[Beantworten]

Hier besteht dann also ein Wikipedia:Interessenskonflikt, wenn die Ursprungsversion selbst erstellt wurde. Es ist hier üblich, eine enzyklopädische Form einzuhalten. Wir können hier nur das Wesentliche in Kurzfassung darstellen. Vor allem können wir hier strittige politische Positionen nicht detailliert darstellen. Das gehört in ein Pressestatement oder auf eine persönliche Website.--Nadi2018 (Diskussion) 18:48, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vielen herzlichen Dank für das Straffen. Es hemmt den Lesefluss, dass bspw. mehr eine ganze Bildschirmseite nur dem letztlich verlorenen Direktionsposten (nebst einer Vielzahl von Zitaten hierzu) gewidmet waren. Leser die sich hierfür detailliert interessieren, werden den Fußnoten und weiterführenden Links folgen. Diese Ausbreitungen sprengen ebenso den Rahmen eines enzykl. Artikels, wie auch die mehrere Bildschirmkilometer langen Werke- und Referenzlisten. Siehe hierzu WP:WWNI, WP:WsigA. Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:38, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 15:07, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:57, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Gehört das ganze nicht eher auf Street Fighter II, vgl. Street_Fighter_II#Die_Street-Fighter-II-Reihe? --Filzstift (Diskussion) 16:15, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

ganz sicher sogar...--Pumuckl456 (Diskussion) 15:06, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 15:06, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant --Oesterreicher12 (Diskussion) 01:44, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Baustein "Unvollständig" gesetzt; im QS-Sinn formal:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Qaswa (Diskussion) 13:20, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Doppelungen, sprachlich glätten, bei den Namen viele Begriffsklärungen (nicht signierter Beitrag von 91.2.124.92 (Diskussion) 14:16, 7. Nov. 2019 (CET))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:12, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

in Form bringen. Teilweise englischsprachige Stichwortsammlung --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Filzstift (Diskussion) 19:11, 7. Nov. 2019 (CET): Zurück ins BNR

in Form bringen, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:56, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Filzstift (Diskussion) 19:11, 7. Nov. 2019 (CET): Zurück ins BNR

Kleine Mängel, wie Primärquellen beseitigen. Warum nicht BNR wir im Voraus zugesagt? —Filzstift (Diskussion) 19:05, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Filzstift (Diskussion) 19:11, 7. Nov. 2019 (CET): Zurück ins BNR

in Form bringen, falls relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:26, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:54, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 19:35, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:29, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

falls relevant, Schreibfehler beseitigen --Xocolatl (Diskussion) 20:02, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Relevanz äußerst zweifelhaft. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:04, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:06, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder (S)LA --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:36, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 23:46, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 23:46, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:45, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:45, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Politur notwenidg. Geburtsdatum klären (Links verweisen auf andere Daten, siehe Quelltext) --Filzstift (Diskussion) 09:49, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Guten Morgen Filzstift, das Geburtsdatum von Hund wird so angegeben in den Katalogen Leipzig, 1990 und Wurzen, 2015. Welche Quelle läßt Dich daran zweifeln? "Was man schwarz auf weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen." Die Prosa meiner Einträge zu Leben und Werk ist zugegebenermaßen überarbeitungsbedürftig. Ich beabsichtige auch in naher Zukunft einen Eintrag zum erwähnten Kunsthistoriker Diether Schmidt zu erstellen, der von den sechziger Jahren bis zu seinem Tod 2012 eine lange Publikationsliste aufweist, aus der DDR ausgebürgert wurde und nach 1989 kurze Zeit Rektor der Dresdner Kunsthochschule war. Ich freue mich auf die Diskussion mit kenntnisreichen und am Thema interssierten Wikipedianern und verbleibe in diesem Sinne mit den besten Wünschen --Kuszel (Diskussion) 10:19, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Kuszel : Ich glaube, wir haben einander vorbeigeredet. Du hast nämlich folgendes eingegeben: (* 26[[8. Juli|.]] [[Oktober]] [[1947|1940]] in [[Zeitz|Wurzen]]). Es stand also mal 1947, mal 1940, mal Juli, mal Oktober. Daher die Frage. Aber das ist bis auf die Ortschaft geklärt. Im Text steht Wurzen, der Link führt aber auf Zeitz. Was ist korrekt? --Filzstift (Diskussion) 11:54, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Korrekt ist wohl 26. Oktober 1940 in Wurzen. Das hab ich aus dem AKL übernommen. Die Daten stammen von 2012, dürfte also richtig sein. Gruß, --Kurator71 (D) 13:15, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Inzwischen habe ich meinen Fehler gefunden. Etwas zaghaft hatte ich aus einem anderen Künstlereintrag (Manfred Zoller) der mir beispielhaft erschien Teiule seiner Stuktur kopierte und später vergessen die Verlinkung von Geburtsort und -datum anzupassen. Ich danke für die Aufmerksamkeit. Was kann ich selbst noch zur Qualitätssicherung des Eintrag beitragen. Ich würde den Prosatext stilistisch noch etwas bändigen. Was wird sonst erwartet, was noch nicht geliefert ist. Es wäre z. B. möglich die Ausstellungs- und Literaturliste beinahe ins Uferlose zu erweitern. Aber solche Vollständigkeit schadet möglicherweise der Lesbarkeit des Eintrags. Mitte nächste Woche kann ich noch Bilder hinzufügen, die ich mit Genehmigung am Wochenende aufnehmen werde. Mit den besten grüßen --Kuszel (Diskussion) 23:14, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 09:05, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Unser tägliches Lorbeerblatt gib uns heute... --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:55, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Wäre die Ip ein Benutzer, wäre dieser infinit gesperrt und seine Artikel in die Wikipedia:Artikelwerkstatt verfrachtet worden. Man könnte angesichts der "Plage" mit schlechten Lorbeerblatt-Artikel mal ein solches Vorgehen auf Wikipedia:A/A diskutieren. --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:01, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 19:12, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sieht etwas mau aus. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:22, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Folge der Inhaltsarmut ist auch die fehlende Relevanzdarstellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:34, 13. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch ohne Belege --Blik (Diskussion) 21:44, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Brauchen wir den Kinderdarsteller mit bisher einer Rolle und recht überschaubarer Presse wirklich? --LexICon (Diskussion) 22:43, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Meiner Meinung nacht brauchen wir solch Artikel nicht. Ich verweise auf Atikel Ava Sophie Richter wo ich heute den LA gestellt habe. --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:49, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Wenn man nur den belegten Teil betrachtet, bliebe "Nepomuk Krisper spielte 2013 eine Rolle in einem Kinderfilm" übrig. (Seine anscheinend bislang einzige Rolle, gespielt im Alter von 9 oder 10 Jahren.) Gerne LA. Gruß --Blik (Diskussion) 00:03, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

LA läuft...--Nadi2018 (Diskussion) 19:18, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Absolut grottiger Artikel, die genannten Belege belegen die enzyklopädische Nichtbedeutung, sollte schnell weg! (nicht signierter Beitrag von Luckyprof (Diskussion | Beiträge) 19:29, 8. Nov. 2019 (CET))[Beantworten]

WP:RK#Film, daher relevant --Riepichiep (Diskussion) 19:43, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich wäre dankbar, wenn man die QS nicht durch Sinnlos-LA forcieren würde. Ein Löschantrag soll das letzte Mittel sein, nicht das erste und einzige. Gerade in dieser Rubrik sollte dafür ein Bewußtsein herrschen. --DNAblaster (Diskussion) 22:08, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Hallo, DNAblaster! Danke für die Info! Dann mach doch gerne mit und bau das Geschwurbel auf und suche die Belege zusammen. Bei mehreren dieser Artikelchen pro Tag. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 23:55, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:35, 13. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Filzstift (Diskussion) 09:47, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Hmh, wieso sollte sie relevant sein? Drei Sachbücher und Lehrbeauftragte. Flossenträger 10:07, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Grundstruktur reingebracht, mehr mache ich hier nicht, Relevanz fraglich, allerdings ist sie wohl auch in den Medien präsent.--Nadi2018 (Diskussion) 23:14, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:23, 16. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Landfrauenverband Württemberg-Baden e.V.. --Krdbot (Diskussion) 16:03, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Die mehr als 53.000 Frauen stehen für Frauenpower im Ländle. Ob Qualitätsoffensive Brustkrebs oder Bildungszeit, ob Mütterente oder schnelles Internet – LandFrauen melden sich zu Wort und bewegen etwas. Die QS hoffentlich auch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:40, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

erstmal URV...--Nadi2018 (Diskussion) 13:46, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

keine Sorge, das kommt wieder... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:58, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Wird dann gründlichst bearbeitet...--Nadi2018 (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

So - nach Freigabe fertig.--Nadi2018 (Diskussion) 17:15, 18. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:52, 20. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:49, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:52, 21. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: So geht MEDIEN. --Krdbot (Diskussion) 16:40, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:57, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 22:56, 21. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Die Inhaltsangabe ist unvollständig, der letzte Satz darin außerdem unsinnig. --Xocolatl (Diskussion) 05:32, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:00, 22. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

viele Begriffsklärungen bei Veröffentlichungen und Autoren --91.2.124.92 11:30, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Kurzfassung aus en.wiki - behalten mit Import oder LA/SLA wegen mangelnder Qualität?--Nadi2018 (Diskussion) 14:01, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:32, 22. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]