Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 00:22, 2. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

baltischer Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:04, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Hatte die Biograpgie fast fertig, eine sehr interessante, abwechslungreiche Tour hatte der Mann, aber dann ist mir das erarbeitete verloren gegangen (wie?) nun hab ich erstmal keine Zeit hier fertig zu machen. Einen weiteren Schritt weit sind wir schon auf dem Weg zu einem Artikel vorangekommen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:55, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Lorenz Ernst, Zwischenstände im Wiki abspeichern ist eine Methode Datenverlustwahrscheinlichkeit zu reduzieren. 2.245.61.240 17:32, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

noch besser ist es, den Artikel in seinem BNR zu entwickeln und dann (fast) fertig in den ANR zu verschieben.;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:52, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:04, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:05, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:04, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Stilistische Überarbeitung notwendig, Einzelnachweise überarbeiten. --Filzstift ✏️ 14:23, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:22, 2. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Umfangreiche Wikifizierungen nötig, falls der Siemens-Innovationspreis oder die zwei Literaturbelege ausreichend relevanzstiftend sind. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:21, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 23:39, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Artikel sucht Autor--Lutheraner (Diskussion) 16:02, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:44, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:31, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 23:39, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Philipp Richter (Schauspieler). --Krdbot (Diskussion) 20:36, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:37, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:08, 1. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

vollprogramm wenn relevant Jmv (Diskussion) 12:54, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:42, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Artikel sucht Autor--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Was bekannt ist seht drinnen! -- Erika39 · Disk · Edits 16:48, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

erledigt! -- Erika39 · Disk · Edits 16:57, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:24, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, insbesondere auch Interwikilinks im Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 16:34, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:18, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:36, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Laut eigener Website heißt die Fédération Suisse de Rink-Hockey (wobei vielleicht auch die deutsche Form Schweizerischer Rollhockeyverband offiziell ist). Zur Relevanz vgl. Deutscher Rollsport und Inline-Verband. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:52, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:06, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Rapper ohne Label. Voll- oder Löschprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

hier wegen klarster Nichtrelevanz = sog. "Rapspam" völlig falsch eingeordnet. SLA gestellt. andy_king50 (Diskussion) 17:26, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:13, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Eine richtige Bio sieht anders aus. Was machte er die ersten drei Jahrzehnte bis 1990? Nehhccos 17:33, 7. Nov. 2018 (CEST)[Beantworten]

div. Kleinigkeiten erl. Die QS ist keine Artikelschreibstube, dafür gibt es die RFF. Gruß, --Kurator71 (D) 17:47, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 17:47, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Bitte kategorisieren--Lutheraner (Diskussion) 15:50, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 08:37, 9. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Eugen Stark, Schauspieler. --Krdbot (Diskussion) 11:50, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:49, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 08:12, 23. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Bitte weiter wikifizieren und die Umbrüche aus dem Quelltext entfernen. XenonX3 – (☎) 19:54, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Nach unseren Regeln kann der Artikel eigentlich nur in den Benutzernamensraum verschoben werden, da die gesamte Frage noch in der Diskussion ist, die noch nicht entschieden ist. So könnte man den Eindruck gewinnen, dass die Wikipedia sich in laufende Fachdiskussionen einmischt und versucht, vollendete Tatsachen zu schaffen. Wenn du @Trauerseminar: damit einverstanden bist, wäre das vielleicht eine gute Kompromisslösung. Ich kann auch gerne technisch dabei helfen, da du ja neu hier bist. Ich würde sonst einen LA stellen, da eine solcher Vorgriff auf den Abschluss einer medizinischen Fachdebatte nicht regelkonform ist und in diesem Fall m.E. wirklich auch ein massiver Eingriff. --Mirkur (Diskussion) 19:03, 11. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Genau, das geht so gar nicht.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:49, 12. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich warte noch mal ein wenig, vielleicht haben die Studierenden morgen ja wieder Seminar und melden sich dann mal. --Mirkur (Diskussion) 16:24, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Habe nun Löschantrag gestellt, s. dort --Mirkur (Diskussion) 12:45, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Wir bitten um Entschuldigung für die späte Antwort, und möchten nun gerne zu der Diskussion unseren Beitrag leisten.

Zwar ist es korrekt, dass das ICD-11 noch nicht veröffentlicht ist, und somit die letztendliche Formulierung, wie sie dann im ICD-11 zu finden sein wird, noch nicht abschließend feststeht. Dennoch gibt es gewichtige Gründe, weshalb wir es nicht nur für nicht angemessen erachten, den Artikel in den BNR zu verschieben, sondern es sogar als wichtig empfinden, ihn weiterhin im normalen Wikipedia-Raum zu belassen, die wir gerne im Folgenden darstellen möchten.

Psychologische Diagnosen sind nicht für die Ewigkeit in Stein gemeißelt. Mit dem Fortschritt in der Forschung kommt es mit jeder Neuveröffentlichung des ICDs oder des DSMs zu größeren und kleineren Veränderungen. In den letzten Jahren wurde viel Forschung zu pathologischer Trauer betrieben, weshalb sich die WHO dazu ausgesprochen hat, eine entsprechende Diagnose in die Neuauflage des ICDs zu integrieren. Dieses Vorhaben wird seit einiger Zeit in entsprechenden psychologischen Journals entsprechend rezipiert. Ein Beispiel von Augsburger & Maercker (2018): "Mit der Veröffentlichung des neuen ICD-11 gehen wichtige Änderungen in der Klassifizierung belastungsbezogener psychischer Störungen einher. Unter dem Zielkonzept „klinische Nützlichkeit“ entwickelt, können in der neuen Version erstmals unterschiedliche Störungsbilder kodiert werden, die als Reaktion auf das Erleben verschiedener Arten von Stressoren entstehen. Die Störungsbilder reichen von der Reaktion auf psychosoziale Belastungen (Anpassungsstörung), über eine behandlungsbedürftige Trauerreaktion (Anhaltende Trauerstörung), bis hin zu den Folgen des Überlebens potenzieller traumatischer Ereignisse mit dem klassischen Bild (Posttraumatische Belastungsstörung) bzw. mit einem komplexeren klinischen Bild (Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung)".

Ebenfalls wurde in das DSM-V "Persistent Complex Bereavement Disorder" (PCBD) als Diagnose mit weiterem Forschungsbedarf aufgenommen, was weiter verdeutlicht, dass dieses "Ereignis" nicht in der Zukunft lieg, sondern schon derzeit in dem neben dem ICD wichtigsten Diagnosemanual für psychische Störungen aufzufinden ist. Außerdem wurde bereits eine online verfügbare Beta-Version veröffentlicht, in der unter "6B42 Prolonged grief disorder" die anhaltende Trauerstörung zu finden ist. Dort wird es wie folgt beschrieben: "Prolonged grief disorder is a disturbance in which, following the death of a partner, parent, child, or other person close to the bereaved, there is persistent and pervasive grief response characterized by longing for the deceased or persistent preoccupation with the deceased accompanied by intense emotional pain (e.g. sadness, guilt, anger, denial, blame, difficulty accepting the death, feeling one has lost a part of one’s self, an inability to experience positive mood, emotional numbness, difficulty in engaging with social or other activities). The grief response has persisted for an atypically long period of time following the loss (more than 6 months at a minimum) and clearly exceeds expected social, cultural or religious norms for the individual’s culture and context. Grief reactions that have persisted for longer periods that are within a normative period of grieving given the person’s cultural and religious context are viewed as normal bereavement responses and are not assigned a diagnosis. The disturbance causes significant impairment in personal, family, social, educational, occupational or other important areas of functioning" (World Health Organization. ICD-11 Beta Draft (Mortality and Morbidi- ty Statistics) (2017). Im Internet: https://icd.who.int/dev11/l-m/en). Alle anderen Störungsbilder, die in diesem Kapitel im ICD-11 enthalten sein werden, haben ebenfalls bereits einen öffentlichen Wikipedia-Artikel.

Auch wenn die genauen Diagnosekriterien, wie sie in das ICD-11 dann aufgenommen werden, noch nicht öffentlich sind, besteht unter den klinischen Psychologieforscher*innen ein Konsens, dass Anhaltende Trauerstörung eine eigenständige und von anderen psychischen Störungen distinkte diagnostische Entität darstellt, die einer spezifischen Behandlung bedarf (Boelen, van de Schoot, van den Hout, de Keijser, & van den Bout, 2010; Boelen, 2013; Jordan & Litz, 2014, Maciejewski et al., 2016; Maercker & Lalor, 2012; Wagner & Maercker, 2010). Dieser Befund wurde bereits so oft von unabhängigen Forschergruppen repliziert, dass die WHO der Forderung nach einer Ermöglichung zur Diagnosevergabe nun nachkommt.

Da im DSM-V eine pathologische Trauerreaktion als Diagnose mit weiterem Forschungsbedarf bereits aufgeführt wird, in der psychologischen Fachzeitschriften die Aufnahme bereits mehrfach erwähnt wurde, und auch die online Beta-Version des ICD-11 unter dem Namen "Prolonged Grief Disorder" ein entsprechendes Störungsbild enthält, sind wir der Meinung, dass die Vorstellung dieser klinischen Diagnose nicht als ein in der Zukunft liegendes Ereignis zu bewerten ist. Daher plädieren wir dafür, diesen Artikel nicht zu löschen. -- Trauerseminar (Diskussion) 20:25, 20. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Partynia --Krdbot (Diskussion) 12:21, 23. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]