Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Juni 2009
| 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | 6. Juni | 7. Juni | 8. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wohl relevant, aber mit einem Satz und Auflistung der Werke noch zu wenig. -- Johnny Controletti 07:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Jetzt LA --85.178.30.119 08:40, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 10:45, 7. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizieren, Kategorien Zollernalb 11:06, 7. Jun. 2009 (CEST)
- URV... --Zollernalb 11:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 11:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
wikifizieren, ausbauen, kat -- Karl-Heinz 14:41, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu wenig Informationen, keine Struktur, somit LA gestellt --Crazy1880 17:31, 7. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm incl. Bequellung und vielleicht auch Verschiebung, das scheint nicht die gängigste Schreibweise zu sein. --Xocolatl 17:07, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Grob überarbeitet, hat jetzt Taxobox, Bild und Literatur. Muß aber noch mal ran. Gruß -- Engeser 21:02, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 21:02, 7. Jun. 2009 (CEST)
benötigt ordentliche Wikifizierung --Dr. Al. K. Lisch ?! +/- 21:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:47, 7. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizieren. --Echtner 20:14, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Echtner 19:45, 8. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizierung nötig. Jón + 11:54, 7. Jun. 2009 (CEST)
- :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Halut 19:47, 16. Jun. 2009 (CEST)
falls Relevanz vorhanden, vollständig zu überarbeiten, kaum verständliche Aneinanderreihung deutscher Worte. Andreas König 09:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 17:33, 18. Jun. 2009 (CEST)
Sammlung ist relevant, aber Artikel enthält kaum Informatioenen. Wünschenswert, nein im Grunde essentiell, ist eine detailreiche Beschreibung der Sammlung und der Auktion (wer hat was ersteigert? zusammen geblieben? gesplittet? etc.) --Julius1990 Disk. 10:03, 7. Jun. 2009 (CEST)
auf der vorliegenden Grundlage unsinnige Behaltensentscheidung. das Erforderliche kann nur Nutzer Antiochia liefern, insofern ist der Nutzen der QS fraglich. Cholo Aleman 22:32, 12. Jun. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an die QS-Kunst.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:38, 19. Jun. 2009 (CEST)
Liest sich wie ein Reiseführer -- Cecil 10:21, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:00, 19. Jun. 2009 (CEST)
Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:17, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Im Artikel steht gerade mal ein Satz zum Preisträger (Kaasik); der ganze Rest dreht sich um den angeblich weltweit wichtigsten Preis für Schmuckdesign. Als Personenartikel müsste man ihn so löschen, wenn es Quellen für die Infos zum Preis gäbe, könnte dieser einen eigenen Artikel erhalten. --Superbass 11:23, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Hier: [1] sind noch viele schöne Informationen enthalten. Wer hat Lust und Zeit zu arbeiten? --Bötsy 18:08, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:48, 19. Jun. 2009 (CEST)
Personendaten und Kategorien fehlen noch. --Kuebi [∩ · Δ] 11:31, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Bitte mal den Artikel-Inhalt überprüfen: Da steht viel über Bockenheim (evt. dort einarbeiten) und wenig über Adalbert Hengsberger. --Bötsy 08:07, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:25, 19. Jun. 2009 (CEST)
Ausbau dringend erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:16, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an die QS Berge und Gebirge.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:23, 19. Jun. 2009 (CEST)
[2], wo ist dies so belegt? Schmitty 17:18, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Sorry, entweder ich bin beschränkt oder du drückst dich sehr missverständlich aus. WAS meinst du damit? Es gibt zahlreiche Änderungen in deiner angegebenen Version, konkret WAS möchtest du belegt haben? Im als exzellent ausgezeichneten Hauptartikel steht bereits einiges von dir monierte (? was eigentlich) und man kann davon ausgehen, dass dies bei der Wahl durchgecheckt wurde. Zudem glaubst du im Ernst, HIER sitzt DER Experte für die Landung der Alliierten? Wende dich damit doch bitte ans Militärportal. Danke. Hier erst mal erl. (auch wegen Zeitüberschreitung).-- nfu-peng Diskuss 17:04, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:04, 19. Jun. 2009 (CEST)
Der Artikel sollte etwas übeabreitet werden, da sind noch ein paar Doppelungen und Wiederholungen drin. -- MarkusHagenlocher 19:17, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Besonders der vom Erstautor verfasste mittlere Teil des Kapitels Geschichte sollte auf jeden Fall mit Quellen belegt werden, da sich bereits die Einleitung als falsch erwiesen hat. So gibt es die New Sulzer Diesel AG seit 1997 nicht mehr, wurde damals zur Wärtsilä NSD Schweiz AG fusioniert. --62.167.47.58 19:20, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an QS Wirtschaft. --Pittimann besuch mich 21:07, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:07, 19. Jun. 2009 (CEST)
Quellen fehlen Pittimann besuch mich 20:34, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Quellen sind doch jetzt da - wo ist noch das Problem? -- Sansibla
- Stimmt. Das war bereits erledigt. Gut wäre es, die Größe (Fläche) zu erfahren.-- nfu-peng Diskuss 17:35, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:35, 19. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm, ggf. Relevanz prüfen (so auch SLA-fähig). -- Density 20:44, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Worum geht es überhaupt? Meinungsumfragen? Prüfungsfragen? So ist das unverständlich und mE löschfähig. --Drahreg·01RM 19:41, 13. Jun. 2009 (CEST)
- Wir hatten bereits einen Artikel zum Thema. Schon der war so schlecht, dass er gelöscht wurde. Dieser Artikel ist nun zur Überarbeitung hier im BNR. Der nun neu eingestellte Artikel ist noch viel schlechter und sollte schnellgelöscht werden.Karsten11 15:41, 14. Jun. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an die QS-Physik. --Pittimann besuch mich 21:17, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:17, 19. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm, so kein Enzyklopädie-Artikel. --98.181.57.227 22:44, 7. Jun. 2009 (CEST)}}
- Da der Artikel nicht überarbeitet wurde habe ich LA gestellt. --Pittimann besuch mich 20:31, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:31, 19. Jun. 2009 (CEST)
Das ist wieder das selbe wie schon immer. Aus irgendeinem Grund verschwinden gerne die Hinweise auf das Network-Marketing System und auf dessen pyramidenförmige Strukturen. Das das Unternehmen sehr, sehr oft kritisiert wird ist wieder einmal draußen, aber wie aus dem Prospekt versichert man, dass Amway allerlei gemeinnützige Stiftungen sponsort. Alles in allem nicht neutral. Könnte man den Autoren bitte beibringen, dass das hier keine Werbeplattform ist? Es war schon einmal ärger, allerdings gefährden solche Artikel den Ruf des gesamten Projekts. --90.146.202.107 23:09, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Weitergeleitet an die QS Wirtschaft.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:15, 19. Jun. 2009 (CEST)
Relevanz- und Plausibilitätsprüfung, Werbung raus, Wikifizierung Superbass 11:29, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arbeitet mit großen Persönlichkeiten zusammen, PD + KAts rein, QS raus --Crazy1880 13:01, 20. Jun. 2009 (CEST)
grauenhafte Textwüste -- Ticketautomat · 1000Tage 12:29, 7. Jun. 2009 (CEST)
Was verstehst du unter "Textwüste"?Politik 11:09, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:36, 20. Jun. 2009 (CEST)
In dieser Form unbrauchbar - inhaltsleer und ohne Quellenangaben; ausbauen oder bitte schnellöschen Achim Raschka 14:55, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Hier keine Löschanstalt. Erl. -- nfu-peng Diskuss 16:29, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:29, 20. Jun. 2009 (CEST)
Relevanz möglicherweise vorhanden, so aber kein Artikel, Verstoß gegen WP:NPOV,WP:SD --A.Hellwig 23:56, 7. Jun. 2009 (CEST)
- Relevanz gegeben. In der jetzigen Form (siehe Datum) kein QS mehr. Ansonsten weiter ausbauen ( grobe Lebensdaten: erlernter Beruf, Schulbildung,...) -- Thomy3k 09:53, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:02, 20. Jun. 2009 (CEST)
