Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Mai 2010

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 23:00, 28. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Michael Hopp

WP:BIO. Berufsweg ist Liste. WP:POV (Besondere Bekanntheit als Gründungschefredakteur [1982-1985] des Wiener - nebstbei: wurde schon 1979 bzw. 1980 gegründet). Wirkt wie Selbstdarstellung. --Elisabeth 05:52, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:31, 28. Mai 2010 (CEST)

Campus for Finance

Relevanz klären, Kategorien ergänzen, Sprache auf werbliche Formen prüfen, Weblinks im Fließtext eher tilgen denn durch references ersetzen. --Ghghg 06:27, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde bereits zwei mal nach Löschdiskussion gelöscht. Leider ist der zuletzt entscheidende Admin nicht mehr bei uns, so dass ich ihn nicht nach seiner Meinung zum jetztigen Artikel fragen kann. Aufgrund der Referentenliste sehe ich zumindest das Kratzen an der Relevanzschwelle.Karsten11 13:52, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Krd 11:10, 28. Mai 2010 (CEST)

Take Shit

Inhalt fehlt (etwa Bandgeschichte etc), zudem Kats etc --Zaphiro Ansprache? 09:53, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:09, 28. Mai 2010 (CEST)

Petra Peschel

Kommt ohne externe unabhängige Quellen aus, wir wissen nichtmal das Geburtsjahr, durchgängig werblich und unkonkret. Die Drückermethoden im Verkaufsvernsehen werden hier zur "Begleitung von Wellnes- und Beauty-Sendungen" geschönt LKD 10:06, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Frauen und Geburtsjahr klappt oft nicht. Hier nun aber erl.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:09, 28. Mai 2010 (CEST)

Darmsortiergerät

WP:Wikify + WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 17:39, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Lemma an sich ist OK, aber Entwerbung vonnöten: die genauen Artikelbezeichnungen (Bsp: Typ AM II - Darmmessblock Nr. 1) sind Typen eines Lieferanten und die Auflistung eines Verkaufsprospektes ([1]). Hingegen könnte die Beschreibung des Sortierprozess-Ablaufs deutlich detaillierter sein. -Wolli- --80.132.203.149 15:35, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe im Artikel soeben mal mutig die Prozessbeschreibung herausgehoben (so wie ich sie mir vorstelle - Korrekturen/Ergänzungen von Fachleuten sind sehr willkommen) und die Verkaufskatalogbeschreibungen gnadenlos entfernt. Sorge bereiten allerdings noch die vorhanden Links auf die Bilder, konkret im Hinblick auf Wikipedia:URV - und zudem handelt es sich um externe (!) Links. Kann da jemand weiterhelfen? -Wolli- --80.132.207.37 01:09, 14. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 22:52, 28. Mai 2010 (CEST)

Walter Mirauer

Konnte keine URV finden, daher WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 21:25, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist verlinkt, hat jetzt Kategorien und einen Weblink.

Der Passus über das Jüdische Krankenhaus sollte inhaltlich ergänzt werden, da es sich gegen Kriegsende offenbar nicht mehr um ein Krankenhaus sondern um eine Art Sammelstation von Juden zum Abtransport in Vernichtungslager im Osten gehandelt hat. --Gregor Bert 22:31, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

In dem Artikel über das Jüdische Krankenhaus steht aber auch, daß beim Einmarsch der sowjetischen Truppen noch immerhin 350 Patienten versorgt wurden. Es scheint soetwas wie eine Doppelnutzung gegeben zu haben. Gruß Retzepetzelewski 12:20, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Horaţiu Mălăele

Biografie fehlt. --Porsche 997 Carrera 21:28, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Neo-Astrologie

KTF-, WP:Q- und Relevanzcheck bitte. -- W.E. Vorschläge? 21:44, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel scheint stark POV-lastig.

Dafür dass die von den genannten Autoren angegebenen Korrelationen (-> Literaturliste) zwischen Persönlichkeitsmerkmalen am Menschen und der "Geburts- Planetenkonstellation" allgemein anerkannt "bewiesen" oder nachgewiesenen seien, werden keine Belege gegeben.
Vielmehr wurden aus wissenschaftlicher Sicht „Behauptungen des französischen "Neo-Astrologen" Michel Gauquelin widerlegt (1997).
Weitere Widerlegungen für die im Artikel angeführten „statistische Untersuchungen und messbare Einflüsse“ sind unter Scheitern astrologischer Vorhersagen gegenüber statistischer Überprüfung zu finden.
(Zizat aus dem Artikel:) "Es besteht kein direkter Zusammenhang mit der traditionellen Astrologie, die sich an den bloßen Wirkungen der Planeten orientiert" - Dieser Behauptung widerspricht unter anderem, dass hier die (der traditionellen Astrologie zugehörige) "Geburts-Planetenkonstellation" als Grundlage für die "bewiesenen" Zusammenhänge angeführt wird.
Die im Artikel erwähnten „astrologischen Energien“ scheinen ein Eigenprodukt des Artikel-Autors zu sein, Google liefert hierfür keinerlei Fundstellen. --Jo.Fruechtnicht 09:39, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel mal etwas gestrafft und "verständlich" formuliert (soweit das bei diesem Gedankengut möglich ist). Die Überarbeitung war rein sprachlicher Natur, ohne der inhaltlichen Prüfung vorweg greifen zu wollen. Eine Aussage lässt sich jedoch zweifelsfrei belegen: „[...] eine signifikante Marsposition [...], die zeigt, ob der Betreffende zu Sportkarrieren neigt (Mars-Effekt)“. Wer immer in den 1970er-Jahren schon gelebt hat, wird dies mit dem Werbeslogan „Mars macht mobil“ bestätigen können ;-).--91.56.204.222 19:26, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Die unbelegten POV-Aspekte über angeblich bewiesene Zusammenhänge und die selbstgebastelte Theorie hinsichtlich angeblicher "astrologischen Energien" sind weiterhin drin. --Jo.Fruechtnicht 09:16, 9. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Neutralitätsbaustein gesetzt --Crazy1880 22:53, 28. Mai 2010 (CEST)

Das Gesicht Mohammeds

gründliche "Entnewstickerung" von nöten --Zaphiro Ansprache? 23:37, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 23:00, 28. Mai 2010 (CEST)

Brücke ohne Wiederkehr (Korea)

Wohl relevant, muss aber dringend wikifiziert werden. wtrsv 01:07, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dellex 08:59, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

KÖHL Unternehmensgruppe

Falls relevant entschwafeln --HAL 9000 08:55, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

...mit innovativer Qualität, Kompetenz im Einzelnen und Stärke durch Expansion sowie kundenorientierter Service sind Werte...: Zu grauenhaft. --Howwi^{Disku · MP} 08:56, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi^{Disku · MP} 08:56, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Alphapool Aktiengesellschaft

Qellenlos, nichtssagend, inhaltsarm. So ein Löschkandidat. LKD 10:08, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:55, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Marienplatz 2

Es sollte zumindest beschrieben werden, was es architektonisch bedeutend genug macht für die Denkmalschutzliste - soo ist das unbrauchbar - -- ωωσσI - talk with me 11:13, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Steht ja in der Versionsgeschichte, dass das erst ein Anfang ist und Geschichte und Beschreibung nachgeliefert werden. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. So ist es zumindest ein gültiger Stub zu einem relevanten Thema, in den nächsten Tagen folgt mehr. -- Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten QS-Baustein geändert in Portalhinweis München, da kümmern wir uns dan drum, damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Marienplatz 21

Es sollte zumindest beschrieben werden, was es architektonisch bedeutend genug macht für die Denkmalschutzliste - soo ist das unbrauchbar - -- ωωσσI - talk with me 11:15, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

s.o.-- Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten QS-Baustein geändert in Portalhinweis München, da kümmern wir uns dan drum, damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Thomass-Eck

Es sollte zumindest beschrieben werden, was es architektonisch bedeutend genug macht für die Denkmalschutzliste - soo ist das unbrauchbar - -- ωωσσI - talk with me 11:15, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

uups, hier hatte ich den Zusammenfassungstext vergessen -- Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten QS-Baustein geändert in Portalhinweis München, da kümmern wir uns dan drum, damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wolfratshauser Straße 139

Es sollte zumindest beschrieben werden, was es architektonisch bedeutend genug macht für die Denkmalschutzliste - soo ist das unbrauchbar - -- ωωσσI - talk with me 11:16, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

s.o. -- Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten QS-Baustein geändert in Portalhinweis München, da kümmern wir uns dan drum, damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bjs (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Eiki Eiki

Der Artikel enthält fast keine Infos zur Künstlerin, stattdessen aber sehr viel über ihre Verwandtschaft. LA wurde abgelehnt, da sie Relevant ist, jedoch sollte diese Relevanz auch im Artikel (und nicht nur in der Literaturliste) deutlich werden. --216.108.239.102 13:48, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Übersetzung: „sehr viel“ = zwei Sätze. Die Relevanz kommt ausschließlich über ihre Werke und dadurch Literaturliste. Wenn man die natürlich im Fließtext wiederholen will. --Mps 14:59, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, zwei Sätze. Also genau so viel wie über Eiki Eiki selbst zu erfahren ist. Aber gut, wenn das alles ist, was man über sie sagen kann, könnte man auch gleich nur die Literaturliste einstellen, wäre ungefähr genau so informativ. --125.53.24.134 17:36, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion Bewertung 22:08, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

International Cultural Centre (Krakau)

Falls relevant erscheinend bitte Vollprogramm-- Lutheraner 17:26, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 100 Pro 22:10, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Schlacht von Sedan (1940)

Aufhübschen, WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 17:54, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:59, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Liste von Bahnstromanlagen in Norwegen

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 18:20, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

nicht schon wieder dieser Sch ..... von einer IP - das hatten wir doch gestern erst bei Liste von Bahnstromanlagen in Schweden - kopieren aus englischen WP ist so leicht. Und der gestrige Löschantrag wird wohl abgeschmettert, weil das alles die Kriterien einer Liste erfüllt. Mal sehen, wie viele IP´s sich noch betätigen. Diesmal keine Aktion außer der Verschiebung nach QS-Bahn mehr von mir. --Mef.ellingen 22:30, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach QS-Bahn verschoben :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mef.ellingen 22:37, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

St.-Barbara-Ruine

Vollprogramm--Vincent Malloy 20:27, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 20:36, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Dienstgerade der Feuerwehr

Bevor mein Bot jetzt die diversen Artikel über drei Tage verteilt, fasse ich mal alle zusammen: Merl issimo 11:36, 6. Mai 2010 (CEST)

Dienstgrade der Feuerwehr in Brandenburg

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Einzelartikel für jedes Bundesland bieten wohl keinen großen Mehrwert. In Dienstgrade der Feuerwehr in Deutschland als Tabelle zusamenfassen? --Krd 10:02, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Da kommen die alle her. Sah vorher so aus. Jiver 13:39, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das sah furchtbar aus. Jetzt allerdings wird die Redundanz nur weniger offensichtlich, aber nicht reduziert, was eigentlich das Ziel hätte sein sollen. --Krd 15:17, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Leider ist diese Redundanz allerdings nicht nur enzyklopädisch sondern auch politisch und real so existent. Brandschutz ist Landessache und jedes Bundesland hat somit seine eigenen Gesetze, Verwaltungsvorschriften, eigenen Abzeichen, eigene Voraussetzungen. Vergleichbar redundant wären dann beispielsweise auch die Innenminsterien der Länder...

Ich wüsste zur Zeit nicht, wie die ganze Information sinnvoll in einen Artikel oder gar eine Tabelle vereinigt werden könnte. Die Dienstränge lauten zwar (glücklicherweise) noch gleich, Abzeichen und Voraussetzungen müssten trotzdem für jedes Bundesland individuell beschrieben werden. Jiver 15:57, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine Navileiste, die zwischen allen Bundesländern verlinkt wäre vielleicht nicht verkehrt. Merl issimo 13:50, 6. Mai 2010 (CEST)

wär 'ne Idee... Jiver 14:13, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

erstellt und eingefügt Jiver 16:09, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

wikilinks eingefügt Jiver 14:01, 6. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Dienstgrade der Feuerwehr in Mecklenburg-Vorpommern

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 6. Mai 2010 (CEST)

wikilinks eingefügt Jiver 16:08, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]