Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 14:09, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bitte wikifizieren, PND finden und Kategorien nachtragen. -- Conny 10:50, 6. Aug. 2008 (CEST) Ich denke, dass jetzt alles drin ist[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wikifizieren. →Christian.И 12:46, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lemma klären. Hier wird der Online-Shop Manager beschrieben. Den "Offline"-Shop Manager würde man vermutlich als Geschäftsführer oder Filialleiter bezeichnen (zumindest findet Google derartige Stellenangebote wenn man nach dem Begriff sucht). -- Sarion _!? 13:31, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ÜA-Baustein, Kat.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ausbauen und wikifizieren. →Christian.И 13:09, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das war hinten und vorne nichts --Crazy1880 19:52, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 19:52, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sollte dringend in Form gebracht werden (reines Chaos). →Christian.И 13:12, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab' ihn etwas gehübscht. Sind aber immer noch verdammt viele Einzelangaben --TRG. (Thomas Roessing) 20:02, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwie leicht schwülstig und POVig, war wohl ursprünglich Babelfish. Könnte auf jeden Fall Schliff gebrauchen. --MMC 14:35, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Da fehlt noch was, möglicherweise sogar Relevanz! --MMC 14:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Text ist nicht mal ansatzweise neutral. Streifengrasmaus 15:17, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

wikify --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 17:27, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wikifizieren Aktionsheld Disk. 17:30, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:45, 5. Sep. 2008 (CEST)

Personendaten, Einleitung Omatauglich formulieren. -- HAL 9000 17:50, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was ist an der Einleitung nicht "omatauglich"? Alle Fremdwörter bis auf "Strategie", "produktiv" und "international" sind innerhalb der WP verlinkt. Ich bin gerne bereit, Änderungen vorzunehmen; im Moment wüßte ich aber nicht, welche. --Τῖφυς ὁ Κυβερνητήρ 17:56, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich meine den Satz: Er gehört zu den wenigen Denkern in Deutschland, welche die Philosopheme und Denkstrategien der poststrukturalistischen Dekonstruktion produktiv rezipieren... Das könnte man sicher etwas allgemeinverständlicher formulieren.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:46, 5. Sep. 2008 (CEST)

Als See wohl relevant... aber so? QS nötig (oder gleich SLA?) Wahldresdner 18:29, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifiziert, aber Ausbau wär noch gut. Und heisst der See nun "Große Dobellus" oder "Großer Dobellus"? Wenn sich da jemand auskennt, bitte auch gleich mal Kleine Dobellus anschauen --FeddaHeiko ☺ 22:12, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die müssten eigentlich Großer bzw. Kleiner Dobellus heißen und dafür die Artikel mit „Der Große“ und „Der Kleine“ anfangen. Das beim Kleinen erwähnte Blindgallen ist nach meinem 1960er Bertelsmann-Atlas pl:Błąkały, und beim Großen Dobellus wird es sich wohl um den jezioro Stańczyki handeln, der heißt laut pl: aber Tobellus. Ich habe erst mal beim Portal Polen Bescheid gesagt, ohne Rücksprache pack' ich das nicht an. -- Olaf Studt 15:23, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

P. S. Die in Stańczyki erwähnte „Bledzianka“ heißt wohl Błędzianka? -- Olaf Studt 15:27, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

P. P. S. Die Sumpfgas-„Explosion“ im Kleinen ist auch auf der Gemeindeseite http://www.dubeninki.pl/ erwähnt, leider steht dabei nur „in einem der drei Seen“. -- Olaf Studt 15:44, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass in der de-WP die Größenangaben für Großer und Kleiner [-see?] vertauscht sind? Naheliegend ist, dass in pl- Jezioro Stanczyki betreffend Faulschlamm-Ereignis überhaupt der Kleine mit dem Großen verwechselt wurde; Google-pl ergibt zudem ein Prä für Dobellus? -- Nepomucki 17:55, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

größenangaben? hmm; der kleine ist 0,035 km², der große 0,14. das passt doch? ... wenn ich das richtig sehe müssen beide Seen auf ihren polnischen Namen verschoben werden (WP:NK#Anderssprachige Gebiete (...auch auf die Bezeichnung von Bergen, Flüssen u.ä.). Bzgl. des ereignisses; gut möglich, allerdings funktioniert bei mir der link im kleinen see nicht und das buch habe ich nicht ...Sicherlich ^Post 09:42, 15. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tja grrrg, wieder mal "genial" die Null übersehn, peinlich, peinlich ... Dann verschieb doch mal bitte, mit Attribut wohl großgeschrieben, doch was nun: Tobellus, Dobellus o. Jez. Stanczyki, jew. D/d bzw. M/m ...? Oder haben die polnischen Kollegen beide zusammengefasst, alldieweil der Weg zwischen beiden künstlich angelegt oder sonstwie zu vernachlässigen? Käme dann irgendwo doch noch eine falsche Größenangabe ins Spiel? (Nebenbei bezweifle ich die Schreibweise "Blind-See" im Stanczyki-Ortsartikel, mindestens kein Koppelwort, wenn nicht im Gegensatz zur alten Ortsnamensbezeichnung die Wiedereinfügung des "e" oder vielmehr der, wie hier von Dir angemahnt, polnische Name, den ich nirgends finde, abgesehen davon, dass da der Satzbau ["südöstlich"] verwirrend ganz verunglückt ist.) -- Nepomucki 00:35, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

hehe; ich hätte ja schon verschoben aber ich kenne den namen der seen ja leider nicht (einfach übersetzen muss ja nicht stimmen) :oD ... aber irgendwie müssen ja auch die Polen zu ihnen sagen?! ...Sicherlich ^Post 00:42, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

huhu, ja, hatte mir poln. VGs daraufhin schon angesehen, waren mindestens 2 Admins dabei, ob Du einen zum Ansprechen kennst, besser polnisch snackst Du sowieso? -- 01:13, 16. Aug. 2008 (CEST)

na mein polnisch ist auch eher so lala :oD ... habe aber wulfstan mal angesprochen (den kenne ich; k.a. wer der zweite admin ist ;) ) ...Sicherlich ^Post 06:28, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

also laut wulfstan (auch autor des polnischen Artikels) ist der kleine see heute so klein, dass er ihm noch nie mit einem namen über den weg gelaufen ist :o( (hier. - schade ...Sicherlich ^Post 11:30, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mitgelesen, danke. Krieg hab die Krise und mir das eben zum xten Mal auf maps und earth angesehn. Entscheid Du, wie weiter. -- Nepomucki 12:00, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

eh! mir das in die hand drücke und dann wegrennen geht aber nicht :oD ... ich habe wulfstan nochmal gefragt. Vielleicht guckt er ja nochmal und findet doch noch was. :oD ... leider habe ich keine geeigneten Karten dafür :o( ( ich habe sowieso das gefühl, dass auf polnischen karten gewässer u.ä. nicht benannt werden ;o) - aber vielleicht ist das in Gery ja auch so; da gucke ich nur noch seltener auf karten ;)

Meine Karten liegen weit weg südlich, noch ´en Händedruck, aua? ... -- 91.2.201.3 19:01, 16. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe die beiden Seen gegenseitig verlinkt, und beim großen InterWiki-Link auf pl:Stańczyki (jezioro) angelegt. Sowie die Namen geändert, in großeR und kleineR. Der angegebene Weblink sollte evtl. noch geändert werden, da die angegebene Seite nicht existiert. --thomasxb 11:44, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

der interwikilink ist falsch. sowohl der inhalt (1926) als auch die Fläche sind die des kleinen :oD ...Sicherlich ^Post 20:34, 17. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nu hab ich´s interwiki wieder rausgenommen, aber nicht auf´m andern wieder eingefügt: die Abbildung?! Zeigt für mich der Form nach beide Male denjenigen mit dem Badesteg? -- Nepomucki 11:53, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach Satelliten-Bild ist der große längliche ca 400m x 100m also etwa 0,035 km²; der kleine ca 100m x 100 also etwa 0,014 km²; also würde ich sagen unsere Größenangabe stimmen, müßten geändert werden. Desweiteren sind die zwei Bilder gleich; und zeigen eindeutig einen länglichen See und keinen runden. --thomasxb 12:39, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sorry, hatte mich vertan mit den Größen. Aber da es keinen so großen See mit 0,14 km² westlich dieser Straße gibt, müßte der Große auf 0,035 km² gesetzt werden, und der Link auf pl:Stańczyki (jezioro) würde dann wieder passen. Danach müßte beim kleinen die Fläche raus, oder lt. Sat-Bild schätzen. Was immernoch unstimmig ist, ist die Datumsangabe Mai oder Juni 1926??? --thomasxb 13:11, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

"müßte der Große auf 0,035 km² gesetzt werden" hä was nicht passt wird passend gemacht? es gibt den kleinen und den großen und sie liegen nebeneinander wenn ich meiner karte trauen darf. oder hast du gerade per satelittenbild die größe abgeschätzt? ...Sicherlich ^Post 15:32, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

da wir wie ich jetzt sehe schon anfangen seen selber zu vermessen; entweder es kommt eine brauchbare Quelle oder wir löschen das ganze besser. Lauter spekulationen und original research. Vielleicht hat ja jemand auch "Johannes Mignat: Der Kreis Goldap: ein ostpreussisches Heimatbuch, 1965, Seite 61" und kann mal nachgucken. So ist das IMO mist ...Sicherlich ^Post 15:39, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auch mal hehe: Sicherlich sollte die von der IP angegebene Quelle noch mal ein angemeldeter Nutzer einsehen. Erst dann wäre zu beurteilen, ob die polnischen Kollegen den „Faulgasereignistext“ falsch zugeordnet haben – Stańczyki (jezioro) statt was auch immer. Sonst aber gilt nicht: Wat dem eenen sin Uhl, is dem annern sin Nachtigall? Jedenfalls macht unser aller Afrika-Häuptling Atamini ein paar Kilometer westlich von mir gerne mal so ne kleine Eigenvermessung: Das lief doch hier nicht schlechter? Und ist die Qualitätssicherung nicht eine Ewigkeitsveranstaltung? -- Nepomucki 17:09, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mal nicht sagen falsch zugeordnet haben; sondern unsere polnischen Kollegen unterscheiden einfach nicht zwischen Groß und Klein, sondern da sind einfach beide unter demselben Lemma beschrieben, die liegen ja auch direkt nebeneinander. Übrigens anhand eines Satelittenbildes die Fläche abzuschätzen ist nun wirklich kinderleicht; und der Große See (unter der Annahme, daß die Koordinaten stimmen); hat in etwa die 0,035 km² Fläche. Die Angabe 0,14 km² ist viel zu groß. --thomasxb 17:49, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

0,014, richtig, war weiter oben schon mal. 18:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

Der Größer See hat 0,04 km² oder 42.110 m², der kleinere, südliche See 0,01 km² oder 9.036 m² (nicht zu genau nehmen, da Meßungenauigkeiten aufgrund von schlecht einsehbarer Uferlinie sein kann). --Atamari 18:16, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe bisher immer grob nur geschätzt, wie kommst Du auf die doch sehr exakten Ergebnisse 42.110 m² bzw. 9.036 m² --thomasxb 18:27, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

In einer erweiterten Version von Google Earth kann man polygome messen. --Atamari 18:19, 20. Aug. 2008 (CEST)::Und hast Du nicht den Schilfgürtel beim Kleinen außen vor gelassen? -- Nepomucki 17:58, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Schilf oder anderer Bewuchs ist schwer zu unterscheiden; habe versucht nur die Wasserfläche zu messen. --Atamari 18:19, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

In dem Verzeichnis Segelgewässer Polens ist keiner von beiden Seen aufgelistet. Das bedeutet jedoch nichts, weil es offensichtlich dort um eine korrekte Rechtschreibung und Grammatik von Namen geht. Es gibt ein Projekt in der Polnischen Wikipedia, das sich besonders gerne mit Gewässern Masurens beschäftigt und da habe ich eine Frage gestellt. Leider habe ich das letzte Mal Stańczyki vor ca. 12 Jahren besucht.  « Saper // @talk »  22:41, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Tourismus-Webseiten: [1]: Tobellus auch Jezioro Stańczyki, [2]: Tobellus, Dauble, heute: Oczko (=poln. ein keiner Teich), [3]: Tobellus, [4]: Stańczyki oder Tobellus, [5]: Tobell, Dobelle, [6]: Tobellus oder Stańczyki, [7]: Tobellus, [8]: Tobell, Eine Wanderweg Beschreibung (Vorsicht .doc!): Dauble (zuerst als plural: Zwei kleine Seen namens Dauble). Leider nichts richtig Glaubwürdiges. Scheint so das D(T)aub[e]l[le] ein plural von D(T)obellus seien könnte.  « Saper // @talk »  01:13, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:47, 5. Sep. 2008 (CEST)

nach Verschiebung durch mich aus dem BNR benötigt der Artikel eine Rundumbetreuung. Danke schön. KeiWerBi Anzeige? 18:53, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe mal den ersten Teil sprachlich bearbeitet, vielleicht kann sich jemand anderes am Teil "Werke" versuchen. Gruß--Grenzgänger 20:43, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Da fehlt einiges: Erscheinungsdatum, Rezeption, Anspruch. Hätte so einen LA verdient, aber laut en:Songs for Tibet ist es nach 1 Tag Download das #1-Rockalbum bei iTunes. Also macht verbessern Sinn. --78.48.226.162 19:28, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach null Verbesserung und vier Wochen Wartezeit LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 09:56, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht. --Baba66 08:34, 12. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:56, 4. Sep. 2008 (CEST)

Zuviele Erweiterungen haben den Text unlesbar gemacht --Biezl ✉ 19:48, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 13:55, 5. Sep. 2008 (CEST)

Vollprogramm - alternativ: kein Artikel Eingangskontrolle 20:11, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

Schöne Fleißarbeit, aber bitte 1.ordnen (z.B. alphabetisch und / oder nach Ländern in den sie spielen), 2. in übersichtlicherer Tabelle darstellen--Lutheraner 22:00, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

das beste wäre wohl eine sortierbare Liste...Andreas König 22:05, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 14:06, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 14:06, 5. Sep. 2008 (CEST)

schlimmer Sprachstil, teilweise einfach nur aneinandergereihte Hauptsätze... 84.187.183.161 00:53, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 07:45, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wenn gegeben Artikel draus machen Muscari 01:20, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verschoben und erstes Wikify. Die Relevanz ist noch völlig unklar. --χario 02:00, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

In der DNB ist diese Person völlig unbekannt und außerdem kein Artikel, gelöscht. --ahz 02:31, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 09:43, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Filmbox, Linkvorlagen etc. Ansonsten schon recht ansehlich Marcus Cyron 03:32, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Filmbox eingefügt; Weblinks neu formatiert; einige Schreibfehler gefunden und korrigiert Chirpy 04:11, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Rest übernimmt Portal Film --Crazy1880 11:44, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:44, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bedarf noch mehr als einen Satz, damit es immerhin ein Stub wird. -- ThE cRaCkEr 11:55, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 12:42, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier fehlt fast alles:

• wie heißt es jetzt wirklich
• wann wurde es gestiftet
• wie viele Soldaten haben es schon verliehen bekommen
• was sind Voraussetzungen zur Verleihung
• ...
  

--WolfgangS 12:26, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ich hab mal einiges nachgetragen... Andreas König 13:32, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WolfgangS 13:51, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung (ein graus), Wikifizierung, usw. Volles Programm. -- JunA Hable! 13:39, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 21:27, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht aus, wie aus einem Lexikon abgetippt, ohne zu verstehen, um was es geht. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 14:10, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

c&p von www.wirtschaftslexikon24.net/d/tilgungshypothek/tilgungshypothek.htm -> SLA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarion _!? 14:17, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 16:03, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und wieso ist der Mann Deutscher? Ich sehe da keine Einbürgerungsanzeichen. --Eingangskontrolle 16:05, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 17:29, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich ja schnelllöschfähig tox Bewerte mich! 17:34, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da der kümmerliche Text zudem auch noch URV ist, stelle ich mal den SLA. Ein QS würde darauf hinauslaufen, alles von vorne und vollkommen neu zu schreiben.--Traeumer 18:23, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Traeumer 18:23, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Babelfisch-Katastrophe. Außerdem ist aufgrund der Übersetzung von en:Royal Malaysian Police wohl ein nachträglicher Versionsimport nötig. --GeorgR (de) 23:05, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

unrettbares welsches Kauder, nach mir meinend. KeiWerBi Anzeige? 23:06, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 23:39, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die angegebenen Quellen stimmen nicht mit dem Artikelinhalt überein, dort wird die Anwendung nicht auf die Nackengegend beschränkt. Sieht mir inhaltlich unvollständig aus, außerdem Tippfehler. --Xocolatl 11:08, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

... hab's mal auch in die WP:QSM eingetragen, aber letztlich ist das Verfahren nur historisch relevant. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:43, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab´s mal gerichtet und erweitert. Das Ding ist definitiv ein Grund dafür, sich nicht ins 18. Jahrhundert zu wünschen :-) --Gleiberg 22:29, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 22:29, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Artikel --Pelz 23:43, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Frägt sich erstaml ob Rai irgendwas/irgendwann überhaupt relevant ist: LA gestellt.

Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 11:09, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:09, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

es fehlen:

• ausreichende Informationen
• Quellen und Belege
  

--WolfgangS 14:50, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ohne Belege halte ich das für einen Fake.--tox Bewerte mich! 14:53, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

gemeint ist mit dieser Begriffseindeutschung wohl der Order_of_the_Star_of_India - redir von Stern von Indien angepasst + SLAAndreas König 15:00, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

nachdem der SLA wieder draußen ist: nein, beides beschreibt offenbar unterschiedliche Dinge-- feba disk 15:05, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist mir mittlerweise aufgefallen, aber der so bedeutende Orden hat scheinbar keine Spuren in en: oder Google hinterlassen]. Dessen Gründer auch nicht Googlesuche. - ohne Belege löschen Andreas König 15:08, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Na wenn man mal richtig hinkuckt, aber egal, weil den Artikel gibt es schon und zwar Order of the Star of India ! --MMC 15:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

da dann guck mal richtig hin. Da war ich auch erst drauf reingefallen (aber: religiöser vs Ritterorden, Gründungsjahr, Gründer...alles anders). Den irreführenden Link auf den Pierer im Artikel hab ich gelöscht, der Pierer wurde weit vor der angeblichen Ordensgründung gedruckt. Andreas König 15:51, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

SLA gestellt, nachdem immer noch nix auf die Existenz dieses bedeutenden Ordens hinweist.-- feba disk 20:04, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:24, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Werbegeblabberl raus 87.78.23.109 10:32, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist URV (gemeldet von Benutzer:Christian Nurtsch) --FeddaHeiko ☺ 21:21, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:05, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Kategorien, Geokoordinaten ZeroPoint 10:53, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallöchen allerseits, ein von le Corbusier geplantes, erbautes Haus ist relevant. Frage ist allerdings, ob es nicht in den Personenartikel eingebaut werden sollte. Gruß Retzepetzelewski 09:20, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das sehe ich ähnlich - Eigenständige Relevanz klar gegeben, aber vielleicht auch redundant zu Wohneinheit (Le Corbusier). Andererseits könnte der Artikel zur Wohneinheit eher für den architekturtheoretischen Teil der gesamten „Baureihe“ zuständig sein, während der zum Berliner Gebäude auch hinsichtlich der Interbau erweitert werden könnte. Wäre IMHO nicht falsch, und auch als Stub störts ja nicht. --JBirken 16:37, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kats drinne und Geokoordinaten auch (falls ich letzteres nicht falsch gemacht hab, keine Ahnung wie das eigentlich geht) --JBirken 00:36, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Darstellung eines eigenständigen denkmalgeschützten Gebäude sollte dieser Artikel in jedem Fall erhalten bleiben; das QS-Zeichen könnte man inzwischen ja wohl auch entfernen - oder? - Gruß --44Pinguine 14:01, 10. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:06, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte Lemna erläutern (Warum heißt das Ding "Burana"-Turm?)--Grenzgänger 17:43, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es existieren mehrere Legenden über die Entstehung und den Zweck des Turms. Eine kurz zusammengefasste Übersicht wäre super!

Na denn mach doch, wer immer Du bist. --MMC 09:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

Noch nicht erledigt, Vermutungen reichen nicht.--Grenzgänger 15:29, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hat doch auch keiner "ERLEDIGT" geschrien, oder hast Du was gehört? --MMC 17:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Pardon, seit wann müssen Eigennamen erläutert werden? Im konkreten Fall gibt es zwar tatsächlich eine mögliche Herleitung, die auch weithin akzeptiert wird, es ist und bleibt dennoch "nur" eine Vermutung. -- McKaot 15:42, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

und für solche Fragen hat der Artikel eine Diskussionsseite --Dinah 21:21, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:21, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weiter wikifizieren und wenn möglich etwas entschwafeln ("ist ein sich organisch aus dem Wandel in der Kommunikationsbranche entwickelnder Berufszweig") -- TRG. (Thomas Roessing) 20:15, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

abgesehen vom Geschwurbel ist das für mich Begriffsfindung, und zwar durch den Fachverband Medienproduktioner. Sucht man bei google nach Medienproduktioner -Fachverband gibt es keine 1000 Treffer, als im Grunde nix. Das Geschwafel ist dafür eben auch ein Indikator. Ein bekannter und etablierter Begriff ist Mediengestalter --Dinah 13:17, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:19, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falsche Großschreibung, fehlende Belege... Marcus Cyron 03:35, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs + Quelle fehltKarsten11 20:56, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Ort besteht nicht nur aus 354 Einwohnern und 3 Vereinen. Hier muss deutlich erweitert werden. Hubertl 04:52, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - QS + LückenhaftKarsten11 20:58, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- redf0x 09:30, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die PDs und Kats hinzugefügt, sowie etwas wikifieziert. Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 09:51, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:01, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stark lückenhaft und Deutschlandlastig. Wie sieht die Situation heute aus, auch im Hinblick auf den "Krieg gegen den Terror"? Wie sah das in den kommunistischen Ländern aus? Wie in der NS-Zeit? usw.usf. --80.144.51.87 12:55, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

behandelt wird hier nur die Situation in Deutschland nach dem 1. Weltkrieg, das ist sehr sehr speziell - für eine allgemeine Enzyklopädie IMHO zu speziell, das würde in erweiterter Fassung ja eine Doktorarbeit --Dinah 21:13, 13. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:56, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. →Christian.И 13:19, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Prjaeger 16:42, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 14:54, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:02, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz _{Lust, mitzuhelfen?} 17:27, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

sagt man das auf Deutsch? Nicht mal 300 google-Treffer sprechen dagegen, wohl eher Begriffsfindung. Evtl. heißt das eigentlich anders --Dinah 13:19, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es eine Vielzahl von Begriffen. Demokratieskala ist aber gar nicht schlecht.Karsten11 21:32, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:32, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm nötig. Taratonga 22:31, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gab es den überhaupt? Das ganze Web kennt niemenden, der "Klages-Grothe" heißt. --ahz 00:30, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und was ist denn das: PLM 1785, und ein GAO 1790. ???--Gregor Bert 22:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

PLM dürfte der Pour le merite sein, aber ein GAO finde ich bei den preussischen Ehrenzeichen auch nicht. Ich sehe das als Fake und werde SLA stellen.--Wahldresdner 20:36, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:03, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

So leider kein Artikel --Pelz 23:41, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:04, 14. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm. --Xocolatl 11:39, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- · peter schmelzle · d · @ · 12:09, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falls Relevanz besteht, sind hier zahlreiche Rechtschreibungs-, Zeichensetzungs- und Grammatikfehler zu korrigieren. Inhaltlich stimmt mindestens die Schreibung der Lohtorstraße nicht. --Xocolatl 10:37, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

relevant ist die Schule nur für Lokalhistoriker --Dinah 13:22, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab das Lemma mal auf Haushalts- und Frauenarbeitsschule (Heilbronn) verschoben, weil der Artikel ja die Geschichte der ganzen Schule und nicht nur die Zeit im Stadtteil Böckingen abhandelt. In der Literatur (siehe meine Literaturliste) ist mir die Schule noch nicht so oft untergekommen, aber mir fehlt bislang leider auch das umfangreiche Buch zur Böckinger Geschichte („Böckingen am See“), so dass ich zur Relevanz nichts sagen kann. Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · 12:07, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 00:25, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal wikifizieren bitte tox Bewerte mich! 21:57, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: tox Bewerte mich! 00:05, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Neutralisieren und Distanz schaffen. Mitgliederzahl rein, BS raus. —LKD 16:53, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 17:11, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Liest sich wie ein "Wir über uns"-Text auf einer Projekt-Homepage. Entschwurbeln, WP:TF raus, Kats rein, Formatierung, Irrelevante Details streichen. Relevanz scheint etwas wackelig. Minderbinder 08:22, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wurde am 4.August zweimal gelöscht. --Eingangskontrolle 08:24, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

.Wobei Wiedergängerei im engeren Sinn nur die Einstellung des gleichen Texts wäre - kann ja mal ein Admin reinschauen. --Minderbinder 08:27, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte um Kontrolle, scheint für mich abgeschlossen werden zu können. --proooosla

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:59, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

grundsätzliche Überarbeitung notwendig -- Kaeule 00:39, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:35, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. →Christian.И 12:45, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:37, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falsche Markierung in der Karte Eingangskontrolle 08:14, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:18, 3. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]