Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Oktober 2018
| 1. Oktober | 2. Oktober | 3. Oktober | 4. Oktober | 5. Oktober | 6. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 15:46, 5. Okt. 2018 (CEST)
- verstehe ich nicht, der wurde oben doch schon gelöscht - Norbert-Bertrand Barbe--MovementBond (Diskussion) 22:43, 5. Okt. 2018 (CEST)
- wurde halt unter anderem Lemma wieder angelegt. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:50, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Unsere französischen Kollegen haben für das Lemma des vollständigen Namens ein neun Jahre zurückgehendes Löschlog beachtlichen Ausmaßes[1], und die sollten das ja nun wirklich bestens beurteilen können. Das hier diskutierte Lemma ist in der fr:WP inzwischen sogar gegen Neuanlage geschützt...[2]. Vielleicht sollten wir daraus mal hierzuwiki die sich aufdrängenden Konsequenzen ziehen. Eloquenzministerium (Diskussion) 18:59, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Daher ist das vom Ersteller des Artikels entfernte QS-Bapperl auch wieder drin. Beim flüchtigen Überprüfen der Belege aus dem Internet scheint da doch einiges eher dubios zu sein.--Warburg1866 (Diskussion) 13:48, 15. Nov. 2018 (CET)
Dafür, was ich verstehe, stellte der Artikel in französischer Sprache kein Problem für den relevance der zitierten Person ("L'admissibilité peut être établie, notamment au travers de ses publications et directions d'ouvrages BNF, ici", "Conserver car si le contenu de la page est douteux (non-respect des règles de rédaction wikipédiennes, de l'interdiction du TI, et de l'acceptation de retouches possible...), le sujet est encyclopédique car l'artiste notoire par le nombre de ses manifestations et productions visibles et critiquées. Amélioration possible d'un article potentiellement conforme", " Conserver Il faudrait que le ton soit plus neutre, mais la notoriété et les sources sont bien existantes.") sondern für seine Schrift ("mais dans état actuel l'article est un vrai foutoir", " Conserver À améliorer, mais certainement pas à supprimer."). Dafür ist er 9 Jahre auf der Website(Gegend) francais geblieben. Der Artikel unseres wikipedia hat kein großes Problem von Form. Außerdem Das ist ein kurzer Text --Wurmt (Diskussion) 03:55, 16. Nov. 2018 (CET)
- Für die von Barbe eingeführten „Roigian-Studien in Frankreich“ gibt es 4 (vier) Treffer bei Google. Und was verstehe ich unter seiner Hauptthese Nr 2: Aufkommenden? --Warburg1866 (Diskussion) 06:58, 16. Nov. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2018 (CET)
So kein Artikel --Xocolatl (Diskussion) 21:29, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:02, 27. Nov. 2018 (CET)
Vollprogramm--CG (Diskussion) 05:39, 5. Okt. 2018 (CEST)
- ab in den BNR (Überschneidung)--Lutheraner (Diskussion) 05:42, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 05:42, 5. Okt. 2018 (CEST)
Falls relevant, Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 17:27, 5. Okt. 2018 (CEST)
- irrelevante Wahlkandidatenwerbung. Stundenfrist läuft aber noch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:25, 5. Okt. 2018 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 05:36, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Na ja, ist ein Wiedergänger. Und die "50 Bücher"! Entweder er war nur einer der Autoren oder er hat es in seinem eigenen Verlag "Über den Wolken" herausgegeben. Also eher SLA statt Vollprogramm.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:11, 7. Okt. 2018 (CEST)
- ... und die Hochschulwebseite kennt Herrn Sohr nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:15, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:41, 7. Okt. 2018 (CEST)
irgendwie bekannter Kampfkünstler braucht QS --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:14, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 06:44, 29. Okt. 2018 (CET)
man erfährt exakt *nichts* über seine Schriftstellerei Si! SWamP 02:23, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:25, 21. Nov. 2018 (CET)
Fehlt irgendwie so ziemlich alles zum Thema Unternehmensartikel Flossenträger 10:44, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:34, 21. Nov. 2018 (CET)
Falls relevant, Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 13:14, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Wiedergänger, SLA gestellt. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 12:21, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Entschuldigung! Dass es sich zuvor um ein Unternehmen, hier aber um ein Verfahren handelte, habe ich leider nicht bemerkt, so genau hatte ich mir das nicht angesehen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:45, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:41, 21. Nov. 2018 (CET)
Vollprgrogramm, falls relevant Flossenträger 07:40, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:17, 22. Nov. 2018 (CET)
zu Hülf --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:17, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:18, 22. Nov. 2018 (CET)
Wurde zur Linkplatzierung angelegt, könnte noch etwas Futter gebrauchen. XenonX3 – (☎) 13:33, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:18, 22. Nov. 2018 (CET)
überarbeitungsbedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:33, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:59, 22. Nov. 2018 (CET)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 15:36, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:03, 22. Nov. 2018 (CET)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 17:17, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:37, 22. Nov. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Arbeitsgemeinschaft Deutscher Kurierdienste ADK. --Krdbot (Diskussion) 19:14, 5. Okt. 2018 (CEST)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:30, 22. Nov. 2018 (CET)
ME Begriffsfindung; auch im EN nicht gebräuchlich. Effekt als solcher ist selbstverständlich existent und mE auch relevant.--Herr Giesinger (Diskussion) 18:45, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Gibt es irgendwelche Belege zu dieser Darstellung? --Warburg1866 (Diskussion) 13:36, 15. Nov. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:33, 23. Nov. 2018 (CET)
Nicht nur lückenhaft... Passagen wie "Der Rechtsanwalt eröffnet ihm, Glady Smiht und die vier Damen das Haus, das sie bewohnen und Geld, das bis zum Lebensende reichen müsste geerbt haben" sind schlicht unverständlich. --Xocolatl (Diskussion) 21:25, 5. Okt. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:50, 24. Nov. 2018 (CET)
