1. Mai

2. Mai

3. Mai

4. Mai

5. Mai

6. Mai

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

kein Artikel - eigenständige Relevanz nicht erkennbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 13:51, 27. Mai 2011 (CEST)

Ein Allgemeinsatz, dazu ein paar technische Daten. Das ist so kein Artikel. -- Karl-Heinz 07:43, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:44, 27. Mai 2011 (CEST)

Das fängt ja gleich so falsch an, das sich einem die Tastatur verbiegt. Es war mir ganz neu, das erst mit der Eröffnung von Schauhöhlen die Tropfsteinbildung einsetzt... Eingangskontrolle 08:29, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Liste der Höhlen habe ich in den eigenen Artikel Liste der Tropfsteinhöhlen ausgelagert. JARU Eingangskorb ^Feedback? 20:14, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Altkatholik62 18:18, 27. Mai 2011 (CEST)

Eigentlich erfährt man nichts. Eingangskontrolle 08:44, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel deutlich ergänzt und neu bequellt. JARU Eingangskorb ^Feedback? 23:59, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:14, 27. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:43, 27. Mai 2011 (CEST)

Fast ausschließlich Zahlen aufgeführt. Nur der zweite Satz ist der eigentliche Artikel. (Kategorien fehlen auch noch) -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:27, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Mitgliederschwund_deutscher_Parteien --Karsten11 16:47, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:46, 27. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Richtlinien Software nicht zu erkennen, Quellenarmut. LKD 12:24, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:47, 27. Mai 2011 (CEST)

WP:RK#U mit 500 Pipels nicht erkennbar erfüllt, Keinerlei Quellenangaben. LKD 12:59, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Einzelnachweise zum Selberzusammensuchen vorhanden. JARU Eingangskorb ^Feedback? 21:38, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:50, 27. Mai 2011 (CEST)

Unfertiger Artikel [alofok]? 13:05, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:06, 27. Mai 2011 (CEST)

Quellen nennen; WP:WGAA umsetzen--Ottomanisch 13:18, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Urteilslink gefixt mit Onlineversion, Kategorien und Rechtshinweis gesetzt. JARU Eingangskorb ^Feedback? 22:03, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:26, 27. Mai 2011 (CEST)

Selbstdartellung und Werbung, keine externen Quellen - dafür WP:RK#U wohl erfüllt. LKD 15:44, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:20, 27. Mai 2011 (CEST)

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 16:47, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 18:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Keine Quellen und extrem dürftiger Text.--wingtip.diskussion.bewertung. 18:48, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nach dem italienischen Text ist der deutsche auch noch falsch, da es nur um eine Strecke um Salerno rum geht, gleichzeitig aber auch Züge direkt am Meer entlang fahren. --Hachinger62 17:05, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 12:40, 27. Mai 2011 (CEST)

möglicherweise ein interessantes Thema, aber so ist das kein Unternehmensartikel --Xocolatl 21:33, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

magst du mal einen Verweis auf George Elliot, 1. Baronet of Penshaw einbauen? Diese Elliots verwechselt man leicht. --Ambrosia 21:38, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:00, 27. Mai 2011 (CEST)

Überprüfung Textfluss (ganze Sätze, Ausdruck, zeitliche Sortierung der Statements, evtl. Bequellung). Das allergröbste habe ich soeben bereits erledigt. ---WolliWolli- Feedback 21:59, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:49, 27. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel cswiki: cs:Malé, cs:Malé (Brtnice)

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Mali_(Begriffsklärung)

Diff seit QS -- MerlBot 00:13, 5. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok]? 22:59, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm 1971markus (☠) 00:30, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 06:08, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus en: ohne Import geklaut und teilweise grausig übersetzt. Ein paar verschämt hineinkopierte Chartquellen (US fehlt) sind alles an Belegen. Generalsanierung inklusive Kategorienkorrektur ist notwendig. -- Harro von Wuff 03:06, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich z.T. auch grob falsch. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Neu geschrieben. --Mikano 18:27, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikano 18:27, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:11, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

URV aus Adels-Lexikon. --Seeteufel 12:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 18:31, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die OpenProxy-IP, die diesen Artikel angelegt hat, ist infinite gesperrt. Die nächste wartet wahrscheinlich schon auf einen SLA oder LA vor Ablauf der 60 Minuten! Dieser Verein ist irrelevant, da noch nie eine relevanzstiftende Liga erreicht wurde, obwohl die Damen schon einen netten Durchmarsch gemacht haben. -- Johnny Controletti 12:52, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Teilnahme am DFB-Pokal macht relevant. ist nun auch im Artikel ergänzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 109.51.216.208 14:45, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:RK#U nicht erkennbar Kerninformationen Fehelen, das "Lexikon der deutschen Weltmarktführer " ist Selbstdarstellung in Absprache mit dfen Dargestellten Unternehmen und besagt in unserem Sinn nicht viel. LKD 12:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Entweder ist im Lemma ein Benutzer: und ein / zu wenig oder ein Mikered zuviel! Ich würde die erste Variante bevorzugen.--Johnny Controletti 13:03, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist im BNR wo der Autor es eigentlich hinschreiben wollte, vgl. meine Disk.--LKD 13:14, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist jetzt in identischer Form im BNR und ANR, wie man an den beiden blauen Links in meinen letzten Edit erkennen kann.--Johnny Controletti 13:22, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:27, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

noch nicht fertiger artikel [alofok]? 12:58, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Seit Tagen komplette URV aus [1] --NessaT. 17:09, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 18:35, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:31, 5. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:26, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

muss wesentlich erweitert werden --Iste Praetor ^Diskussion 14:49, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

muss es? --Tolanor 15:11, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 18:36, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Begeisterter Promotext für eine Punkkombo - neutralisieren, entwerben, formatieren wäre fein. LKD 15:38, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NessaT. 18:03, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollstprogramm - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:12, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 23:57, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm / artikelwunsch / Relevanzcheck--Lutheraner 17:28, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Eindeutig relevant: Thieme-Becker, AKL: [2] --Medienmann 17:31, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Medienmann 18:28, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen. -- Karl-Heinz 19:09, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Jetzt nicht mehr. --Cú Faoil ^RM-RH 20:23, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1--Altkatholik62 20:38, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

statt Löschen: Ausbauen und belegen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:45, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

gehört imho in Sieben Werkzeuge der Qualität eingebaut --Julez A. 21:16, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erneuten Löschantrag gestellt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hafenbar 22:09, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Michileo 02:37, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:14, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Quellen und Beschreibung fehlt. Ich habe ihn mal bewusst hier eingetragen, da sich die Fach Redaktion überlastet sieht. --Stoerfall 12:50, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stoerfall 11:11, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Altkatholik62 20:08, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da verwechselt jemand WP mit einer Plattform für Lebensläufe. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:19, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das mag schon sein, aber zweifelsfrei Irrelevantes vermag ich da nicht zu erkennen, sonst hätt's ja nen SLA gesetzt. --Altkatholik62 20:24, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

URV -- Karl-Heinz 10:52, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 10:52, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorien PD Finte 16:25, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:33, 7. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:16, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill 17:49, 7. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde freischwebend, ohne Literatur oder Blick auf Wikipedia angelegt. (Der ursprünglich verlinkte "Fernsehkoch" ist eine Weiterleitung auf "Kochsendung", die gleichnamige Kat ärgerlicher Weise fürs Fernsehen reserviert.) --Kolja21 22:45, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

sehen keinen Grund, warum der Artikel Kochsendung nicht um Radiosendungen erweitert werden kann. Die Kat da kann man ändern. Als fester Begriff ist mir "Radiokoch" in keinster Weise bekannt. Lt. Googel ist es kein wirklich etablierter Begriff, sondern eines der im Deutchen ja einfachst neu zu bildenden zusammengesetzten Substantive (wie wäre es mit "Webkoch" (ein Koch der sich im WWW produziert), "Videokoch", "Autokoch", etc. - Andreas König 17:41, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel als Abschnitt in Kochsendung eingefügt. --Kolja21 21:31, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kolja21 21:31, 9. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 5. Mai 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Glasmacher 13:02, 11. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Belege und Vollprogramm. --Werbeeinblendung 00:46, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 14:06, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 14:06, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz schwer erkennbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:11, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:43, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kann man vielleicht in Personal Training einbauen, aber eigenständige Relevanz? -- Johnny Controletti 12:54, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma wurde am 2. Mai schon mal gelöscht.--Johnny Controletti 12:55, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist in der Versionsgeschichte −Sargoth 17:40, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:40, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

schnelllöschfähiger Substub, aber vielleicht weiß noch jemand was dazu - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:36, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Die QS ist keine Artikelwunschliste. LA nach Zeitablauf. --Tröte 08:50, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:50, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Darev 16:49, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:16, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und insbesondere auch die diversen Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 16:58, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 15:07, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 15:07, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

falsch: Nachrichtenoffiziere gab es nicht nur in der preussischen Armee, sondern gibt es in jeder Armee, - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:14, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:37, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 18:02, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 15:13, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 15:13, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Atamari 21:43, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma entspricht bereits nicht dem Artikelinhalt. "MRH" ist offenbar ein internationales Programm (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/March_of_Remembrance_and_Hope), MRH Österreich nur eine nationale Filiale. In dieser Form ist der Artikel nahe an Löschwürdigkeit, obwohl das Lemma wahrscheinlich relevant ist. Eine Übersetzung des englischen Artikels wäre ziemlich sicher viel mehr wert als der vorliegende Text.--Mautpreller 09:48, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Mama Leone 15:18, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mama Leone 15:18, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm [alofok]? 22:56, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Häh? -- southpark 23:00, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hab der damals von Lutheraner erfolgreich vergraulten Autorin mal eine Mail geschrieben, vielleicht wird das ja doch noch was... --Tolanor 00:03, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:50, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

1:1-Übersetzung aus en: ohne Versionsnachimport. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:55, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hatten die paar Infos Schöpfungshöhe? Fast alles neugeschrieben Nachimport IMHO nicht erforderlich. --Mikano 13:49, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikano 13:49, 13. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da vermutlich das Lemma falsch ist, fällt die Suche nach weiteren Tatsachen schwer. Wer kann da helfen? Eingangskontrolle 19:34, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Bild passt jetzt zur Beschreibung - aber wie heißt das Teil richtig. --Eingangskontrolle 19:39, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Aus dem Artikel hierher übertragen:

Vielleicht kann ein Eisenbahner es auf das richtige Lemma verschieben. --Polarlys 19:22, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Handelt es sich eventuell um das Findhorn Railway Viaduct? --Polarlys 19:24, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ende Übertrag

Nein, um das Culloden Railway Viaduct Strathnairn --Altkatholik62 19:50, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Bild war falsch, habs mal entfernt. --Altkatholik62 19:52, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

hier stehts so. Ist bloß keine "reputable Quelle", oder? --Altkatholik62 19:53, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist die gleiche Brücke auf beiden Bildern. Ich verschiebe mal das Lemma. --Eingangskontrolle 09:47, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf den Websites von Historic Scotland und der RCAHMS wird die Brücke als Nairn Viaduct (alternativ Culloden (Moor) Viaduct) bezeichnet. Dies entspricht der Darstellung auf der Topographischen Karte 1:25.0000 des Ordnance Survey. Ich habe daher noch mal verschoben sowie ein paar Kategorien und die Georeferenz spendiert. --Telford 12:47, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telford 20:47, 19. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:25, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da das nicht das einzige Problem des Artikels ist, habe ich ihn bei der QS-Geschichte eingetragen. --Otberg 09:19, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Otberg 09:19, 20. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Abschnitte, die als Aufzählung stehen wo möglich in Fließtext wandeln Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 17:19, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 22:33, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:RK#U "Weltmarktführer für Sprachtechnologie" benötigt externe Bequellen, genau wie der ganze Text. LKD 12:31, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hat LA JARU Eingangskorb ^Feedback? 21:37, 26. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm / Artikelwunsch--Lutheraner 17:21, 5. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Gehört eigentlich nach Portal:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung --91.17.149.186 14:12, 6. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fach-QS siehe IP JARU Eingangskorb ^Feedback? 00:11, 27. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]