Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 00:55, 17. Jul. 2014 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Stub, Ausbaufähig. --88.207.187.83 01:27, 5. Jun. 2014 (CEST)

Muss offensichtlich auch noch ins Deutsche übersetzt werden (Zitat: „Bedingt durch eine öffentliche Auffassung des Falles, verfestigten sich die Meinungen, dass Dotson einer Schmierkampagne zum Opfer fiel.“). — ^PDD — 02:25, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 22:27, 16. Jul. 2014 (CEST)

sprachlich extrem mangelhaft, " Giger erhielt dafür den Oscar für die besten Spezialeffekte ausgezeichnet" usw., benötigt vollprogramm — ^PDD — 02:44, 5. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm erteilt und Artikel deutlich verbessert, kann der Hinweis entfernt werden? --Fantasyrider+**+ (Diskussion) 14:56, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde die Handlungen zu ausführlich, jede Handlung sollte m.E. um die Hälfte gekürzt werden, ansonsten kann ich auch die Handlungen in den Filmartikeln lesen. Die Filmboxen zu jedem Film, naja gut, aber die Mega-Filmbox zu Beginn finde ich ziemlich sinnlos. In der Ausführlichkeit sollte man sich da eher an der englischen Box orientieren. –ðuerýzo ?! ^SOS 11:16, 4. Jul. 2014 (CEST)

Die Größe der ersten Infobox liegt daran, dass sie sich auch mit Prometheus und den Crossover-Filmen beschäftigt, während die englische Version lediglich die Hauptreihe behandelt. Auf Wunsch kann ich das gerne beheben. Bei den Handlungen habe ich mich bereits bemüht, so kurz wie möglich zu beschreiben, ich denke, hier liegt das Hauptproblem bei Prometheus. --Fantasyrider+**+ (Diskussion) 15:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Zwei Absätze, maximal drei je Film sollten reichen, alles andere erschlägt bei 7 Filmen und steht nicht im Verhältnis zum Artikelinhalt. Der englische Artikel ist da vorbildlich. Die Infobox ist mir ziemlich suspekt, welchen Mehrwert soll eine Auflistung des Stabs von 7 Filmen haben. Relevant Informationen wären Land (USA), Sprache (Englisch), Budget, Box Office, Veröffentlichungsjahre, Verleih (20th Century Fox), Charakterdesign etc. –ðuerýzo ?! ^SOS 15:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 22:27, 16. Jul. 2014 (CEST)

WP:Vollprogramm, wenn Neuanlage nicht sinnvoller ist. --Doc.Heintz 14:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 21:35, 16. Jul. 2014 (CEST)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juni 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/5._Juni_2014#Thema_1

Immer noch Artikelwunsch - kalt abschneiden hilft da auch nicht. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:20, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ja genau du warst gemeint. Lass die Finger von meinen QS-Anträgen, dann können wir uns bestens verstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:20, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe VM! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 19:52, 5. Jun. 2014 (CEST)

In welcher WP:Vandalismusmeldung soll der zufällig vorbeikommende Wikipedianer da was sehen? Aber der Artikel ist derzeit Löschkandidat, daher erneutes Einstellen in die QS vorerst überflüssig. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:46, 5. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm, wenn relevant EssexGirl (Diskussion) 09:55, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Außer der Lage ist nix Relevantes zum dem Center gesagt. Frage ist überhaupt, ob es dazu Kriterien gibt, die die Relevanz erfüllen. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:23, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Innsbruck-Mühlau geht auf den Stadtteil und KG Mühlau (Innsbruck). Die auf Neu-Arzl bezogene Pfarrkirche St. Pius X. (Innsbruck) wird in der KG Mühlau gelistet. Demnach ist Neu-Arzl ein Teil von Mühlau. Neu-Arzl aber Weiterleitung auf Olympisches Dorf (Innsbruck). Olympisches Dorf aber gab es zwei, und wo die wo dazugehören, als Teil von was, ist nicht wirklich ersichtlich. Auch dass in der Gemeindegliederung Arzl-Olympisches Dorf aufscheint, läßt fragen, wegen es eine KG Arzl (Innsbruck) gibt, welches Olympische Dorf wo situiert ist? Neu-Arzl als Weiterleitung auf Olympisches Dorf (Innsbruck) bitte klären. --Anton-kurt (Diskussion) 11:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

wieso trägst du dann die navi ein, die ist völlig korrekt. das Olympische Dorf ist Neuarzl. wenn mach eine QS für Olympisches Dorf (Innsbruck), dort gehört eine normale ortschaftsbestandteil-IB rein, und der bezug ortschaften zu stadtteilen zu KGs geklärt (ich bin seinerzeit im westen hängen geblieben, kann ich dir aber mal nachreichen: innsbruck hat eine etwas mühsame stadtgliederung, ich müsste mich wieder einlesen - schau die nordwestlichen stadtteile durch, dort ist alles schon sauber erklärt) ausserdem ist hier ja wohl der völlig deplazierte ort, wer sollte sich hier damit auskennen? im österreichprojekt wärs allenfalls richtig, bei mir hätts ganz gereicht --W!B: (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2014 (CEST)

Quellenlos, Sackgasse, verwaist, Interessenkonflikt, Relevanzchek. Logo 12:04, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:55, 5. Jun. 2014 (CEST)

Viele Rotlinks.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:10, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Rotlinks, Parameterfehler.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:28, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Quellenlos, Sackgasse, verwaist, Relevanzchek. Logo 13:21, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:25, 5. Jun. 2014 (CEST)

Benötigt Überarbeitung mit Belegen. Fraglich ist die Relevanz der Divisionen (Rail Systems+Smart Grid) und die Darstellung in einzelnen Artikeln. --Tabbelio (Diskussion) 13:21, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm, falls relevant. Dem Artikel fehlt u. a. noch ein Text (nur Einleitung u. Liste der Inszenierungen vorhanden), weswegen ich den Ersteller des Artikels, einen Wikipedianeuling, angeschrieben habe. Ohne zügige Nachlieferung eines eigentlichen Textes müsste der Artikel wahrscheinlich bald in den Benutzernamensraum zurückverschoben werden. --Tremonist (Diskussion) 15:04, 5. Jun. 2014 (CEST)

jetzt in BNR--Lutheraner (Diskussion) 16:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 16:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Der Abschnitt Nach_dem_Spiel muss unbedingt mit Quellen versehen werden oder gelöscht werden. --GroßerHund (Diskussion) 15:34, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST)

Artikel fhlt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 17:50, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 18:22, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die Seite ist klein (nur 2 Sätze), Kategorien fehlen, Es ist keine Vorlage ausgefüllt. 1234qwer1234qwer4 (Diskussion) 18:32, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Wunschkonzert ist woanders. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:17, 5. Jun. 2014 (CEST)

Der Abschnitt "Etymologie" ist nicht fertiggeschrieben, Belege fehlen auf jeden Fall---1234qwer1234qwer4 (Diskussion) 18:58, 5. Jun. 2014 (CEST)

Kein Fall für die QS, siehe WP:WQSNI. --PM3 19:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Sry, da war noch weiterer Wififizierungsbedarf. Ist erledigt. --PM3 19:59, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 19:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die Seite ist nicht mit Kategorien ausgestattet.--1234qwer1234qwer4 (Diskussion) 19:23, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 20:03, 5. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm. --Hydro (Diskussion) 13:27, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hydro (Diskussion) 10:57, 7. Jun. 2014 (CEST)

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zehnfinger (Diskussion) 18:49, 10. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm, falls relevant. --Tremonist (Diskussion) 18:05, 5. Jun. 2014 (CEST)

Vollprogramm ist erledigt. Unsicher bin ich mir noch wegen NPOV in bezug auf den Abschnitt "Selbstverständnis". --PM3 19:49, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Versteht jemand warum die Einzelnachweise nicht angezeigt werden? --WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 11:18, 5. Jun. 2014 (CEST)

Weil die Links nach den einzelnen Elementen nicht als Referenz/Einzelnachweis, sondern als Direktlink angegeben sind. Dies wurde schon bei der Seite zur Repräsentativen Liste so gemacht. Siehe auch Diskussion:Repräsentative Liste des immateriellen Kulturerbes der Menschheit#Links zur offiziellen Beschreibung --IKEoffiziell (Diskussion) (11:41, 5. Jun. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IKEoffiziell (Diskussion) 12:39, 18. Jun. 2014 (CEST)

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:12, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 22:45, 15. Jul. 2014 (CEST)

Die Seite ist nicht mit Kategorien ausgestattet.--1234qwer1234qwer4 (Diskussion) 18:49, 5. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt schon. Allerdings sind keine WP:Belege angegeben, sondern nur Weblinks. Der Autor könnte einfach diejenigen Weblinks, auf denen der Artikel basiert, in einen eigenen Abschnitt „Quellen“ stelllen – der Abschnitt „Weblinks“ ist nur für weiterführende Links da. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:07, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 22:46, 15. Jul. 2014 (CEST)