Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:49, 17. Jun. 2014 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 23:14, 4. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die Links mal vorformatiert. Eine sinnvolle Beschriftung fehlt noch, kriege ich erst heute Nachmittag hin. --Ingo → ☎ 09:13, 5. Mai 2014 (CEST)

Die lange Liste seiner Aufsätze könnte ohne Verlust gekürzt werden und damit auch die Liste der Nachweise. Wp ist kein Werkverzeichnis. --EHaseler (Diskussion) 18:27, 5. Mai 2014 (CEST)

Mist, zu spät gesehen. Aber ja, volle Zustimmung. Nicht jeder Fitzel Papier, auf den er jemals eine Notiz gekritzelt hat, muss da rein. Zumal die Nachweise ausnahmslos alle angepasst werden müssten. Bin jetzt aber zu genervt um weiter zu machen. Wer streichen will, bitte. Mindestens der blogspot und facebook müssen wirklich nicht sein. Hier ist weniger eindeutig mehr... --Ingo → ☎ 18:53, 5. Mai 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fjörus (Diskussion) 16:43, 17. Jun. 2014 (CEST)

Nächster Katastrophen-Fließbandartikel der IP 79.214.*.*, aka Sperrumgehung Benutzer:Zombie433. Wie bei dem Benutzer übliches Sammelsurium aus einem Quäntchen Wahrheit, viel Fantasie/Unbelegtem (z.B. teils absurde oder offensichtlich falsche Einsatzzahlen in Infobox, teils frei erfundene Jahreszahlen) und dazu einer großen Kelle Belegfälschungen, um Substanz vorzutäuschen. In der Form eigentlich sogar verzichtbar für die Wikipedia. --Headlocker (Diskussion) 23:28, 4. Mai 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fjörus (Diskussion) 16:43, 17. Jun. 2014 (CEST)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Mai 2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/4._Mai_2014#Thema_1

Untaugliche Schlechtschreibung und unenzyklopädischer Inhalt. Bücher passen nicht zur DNB. Mehr Artikelwunsch als Artikel. --Ingraban • Thing 15:13, 4. Mai 2014 (CEST)

Ähm, die Titel sind in der DNB über die ISBN abrufbar - eins könnte noch nachgetragen werden. --FelaFrey (Diskussion) 18:59, 4. Mai 2014 (CEST)

Habe da nun etwas an dem Artikel rumgewerkelt - ich denke, so könnte es gehen, oder? --FelaFrey (Diskussion) 19:24, 4. Mai 2014 (CEST)

Die ISBN hatte ich nachgetragen. Der DNB-Eintrag ist nicht so ganz optimal. Mit ISBN findet man das Buch aber, stimmt. --Ingraban • Thing 20:25, 4. Mai 2014 (CEST)

Nachdem noch weiter daran gearbeitet wurde und Einzelnachweise ergänzt sind, nehme ich den Baustein raus und sichte den Artikel. (Weitere Feinarbeit kann auch ohne den Baustein geleistet werden.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FelaFrey (Diskussion) 01:06, 5. Mai 2014 (CEST)

grob fehlerhaft ohne erkennbare Relevanz -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:24, 4. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krib (Diskussion) 18:20, 4. Mai 2014 (CEST)

Die Geschichte über Frane Selak ist ja schön, aber wo sind Belege für diesen Flugzeugabsturz etc.? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:21, 4. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 22:35, 4. Mai 2014 (CEST)

EN formatieren, wenn relevant. Aktueller Stand ohne Beschreibung, nur unterzeichnete Veträge. Wenn das alles ist, was es zu berichten gibt... --92.209.74.250 11:02, 4. Mai 2014 (CEST)

Andol war der Meinung, die QS wäre erledigt und hat den Baustein im Artikel entfernt. (Diff) Deshalb hier auch zu. --Ingo → ☎ 10:33, 5. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ingo → ☎ 10:33, 5. Mai 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bahnstrecke Hegyeshalom - Budapest. --Krdbot (Diskussion) 17:07, 5. Mai 2014 (CEST)

Der "Artikel" besteht nur aus Infobox, vielen BKLs und Rotlinks. Schreibung des Lemmas sollte überprüft werden (evtl. verschieben auf Bahnstrecke Hegyeshalom–Budapest). MfG--Krib (Diskussion) 19:50, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo, wie von mir in der Diskussionsseite geschrieben, war das ein erstes "Zwischenspeichern", da ich etwas zu erledigen hatte und erst später wieder weiterarbeiten konnte. Natürlich ist auch jetzt der Artikel nicht perfekt, aber meiner Meinung nach ist ein Grundstock geschaffen, auf den weiter aufgebaut werden kann. Diese Strecke ist die wichtigste Verbindung zwischen Ungarn und Österreich und sollte aus diesem Grund im deutschsprachigen Wiki nicht fehlen! NÖLB Mh (Diskussion) 10:32, 5. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krib (Diskussion) 17:11, 5. Mai 2014 (CEST)

Überarbeiten, Einleitung und Farbe der Tabelle sollte auch wie die anderen Hit-Listen erscheinen. --Search and Rescue (Diskussion) 14:51, 4. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:22, 8. Mai 2014 (CEST)

Vollprogramm --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:55, 4. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 02:22, 8. Mai 2014 (CEST)

C&P-Unfall aus der en-WP. VP. --Ingraban • Thing 15:00, 4. Mai 2014 (CEST) P.S.:Autor tut sich noch schwer mit der Bearbeitung und den Gepflogenheiten

tut mir sehr leid, aber das ist kein copyandpaste-unfall, denn die quellenlage ist nicht so reichhaltig, aber reichhaltig genug, dass man nicht so unverschämt zu sein braucht, glaub ich!! :-((( (nicht signierter Beitrag von 129.27.27.105 (Diskussion) 17:00, 4. Mai 2014 (CEST))

Es geht wohl nicht um die Inhalte, sondern um die fehlerhafte Formatierung. Statt [[...]] ein externe Link, also [...]. Zudem immer noch viele Rotlinks, BKL und unformatierte Einzelnachweise. Eine Unterschrift war auch im Artikel. --Ingo → ☎ 18:56, 5. Mai 2014 (CEST)

Außerdem ist der Stil sehr speziell, um es mal nett auszudrücken. --Ruhle (Diskussion) 13:52, 6. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 01:42, 11. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel wurde erweitert.--Frze ^{> Disk} 23:02, 4. Mai 2014 (CEST)

Gut. Und jetzt? -- ColdCut (Diskussion) 23:08, 4. Mai 2014 (CEST)

Erweiterung von Benutzer:Frze wurde von einer IP zurückgesetzt [1] und in der Zusammenfassungszeile stand "da nicht relevant/ fehlende QS". Revertieren verstehe ich hier, da die Ergänzung so nicht geht und QS wohl auch nicht Qualitätssicherung meinte, sondern wohl Q für WP:Q stehen sollte, nehme ich an. Gleiche Probleme mit diesen Erweiterungen auch in anderen Artikeln [2]. Ist wohl so auch ein Verstoß gegen WP:TF. --Neojesus (Diskussion) 13:21, 5. Mai 2014 (CEST)

_{Worum geht es?}

• 1994 brachte das Musikvideo Nur einmal noch, gedreht vom letzten Taschengeld, den Durchbruch für Rosenstolz. AnNa R. ist zusammen mit Peter Plate als Bräutigam zu sehen. Der Schwarz-Weiß-Film knüpft an die Traditionen der 1920er Jahre an. Länge: 3:21 min

Copy von Benutzer Diskussion:Frze--------- Hallo Frze, mein Revert im Artikel war nicht böse gemeint. Nur sehe ich nicht den Wert oder Sinn deiner Änderungen für das allgemeine Thema des Low-Budget-Films, zudem noch in einem eigenen Abschnitt. Es handelt sich um ein Musikvideo, das als solches nicht unbedingt mit dem (narrativen) Film verwandt ist. So kann ich deine Änderungen nicht nachvollziehen, hilf mir bitte auf die Sprünge. –ðuerýzo ?! ^SOS 18:56, 5. Mai 2014 (CEST) End of Copy---------

Hallo Queryzo !

Der Abschnitt wurde ganz bewusst als ANFANG als seperaten Kapitels eingefügt. Weil:

1. WIKIPEDIA nicht der BROCKHAUS oder MEYERS LEXIKON aus dem vorigen Jahrtausend in Printform ist !
2. WIKIPEDIA ihre Konzeption auch durchaus hinterfragen darf > WP:SM .
3. Nach meinem Dafürhalten externe Links im Fließtext anstelle eines <ref>, wo diese keine sind, absolut sinnvoll und gewinnbringend sein können
4. So hier : ROSENSTOLZ Nur einmal noch (1994)
5. Mach doch einfach mal KLICK . Dann macht es bei Dir vielleicht auch klick, und Du verstehst, warum Rosenstolz quasi über Nacht den Sprung von Keller- und Studentenclubs auf die großen Bühnen der Bundesrepublik.

Frze

Dresden, am 5. Mai 2014 22:25 Uhr GMTST

PS: Ich habe Anna und Peter 1994/1995 kennenlernen dürfen, als sie bei uns auftraten >Bärenzwinger (Dresden). Es hat uns allen Spaß gemacht, insbesondere die Nachfete, wo wir alle sturzbetrunken waren. Wann hast Du Dir zum letzten Mal die Kante gegeben?

Gleiches Problem wie beim Low-Budget-Film (siehe auchn Artikeldisk dort), Benutzer:Frze ist scheinbar ein glühender Rosenstolz-Fan. Ich habe seine Änderungen zurückgesetzt und setze den Artikel auf meine BEO. Hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ðuerýzo ?! ^SOS 21:33, 16. Mai 2014 (CEST)

Bitte auch den Abschnitt "Wirken" -wie enzyklopädisch üblich- ins Präteritum setzen--Lutheraner (Diskussion) 18:32, 4. Mai 2014 (CEST)

Ins Präteritum gesetzt --Surikate (Diskussion) 19:51, 4. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JonBs (Diskussion) 22:14, 5. Jun. 2014 (CEST)