Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Juli 2017
| 30. Juni | 1. Juli | 2. Juli | 3. Juli | 4. Juli | 5. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Textwüste, Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:37, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:39, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wirtschaftskrise in Brasilien (2014-2017). --Krdbot (Diskussion) 12:09, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wirtschaftskrise in Brasilien in 2014-2017. --Krdbot (Diskussion) 09:12, 4. Jul. 2017 (CEST)
Babelfischvollprogramm -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:38, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Bitte was? "Seit seiner Gründung 2014..." Was wurde gegründet? Die Wirtschaftskrise oder Brasilien? Zum Glück ist sie ja jetzt vorbei, die wirtschaftliche Krise (zumindest laut Titel, bisher aber nur ein Quartal im Plus nach acht schlechten Quartalen, nun ja...). Imho nicht rettbare Automatenübersetzung. --Wassertraeger (إنغو)
08:24, 4. Jul. 2017 (CEST)- Behandelt der Artikel eigentlich das gleiche Thema wie der Artikel Wirtschaftskrise in Brasilien ab 2014? --Fegsel (Diskussion) 12:11, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Sieht so aus. Nur das da die Krise noch nicht beendet ist. Zumindest ist dieser Text dann auch verständlich geschrieben. Eine WL einrichten scheint mir aber nichjt sinnvoll, weil ich ein gutes Quartal noch nicht als Beweis für das Ende der Wirtschaftskrise ansehe (wie der andere Artikel ja auch). LA scheint mir angebracht. --Wassertraeger (إنغو) 13:00, 4. Jul. 2017 (CEST)
- <achduliebeslottchen> Da freut man sich auf einen neuen wichtigen Brasilien-Artikel, etwa die Weiterentwicklung von Wirtschaftskrise in Brasilien ab 2014 anhand des gut bequellten pt:Crise econômica no Brasil em 2014–2017, und dann einen Interwiki-Querschläger, gut gemeint, abèrr ... da müssen Wirtschaftsfachleute mit Portugiesischkenntnissen heran. Die Überarbeitung, wenn auch nur eher kleinteilig, ist mir persönlich doch zu aufwendig, diese Artikel habe ich bisher immer liegen lassen, obwohl für das Portal:Brasilien sehr wichtig. --Emeritus (Diskussion) 22:39, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Sieht so aus. Nur das da die Krise noch nicht beendet ist. Zumindest ist dieser Text dann auch verständlich geschrieben. Eine WL einrichten scheint mir aber nichjt sinnvoll, weil ich ein gutes Quartal noch nicht als Beweis für das Ende der Wirtschaftskrise ansehe (wie der andere Artikel ja auch). LA scheint mir angebracht. --Wassertraeger (إنغو)
- Behandelt der Artikel eigentlich das gleiche Thema wie der Artikel Wirtschaftskrise in Brasilien ab 2014? --Fegsel (Diskussion) 12:11, 4. Jul. 2017 (CEST)
Inzwischen Redundanz-Bausteine gesetzt, dort habe ich noch einige Anforderungen an den/die Artikel verstichwortet. --Emeritus (Diskussion) 14:42, 7. Jul. 2017 (CEST)
Das Babelfischige habe ich mal versucht, in einer Notversorgung zu beseitigen (es fiel dem Erstautor nicht auf, dass auch Teile von urls gleich mitübersetzt wurden). - Beide Artikel sind sehr, sehr, sehr schlecht, ich hätte kein Problem, sie auch löschen zu lassen, das Thema muss eh neu aufgebaut und geschrieben werden. I'm not amused, meint ein Portal-Betreuer. --Emeritus (Diskussion) 17:15, 7. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:39, 7. Sep. 2017 (CEST)
Da stehen viele Weblinks im Text (weiter unten), hat dort auch sprachliche Schwächen und nicht neutrale Formulierungen, Demoticker ist überflüssig. --Min Ga (Diskussion) 14:51, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:59, 7. Sep. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Vaginalia. --Krdbot (Diskussion) 15:31, 13. Jul. 2017 (CEST)
Wikifizieren: Nach der Löschdiskussion (LAE) werden erneut fragwürdige Informationen hinzugefügt und mit Produktinformationen "belegt". --H7 (Diskussion) 19:30, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Eindeutig gegen das Löschen. Der Artikel beschreibt vaginal zu applizierende Darreichungsformen der Pharmazie. H7 hat einen Zusatz, dass Vaginalringe dazu gehören, gelöscht. Ich habe dann den Abschnitt gekürzt, allgemeingültig und mit Quellen aufgearbeitet. H7 haben die Quellen nicht gepasst und meinen Zweizeiler wieder gelöscht. Das Hauptproblem in meinen Augen ist, dass H7 sich nicht in der Pharmazie auskennt. Er gibt in der Artikelsdiskussion zu, dass er keine Ahnung hat (Verständnis bezüglich Wirkstoffe und Zubereitungen ist nicht vorhanden) und maßt sich trotzdem an zu entscheiden, was als Zubereitung zählt und was nicht. Ich empfehle jedem hier sich die Diskussion und die letzten Bearbeitungen des Artikels genauer anzuschauen um sich ein eigenes Bild zu machen...--Koczwara (Diskussion) 20:00, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:43, 7. Sep. 2017 (CEST)
arabische Schreibweise Eingangskontrolle (Diskussion) 09:19, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 11:11, 4. Jul. 2017 (CEST)
Bitte wikifizieren und sprachlich überarbeiten--Karl-Heinz (Diskussion) 17:10, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein nicht in Artikel eingetragen, daher zwischenzeitlich weiter unten neu eingetragen --Didionline (Diskussion) 19:51, 4. Jul. 2017 (CEST)
Keine Quellen, sieht mir sehr nach reinem Marketing aus Seewolf (Diskussion) 10:57, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 15:17, 5. Jul. 2017 (CEST)
Fußballspieler haben immer die gleichen Namen - daher mehrere BKS und vielleicht auch einige andere Personen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:44, 4. Jul. 2017 (CEST)
LD läuft, QS-Baustein bereits von IP entfernt --Didionline (Diskussion) 19:48, 4. Jul. 2017 (CEST)}}
Hat aber schlechte Chancen - und die Mängel bleiben... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:03, 4. Jul. 2017 (CEST)
- @Eingangskontrolle: Was soll das jetzt? Während der LD gibt es keine QS, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung#Löschantrag. --Didionline (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2017 (CEST)
Ein Unfugsregel, die ich zu ignorieren pflege. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:51, 5. Jul. 2017 (CEST)
Etwas werbliche Unternehmensdarstellung ohne externe Quellen sollte wikifiziert und neutralisiert werden. --Wolle2306 (Diskussion) 18:24, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Und Deb-STOKO Europe gleich mit. --Didionline (Diskussion) 19:50, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 17:43, 5. Jul. 2017 (CEST)
Babelfisch-Artikel NNW 19:19, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein von IP kommentarlos entfernt, von Icodense99 am 5. Juli 2017 neu in die QS eingetragen --Didionline (Diskussion) 22:05, 5. Jul. 2017 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 21:30, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Belegloses wirres Zeug, aber kein Artikel. Deshalb Löschantrag. --Kuebi [✍ · Δ] 07:42, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [✍ · Δ] 07:42, 5. Jul. 2017 (CEST)
Bitte Kats Minérve aka Elendur 22:54, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 17:42, 5. Jul. 2017 (CEST)
Vollprogramm --Didionline (Diskussion) 00:20, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:30, 12. Jul. 2017 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Mit Wikifizieren ist es nicht getan, der Artikel ist völlig belegfrei. --Enzian44 (Diskussion) 23:05, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:38, 12. Jul. 2017 (CEST)
Diverses (Kats, PD, GND...), falls relevant. Wassertraeger (إنغو) 12:57, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:49, 20. Jul. 2017 (CEST)
Vollprogramm. BNR vorhanden, wohin verschoben werden könnte --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 4. Jul. 2017 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 11:25, 20. Jul. 2017 (CEST)
typischer Friedjof-Schrott. Bitte Artikeltext an die Quellen anpassen. (siehe auch oben, QS-Baustein wurde von Friedjof entfernt. --Siwibegewp (Diskussion) 16:27, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:14, 28. Jul. 2017 (CEST)
typischer Friedjof-Schrott. Bitte Rundumversorgung, falls relevant. --Siwibegewp (Diskussion) 16:32, 4. Jul. 2017 (CEST)
- wann wird „angelegt von gesperrtem Benutzer“ endlich SLA-Grund? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:02, 4. Jul. 2017 (CEST)
- @Siwibegewp: So rund genug? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Keine Ahnung. Was gehört noch zu einem Zeitschriften-Artikel? Auflage? Bedeutung im Fachbereich? Externe Belege? Den Friedjof-Schrott, der nicht eindeutig irrelevant ist, schiebe ich euch halt neuerlicherdings in die QS. Was ihr daraus macht, müsst ihr selbst entscheiden. (Siehe dazu auch die obige Frage von STT; die Alternative wäre vielleicht ein Baustein "Dieser Artikel stammt von einem Benutzer, der gesperrt wurde, weil er weder Quellen ordentlich auswertet noch Urheberrechte beachtet. Die Informationen in diesem Artikel sind daher weitgehend unzutreffend.") --Siwibegewp (Diskussion) 00:37, 12. Jul. 2017 (CEST)
- @Siwibegewp: So rund genug? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 11. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:14, 28. Jul. 2017 (CEST)
Friedjof-Artikel. Bitte genauestens überprüfen, ob Text und Quellen übereinstimmen, ob die Quellen zuverlässig sind, ob URV vorliegt usw. Außerdem wikifizieren (BKL entfernen usw.) --Siwibegewp (Diskussion) 16:44, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:14, 28. Jul. 2017 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 21:26, 4. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stanfordrob (Diskussion) 20:49, 16. Aug. 2017 (CEST)
