Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 22:03, 17. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Benötigt Ausbau, Lemmaklärung (LUI oder Lui). Jón + 01:37, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Verschoben, bitte noch Cimarolli klären: die war meiner Erinnerung nach Penthouse Pet (wo habe ich nur das Heft...) --Matthiasb 14:06, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 14:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Im Abschnitt Formeln und in der Tabelle fehlen die Einheiten. --92.230.242.183 08:35, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Meiner Ansicht nach sinnlose Aufnahme in die Qualitätssicherung. Die Einheiten werden einmal angegeben und zwar im Abschnitt Beispielrechnung. Dies sollte doch reichen. -- WilfriedC 22:38, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 22:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vollprogramm, bitte auch Rechtschreibung gründlich durchchecken. --Xocolatl 10:43, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 14:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Textwüste. --Xocolatl 10:45, 4. Jul. 2009 (CEST) behoben! --sherab1180 11:55, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 22:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Muss bequellt und wikifiziert werden. --Xocolatl 10:54, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab's jetzt mal etwas enzyklopädischer formuliert und wikifiziert. Quellen, PD und Kats sind jetzt auch da. MfG, --Brodkey65 07:19, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 20:08, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:42, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Listenbaustein gesetzt --Crazy1880 22:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vollprogramm. Mit lediglich einem einzigen Satz noch nicht einmal ein gültiger Stub. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:25, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft nach Biografie gesetzt --Crazy1880 21:58, 17. Jul. 2009 (CEST)

da fehlt fast jedwede Information - - WolfgangS 13:41, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Na, wenn demnächst alle (!?) Wegestöcke ihren Platz in WP finden sollen, wird's vielleicht etwas eng. Mal im Ernst: Worin soll der Sinn liegen, einzelne Wegestöcke zu beschreiben? Bei den Ortsartikeln ist m.E. genug (und der richtige) Platz.--Bötsy 18:41, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Unterschied liegt in der offiziellen Baudenkmaleigenschaft. Etwas mehr Info dürfte es aber schon werden. morty 18:59, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde bereits gestellt --Crazy1880 21:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vollprogramm: Relevanz, URV prüfen, wikifizieren ☺Lantus 14:33, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 14:20, 17. Jul. 2009 (CEST)

Relevanzcheck: Kat, ausbaufähig. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:16, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 21:46, 17. Jul. 2009 (CEST)

Zwei schlechte Sätze, Diskographie und keinerlei Quellen - gerne auch schnellöschbar. Achim Raschka 17:08, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der ungarische Artikel bietet einiges. Wer kann Ungarisch? -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:43, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag wurde gestellt --Crazy1880 21:51, 17. Jul. 2009 (CEST)

Aus aktuellem Anlass fiel ich eben über die beiden namensverwandten Kategorien Verein (Berlin) und Berliner Verein. Mir erschließt sich der Sinn dieser Unterscheidung nicht genau. Ist das eine ein Verein nur für Berliner (Beispiel: Sportvereine) und das andere ein gesamtdeutscher oder sogar internationaler Verein mit Sitz in Berlin? Dann sollte dieser Unterschied besser kenntlich gemacht werden. Oder gibt es gar keinen Unterschied zwischen beiden? Dann müssten ja wohl beide Kategorien zusammengeführt werden. --Seeteufel 20:37, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

War kürzlich auf der LK-Seite. Berliner Verein ist ein Berlin, der Bestandteil der Berliner Kultur ist (Etwa Hertha). Verein (Berlin) ist ein Verein, der seinen Sitz in Berlin hat, ein solcher kann deutschlanweit (etwa Deutsche Kinderhilfe) tätig sein. --Matthiasb 22:01, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eben genau dies hatte ich ja vermutet (siehe oben), doch ist es im jeweiligen Vorwort/Einleitung leider überhaupt nicht erkennbar - eher im Gegenteil. Demnach müsste nämlich die Unterkategorie Sportverein (Berlin) (wie z.B. Hertha BSC) statt in der Kategorie:Verein (Berlin) in die Kategorie:Berliner Verein eingeordnet werden. In der Einleitung zur Kategorie:Berliner Verein ist zu lesen: „Hier werden Artikel einsortiert, die sich thematisch mit Vereinen mit Sitz in Berlin befassen.“ Das gilt für jeden gesamtdeutschen Verein mit Sitz in Berlin auch, der aber nach unserem Verständnis eigentlich unter der Kategorie:Verein (Berlin) einsortiert werden sollte. --Seeteufel 13:54, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 14:19, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vollprogramm nötig, das Augenmerk sollte sicher auch von der Werbung für seinen Arbeitgeber mehr auf den Meistertitel im Schwimmen gelegt werden. --Chokocrisp _Senf 22:54, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Königsgambit Verschiebewünsche 14:20, 17. Jul. 2009 (CEST)

Relevanz prüfen, danach ggf. wikifizieren. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:24, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:36, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gibt es die wirklich? Weder in der Gelände- noch in der Satellitendarstellung bei Google Maps sind entsprechende Wasserflächen erkennbar. [Suche mit Rio Guaporé] und [Suche mit Rio Itenez]. Es fehlt mindestens eine Quellenangabe. -- Grand-Duc 02:32, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sat-Bild, Koordinaten, IW hinzugefügt. Bitte IB-See erledigen. --Matthiasb 21:55, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

PS: Warum hast du in Rio Grande, Brasilien nach diesem See in Bolivien gesucht? --Matthiasb 21:56, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weil ich den Namen so wie er im Artikel stand bei Google Maps eingegeben habe. Außerdem stand in der Version, in die ich das QS-Tag eingefügt habe, Folgendes: "Sie ist nur 5 km von Rio Guaporé entfernt", ich bin dem Wikilink gefolgt und habe dann bei Rio Guaporé folgendes gelesen: "Der Rio Guaporé ist ein Fluss in Brasilien im Grenzgebiet zu Bolivien, sein bolivianischer Name ist Río Iténez." Keine Ahnung, wie dass dann zu Rio Grande wurde, wie oben verlinkt habe ich beide Schreibweisen ausprobiert und da ich etwas müde war nicht an die Flusslängen gedacht... Grand-Duc 22:13, 4. Jul. 2009 (CEST). Nachtrag: So sieht das Lemma schon "abgerundeter" aus, daher setze ich es auf erledigt.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc 22:15, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Volles Programm, Ausbau, Wikifizieren, Relevanz prüfen -- Xeph^ƃsɯ 15:16, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeph^ƃsɯ 15:17, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sind nur Stichpunkte... -- Xeph^ƃsɯ 15:27, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 15:49, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren u. Rest vom Vollprogramm, bitte. -- Grand-Duc 02:16, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Könnte vielleicht noch einen reputablen Weblink vertragen. Ansonsten halte ich es für erledigt.--Escla ^¿! 00:15, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Escla ^¿! 00:15, 6. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, Wikify, Kats, PD, .... Vollprogramm -- Guandalug 15:33, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

dito mit redundantem Artikel Gelongma Lama Palmo, zwischen beiden entscheiden oder beide der LD zuführen. --Gleiberg 17:17, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Redundanz aufgelöst: Lama Palmo ist jetzt Weiterleitung. --Morten Haan 20:06, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –– Bwag @ 22:37, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 18:08, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Schlurcher ??? 23:26, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Satz, ein Film in der Filmografie und ein IMDb Link + Personendaten. Nicht einmal die Nationalität ist angegeben. -- Johnny Controletti 19:35, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 21:17, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einmal kräftig drüberbügeln. Sprachlich, dann Kats - und etwas mehr als 'ne Inhaltsangabe dürfte auch sein -- Guandalug 22:28, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion Bewertung 17:02, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

könnte wohl relevant sein - ein Artikel ist es aber noch nicht WolfgangS 05:00, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

ist noch Textwüste; deshalb: Vollprogramm. --Bötsy 07:26, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

entwüstet ist es jetzt, aber für diese vollmundigen Behauptungen müsste mal eine vernünftige Quelle her. IP angesprochen, bislang keine Reaktion. --Xocolatl 11:30, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei Google hab ich nichts gefunden. Vielleicht sagt die IP in der LD was. --JLeng 21:13, 7. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:28, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Lizenz der Abbildungen ist zweifelhaft, da die Verbindung von Benutzer:Gemüsebeet zum Künstler vollkommen unklar ist. ENtweder ist das eine Selbstdarsteller oder URV. Bitte ein Auge drauf haben Eingangskontrolle 10:35, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Herrn Lustig in Zürich persönlich kennengelernt und ihm vorgeschlagen einen Wikipedia-Beitrag über ihn zu verfassen. Er hat mir ausdrücklich gestattet, einige seiner Bilder hochzuladen. Muss weiteres unternommen werden, um die Copyright-Frage zu klären?--Gemüsebeet 11:19, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, es sollte noch eine weitere Sache unternommen werden. Auf Wikipedia:Textvorlagen und auf Wikipedia:Support-Team#Bild-_und_Textfreigaben wird eine Vorgehensweise erläutert, wie sie in diesem Fall hier sinnvoll ist. Grüße, Grand-Duc 13:25, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

@ Grand-Duc Danke! Ich habe Herrn Lustig mitgeteilt, dass er eine entsprechende Email an permissions-de@wikimedia.org schicken soll. Ich hoffe, dass dies geklappt hat. Grüße,--Gemüsebeet 19:05, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jetzt sollte es klar sein, dass es sich nicht um eine URV handelt, da Lustigs Erlaubnis bei Wikipedia angekommen ist. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemüsebeet 23:38, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikify, Quellen, Relevanz- und URV-Prüfung. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:08, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Um was geht es da überhaupt? Um welche Länder denn? Soo absolut nixx - - WolfgangS 16:12, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dann stell doch einen SLA. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:17, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

SLA finde ich übertrieben, mit einer Googlesuche findet man genug Artikel. Wobei ich bis jetzt nicht herausgefunden habe, ob "kleine Tiger" für ein Geschäftsmodell steht, oder für asiatische Staaten. -- Benzen ^C₆H₆ 16:34, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:29, 11. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellenangabe fehlt; ich finde wenigstens ein Literaturhinweis sollte genannt werden.--Sepp sausebein 01:24, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:17, 12. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte etwas strukturieren Howwi 10:24, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:42, 16. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geschichtsteil in Fließtext umwandeln. --Hullu poro 12:36, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Warum hast Du es nicht gleich selbst gemacht, da hätten wir uns den Eintrag hier sparen können. Die Umwandlung in Fließtext braucht doch keine besondere Sachkenntnis. -- Greifen 12:44, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Traurig, dass ein Artikel in dieser Qualität schon seit 2006 besteht. @Greifen: Warum hast du das nicht gleich gemacht, als du den Weblink eingetragen hast?-- Johnny Controletti 17:47, 4. Jul. 2009 (CEST) -- Mich hat es ja im Moment nicht gestört und habe deshalb auch kein Pickerl gesetzt. Ich habe genug zu tun, um neue Artikel zu schreiben. -- Greifen 08:22, 5. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das nächste Mal bitte eine schlauere Diskussion einfallen lassen. Cholo Aleman 19:46, 16. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:46, 16. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Guandalug 19:38, 4. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 19:44, 16. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]