Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Juli 2016
| 27. Juli | 28. Juli | 29. Juli | 30. Juli | 31. Juli | 1. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alexander An. --Krdbot (Diskussion) 13:35, 31. Aug. 2016 (CEST)
Merkwürdige Verlinkungen, expandierte Vorlage en:Template:Efn, Formatkram wie „“, Lemma überdenken (siehe Diskussionsseite) und ggf. verschieben; außerdem kann man die von mir auf die Schnelle gesetzten Kategorien wohl auch noch verbessern -- Olaf Studt (Diskussion) 00:10, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:42, 31. Aug. 2016 (CEST)
Sparartikel unbekannter Relevanz, ohne Kategorien, ohne PD --Foreign Species (Diskussion) 00:58, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:10, 31. Aug. 2016 (CEST)
Quellenfreier Artikel! Thema wird auch schon in Nutzungsdauer beschrieben. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:56, 31. Jul. 2016 (CEST)
- redundant zu Geplante Obsoleszenz, dort das fehlende einbauen. Dann als WL behalten. --Hannes 24 (Diskussion) 15:30, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Es ist keines falls redundant zur Geplante Obsoleszenz,
- Da einer geplanten Nutzungsdauer keine geplanter Obsoleszenzprozess zugrunde liegt...
Die geplante Nutzungsdauer muss nicht der maximalen wirtschaftlich sinnvollen Nutzungsdauer im Sinne der Abschreibung entsprechen.
- Das Thema ist im Bereich des Planungs- und Vertragsrechts angesiedelt
- Daher die Beispiele wie: Softwarelebensdauer und Dauerschmierung
- lg: --95.91.235.17 15:42, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Nutzungsdauer behandelt das Thema, aber nicht so ausführlich. Entweder dort einbauen oder noch viel hier ergänzen (völlig unbelegt) --Hannes 24 (Diskussion) 18:06, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Nutzungsdauer behandelt das Thema überhaupt nicht, es ist die verstelle Sicht des Steuerrechts auf eine mögliche Nutzungsdauer im Sinne einer Abschreibung
- Hier geht es aber nicht um eine steuerliche Abschreibung, sondern um einen Nutzungszeitraum im Sinne des Vertragsrechts
- lg--95.91.235.17 21:24, 31. Jul. 2016 (CEST)
- und dafür benötigen wir einen eigenen Artikel, der im übrigen noch völlig unbelegt ist? Darum solltest du dich mal kümmern. --Hannes 24 (Diskussion) 18:04, 1. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo Hannes 24 wo ist das Problem?
- siehe auch: http://www.bauportal-deutschland.de/oeffentliche_ausschreibung_vobvol_details_35460_Staufenberg_Treis_Ausbau_der_Breitbandversorgung_615412.html
- 5.2. Die verwendete Technologie und die Form ihrer Realisierung sowie die Wartung durch den Auftragnehmer ist für eine Nutzungsdauer von mehr als 10 Jahren auszulegen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.249.167 (Diskussion) 05:47, 2. Aug. 2016 (CEST))
Ich behaupte einmal, eine Aufsplitterung in unbelegte Subsubartikel brauchen wir nicht. Belege fehlen immer noch. --Hannes 24 (Diskussion) 09:09, 3. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA--Wikinger08 (Diskussion) 14:22, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schinkel Pavillon e.V.. --Krdbot (Diskussion) 22:20, 15. Aug. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schinkel Pavillon (Berlin-Mitte). --Krdbot (Diskussion) 17:32, 15. Aug. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schinkel Pavillon e.V. (Berlin Mitte). --Krdbot (Diskussion) 13:12, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schinkel Pavillon (Berlin-Mitte). --Krdbot (Diskussion) 13:04, 31. Jul. 2016 (CEST)
könnte zwei Prisen WP:NPOV vertragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:32, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:43, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: LandesJugendBlasOrchester Rheinland-Pfalz. --Krdbot (Diskussion) 18:40, 2. Aug. 2016 (CEST)
Bitte WP:Wikifizieren und bei der Straffung klären, in wieweit die Biografien der Dirigenten ohne eigene Artikel dort dargestellt werden müssen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:35, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Repertoire? Auftritte? Rezeption? --Bötsy (Diskussion) 15:52, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:50, 31. Aug. 2016 (CEST)
Auch im neuen Versuch eher ein Essay, es ist komplett unklar, was das Lemma denn jetzt darstellen soll, der zweite Abschnitt sieht wie irgendwo zusammenhanglos abgeschreiben aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:50, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Da es bereits geSLAt wurde: Inwieweit unterscheidet sich der Text denn von der ursprünglichen Version. Ist es ein Wiedergänger? Ansonsten: Begriffsfindung eines einzelnen Autors dürfte wohl auszuschließen sein, da Google viele Treffer in anderen Zusammenhängen findet, teilweise sind das aber abweichende Bedeutungen. Sehr sinnvoll ist der Artikel so nicht! --H7 (Diskussion) 16:01, 31. Jul. 2016 (CEST)
Die Seite wurde und wird bearbeitet. (nicht signierter Beitrag von Dustin Schreiber (Diskussion | Beiträge) 20:27, 2. Aug. 2016 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:30, 31. Aug. 2016 (CEST)
Lemma zweifelhaft und Stil wenig enzyklopädisch. Lemma zu fetten. Kategorien fehlen. ※Lantus 07:11, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elmie (Diskussion) 14:50, 31. Jul. 2016 (CEST)
Kategorien, Personen- und Normdaten und Belege fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:58, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 09:07, 31. Jul. 2016 (CEST)
Artikel fehlt, Relevanz ggf. auch --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Laut Website des Nordmagazins ist sie dort lediglich Nachrichtensprecherin. Ich denke, dass das für enzyklopäsiche Relevanz nicht ausreichend ist. JLKiel(D) 11:43, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Scheint so. Stunde ist noch nicht rum. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 12:39, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Zdravko Lubrić. --Krdbot (Diskussion) 14:22, 31. Jul. 2016 (CEST)
Artikel fehlt, Relevanz vorhanden, siehe hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 14:33, 31. Jul. 2016 (CEST)
Mehr Wunsch als Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:55, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Fancruft -- Centenier (Diskussion) 14:57, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 15:12, 31. Jul. 2016 (CEST)
Relevanz zunächst nicht ersichtlich. Falls doch: WP:NPOV --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:29, 1. Aug. 2016 (CEST)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 17:01, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 18:57, 31. Jul. 2016 (CEST)
Quellen-, kategorien- und PDlos. --Xocolatl (Diskussion) 18:08, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 18:50, 31. Jul. 2016 (CEST)
Vollprogramm, falls relevnat Berihert ♦ (Disk.) 20:50, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Icy2008 Disk Hilfe? 23:32, 31. Jul. 2016 (CEST)
Ich bin der Meinung, dass die letzte QS zu früh beendet wurde. V.a. in der Biografie ist an etlichen Stellen nicht ersichtlich, was Titel sind, was Namen sind, was Rollen sind (letztere wohl überwiegend irrelevant). Ich habe mich erst minutenlang in den Text einlesen müssen, bevor ich die Systematik verstanden habe, v.a. bei Rollen muss man manchmal erst auf den Artikel klicken, bevor das klar ist. Bitte den missverständlichen Telegrammstil mit den Schrägstrichen in einen für Laien verständlichen Text überführen. --H7 (Diskussion) 10:16, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht ganz, aber zumindest größtenteils abgearbeitet, reicht wohl zum QS-erledigen. --H7 (Diskussion) 19:54, 1. Aug. 2016 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:18, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pauli94 --Krdbot (Diskussion) 16:42, 3. Aug. 2016 (CEST)
Nachweis enzyklopädischer Relevanz der Weiterentwicklungen wegen IK des Schreibers zu klären. Vorschlag: Diskussion auf Artikeldisk Brainswiffer (Disk) 09:12, 31. Jul. 2016 (CEST)
- umstrittener Abschnitt zur weiteren Bearbeitung auf die artikeldisk ausgelagert
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brainswiffer (Disk) 13:08, 7. Aug. 2016 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:13, 31. Jul. 2016 (CEST)
- relevant schon, aber URV? sieht sehr nach copy+paste aus (von der angegebenen Lit.?). CCD-Sensor etc behandeln mehr die physikalischen Grundlagen, hier wird mehr der software-Aspekt behandelt. edit: es gäbe mehrere Artikel, die hierher verlinkt werden könnten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:38, 31. Jul. 2016 (CEST)
Müsste mit diesem Kapitel koordiniert werden: Digitalisierung#Digitalisierung_von_Bildern --Hadi (Diskussion) 18:14, 3. Aug. 2016 (CEST)
- das sind mMn zwei versch Dinge. Der Scanner arbeitet von links oben bis rechts unten (eher langsam, und unbewegte Objekte). Kamera-Chips hingegen machen die Aufnahme in einem Bruchteil einer Sekund (1/8000) und benötigen daher eine andere Software. Da gibt es auch das Problem des fehlenden/geringen Lichtes, dass durch Berechnungen dann korrigiert wird. Wechselnde Lichtverhältnisse etc sind auch noch unterschiedlich. Die Grundtechnik ist gleich, die Anforderungen an die Software völlig verschieden. Genaue Wiedergabe der Farben und größte Genauigkeit sind eher Anforderungen an Scanner. Ich kann aber zum Ausbau nichts beitragen (dieser Artikel ist auch eher als Übersichtsartikel angelegt?) --Hannes 24 (Diskussion) 12:51, 5. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löchantrag durch FriedhelmW -- FriedhelmW (Diskussion) 23:06, 9. Aug. 2016 (CEST)
Übersetzungsunfall, der aber wohl zu retten ist --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:43, 31. Jul. 2016 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal ein wenig gemäss Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft ausgebaut und mit Quelle versehen.--MBurch (Diskussion) 23:41, 3. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 15:14, 24. Aug. 2016 (CEST)
