Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Juli 2015

27. Juli28. Juli29. Juli30. Juli31. Juli1. AugustHeute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 00:09, 7. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 16:06, 6. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Zu sehr PR, die Kritik wird gar nicht erwähnt: http://www.shaolin-tempel.eu/joomla/images/presse/sz-kl.jpg --AF666 (Diskussion) 01:41, 31. Jul. 2015 (CEST) PR Abschnitte rausgenommen, an Einbettung der Kritik wird gearbeitet Lialisa 10:29, 03. Aug. 2015[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:09, 7. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Unschöne Schreibweise (Er wurde... Er heiratete...), Telegrammstil statt kompletter Sätze und diverses anderes. Relevanz unklar Wassertraeger  09:09, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

etwas nachgebessert. Immerhin erfährt man, dass man 1857 in Rom an der Malaria sterben konnte. Die Gewaltentrennung war damals auch noch nicht erfunden (am Gericht UND in der Verwaltung tätig) Oder wechselte er dauernd hin und her? --Hannes 24 (Diskussion) 20:52, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Formal ist der Artikel jetzt in Ordnung. Die Relevanz ist nach wie vor fraglich, und auch Belege fehlen weiterhin, aber das ist beides kein Fall mehr für die allgemeine QS. Tkarcher (Diskussion) 10:38, 6. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 10:38, 6. Aug. 2015 (CEST)

Artikel ist in weiten Teilen nicht in die deutsche Sprache übersetzt --Geher (Diskussion) 10:59, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:09, 7. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:56, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 11:32, 6. Aug. 2015 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Airburst. --Krdbot (Diskussion) 09:52, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Brainstorming zu verschiedenen Themen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:42, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:09, 7. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, Lehrbuchartikel „nehmen wir an...“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Sorry, aber Vollprogramm definitiv nicht. Und Lehrbuchartikel, nur weil einmal eine "typische Dozentenformulierung" vorkommt, finde ich auch ein bischen hart. Ich kanns inhaltlich nicht beurteilen, aber rein formal ist es im oberen Bereich der "Erstlingswerke". Meint -- Iwesb (Diskussion) 03:10, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:09, 7. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:45, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:09, 7. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:17, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tkarcher (Diskussion) 10:59, 6. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:47, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:09, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Relevanz äußerst fraglich. Falls doch, einmal Vollwaschgang --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:40, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:16, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:30, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:39, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Wassertraeger  12:12, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:47, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ein Marktführer....--Schnabeltassentier (Diskussion) 12:15, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 12:38, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Essay, das dringend sprachlicher Bearbeitung bedarf. Von Medizin versteh' ich leider nix, sonst hätte ich es selbst gemacht. --Innobello (Diskussion) 12:29, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:28, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Formal mangelhaft. Erfüllt vermutlich aber auch nicht die WP:RK. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:10, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Die Menge an Text würde in den Artikel Universität Duisburg-Essen ein ziemliches Ungleichgewicht zu Ungunsten der nicht daran beteiligten Fakultäten bringen. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:17, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:10, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Der Checkerboy 15:41, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nur ein Stub, eventuell BNR-Verschiebung sinnvoll. --Tremonist (Diskussion) 15:43, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Die QS ist bekanntlich keine Artikelschreibstube und dieser "Artikel" ist momentan keiner. Aus diesem Grund habe ich den Text gerade eben in den BNR des Erstellers verschoben. --H7 (Diskussion) 16:15, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 16:15, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:19, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 21:02, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

zu mager -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:17, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:39, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:17, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:39, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:16, 31. Jul. 2015 (CEST)

Da sollte bitte der vermutlich WP:IK behaftete Benutzer:Freibad Wolfartsweier mal selbst Hand anlegen, siehe Hilfe:Verlinken. Relevanz natürlich fraglich --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Relevanz außerordentlich fraglich. Ein Freibad, in den verschwenderischen 1970ern, wie in vielen Kommunen Deutschlands, künstlich am Leben erhalten und jetzt werbebedürftig. Außerdem ist das kein Artikel, sondern Heimatkunde Nach dem deutschen Überfall auf Polen am 1. September 1939 kehrte im Verlauf der folgenden Kriegsjahre die von Deutschland begonnene Zerstörung und Gewalt in Form der alliierten Bombardierungen zurück. Hiervon zeugen in Wolfartsweier die Kriegsschäden am Freibad... Nachdem das alte Bad in die Jahre gekommen war, reifte der Plan für einen Schwimmbadneubau.... Doch die Wolfartsweierer waren bereit, für ihr Freibad zu kämpfen... Sorry, aber in der Form halte ich den Artikel sogar für löschbar. --Innobello (Diskussion) 21:03, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nochmal drübergelesen und gegoogelt. Aus meiner Sicht reiner Werbeeintrag. Daher LA gestellt und hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:35, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Zweieinhalb Sätze sind zu wenig um irgendwie relevanz darzustellen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:37, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hat zwar Interwikilinks, ist und bleibt aber mit einem Buch und wenig Rezeption mager. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 19:39, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:48, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 11:22, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

falls relevant, kategorisieren, Tippfehler entfernen, Doppelungen entfernen. --Xocolatl (Diskussion) 20:13, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Ist relevant ....wird noch verbessert--Nikikeyy (Diskussion) 20:33, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 10:56, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:45, 31. Jul. 2015 (CEST)

Wie ist das mit der Doppelkategorisierung gemeint (finde nichts unter dem Lemma)? Von oben nach unten in der Kategoriehierarchie oder umgekehrt? Sind Kategorien gleicher Ebene Doppelkategorisierung? Kategorie "Volkswirtschaftslehre" ist inzwischen entfernt. -- 77.11.155.84 07:21, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Volkswirtschaftslehre ist z.B. eine Oberkategorie von Außenwirtschaft. Ordnet man einen Artikel in Außenwirtschaft ein, ist er daher automatisch auch in Volkswirtschaftslehre enthalten, so dass man diese Kategorie nicht angeben muss und sollte.--Berita (Diskussion) 10:23, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Die obigen Mängel sind ja anscheinend nun alle behoben, wie geht man weiter vor? Einfach den QS-Eintrag im Artikel löschen? Oder hier dieses "erledigt"-Zeichen druntersetzen? Oder beides? -- IodineSushi (Diskussion) 16:33, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Swarmlost (Diskussion) 17:55, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Der Checkerboy 00:43, 31. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 18:12, 4. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:17, 31. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 18:26, 4. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]