Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:27, 15. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jang minho. --Krdbot (Diskussion) 08:14, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Holprige Übersetzung ohne Versionimport (vermute zumindest, dassdas aus der kor. wp kommt), Kats fehlen Flossenträger 07:23, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:27, 15. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Einsteller kann geholfen werden, --He3nry Disk. 10:16, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Da sollte man auch sehen, welche Auszeichnungen da evtl. noch reduziert werden können. Und Belege sind wichtig...--Nadi (Diskussion) 20:16, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:31, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 18:15, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:22, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:80B0:10BA:91DB:B898:9EE9:D4B6 (Diskussion) 19:14, 3. Mai 2021 (CEST))[Beantworten]

Übertreib mal nicht! Allenfalls "Wikifizieren" (Infobox einfügen) hätte hier gereicht. Den Rest hab ich ja schon erledigt, und was noch fehlt, ist v.a. fehlende Artikelarbeit; aber die QS ist ja keine Artikel-Schreibstube. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 08:06, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:33, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Flying Suit. --Krdbot (Diskussion) 12:42, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Flying suit. --Krdbot (Diskussion) 12:41, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

"Luftwaffenoffiziere in Flying suits vom Zerstörergeschwader 26, Westfrankreich 1940"? Tatsächlich? NS-Flieger in "Flying suits". Sollte das Lemma in der deutschsprachigen Wiki nicht besser "Fliegerkombi" heißen? Und auch in der heutigen Bundesluftwaffe heißt er nicht wie das bisherige Lemma. --Jbergner (Diskussion) 21:16, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bildunterschrift ist geändert, aber der ganze Artikel müsste dringend überarbeitet werden. Angefangen beim Lemma.HptmRumpelstoss (Diskussion) 22:43, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:21, 14. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich relevant - aber in dieser Darstellung nicht Standard in der de-WP (russische Bezeichnung einfach hinter dem deutschen Text, Weblinks einfach in den Text gesetzt statt Einzelnachweise verwendet, Verweise auf ru-WP im Text und zahlreiche Rotlinks, von denen nicht sicher ist, ob die eine entsprechende deutsche Bezeichnung der russischen Organisation sind - oder nur zwanghaft übersetzt, da viele mit Wikilinks versehene Zeilen auf Artikel mit ganz anderen Namen führen. Im Prinzip ein nichtssagender Linkcontainer, denn außer der ellenlangen Teilnehmerliste ist nichts über das Kulturprojekt erklärt (Hintergrund, Ort, Dauer, Sinn, Zweck). --Mef.ellingen (Diskussion) 23:37, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe über WikiData zu dem russischen Pendent verlinkt. Jetzt sieht man besser, in welche Richtung sich der Artikel entwickeln sollte: Ausser (wenigen) exemplarischen teilnehmenden Organisationen/ Firmen sollte man die Liste der Teilnehmer streichen und statt dessen mehr auf die Hintergründe und Beweggründe fokussieren. So wirkt das wie eine Rohdatensammlung. ※Lantus 06:42, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Gerade die Liste der Teilnehmer offenbart einen einzigartigen Einblick in das russische Kulturleben. Nach der zwischenzeitlichen (m.E. wahllosen) Verstümmelung der Liste der Teilnehmer (z.B. mit der Streichung des Moskauer Synodalchors) ziehe ich mich hiermit aus der Arbeit an dem Artikel und der Diskussion dazu zurück. So nicht, jedenfalls nicht mit mir. --Piccoloflöte (Diskussion) 11:04, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Leider hat @Piccoloflöte: das System hier nicht erkannt, dass er nicht Besitzer des Artikels ist und dass andere Bearbeiter diesen auch bearbeiten. Schade auch sein Ton: So nicht, jedenfalls nicht mit mir. Imho ist das dann kein wesentlicher Verlust. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:33, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Sehr schade, denn grundsätzlich ist das Thema sehr spannend und auch gut, es aufzugreifen. Doch hätte ich mir offensichtlich die Mühe sparen können, auf eine unserer Grundprinzipien zu verlinken. Nur: Ohne diese geht es nicht. ※Lantus 15:35, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Piccoloflöte, wenn Du eine Liste erstellen willst, ist das vollkommen legitim. Dann sollte das Lemma aber auch Liste der … heissen. ※Lantus 11:54, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Leider wurde jetzt zahlreiche BKS-Links eingebaut. Peterhof und ähnliche, direkte Links auf die korrekten Artikel wären gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:11, 5. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:21, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht relevant - aber in dieser Darstellung nicht Standard in der de-WP (russische Bezeichnung einfach hinter dem deutschen Text, Weblinks einfach in den Text gesetzt statt Einzelnachweise verwendet, Verweise auf ru-WP im Text und zahlreiche Rotlinks, von denen nicht sicher ist, ob die eine entsprechende deutsche Bezeichnung der russischen Organisation sind - oder nur zwanghaft übersetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:37, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Auch diese QS wirkt m.E. 'zwanghaft' bemüht (vgl. oben). --Piccoloflöte (Diskussion) 11:06, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Leider hat @Piccoloflöte: das System hier nicht erkannt, denn er geht inhaltlich nicht auf die aufgeführten Punkte, dass der Artikel in der Struktur nicht dem hier üblichen Stil entspricht, ein. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:36, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

@ Mef.ellingen: Für die Namen einiger dieser Vereine gibt es bereits deutsche Übersetzungen, z.B.: Union der Komponisten der UdSSR/Союз композиторов СССР übersetzt als „Sowjetischer Komponistenverband“, der auch in Publikationen aus der ehemaligen DDR unter diesem Namen als Herausgeber auftritt. --Warburg1866 (Diskussion) 07:22, 5. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Leider hast du jetzt zahlreiche BKS-Links eingebaut. Peterhof und ähnliche, direkte Links auf die korrekten Artikel wären gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:11, 5. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:38, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:05, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Eintrag wurde von Ein-Artikel-Verfasser Benutzer:Uli Hermens gelöscht (Spezial:Diff/211556525). --Kolja21 (Diskussion) 02:15, 7. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Emily Thomey hat angeblich das Wirtschaftsmagazin Neue Narrative mitbegründet. Der Artikel dazu wurde ebenfalls von einem Einmal-Autor angelegt; dort als Benutzer:Akoulouka. --Kolja21 (Diskussion) 02:19, 7. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:38, 14. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenns keine URV ist. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 13:40, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

War URV & ist auch schon gelöscht. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 13:42, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 13:42, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

VP, falls relevant, Keine Quellen, Weblinks im Fliesstext, falsche Kats... Flossenträger 16:17, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

@Fiona B.:: kannst Du / willst Du hier Hand anlegen? Ich habe "satte" 7.500 Googletreffer für die Kampagne gefunden und wenig Hoffnung, zumal auch auf Quellen verzichtet wurde. Du hast in dem Bereich ein glücklicheres Händchen, glaube ich. Falls nicht: ignorieren. Flossenträger 16:20, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 17:19, 3. Mai 2021 (CEST): LA gestellt

Stark überarbeitungswürdig (EN-Links fehlen) - da die Stunde Wartezeit noch nicht vorbei ist, stelle ich den LA mangels Relevanz noch nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:23, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:39, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 19:39, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 11:07, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Große Teile des Artikels sind für Nicht-Virologen unverständlich, eventuell sollte man kürzen. Und es fehlt die Infobox Virus.--958s (Diskussion) 08:43, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Uwe Gille --Krdbot (Diskussion) 16:49, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jose Giribas. --Krdbot (Diskussion) 22:27, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

sprachlich und formal wikifizieren --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:40, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:34, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, falls relevant. --Hexakopter (Diskussion) 13:38, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bin schon auf einen Beleg für seine "Fruchtbarkeit" gespannt, Belege fehlen nämlich noch komplett! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:45, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bei DNB gibts ne Kurzbiografie, bei Worldcat Werke.--Nadi (Diskussion) 20:23, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Durch ADB-Eintrag relevant.--Berita (Diskussion) 23:24, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 08:02, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Etwas weniger Namedropping, Einzelnachweise etwas aufräumen (wie auch den restlichen Text), "Auszeichnungen & Engagement" auf relevante Einträge kürzen --Blik (Diskussion) 20:03, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Das ist mal wieder Werbung für ein noch nicht erschienenes Buch (August). Ich hab das entfernt und auf das übliche reduziert. Aus meiner Sicht kommt der Artikel zu früh vor dem Buch?--Nadi (Diskussion) 20:43, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung noch in der Ferne. Bahnmoeller (Diskussion) 21:09, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:59, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Bedarf der Layoutreparatur Lutheraner (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

zudem völlig unbelegt (ok, viel wird es da nicht geben?) Die Koordinaten hab ich bereinigt, --Hannes 24 (Diskussion) 17:45, 5. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Sollte jetzt passen. Ich entferne das QS-Bapperl. Hans Koberger 23:12, 20. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag:  :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:55, 21. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Rächdshreipunk muss korrigiert werden Flossenträger 14:46, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Was meinst du mit Rächdshreipunk ? Die div. Tippfehler? --Nifoto (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Könnte von Friedjof sein. Das Tippfehlerflut deutet zumindest stark darauf hin. --Icodense 16:30, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Halte die Eigenvorstellung für glaubhaft aufgrund der Fachkenntnisse. Aber das Änderungstempo am 1. Tag bei Wikipedia erschrickt mich. --Nifoto (Diskussion) 16:47, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

hab auch länger gebraucht: Rächdshreipunk = Rechtsschreibung ;-) Wir haben zwar Aufstandsbekämpfung, aber in demokratischen, westlichen Ländern hatten wir schon lange keine Aufstände mehr (vll 68, die radikalere Anti-AKW-Bewegung etc). Der Schwarzer Block ist ja eher eine Folklorebewegung (am Wochenende machen wir Krawall, sonst gehen wir brav arbeiten ;-). Im Zuge der Massenproteste der Coronagegner ist das vll wieder mehr ein Thema geworden? International ist das sicher ein Thema--Hannes 24 (Diskussion) 18:49, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde in die Artikelwerkstatt verschoben. --Wikinger08 (Diskussion) 13:36, 10. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Geschwurbel benötigt Hilfe, insbesondere, da es noch "keine etablierte Methode" ist. --Jbergner (Diskussion) 15:06, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn es kein etablierter Begriff ist, könnte ich gerne mit einem Löschantrag behilflich sein. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Hmmmm... --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:10, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Etabliert ist ja nicht gleich bedeutend mit existent. Die Methodik existiert selbstverständlich bereits. Vielleicht einfach mal die Quellen prüfen. Z.B.: https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-5532-2/multispezies-ethnographie/ https://anthropology.mit.edu/sites/default/files/documents/helmreich_multispecies_ethnography.pdf https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199766567/obo-9780199766567-0130.xml https://www.academia.edu/37649457/Multispecies_Ethnography_The_International_Encyclopedia_of_Anthropology_

http://www.morethanhumanlab.nz/teaching/ https://www.multispecies-salon.org/ethnography/ http://naturenkulturen.de/courses-past-events/multispecies-ethnography/ (nicht signierter Beitrag von 77.181.187.150 (Diskussion) 11:29, 14. Mai 2021 (CEST)) Für mich sieht das an sich gut aus :) Wie funktioniert das denn mit der Sichtung? Kann ich Jemanden darum bitten den Artikel zu sichten, der den entsprechenden Status hat? Danke (nicht signierter Beitrag von 77.181.187.150 (Diskussion) 11:46, 14. Mai 2021 (CEST))[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:15, 10. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Arbeitsgemeinschaft der Ausländer-, Migranten- und Integrationsbeiräte Bayerns (AGABY). --Krdbot (Diskussion) 22:06, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Arbeitsgemeinschaft der Ausländer-, Migranten- und Integrationsbeiräte Bayerns. --Krdbot (Diskussion) 17:40, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Textwüste bedarf der Überarbeitung, falls relevant. --Icodense 16:25, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 13:40, 10. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:43, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Unbelegter Artikel braucht Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:43, 4. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 11. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Der Nichtname und die liebevolle Beschreibung macht keine Lust auf Anmeldung daselbst... Bahnmoeller (Diskussion) 17:31, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Wo soll da bitte enzyklopädische Relevanz herkommen? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:16, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Hallo, wir hatten da so ein MB, da wurde entschieden, dass die generell relevant sind (brauchst du den link dazu? - ich war übrigens eher dagegegen) lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:59, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:54, 12. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]