Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Juni 2009
| 30. Mai | 31. Mai | 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni | 4. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wer ist dieser Dick Harrison? Ansonsten Vollprogramm Tröte 09:12, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Dick Harrison ist laut PND ein schwedischer Historiker und der Verfasser der von Benutzer:Vanderschaaf verwandten Quelle mit dem Titel Jarlens sekel : en berättelse om 1200-talets Sverige erschienen im Verlag Ordfront in Stockholm. Gruß Retzepetzelewski 11:48, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Tja, mehr ist nicht. Eventuell Portal: Schweden kontaktieren. Hier erl.-- nfu-peng Diskuss 14:25, 19. Jun. 2009 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:25, 19. Jun. 2009 (CEST) | 
|
Über das OTRS freigegeben, aber immer noch kein wirklicher Artikel.... -- Guandalug 10:29, 3. Jun. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:05, 19. Jun. 2009 (CEST) |
|
Bitte wikifizieren--Lutheraner 17:05, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Habe Kat und nen Weblink reingepackt. --Pittimann besuch mich 17:16, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Sollte bei Haftreibung eingebaut werden. Und dann Redir.--Tr2002 16:17, 4. Jun. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung nach Haftreibung angelegt, und einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen --Crazy1880 20:52, 19. Jun. 2009 (CEST) |
|
"Artikel ist in einem ziemlich schlimmen Zustand", es fehlen viele Quellen, genauere Daten, am Ausdruck kann man auch noch viel arbeiten. Evtl. den Text auch noch etwas verlängern und mehr zur aktuelleren Geschichte der Firma beitragen. Grüße, David Sallaberger Disku 18:03, 3. Jun. 2009 (CEST)
Vor allem fehlt es am Relevanznachweis. Aber der wurde schon bei der LD bisher nicht gefunden. --Eingangskontrolle 23:10, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Genau dafür gibt es ja eine Qualitätssicherung. Ganz alleine kann ich nunmal keine 1.120.000 Suchtreffer nach glaubwürdigen Quellen durchsuchen. Grüße, David Sallaberger Disku 15:20, 4. Jun. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nach LA schon alles gemacht --Crazy1880 20:44, 19. Jun. 2009 (CEST) |
|
Artikel wurde nach LA aus zweien zusammen geführt. Bitte die Informationen auf Aktualität prüfen. -- blunt. 22:34, 3. Jun. 2009 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 20:52, 19. Jun. 2009 (CEST) |
|
Wenn relevant ?! Bitte Kat, Quellen und bissel mehr Inhalt wäre gut. Lohan 07:13, 3. Jun. 2009 (CEST)
- SLA. Ham wa schon ausführlicher unter Folkunger. --Tröte 09:26, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:26, 3. Jun. 2009 (CEST)
Nach zügiger OTRS-Freigabe jetzt ein Fall für die QS (mit Relenavzcheck) -- Guandalug 10:45, 3. Jun. 2009 (CEST)
- QS-Medizin. --Tröte 10:51, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:51, 3. Jun. 2009 (CEST)
Irgendein Text wäre nicht schlecht. --Chokocrisp Senf 13:40, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 15:26, 3. Jun. 2009 (CEST)
Wenn relevant?! Vollprogramm Lohan 14:01, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:56, 3. Jun. 2009 (CEST)
Kategorisierung fehlt noch -- Ticketautomat · 1000Tage 15:15, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 15:23, 3. Jun. 2009 (CEST)
wikifizieren, Chronologie bitte in Fließtext verwandeln, Literatur/Quellen fehlen Machahn 15:29, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Da ist überhaupt kein QS Bapperl dran sondern ein Baustellenschild. --Pittimann besuch mich 15:57, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Guckst du Versionsgeschichte. Hier erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 16:07, 3. Jun. 2009 (CEST)
Relevanz prüfen und wikifizieren. -- Johnny Controletti 16:15, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Versuch einer begriffsetablierung, LA gestellt--Lutheraner 16:59, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 16:59, 3. Jun. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren--Lutheraner 17:26, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Musicologus 23:26, 3. Jun. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren-- -132.230.1.27 17:31, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Wikifiziert und Bequellt.--Sascha-Wagner 18:44, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sascha-Wagner 18:44, 3. Jun. 2009 (CEST)
In welchem Markt ist diese kleine Firma gelistet? Eingangskontrolle 18:30, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 20:23, 3. Jun. 2009 (CEST)
Rolf Gustavsen erwarb sich besondere Dienste, Quell:Rolf Gustavsen, soso Schmitty 22:38, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Ich ihn mal in die QSM genommen. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:04, 4. Jun. 2009 (CEST) by the way - das hatte Skraemer am 21.12.08 geändert - ursprünglich hieß es "Laienmeinung der AOK" - und auch den Link rausgenommen
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux·→·☺·RM 00:04, 4. Jun. 2009 (CEST)
weitere BKLs auflösen Eingangskontrolle 23:26, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Katimpe 00:06, 4. Jun. 2009 (CEST)
Muss wikifiziert werden AF666 15:09, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 07:49, 4. Jun. 2009 (CEST)
Artikel benötigt jemanden, der im Französischen fit ist (siehe dort in der Disk.)--Christrose 19:41, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Habs mal überarbeitet, kann nun m.E. nach von der QS runter.-- hg6996 22:04, 4. Jun. 2009 (CEST)
- :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 22:05, 4. Jun. 2009 (CEST)
Unklarer Inhalt. Fach-QS? -- blunt. 20:57, 3. Jun. 2009 (CEST)
- is imho nur bissl arg kurz, aber ansonst wohl ok. Wirklich was dran machen kann eh nur ein Fachmann --Muscari 21:31, 3. Jun. 2009 (CEST)
- wie bestellt, so erledigt :-) --Gleiberg 09:52, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 09:52, 4. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm - wo ist das überhaupt? Eingangskontrolle 23:08, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 07:56, 4. Jun. 2009 (CEST)
Nach OTRS-Freigabe: Zurück zur QS -- Guandalug 13:24, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Heißt das Ding wirklich so? Nicht vielleicht Antoniusmühle oder Antonius-Mühle? Mit dem Leerzeichen stelle ich mir da eher einen freundlichen älteren Herrn namens Antonius Mühle vor... --TRG. 18:56, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Schwierig, schwierig – im Netz der Netze ist mal diese, mal jene Schreibweise zu finden, lediglich die Variante Antonius-Mühle scheint nirgends auf. Jedenfalls firmiert das Wirtshaus unter dem Namen „Antonius Mühle GmbH“ und nennt sich „Antonius Mühle“. Aus dem Artikel geht hervor, dass der aktuelle Eigentümer 1999 „die einstige Antoniusmühle“ erworben hat. Daraus schließe ich, dass das Denkmal „Antoniusmühle“, das Wirtshaus hingegen „Antonius Mühle“ heißt. Wenn es keine Gegenargumente gibt, verschiebe ich den Artikel nach „Antoniusmühle“, denn als Wirtshaus würde die Firma die RK nicht erfüllen. – Und natürlich kümmere ich mich dann auch um die Schreibweise innerhalb des Artikels.
--Wikinger08 16:32, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 17:53, 5. Jun. 2009 (CEST)
POV und Telefonnummern entfernen, Behauptungen (" ...einzige in Deutschland..." ) mit quellen belegen oder auch entfernen " Gniesgnatz 10:25, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosenzweig δ 17:36, 7. Jun. 2009 (CEST)
Vollprogramm Pittimann besuch mich 12:10, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Habe selbst noch zwei Weblinks eingef. --Pittimann besuch mich 22:12, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:12, 11. Jun. 2009 (CEST)
wikifizieren ist angesagt Machahn 15:20, 3. Jun. 2009 (CEST)
- PD und KAT fehlen noch.--Laben 19:37, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:59, 11. Jun. 2009 (CEST)
Könnte relevant sein, ansonsten in dieser Form eigentlich SLA-Fall. -- Johnny Controletti 15:23, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Habe den Artikel inhaltlich überarbeitet ne Kat verpasst, PD etc. Was noch fehlt sind Quellen. --Pittimann besuch mich 17:10, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:56, 11. Jun. 2009 (CEST)
Sehr magerer Artikel, benötigt Ausbau, ansonsten Löschkandidat, obwohl Relevanz klar gegeben ist. Jón + 17:17, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Tipps zum Ausbau (möglichst bald, damit der Artikel nicht gelöscht wird - wäre ja schade!): Geschichte (Extrakt - das Wichtigste), Arbeitsgemeinschaften (nicht die normalen, sondern die "besonderen"), Partnerschulen (genaue Orte und Art der Schule angeben), Förderung der Schule durch Eltern (besondere Anschaffungen?), ehemalige SchülerInnen, die "berühmt" geworden sind (vielleicht sogar in Wikipedia einen eigenen Artikel haben). --Bötsy 19:24, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Noch ein Tipp: Bitte mal gucken, wie andere Schulen sich ihren Platz in WP erobert haben. --Bötsy 19:31, 3. Jun. 2009 (CEST)
Wenn jetzt noch unter "Geschichte" ganze Sätze stehen und das Ganze mit Wikilinks versehen würde... --Bötsy 15:29, 4. Jun. 2009 (CEST)
Dran denken in BA-WÜ sind noch Pfingsferien, frühestens ab Montag kommt man an die Schule dran, wäre schön wenn man noch bis Ende nächster Woche Zeit hätte, bevor die Löschhölle aktiv wird.
Übrigens Bötsy es ist ein Wiki, man kann vieles selber verbessern. Ich war froh das ich das in meiner Mittagspause in einer 1/4 Stunde schnelle runterschreiben konnte, damit keiner mehr wegen Inhaltsleere mault und einen LA stellt - das ist ja bei Schulen viel einfacher als bei jedem beliebigen 4-Liga Sportler. Leider habe ich keinerlei persönliche Beziehung zu dieser Schule, meine waren auf einem anderen Gymnasium in Fr -- Jörgens.Mi Diskussion 15:45, 4. Jun. 2009 (CEST)
- @Jörgens.Mi, wenn du wüßtest, bei wie vielen (Schul-)Artikeln ich nachgearbeitet habe... Irgendwann hat man es satt, die Arbeit zu machen, die andere leisten sollten, bevor sie einen Artikel in WP einstellen. Im Übrigen bin ich auch der Meinung, dass Schul-Artikel wichtiger sind als die vielen über die Beweger luftgefüllter Hohlkugeln. Gruß --Bötsy 18:39, 4. Jun. 2009 (CEST)
- Kann deinen Frust verstehen. Aber manchmal ist es sinnvoll erst mal sachlich richtiges Material nachzufüllen, und dann in einem zweiten Schritt das auszuformulieren. Ich frage mich auch oftmals ob es nicht einfacher und schneller gewesen wäre, einen Mangel selber zu beheben, als erst laut Feuer zu schreien das da was verbessert werden muss. -- Jörgens.Mi Diskussion 11:00, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:57, 11. Jun. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 10:25, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:28, 16. Jun. 2009 (CEST)
Relevanz ist da, aber so ist das kein Artikel... evtl kann sich jemand den englischen Artikel mal ansehen --zwutz »D'B« 08:39, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:14, 18. Jun. 2009 (CEST)
Belege, Rezeption, tatsächliche Teilnehmer Eingangskontrolle 12:11, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:08, 18. Jun. 2009 (CEST)
In der Inhaltsangabe geht's ein wenig durcheinander. Es scheinen zwei Versionen der Inhaltsangabe aneinander gefügt worden sein. --Bukk 13:05, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:14, 18. Jun. 2009 (CEST)
bitte mal sprachlich drübersehen, was heißt etwa "Mario Musolesi ist Teil im Referenz-Widerstand ohne eine politische Partei" ? Bis auf Hinweis auf it-WP keine Belegen da, obwohl es offenbar was gibt Machahn 15:27, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:47, 18. Jun. 2009 (CEST)
POV, unenzyklopädischer Stil, Textwüste, zuviel Trivia --84.158.72.3 22:30, 3. Jun. 2009 (CEST)
- QS-Bausteine werden wiederholt irregulär aus dem Artikel gelöscht (u.a. mit Begründung "Fake", ohne den Artikel zu verbessern.--84.158.91.254 20:04, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:18, 18. Jun. 2009 (CEST)
POV, unenzyklopädischer Stil, Textwüste, Bandwurmsätze--84.158.72.3 22:34, 3. Jun. 2009 (CEST)
- QS-Bausteine werden wiederholt irregulär aus dem Artikel gelöscht (u.a. mit Begründung "Fake", ohne den Artikel zu verbessern.--84.158.91.254 20:05, 5. Jun. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:42, 18. Jun. 2009 (CEST)
